從國有企業(yè)改革的三種趨勢(shì)看黨的傳統(tǒng)執(zhí)政方式基礎(chǔ)的變化

從國有企業(yè)改革的三種趨勢(shì)看黨的傳統(tǒng)執(zhí)政方式基礎(chǔ)的變化　　繼2001年“七·一重要講話”之后，2002年5月31日江澤民同志在中央黨校省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)修班畢業(yè)典禮上的講話又一次強(qiáng)調(diào)要弘揚(yáng)與時(shí)俱進(jìn)的精神，要求全黨同志一定要看到國際國內(nèi)形勢(shì)發(fā)生的重大變化，一定要充分估計(jì)這些變化對(duì)我們黨執(zhí)政提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和嶄新課題。按照江澤民同志對(duì)理論工作提出的與時(shí)俱進(jìn)的要求，探討國有企業(yè)改革過程中所出現(xiàn)的一系列變化，對(duì)于改善黨的執(zhí)政方式，鞏固黨的執(zhí)政地位無疑具有積極意義。
　　　　一、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的多元化趨勢(shì)：國家政權(quán)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化
　　產(chǎn)權(quán)是國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，把握好產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策界線和歷史趨勢(shì)，關(guān)乎我們堅(jiān)持改革的正確方向，穩(wěn)步實(shí)施黨和國家政權(quán)體制改革和妥善處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者的關(guān)系。
　　凡是懂一點(diǎn)馬克思主義常識(shí)的人都知道，《共產(chǎn)黨宣言》中提出的關(guān)于社會(huì)主義的第一原則就是“消滅私有制”，就是“把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”。這里，馬克思和恩格斯提出的社會(huì)主義第一原則的核心內(nèi)容是產(chǎn)權(quán)問題，也就是說公有產(chǎn)權(quán)是社會(huì)主義政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。誠然，馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)主義的這一重要原則是以歐洲發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)為背景提出來的。建立在半殖民地半封建社會(huì)基礎(chǔ)上的中國社會(huì)主義沒有理由把馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)主義的所有制原則當(dāng)作教條，因而更沒有理由在社會(huì)主義初級(jí)階段就固守單一的公有制產(chǎn)權(quán)模式。
　　列寧尤其是斯大林和毛澤東雖然堅(jiān)持了馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)主義的理論原則，卻在一定程度上忽視了生產(chǎn)力發(fā)展水平與所有制結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而造成了社會(huì)主義實(shí)踐的挫折和失誤。鄧小平同志在總結(jié)了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和我國社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)作了深刻而又明確的概括。鄧小平同志認(rèn)為：社會(huì)主義就是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富�！�。這里，鄧小平同志在肯定社會(huì)主義要解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力的同時(shí)，還肯定了社會(huì)主義要消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。然而，消滅剝削、消除兩極分化、最終達(dá)到共同富裕是以消滅生產(chǎn)資料私有制為前提的。鄧小平同志所講的社會(huì)主義本質(zhì)問題從最終意義上說也是個(gè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問題。不同的是，鄧小平同志認(rèn)為消滅剝削、消除兩極分化是一個(gè)漸進(jìn)而且漫長的過程。從中國社會(huì)主義建設(shè)的歷史教訓(xùn)和目前的基本國情來看，這顯然不是我國社會(huì)主義現(xiàn)階段所能夠達(dá)到的目標(biāo)。正是基于鄧小平同志的這種認(rèn)識(shí)，我們一方面肯定了國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中的主導(dǎo)地位；另一方面，也承認(rèn)了非公有制經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義現(xiàn)階段存在的歷史合理性。
　　今天，我們?cè)陉P(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也關(guān)注著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，并且把實(shí)現(xiàn)效率與公平的統(tǒng)一理解為社會(huì)主義制度的根本原則。根據(jù)這一原則，我們黨一方面十分注重國有經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和控制力；另一方面，又把非公有制經(jīng)濟(jì)看成是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分并鼓勵(lì)其發(fā)展。黨在理論上對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)是我們調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重要依據(jù)，也是我們實(shí)施國家政權(quán)體制改革的認(rèn)識(shí)前提。正確理解和把握我國社會(huì)主義改革的價(jià)值取向，必須把握好黨對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的主要觀點(diǎn)：第一，社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)上不能沒有優(yōu)于資本主義的生產(chǎn)效率，因而不能不注重解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力；第二，社會(huì)主義在政治上不能忽視社會(huì)公平，不能忽視人民群眾在國家和社會(huì)政治生活中的主體地位和民主權(quán)利，因而不能不注重公有經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和控制力；第三，社會(huì)主義要正確處理好效率與公平的關(guān)系，必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要合理調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，進(jìn)而相應(yīng)地改革傳統(tǒng)的政治體制。從理論上說，解決公有制經(jīng)濟(jì)尤其是國有企業(yè)的效率問題關(guān)鍵是要落實(shí)資產(chǎn)責(zé)任，與所有制并沒有直接聯(lián)系，但在生產(chǎn)力水平還不發(fā)達(dá)、物質(zhì)財(cái)富還不充裕的歷史條件下，要保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率就必須改變單一的公有制結(jié)構(gòu)。
　　應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是，關(guān)注現(xiàn)實(shí)并不等于不要理想，重視效率也不等于忽視公平。準(zhǔn)確把握現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的內(nèi)涵必須批判兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。一種是完全否定公有制，主張全面私有化的極右觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)否認(rèn)公有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義之間的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為公有經(jīng)濟(jì)數(shù)量并不影響一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，因而極力主張私有化。這種觀點(diǎn)理論上的錯(cuò)誤就在于違反了辯證法，形而上學(xué)地割裂了現(xiàn)實(shí)與理想、效率與公平的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，過分關(guān)注現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)效率，而忽視了社會(huì)理想和社會(huì)公平。實(shí)踐上的教訓(xùn)則更直接、更深刻。在這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的引導(dǎo)下，黨中央關(guān)于國有企業(yè)改革的政策在一些地方遭到曲解，“抓大”被一些人理解為克服經(jīng)濟(jì)增長“瓶頸”的需要；“放小”則被當(dāng)作全面拍賣國有企業(yè)、實(shí)行私有化的借口。江澤民同志說：“黨的十五大提出要積極探索能夠進(jìn)一步解放生產(chǎn)力的公有制實(shí)現(xiàn)形式，允許搞股份制和股份合作制，國外有些人就以為中國要搞私有化了�！贬槍�(duì)這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，江澤民同志強(qiáng)調(diào)：雖然國有企業(yè)改革不可避免，但中國不會(huì)放棄社會(huì)主義道路而搞私有化。應(yīng)該看到，江澤民同志所批評(píng)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)已經(jīng)造成了不良后果，必須引起我們的高度重視。另一種是片面強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的數(shù)量和比重，忽視國有經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和效益的極左觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)把國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重看成是決定整個(gè)經(jīng)濟(jì)、進(jìn)而決定國家政權(quán)性質(zhì)的唯一依據(jù)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，降低國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的比重會(huì)直接影響我國經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)。這種觀點(diǎn)理論上的錯(cuò)誤就在于把生產(chǎn)資料公有制本身當(dāng)成了社會(huì)主義的目標(biāo)，認(rèn)為公有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中所占比重越高越好，公有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中如果不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，就不是社會(huì)主義。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)仍然是忽視了生產(chǎn)力發(fā)展水平與所有制結(jié)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系，與“文化大革命”時(shí)期那種“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)同樣可笑。這種極左觀點(diǎn)實(shí)踐上的危害則是直接導(dǎo)致了改革者處處謹(jǐn)小慎微、如履薄冰，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義體制的弊端自覺不自覺地起了保護(hù)作用，嚴(yán)重阻礙了國有企業(yè)改革進(jìn)而阻礙了國家政權(quán)體制改革的歷史進(jìn)程。
　　共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義政權(quán)不能沒有相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，鞏固社會(huì)主義的政權(quán)必須在質(zhì)與量的統(tǒng)一中把握好社會(huì)主義的度。問題的關(guān)鍵還在于，如何把握社會(huì)主義與資本主義之間的那個(gè)度。既不能簡(jiǎn)單地拿公有經(jīng)濟(jì)（包括國有經(jīng)濟(jì)）在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的數(shù)量和比重來判定是不是社會(huì)主義；也不能完全忽視公有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量和它在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的比重，認(rèn)為公有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量和所占比重多少與社會(huì)主義沒有任何關(guān)系。社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)是一個(gè)質(zhì)和量相統(tǒng)一的概念，這種質(zhì)和量的統(tǒng)一就是社會(huì)主義區(qū)別于資本主義的度。也就是說，我們既要關(guān)注公有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量，關(guān)注公有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的比重；又要重視公有經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和控制力，要在質(zhì)與量的統(tǒng)一中把握好社會(huì)主義的度。
　　不應(yīng)忽視的是，產(chǎn)權(quán)多元化已經(jīng)和正在改變著傳統(tǒng)政權(quán)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)，新興產(chǎn)權(quán)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展過程中發(fā)揮著越來越大的作用；適應(yīng)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化發(fā)展的要求主動(dòng)調(diào)整國家政權(quán)體制和黨的執(zhí)政方式是擺在我們面前的一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)任務(wù)。
　　　　二、企業(yè)制度改革的法制化趨勢(shì)：政權(quán)模式的傳統(tǒng)制度基礎(chǔ)變化
　　傳統(tǒng)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制是黨和國家政權(quán)體制的摹本和重要的制度基礎(chǔ)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的變化必須引起國家政權(quán)結(jié)構(gòu)和黨的執(zhí)政方式的變化。必須看到，我國傳統(tǒng)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制已經(jīng)和正在發(fā)生深刻變化：黨政工三位一體的企業(yè)制度模式已經(jīng)被打破，現(xiàn)代企業(yè)正在按照全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求重新進(jìn)行制度安排。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化條件下的現(xiàn)代企業(yè)是依法規(guī)范運(yùn)作的公司制企業(yè)，規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度必然要滿足以下幾個(gè)方面的要求：
　　1、企業(yè)獨(dú)立的市場(chǎng)主體地位將進(jìn)一步明確。首先，政府對(duì)企業(yè)的微觀干預(yù)將逐步消除。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要標(biāo)志是政府角色、職能和行為方式的轉(zhuǎn)變。隨著財(cái)產(chǎn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)多元化格局的最終形成，作為傳統(tǒng)政府產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的單一所有制結(jié)構(gòu)將被徹底打破，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的全能政府將逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的有限政府轉(zhuǎn)變；政府與企業(yè)之間的界線將越來越清晰，政府將按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求來設(shè)置自己的機(jī)構(gòu)和職能，主要是做好宏觀管理和服務(wù)工作，對(duì)企業(yè)的微觀干預(yù)將逐步減少以至最終消除；政府的行為方式將逐步走向法制化和規(guī)范化，長官意志將逐步減少，規(guī)范意識(shí)將主導(dǎo)政府的行政行為。其次，企業(yè)依附于政府的現(xiàn)象將不會(huì)再出現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)將不再是政府機(jī)關(guān)的附屬物，而是獨(dú)立的市場(chǎng)主體。政府不再干預(yù)企業(yè)微觀運(yùn)作之日，也就是企業(yè)獨(dú)立的市場(chǎng)主體地位確立之時(shí)。政府的行為能夠依法得到規(guī)范，企業(yè)獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)就能夠得以確立；擺脫了政府的行政干預(yù)，企業(yè)就能夠擁有獨(dú)立的經(jīng)營決策權(quán)和依法自主的用人權(quán)；明確了政府的角色定位，也就相應(yīng)地明確了企業(yè)的市場(chǎng)定位。再次，企業(yè)的市場(chǎng)定位將由法制規(guī)范。企業(yè)的市場(chǎng)定位不僅會(huì)越來越明確，而且會(huì)越來越規(guī)范。規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度和完善的法人治理結(jié)構(gòu)不僅要以多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為前提，同時(shí)要以健全的法制為保證。市場(chǎng)立法會(huì)不斷完善，政府與企業(yè)的行為邊界也會(huì)進(jìn)一步明確；市場(chǎng)執(zhí)法水平提高了，企業(yè)守法的自覺性也會(huì)隨之提高；政府行為的規(guī)范化推動(dòng)企業(yè)行為的規(guī)范化，企業(yè)的市場(chǎng)主體地位就有了法制的保證。
　　2、企業(yè)內(nèi)部的法人治理結(jié)構(gòu)將進(jìn)一步完善�，F(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)是按照分權(quán)和制衡原則建立起來的一種規(guī)范的組織結(jié)構(gòu)，包括股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理階層四個(gè)基本組成部分。按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，企業(yè)內(nèi)部的決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)就掌握在這四部分人手里，這四部分人手中的權(quán)力都直接或間接來源于企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。沒有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分割就不會(huì)有利益分割，沒有利益分割就不會(huì)有權(quán)力分割，沒有權(quán)力分割就不會(huì)有權(quán)力制衡。由此可見，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化是建立和健全企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的重要前提，沒有多元化的產(chǎn)權(quán)主體，企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的分割與制衡就缺少相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)依據(jù)，建立企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)就是一句空話。國有企業(yè)之所以很難按照《公司法》的要求建立和健全企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，根本原因就在于國有企業(yè)單一的產(chǎn)權(quán)主體不可能提出規(guī)范的法制要求，而缺乏法制規(guī)范的權(quán)力主體也就不可能真正代表產(chǎn)權(quán)主體的利益。值得注意的是，隨著國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的逐步推進(jìn)，最終能夠保留下來的屬于單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的國有企業(yè)將很有限，大量的企業(yè)只能是多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的混合所有制企業(yè)。不同的產(chǎn)權(quán)主體為了各自的利益必然提出規(guī)范企業(yè)的制度要求，適應(yīng)不同產(chǎn)權(quán)主體利益整合的需要，現(xiàn)代企業(yè)制度將逐步趨向成熟，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)也必然完全取代傳統(tǒng)的黨政工三位一體的權(quán)力結(jié)構(gòu)并日益趨向完善。
　　3、企業(yè)與政府之間將形成一種良性互動(dòng)關(guān)系。企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)與政府權(quán)力結(jié)構(gòu)通常具有某種對(duì)應(yīng)關(guān)系。與單一公有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的只能是高度集中的國家政權(quán)體制；多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)必然打破高度集中的政權(quán)體制格局，建立一種體現(xiàn)不同社會(huì)群體利益要求并且能夠依法規(guī)范運(yùn)作的政權(quán)體制。一個(gè)由市場(chǎng)主導(dǎo)的社會(huì)，應(yīng)該是不同利益的分割、組合和制衡，由不同利益主體組成的多元社會(huì)應(yīng)該是民主和法制生長的肥沃土壤；一個(gè)擁有充分民主和完備法制的社會(huì)，必然有一個(gè)廉潔高效的政府，有一批既守規(guī)矩又充滿活力的企業(yè)，政府與企業(yè)之間就能形成一種良性互動(dòng)關(guān)系。政府對(duì)企業(yè)由領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)向了服務(wù)，市場(chǎng)規(guī)則取代了長官意志；企業(yè)不再依附于政府，而是依法對(duì)股東的資產(chǎn)包括國有資產(chǎn)的保值增值負(fù)責(zé)任，同時(shí)要求政府改善企業(yè)生存和發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，并盡可能為企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)。也就是說，隨著企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的完善，企業(yè)內(nèi)部權(quán)力必然得到有效的法制規(guī)范，而企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作又必然要求政府權(quán)力依法實(shí)現(xiàn)規(guī)范運(yùn)作。同時(shí)，政府權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作也會(huì)對(duì)企業(yè)權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作提出新的要求，從而形成一種良性互動(dòng)關(guān)系。
　　既然傳統(tǒng)的黨政工三位一體的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制是高度集中的國家政權(quán)體制的制度基礎(chǔ)，那么，改變傳統(tǒng)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制也就在事實(shí)上改變了黨執(zhí)掌國家政權(quán)的制度基礎(chǔ)。失去了黨政工三位一體的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制支撐，傳統(tǒng)的政權(quán)體制和黨的執(zhí)政方式就必須進(jìn)行相應(yīng)的變革。
　　　　三、企業(yè)黨組織定位的非政權(quán)化趨勢(shì)：執(zhí)政黨的傳統(tǒng)組織基礎(chǔ)變化
　　企業(yè)黨組織定位的非政權(quán)化模式是相對(duì)于以往企業(yè)黨組織定位的政權(quán)化模式而言的，是一種不以國家法定權(quán)力為依托而主要依靠企業(yè)黨組織自身的政治影響來運(yùn)作的定位模式。企業(yè)黨組織非政權(quán)化定位是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的必然要求，也是國有企業(yè)改革的理性選擇。把握好國有企業(yè)改革的大局，必須對(duì)以往企業(yè)黨組織的政權(quán)化定位模式進(jìn)行理性反思，必須深入分析企業(yè)黨組織政權(quán)化定位造成的現(xiàn)實(shí)沖突，必須按照市場(chǎng)化、法制化和規(guī)范化的要求在現(xiàn)代企業(yè)的體制框架內(nèi)尋找黨組織的非政權(quán)化定位。
　　1、企業(yè)黨組織政權(quán)化定位的理性反思。早在民主革命時(shí)期，共產(chǎn)黨就已經(jīng)有過局部執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)，解放區(qū)政權(quán)的民主化程度還比較高，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨的基層組織（包括企業(yè)黨組織）并不是基層的政權(quán)機(jī)構(gòu)，也不干涉基層政權(quán)的運(yùn)作。由于當(dāng)時(shí)還處在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境當(dāng)中，黨、政府和軍隊(duì)面臨的共同任務(wù)是要推翻“三座大山”，因而解放區(qū)政權(quán)實(shí)際上是特殊時(shí)期的一種特殊政權(quán)，軍隊(duì)的地位顯得比政府更重要。軍隊(duì)的重要地位決定了軍隊(duì)基層黨組織的權(quán)力化運(yùn)作模式：“支部建在連上”就是這種權(quán)力化運(yùn)作模式的集中表現(xiàn)。早期軍隊(duì)基層黨組織的權(quán)力化運(yùn)作模式對(duì)解放以后的政權(quán)建設(shè)產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響。新中國成立以后，共產(chǎn)黨的地位、任務(wù)和環(huán)境都發(fā)生了根本變化。由于受到蘇聯(lián)模式的影響，加上中國共產(chǎn)黨自身理論準(zhǔn)備不足，共和國政權(quán)建設(shè)一開始就帶有極大的盲目性。正是教條主義和蘇聯(lián)模式的影響，共和國第一代領(lǐng)導(dǎo)人構(gòu)想了一種超越中國生產(chǎn)力發(fā)展水平的、理想化的單一公有產(chǎn)權(quán)模式，而這種脫離實(shí)際的單一公有產(chǎn)權(quán)模式必然尋求一個(gè)抽象的產(chǎn)權(quán)代表，這就導(dǎo)致了黨組織政權(quán)化定位和運(yùn)作模式的最終形成。我們關(guān)注黨在國家政權(quán)結(jié)構(gòu)中的定位是對(duì)的，但對(duì)這種定位的科學(xué)化思考卻顯得不足。黨在國家政權(quán)結(jié)構(gòu)中的非科學(xué)化定位直接造成了國家權(quán)力的非規(guī)范化運(yùn)作，助長了個(gè)人專斷和個(gè)人崇拜，不僅根據(jù)地政權(quán)建設(shè)的民主傳統(tǒng)沒有得到很好的繼承和發(fā)揚(yáng)，讓“人民當(dāng)家作主”的承諾也沒有很好地兌現(xiàn)。自上個(gè)世紀(jì)50年代中期之后，從中央到地方各級(jí)黨組織都仿效甚至照搬蘇聯(lián)模式，形成了一種單一的公有產(chǎn)權(quán)模式和政權(quán)化定位的企業(yè)制度模式，企業(yè)黨組織作為執(zhí)政黨最重要的組織基礎(chǔ)其權(quán)力不斷得到強(qiáng)化，最終形成了一種由黨組織領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)全面工作的體制格局，黨政不分甚至以黨代政的現(xiàn)象普遍存在，嚴(yán)重影響了國家政權(quán)尤其是政府運(yùn)作的規(guī)范和效率。
　　2、從政權(quán)化到非政權(quán)化：企業(yè)黨組織面臨的現(xiàn)實(shí)沖突。如前所述，隨著WTO規(guī)則在我國普遍生效和民主化進(jìn)程進(jìn)一步加快，企業(yè)黨組織的政權(quán)化定位模式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的需要，影響了我國改革和現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程。企業(yè)黨組織政權(quán)化定位造成的沖突主要表現(xiàn)為黨組織與企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的沖突。企業(yè)黨組織與法人治理結(jié)構(gòu)之間的沖突又集中表現(xiàn)在決策和用人兩個(gè)方面，矛盾雙方的權(quán)力和職能至今界線不清，而且誰也沒有對(duì)企業(yè)國有資產(chǎn)的保值增值真正負(fù)責(zé)任，如果說雙方都還有責(zé)任的話，那也只是政治上和道義上的責(zé)任而不是法律上的責(zé)任。實(shí)踐表明，不需要負(fù)法律責(zé)任的權(quán)力是一種不對(duì)稱的權(quán)力，依靠一種不穩(wěn)定的道德和良知來維系一種不對(duì)稱的權(quán)力平衡幾乎是不可能的。權(quán)力本身常常與利益相關(guān)聯(lián)，如果沒有相應(yīng)的法律責(zé)任，即使還有道義上的良知和政治上的責(zé)任心，不同權(quán)力主體之間也會(huì)因?yàn)槿鄙僖?guī)范而產(chǎn)生沖突。企業(yè)內(nèi)部黨組織和企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)之間沖突的另一種表現(xiàn)形式是政策與法律之間的沖突，而黨組織的政權(quán)化定位是這種沖突的主要根源。值得指出的是，企業(yè)黨組織政權(quán)化定位的體制格局正在發(fā)生變化，尤其是非公有制企業(yè)黨組織實(shí)際上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了非政權(quán)化定位，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的必然要求，是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制改革的理性選擇，也是其他基層黨組織設(shè)置應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)趨勢(shì)。
　　3、按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的要求，理性對(duì)待企業(yè)黨組織的非政權(quán)化定位趨勢(shì)。黨組織政權(quán)化定位既違背了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化原則，也違背了政治民主化原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求政府依法實(shí)現(xiàn)規(guī)范運(yùn)作，要求市場(chǎng)主體獨(dú)立自主地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并遵守市場(chǎng)規(guī)則，而黨組織的政權(quán)化定位模糊了企業(yè)內(nèi)部的職能界線，削弱了政府和市場(chǎng)主體和法定權(quán)威，影響了政府和市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)作。民主政治要求社會(huì)個(gè)體參與對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理包括對(duì)權(quán)力主體的監(jiān)督和約束，要求通過資產(chǎn)托管形成的契約鏈條來實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督和約束，而黨組織的政權(quán)化定位事實(shí)上弱化了產(chǎn)權(quán)主體的監(jiān)督權(quán)。我國加入WTO以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展進(jìn)程將進(jìn)一步加快，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步擴(kuò)展，政治民主化的呼聲也會(huì)越來越高。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的客觀要求探索基層黨組織尤其是企業(yè)黨組織的非政權(quán)化定位是擺在我們面前一項(xiàng)緊迫現(xiàn)實(shí)任務(wù)。
　　企業(yè)黨組織設(shè)立必須以法制為基礎(chǔ)，有利于政府和市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)作，有利于強(qiáng)化市場(chǎng)主體的法定權(quán)威，有利于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的完善。要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的需要，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和WTO的規(guī)則要求完善企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，重新定位企業(yè)黨組織的權(quán)力和職能，并逐步消除傳統(tǒng)體制的非規(guī)范化影響。必須明確，企業(yè)內(nèi)部的決策、管理和監(jiān)督三項(xiàng)基本職能分別屬于企業(yè)的董事會(huì)、經(jīng)理階層和監(jiān)事會(huì)，黨組織既要置身于企業(yè)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)之外，又要積極維護(hù)企業(yè)內(nèi)部權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作。按照非政權(quán)化定位模式要求，企業(yè)黨組織的職能作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是要加強(qiáng)黨組織自身建設(shè)，不斷提高黨員隊(duì)伍素質(zhì)，增強(qiáng)黨組織的戰(zhàn)斗力；二是要積極宣傳黨的路線方針政策，引導(dǎo)企業(yè)認(rèn)真貫徹執(zhí)行黨的路線政策和國家的法律；三是要就企業(yè)改革和發(fā)展的重大問題進(jìn)行深入調(diào)查研究并提出有價(jià)值的建設(shè)性意見；四是要努力培養(yǎng)并積極推薦黨內(nèi)優(yōu)秀人才擔(dān)任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和管理工作；五是要積極支持工會(huì)、共青團(tuán)等群眾組織依法行使職權(quán)，與他們一起共同做好企業(yè)員工的思想政治工作。特別強(qiáng)調(diào)指出的是，企業(yè)黨組織還必須適應(yīng)機(jī)構(gòu)改革和黨組織所屬關(guān)系調(diào)整的需要，在配合所在社區(qū)做好下崗和離退休黨員組織管理工作的同時(shí)，協(xié)同有關(guān)部門共同構(gòu)建企業(yè)基層黨組織社會(huì)化管理新模式。
　　單一的公有制是傳統(tǒng)政權(quán)體制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，黨政工三位一位的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制是傳統(tǒng)政權(quán)體制的制度基礎(chǔ)，企業(yè)黨組織的政權(quán)化定位是黨的傳統(tǒng)執(zhí)政方式的組織基礎(chǔ)。可以說，黨執(zhí)掌政權(quán)的這些基礎(chǔ)已經(jīng)和正在發(fā)生變化，深刻認(rèn)識(shí)并準(zhǔn)確把握這些變化，主動(dòng)調(diào)整黨的執(zhí)政方式和領(lǐng)導(dǎo)方式是鞏固黨的執(zhí)政地位必須解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]　梁祖晨主編：《創(chuàng)建中國公司制——國有大中型企業(yè)公司制改革跟蹤研究》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2000年版。
　　[2]　劉光溪、張漢林主編：《WTO與中國經(jīng)濟(jì)》，中共中央黨校出版社2000年版。
　　[3]　馬建堂、劉海泉著：《國有企業(yè)改革的回顧與展望》，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社2000年版。
　　[4]　鄭海航主編：《中國企業(yè)理論五十年》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版。
　　[5]　吳家駿、馬泉山著：《企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1984年版。
　　[6]　吳鵬：《走出困惑——改革中的國有企業(yè)黨組織》，廣州出版社1999年版。
　　[7]　蔣一葦：《論社會(huì)主義企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制》，載《紅旗》1980年第12期。
　　[8]　吳敬璉：《建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)》，載《天津社會(huì)科學(xué)》1996年第5期。
　　[9]　劉偉：《公司法人產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)》，載《改革》1994年第4期。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10