|
教師心理素質(zhì)狀況調(diào)查與研究
教師心理素質(zhì)狀況調(diào)查與研究 一、前言
我國的素質(zhì)教育改革已經(jīng)進(jìn)行了許多年，社會整體發(fā)展以及人的全面發(fā)展對教育事業(yè)的發(fā)展、對教師提出了更高的要求�？墒�，有關(guān)教師的心理素質(zhì)方面的研究資料卻很少。偶爾能找到一些教師心理健康狀況的調(diào)查，但也只是做一些粗略地統(tǒng)計，沒有太多進(jìn)一步地調(diào)查與研究[1]。教師肩負(fù)著培養(yǎng)下一代的責(zé)任，教師的心理素質(zhì)狀況對學(xué)生素質(zhì)的發(fā)展將產(chǎn)生重要影響[2][3]，因此教師心理素質(zhì)的研究顯得尤其重要。
本研究的目的是調(diào)查與教師心理素質(zhì)有關(guān)的因素，并研究相關(guān)的影響條件，試圖為幫助我們提高教師培訓(xùn)工作的質(zhì)量提供一些參考意見。同時，本研究還希望通過對教師心理素質(zhì)這一研究領(lǐng)域的細(xì)微探討，能夠引起同行們對這一應(yīng)用領(lǐng)域更多的關(guān)注。
二、方法
�。ㄒ唬﹩柧砭幹茀㈤單墨I(xiàn)，設(shè)計一些與心理素質(zhì)有關(guān)的因素，比如創(chuàng)造性、自信心、情緒調(diào)節(jié)、人際關(guān)系、責(zé)任心等，再參照國內(nèi)外有關(guān)心理方面的量表[3][4]，經(jīng)過選擇、修訂與補充設(shè)計出一套有48道題的問卷。將此問卷在一個隨機(jī)選取的小樣本（140人）中進(jìn)行初測。根據(jù)因素分析的結(jié)果，刪除量表中共同度低的測題，獲得的正式問卷由28道題組成，共有四個因子，分別是創(chuàng)新精神、自信心、人際關(guān)系和情緒調(diào)適。檢驗其結(jié)構(gòu)效度為0.63，分半信度為0.75。
�。ǘ⿲ο�
共發(fā)放問卷250份，回收有效問卷197份，有效回收率78.8%。調(diào)查對象主要是在教育學(xué)院接受脫產(chǎn)或短期培訓(xùn)的學(xué)員，他們是來自廣西各個市、縣、鄉(xiāng)的學(xué)校的教師和校長。其中男性127人，女性70人，大多數(shù)來自于中學(xué)，2/3的人年齡在20～35歲之間，大專文化程度占50%，普通教師約占3/5，其中擔(dān)任班主任工作的占1/3。
�。ㄈ⿺�(shù)據(jù)分析
對回收的有效問卷采用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。
三、結(jié)果與分析
�。ㄒ唬⿲�(chuàng)新精神、自信心、人際關(guān)系及情緒調(diào)適等方面有影響的變量
以創(chuàng)新精神、自信心、人際關(guān)系、情緒調(diào)適各因子以及量表總積分為自變量，以學(xué)員的性別、年齡、職稱、工作單位、班主任、年級組長、校長或教導(dǎo)主任及學(xué)歷等為因變量進(jìn)行逐步選擇法多元回歸分析，顯著性水平α＜0.05。結(jié)果見表 1。表1中只列出了對教師心理素質(zhì)有顯著性影響的變量。
表1 對各因子有影響的變量的分析指數(shù)
附圖
表1顯示，對創(chuàng)新精神有顯著影響的變量是學(xué)歷；對自信心有顯著影響的變量是性別；對人際關(guān)系有顯著影響的變量是班主任；對情緒調(diào)適有顯著影響的變量是校長或教導(dǎo)主任；對四因子總積分有顯著影響的變量是校長或教導(dǎo)主任。
�。ǘ⿲W(xué)歷與各因子及總積分的顯著性檢驗
對學(xué)歷中的中專組、大專組及本科組進(jìn)行各因子及總積分的平均數(shù)進(jìn)行多重比較，因為高中組人數(shù)太少，這里沒有對它進(jìn)行檢驗。結(jié)果見表2。
表2 中專組(n=49)、大專組(n=106)和本科組(n=39)的顯著性檢驗
因子 組別 平均數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差 比較結(jié)果
創(chuàng)新精神 中專組 29.6122 4.030 中專＜大專*
大專組 30.8868 3.533 中專＜本科**
本科組 31.7436 3.076
自信心 中專組 17.6735 2.657
大專組 17.5943 2.654 無差異
本科組 18.3590 2.170
人際關(guān)系 中專組 23.2245 3.596
大專組 22.2264 4.095 無差異
本科組 23.2821 3.252
情緒調(diào)適 中專組 32.5510 5.752
大專組 33.6604 5.031 無差異
本科組 34.4615 5.572
四因子總積分 中專組 103.0612 11.285 中專＜本科*
大專組 104.3679 9.482 大專＜本科*
本科組 107.8462 7.979
（*表示差異顯著p＜0.05；**表示差異顯著p＜0.01；以下同）
表2顯示，大專組與本科組只在總積分上存在顯著性差異，中專組與大專組及本科組在創(chuàng)新精神方面存在顯著性差異，另外中專組與本科組在總積分方面也存在差異，在自信心、人際關(guān)系、情緒調(diào)適方面均不存在顯著性差異。
表3 男性(n=127)與女性(n=70)的差異顯著性檢驗
因子 組別 平均數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差 T值 P值
創(chuàng)新精神 男性 31.1339 3.488 1.99 0.048*
女性 30.0714 3.762
自信心 男性 18.1024 2.481 2.11 0.036*
女性 17.2857 2.814
人際關(guān)系 男性 22.7323 3.864 0.43 0.667
女性 22.4857 3.810
情緒調(diào)適 男性 34.1497 4.975 2.36 0.019*
女性 32.2857 5.859
四因子總積分 男性 106.1181 9.015 2.79 0.006**
女性 102.1286 10.579
�。ㄈ┬詣e與各因子及總積分的顯著性檢驗
對性別中的男性與女性進(jìn)行各因子及總積分的顯著性檢驗，結(jié)果見表3。
表3顯示，男性與女性在創(chuàng)新精神、自信心、情緒調(diào)適以及總積分方面存在顯著性差異，在人際關(guān)系方面差異不顯著。
�。ㄋ模┌嘀魅闻c各因子及總積分的顯著性檢驗
對班主任中“是班主任”與“不是班主任”進(jìn)行各因子及總積分的顯著性檢驗，結(jié)果見表4。
表4顯示，“是班主任”與“不是班主任”在人際關(guān)系方面存在極顯著性差異，其他方面差異不顯著。
（五）校長或教導(dǎo)主任與各因子及總積分的顯著性檢驗
對“是校長或教導(dǎo)主任”與“不是校長或教導(dǎo)主任”進(jìn)行各因子及總積分的顯著性檢驗，結(jié)果見表5。
表4 是班主任(n=70)與不是班主任(n=127)的差異顯著性檢驗
因子 組別 平均數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)差 T值 p值
創(chuàng)新精神 是 31.1714 3.208 1.20 0.232
不是 30.5276 3.813
自信心 是 17.7000 2.866 -0.44 0.657
不是 17.8740 2.494
人際關(guān)系 是 21.5857 3.903 -2.93 0.004**
不是 23.2283 3.687
情緒調(diào)適 是 32.9143 5.912 -1.11 0.267
不是 33.8031 5.036
四因子總 是 103.3714 9.807 -1.42 0.157
積分 不是 105.4331 9.698
表5 對校長或教導(dǎo)主任“是”(n=89)與“不是”(n=108)的顯著性檢驗
因子 組別 M SD t p值
創(chuàng)新精神 是 31.3820 3.591 2.23 0.027*
不是 30.2407 3.576
自信心 是 18.0562 2.451 1.18 0.238
不是 17.6111 2.758
人際關(guān)系 是 22.8876 3.915 0.81 0.421
不是 22.4444 3.777
情緒調(diào)適 是 35.4607 4.343 4.96 0.000**
不是 31.8611 5.596
四因子總 是 107.7865 8.510 4.19 0.000**
積分 不是 102.1574 10.028
表5顯示，“是校長或教導(dǎo)主任”與“不是校長或教導(dǎo)主任”在創(chuàng)新精神、情緒調(diào)適、總積分方面存在顯著性差異，在自信心與人際關(guān)系方面差異不顯著。
四、討論
教師肩負(fù)著培養(yǎng)下一代的責(zé)任，教師的心理素質(zhì)對學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)起著非常重要的作用[5][6]。本研究通過對學(xué)校的教師和校長進(jìn)行調(diào)查，從創(chuàng)新精神、自信心、人際關(guān)系、情緒調(diào)適等方面，研究學(xué)校教師和校長們的心理素質(zhì)狀況。
研究結(jié)果顯示，創(chuàng)新精神方面與教師們的學(xué)歷有關(guān)。中專組與大專組存在顯著性差異，中專組與本科組存在極顯著的差異，而大專組與本科組差異不顯著。這也驗證了前人的研究[7]：創(chuàng)新性高的人大凡都有高智商，而大凡能讀大學(xué)的人一般都有中等偏上的智商水平。因此，選擇大�；虮究埔陨蠈W(xué)歷的人從事中小學(xué)的教學(xué)工作或許對學(xué)生的創(chuàng)新教育更有幫助。
對教師性別的調(diào)查結(jié)果顯示，在創(chuàng)新精神、自信心、情緒調(diào)適等方面存在著男女性別的顯著性差異。男性在上述因素的得分普遍高于女性。這一結(jié)果有待進(jìn)一步地分析。
在人際關(guān)系方面，達(dá)到顯著性的變量是“班主任”。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“是”與“不是”班主任在人際關(guān)系方面存在極顯著的差異，而且“是班主任”在得分上低于“不是班主任”的，難道班主任反而在人際關(guān)系方面的情況更不如其他人嗎？這一結(jié)果有待做進(jìn)一步的研究。
在情緒調(diào)適方面，達(dá)到顯著性的變量是“校長或教導(dǎo)主任”。對“是”與“不是”校長或教導(dǎo)主任的差異顯著性檢驗結(jié)果顯示，校長們還在創(chuàng)新精神方面與普通教師存在顯著性差異。由于本研究抽取的校長被試主要是男性，因此這是否也影響了各因子在性別檢驗上的差異，導(dǎo)致在性別檢驗中出現(xiàn)男性得分普遍高于女性。
在所有因子的總積分上，“是”與“不是”校長或教導(dǎo)主任存在極顯著的差異，而且校長們的積分普遍高于普通教師。這一結(jié)果提示我們，校長們具有更好的心理素質(zhì)，在創(chuàng)新精神、自信心、人際關(guān)系以及情緒調(diào)適等方面處于更良好的狀態(tài)。
上述的研究結(jié)果啟示我們，校長們具有更良好的心理素質(zhì)。因此，進(jìn)一步研究校長們的心理素質(zhì)并加以完善，設(shè)計一些有效的心理素質(zhì)培訓(xùn)計劃及方法，對廣大教師進(jìn)行培訓(xùn)，是我們從事教師培訓(xùn)工作的人員值得思考的問題。
五、結(jié)論
�。ㄒ唬﹦�(chuàng)新精神方面，大專組、本科組與中專組存在顯著性差異，前面兩組比后一組有更高的得分。
�。ǘ⿲處煹男詣e調(diào)查顯示，男性在各因素上的得分普遍高于女性，并在創(chuàng)新精神、自信心、情緒調(diào)適方面存在顯著性差異。
�。ㄈ┤穗H關(guān)系方面，班主任比不是班主任的得分更低，并呈顯著性。
�。ㄋ模┬ｉL或教導(dǎo)主任與普通教師相比，在情緒調(diào)適與創(chuàng)新精神方面具有顯著性，并在各因子及總積分上普遍高于普通教師。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 賈曉波.心理健康教育與教師心理素質(zhì)[M].北京：中國和平出版社，2000.
[2] 沃建中.教師素質(zhì)對學(xué)生心理的影響[J].廣西右江民族師專學(xué)報，2001,(5).
[3] 查有梁.判定教師素質(zhì)的三種檢驗方法[J].中小學(xué)管理.1998,(9).
[4] 李凌，繆曉春.“中小學(xué)生心理健康”公眾觀的調(diào)查和分析[J].心理科學(xué).2000,(5).
[5] 鄧智海.素質(zhì)教育在西方[M].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2000.
[6] 張大均，郭成.探索教學(xué)心理規(guī)律，開展心理素質(zhì)教育研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（人文社科版）.2000,(6).
[7] 黃希庭.心理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：人民教育出版社，1991:5.
|