從鄭百文看我國的獨(dú)立董事制度

從鄭百文看我國的獨(dú)立董事制度　　　　一、從鄭百文獨(dú)立董事風(fēng)波看上市公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷
　　無庸諱言，我國上市公司存在一系列問題，其中尤以鄭百文為典型。鄭百文曾經(jīng)有一位叫陸家豪的典型“花瓶”董事，他一不懂財(cái)經(jīng)常識(shí)，二不知道獨(dú)立董事的職權(quán)利，三也從未履行過獨(dú)立董事的義務(wù)，卻天真地以為獨(dú)立董事是一項(xiàng)榮譽(yù)性職務(wù)，在遭到中國證監(jiān)會(huì)罰款后還很認(rèn)真地打起官司來了。而經(jīng)過重組后的鄭百文，又在獨(dú)立董事上重做文章，不僅超標(biāo)準(zhǔn)的把獨(dú)立董事人數(shù)增加到4名，還給獨(dú)立董事開出年收入至少十幾萬元的高價(jià)碼，除了行使職權(quán)實(shí)報(bào)實(shí)銷之外，每人每月6000元基本津貼．4000元風(fēng)險(xiǎn)津貼，會(huì)議津貼每次3000-10000元。最驚人之處，則是破天荒的為獨(dú)立董事和董事、董事會(huì)秘書在行使職權(quán)中的過失行為購買責(zé)任保險(xiǎn)，一旦決策失誤，產(chǎn)生損失，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。一石激起千層浪，獨(dú)立董事能挽狂瀾于既倒嗎？　有的國有企業(yè)上市后每況愈下，并非國企業(yè)經(jīng)營管理層人員無能，也非減員增效之類能解決問題，更非產(chǎn)權(quán)界定明確不明確的問題，而在于公有產(chǎn)權(quán)的安排形式很難具有足夠的競(jìng)爭(zhēng)效率。目前我國公有產(chǎn)權(quán)的安排，使得敗者破產(chǎn)出局法則發(fā)生扭曲，政府出于強(qiáng)烈的父愛情節(jié)，會(huì)想方設(shè)法繼續(xù)給敗者注入資源，結(jié)果企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)和適者生存法則變成敗者為起死回生而追加賭注的一搏。因此，幻想不觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行改革，并在此前提下試圖形成公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，無異于緣木求魚。
　　　　二、獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在公司內(nèi)部扮演怎樣的角色
　　中國滬深股市獨(dú)立董事制度素有“兩只貓抓一只老鼠”的起源悖論。就歷史沿革來說，1988年，H股率先按香港聯(lián)交所要求設(shè)立獨(dú)立董事。1997年，中國證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引》中專列了設(shè)立獨(dú)立董事的條文。1999年3月，中國證監(jiān)會(huì)要求H股公司至少設(shè)立2名以上獨(dú)立董事。此后，A股、B股上市公司開始嘗試這種做法，鄭百文就是最早設(shè)立獨(dú)立董事的上市公司之一。上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的設(shè)立有兩種，一種是大陸法系國家實(shí)行的雙層委員會(huì)制，即除股東大會(huì)為公司權(quán)力機(jī)關(guān)，行使執(zhí)行職能（經(jīng)營管理職能）外，設(shè)立監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能；另一種是英美法系國家實(shí)行單層委員會(huì)制，即只設(shè)立股東大會(huì)為公司權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)同時(shí)行使執(zhí)行職能和監(jiān)督職能，不另設(shè)監(jiān)事會(huì)。在董事會(huì)中的董事通常按其職能分工分為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事。這兩種公司治理結(jié)構(gòu)在制度安排上名稱和設(shè)置不同，但均有實(shí)質(zhì)性的制衡力量來監(jiān)督董事及高級(jí)管理層的業(yè)績(jī)，決定他們的報(bào)酬，審核公司的財(cái)務(wù)。我國在企業(yè)制度改革初期引進(jìn)的是大陸法系的公司治理模式，即在股東大會(huì)外設(shè)立監(jiān)事會(huì)。但隨著改革的深入實(shí)踐，逐漸暴露出監(jiān)事會(huì)遠(yuǎn)未能起到監(jiān)督職能。雖然在我國《公司法》中賦予了監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)對(duì)等的地位，但綜觀我國的上市公司，很多監(jiān)事長(zhǎng)由紀(jì)委書記或工會(huì)主席擔(dān)任，監(jiān)事也往往是公司基層部門的管理人員，即他們與董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是一種從屬關(guān)系。因?yàn)槎忌婕暗阶陨砝�益，而且本身不具備基本的�?cái)務(wù)或其他方面的專業(yè)知識(shí)，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，使我國股份公司從本質(zhì)上淪為無監(jiān)督制衡力量的單層委員會(huì)制。目前引進(jìn)獨(dú)立董事制度，實(shí)則反映出上市公司希望在其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中有真正行使監(jiān)督的職能機(jī)構(gòu)。既然監(jiān)事會(huì)這只“貓”不管用，那么就另設(shè)獨(dú)立董事制度這另一只。“貓”，以圖發(fā)揮獨(dú)立監(jiān)督功能。由這兩只“貓”一同來抓控制公司的內(nèi)部人這只“鼠”，是我國上市公司在治理結(jié)構(gòu)方面的獨(dú)創(chuàng)。
　　然而我們不能不承認(rèn)，我國合格的獨(dú)立董事微乎其微，目前我國雖然涌現(xiàn)了“名流董事”熱潮，但真正意義上的獨(dú)立董事至今尚未面世。獨(dú)立董事在英美等國非常受推崇，1999年美國獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例為62%，英國為34%，法國為29%。在財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)中，董事會(huì)平均人數(shù)為11人，其中獨(dú)立董事占9人，內(nèi)部董事僅占2人。在標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)中的1165家企業(yè)中，11674名董事里有62.2%是獨(dú)立董事。目前在歐美公司中，獨(dú)立董事的比例每年仍以1%的速度遞增。在西方，關(guān)于獨(dú)立董事角色的定位有三種觀點(diǎn)：(1)監(jiān)督角色：獨(dú)立董事通常有資格選擇、監(jiān)督、考核，獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰企業(yè)的經(jīng)理層，通過減少經(jīng)理人和股東之間的沖突來提高企業(yè)效益，解決現(xiàn)代企業(yè)所面臨的代理問題；(2)戰(zhàn)略角色：獨(dú)立董事運(yùn)用他們豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，掌握的技術(shù)和市場(chǎng)方面的知識(shí)來幫助經(jīng)理人解決經(jīng)營層上的問題，幫助構(gòu)造商業(yè)戰(zhàn)略；(3)政治角色：當(dāng)政策法律因素影響較大時(shí)，企業(yè)就需要具備政府背景的獨(dú)立董事，如企業(yè)由于環(huán)境污染和壟斷問題而與政府發(fā)生摩擦?xí)r，就需要有律師背景的獨(dú)立董事以獲得法律支持，據(jù)以分析預(yù)測(cè)政府行為。獨(dú)立董事的角色定位決定了適合擔(dān)任獨(dú)立董事的人才通常是其他上市公司的總裁、退休的公司總裁、財(cái)務(wù)主管或財(cái)務(wù)管理咨詢專家、大學(xué)校長(zhǎng)、退休的政府公務(wù)員、成功的個(gè)體商人等。歐美獨(dú)立董事制度中強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)督角色，其次是戰(zhàn)略角色，最后才是政治角色。從我國上市公司目前已聘請(qǐng)的獨(dú)立董事的情況看，政治角色的比重占了上風(fēng)，上市公司大多聘用知名的政府官員以疏通渠道獲取利益，提升本企業(yè)的知名度，這些都大大背離了引進(jìn)獨(dú)立董事制度的初衷。
　　從下表中，我們大體可以看出美國上市公司與我國上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事條件與標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別：
任職能力要求　　　美國上市公司　　　　　　我國上市公司
受教育背景　　強(qiáng)調(diào)管理教育背景　　　　　強(qiáng)調(diào)參加監(jiān)事會(huì)培訓(xùn)
　　　　　　　財(cái)務(wù)專家、曾經(jīng)擔(dān)任公司首　知名政府官員、高校名流
經(jīng)驗(yàn)資歷　　　席執(zhí)行官或財(cái)務(wù)主管、財(cái)務(wù)　學(xué)者
　　　　　　　管理咨詢專家
時(shí)間保證　　　不能在多家公司任獨(dú)立董事　可以在五家上市公司任獨(dú)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　立董事
年齡　　　　　　年富力強(qiáng)　　　　　　　　年齡偏高
獨(dú)立性　　　不能與上市公司或關(guān)聯(lián)公司　　不能與上市公司或關(guān)聯(lián)公
　　　　　　有資產(chǎn)管理和親屬關(guān)系　　　　司有資產(chǎn)管理和親屬關(guān)系
經(jīng)濟(jì)狀況　　自身財(cái)務(wù)狀況良好　　　　　　沒有要求

　　
　　截至2001年底，我國已經(jīng)聘請(qǐng)獨(dú)立董事的上市公司有274家，涉及511名獨(dú)立董事，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)家和技術(shù)專家人數(shù)最多，分別是131人和135人。獨(dú)立董事名流化比較顯著，半官方或高校名流學(xué)者專注于研究領(lǐng)域，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這些人能在多大程度上指引和監(jiān)督企業(yè)，值得深慮。
　　　　三、如何評(píng)價(jià)和完善我國的獨(dú)立董事制度
　　由此看來，選擇誰作為獨(dú)立董事是一個(gè)非常重要的問題。西方獨(dú)立董事的選擇機(jī)制相對(duì)成熟，例如，美國董事協(xié)會(huì)有一種董事登記候選計(jì)劃形式，為公司選聘獨(dú)立董事提供服務(wù)。此外，還有其他一些渠道：求助于各種產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)；通過查閱波士頓商業(yè)雜志以尋找那些欲出售其企業(yè)而且還有時(shí)間的企業(yè)家；尋找上市公司的年度報(bào)告，搜尋它們的董事和資深管理層等。提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)中立，可信度高，是獨(dú)立董事運(yùn)行機(jī)制不可缺少的“鏈條”，這些中介組織是在自律的基礎(chǔ)上形成的。由于對(duì)獨(dú)立董事特別要求其具有公正、獨(dú)立、客觀性，所以，最佳選擇是獨(dú)立董事由專業(yè)協(xié)會(huì)——董事協(xié)會(huì)提供。目前我國的情況則是由證監(jiān)會(huì)設(shè)人才庫，進(jìn)行資格認(rèn)定和培訓(xùn)，專業(yè)性尚有欠缺，獨(dú)立董事所必須具備的人力資本內(nèi)含并不能準(zhǔn)確界定。獨(dú)立董事在我國是“官選”色彩濃于“民選”，是上市公司老總們“亂點(diǎn)鴛鴦譜”的隨意性多于向董事協(xié)會(huì)“禮賢下士”。
　　最令人尷尬的是，至今我國獨(dú)立董事的法律地位依然模糊。獨(dú)立董事行使職責(zé)必須有嚴(yán)格的制度上的約束措施，獨(dú)立董事必須按照法律規(guī)定來履行其受托責(zé)任，如果不能在企業(yè)管理、經(jīng)營。監(jiān)督和戰(zhàn)略規(guī)劃上盡責(zé)，那么他們應(yīng)當(dāng)對(duì)由此而造成的損失承擔(dān)責(zé)任。西方獨(dú)立董事的地位和作用，一般都是在《證券交易法》或《公司法》申明確規(guī)定下來的，然后落實(shí)到交易所的上市規(guī)則中。反觀我國法律，就獨(dú)立董事制度而言，屬于《公司法》調(diào)整范圍，但目前該法沒有規(guī)定公司（包括上市公司）必須建立獨(dú)立董事制度，更無涉及獨(dú)立董事的詳細(xì)規(guī)則。到現(xiàn)在為止，只有粗略的“指導(dǎo)意見”而已，這在法律體系中并無法律地位，不存在必須執(zhí)行問題。如果連獨(dú)立董事應(yīng)該每年至少為上市公司提供多少個(gè)工作日服務(wù)之類的起碼硬性指標(biāo)都沒有，獨(dú)立董事怎么會(huì)不是�！盎ㄆ俊蹦�？
　　由此看來，我國獨(dú)立董事制度至少還需要在以下兩個(gè)方面逐步完善：一是激勵(lì)機(jī)制。目前西方國家已經(jīng)意識(shí)到對(duì)獨(dú)立董事提供過于優(yōu)厚的待遇可能適得其反，流行的趨勢(shì)是公司僅僅補(bǔ)償獨(dú)立董事為完成與其職能相關(guān)的職務(wù)消費(fèi)部分�？磥砦覈�也應(yīng)該對(duì)獨(dú)立董事的盲目激勵(lì)有所克制。二是約束機(jī)制。至少目前應(yīng)該落實(shí)公司資料簽收制度和工作日制度，獨(dú)立董事應(yīng)對(duì)公司提交來的資料簽收，以免今后獨(dú)立董事推說對(duì)公司決策信息不清楚；另外，獨(dú)立董事為公司每年至少提供30個(gè)工作日的服務(wù)也應(yīng)詳細(xì)確定下來，以免獨(dú)立董事名流化和“花瓶”化。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10