|
當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子群體特性
當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子群體特性 摘要:本文在解析知識(shí)分子這一概念的基礎(chǔ)上,根據(jù)我國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子在精神生產(chǎn)和社會(huì)分工上的自我定位、介入政治的程度等方面的差異,將當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子群體劃分為體制內(nèi)中間派、體制內(nèi)異己派、體制外中間派、體制外異己派等四類不同的知識(shí)分子群體。在此基礎(chǔ)上,本文分析了上述知識(shí)分子群體的不同群體特性,并指出了不同知識(shí)分子群體對(duì)于中國(guó)政治改革的不同影響。
關(guān)鍵詞:知識(shí)分子; 知識(shí)分子群體特性; 中國(guó)政治改革
現(xiàn)代意義上的知識(shí)分子——“intelligentsia”一詞最早來源于19世紀(jì)的俄國(guó)。 “知識(shí)分子”(intellectual)的第二個(gè)來源與1894年法國(guó)的德雷福斯事件有關(guān)。 “知識(shí)分子”不僅是一個(gè)非常歧義、難以準(zhǔn)確定義的概念,而且是一個(gè)容易引起價(jià)值爭(zhēng)論的語詞。因?yàn)?“只要一提到它,往往就會(huì)引起涉及含義的評(píng)價(jià)的爭(zhēng)論�！盵1]
一
依照現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的方法,我們把知識(shí)分子這一概念區(qū)分為描述性的與規(guī)范性的�！爸R(shí)分子”作為描述性的概念著眼于知識(shí)分子事實(shí)上在做什么,而不是應(yīng)該干什么。李普塞特曾這樣定義知識(shí)分子:“所有創(chuàng)造、傳播、應(yīng)用文化的人是為知識(shí)分子,而文化是人的符號(hào)世界,包括藝術(shù)、科學(xué)和宗教�！盵2]薩義德則將其定義為:“知識(shí)分子是以代表藝術(shù) (the art of representing) 為業(yè)的個(gè)人,不管那是演說、寫作、教學(xué)或上電視。”[3]而哈耶克認(rèn)為:知識(shí)分子是“以解釋觀念為職業(yè)的那類人”,[4]或者說知識(shí)分子是“倒賣觀念的職業(yè)好手”。[4]“知識(shí)分子”作為規(guī)范性的概念,則著眼于知識(shí)分子應(yīng)該具有何種特質(zhì)、應(yīng)該干什么、應(yīng)該追求什么。在規(guī)范性的知識(shí)分子概念下,知識(shí)分子的形象不僅被理想化,有時(shí)甚至被浪漫化,比如知識(shí)分子是“人類良心的體現(xiàn)”、[3]“道德理想的捍衛(wèi)者”、[1]“社會(huì)的批判者”、[5]“無私無畏的英雄”、[3]“精神的超越者” [1]等。在規(guī)范性的知識(shí)分子概念里負(fù)載了對(duì)知識(shí)分子太多的價(jià)值期待與規(guī)范要求,因而在現(xiàn)實(shí)生活中真正達(dá)到這些要求的知識(shí)分子屈指可數(shù)。[5]
對(duì)于所謂“知識(shí)分子”的本質(zhì)、社會(huì)地位和歷史作用等問題,歷來也有不同理解,最典型的界定主要是以下兩種:一種是政治社會(huì)學(xué)的界定,即首先著重于這類人的社會(huì)地位(出身、學(xué)歷、職業(yè)等)的劃分,而最終旨在判明其政治歸屬。中國(guó)近幾十年來流行的理解方式即屬此類。但這種界定方式,在內(nèi)涵規(guī)定方面還缺少對(duì)于知識(shí)分子個(gè)性和本質(zhì)特征的深層把握,在外延劃分上又存在著相當(dāng)?shù)牟淮_定性,所以難免在理論上和實(shí)踐上產(chǎn)生某些自相矛盾、模糊不清、甚至隨意性較大的后果。另一種是文化社會(huì)學(xué)的界定。它是來自西方、特別是歐洲的理解方式�！拔鞣饺顺３７Q知識(shí)分子為‘社會(huì)的良心’,認(rèn)為他們是人類基本價(jià)值(如理性、自由、公平等)的維護(hù)者。知識(shí)分子一方面根據(jù)這些基本價(jià)值來批判社會(huì)上一切不合理的現(xiàn)象,另一方面則努力推動(dòng)這些價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。……這種涵義的‘知識(shí)分子’首先也必須是以某種知識(shí)技能為專業(yè)的人,……但是如果他的全部興趣始終限于職業(yè)范圍之內(nèi),那么他仍然沒有具備‘知識(shí)分子’的充分條件。根據(jù)西方學(xué)術(shù)界的一般理解,所謂‘知識(shí)分子’除了獻(xiàn)身專業(yè)工作以外,同時(shí)還必須深切地關(guān)懷著國(guó)家、社會(huì)乃至世界上一切有關(guān)公共利害之事,而且這種關(guān)懷又必須是超越個(gè)人(包括個(gè)人所屬的小團(tuán)體)的私利之上的�！� [6]這種界定方式其實(shí)質(zhì)在于確立了一種較高的標(biāo)準(zhǔn),提倡和鼓勵(lì)有學(xué)識(shí)之士去擔(dān)當(dāng)起引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任。而它的明顯缺陷則在于,這是一種過于主觀化的界定方式。評(píng)價(jià)總會(huì)因評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變化而變化。對(duì)于社會(huì)來說,這樣就使“知識(shí)分子”這個(gè)概念更進(jìn)一步增加了其主觀相對(duì)性,而減少了客觀確定性。
因此,在界定“知識(shí)分子”這一概念時(shí),筆者認(rèn)為有必要強(qiáng)調(diào)以下三點(diǎn):首先,我們反對(duì)將“知識(shí)分子”機(jī)械地附著于某一階級(jí)或創(chuàng)造為某一階級(jí);其次,我們認(rèn)為知識(shí)分子的本質(zhì)在于其精神生產(chǎn)功能而非其批判功能;再次,我們同時(shí)認(rèn)為批判精神和終極關(guān)懷仍是知識(shí)分子不可或缺的兩個(gè)條件。人類社會(huì)的整體命運(yùn)和人的普遍利益,這是他們藉以建立其全部?jī)r(jià)值體系的前提。
在討論“當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的群體特性及其對(duì)中國(guó)政治改革的影響”這一命題時(shí),筆者強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn):其一,“當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子群體”之“當(dāng)代”乃指“新中國(guó)成立后至今”,建國(guó)后至今,大體上經(jīng)歷了社會(huì)主義改造與建設(shè)時(shí)期、文革時(shí)期、后文革時(shí)期、改革開放初期以及改革轉(zhuǎn)型期。改革轉(zhuǎn)型期之前,中國(guó)知識(shí)分子群體的分化程度不大,其觀念與行為方式上均呈現(xiàn)出較強(qiáng)的“同質(zhì)性”與“板快性”,鄧小平南巡后,知識(shí)分子群體的分化趨勢(shì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日漸清晰,研究分化后的知識(shí)分子群體特性以及不同知識(shí)分子群體對(duì)于中國(guó)政治改革的不同影響更具現(xiàn)實(shí)意義。其二,業(yè)已成為“統(tǒng)者”或“治者”的直接參政群體以及所謂的“清流文人”群體不是我們討論的對(duì)象,這是因?yàn)?前者的身份與其說“統(tǒng)治者兼知識(shí)分子”不如說“首先是統(tǒng)治者”;而后者對(duì)現(xiàn)實(shí)中的政治與社會(huì)沒有多大興趣,可以說是與現(xiàn)實(shí)政治與社會(huì)問題最為疏離的群體,失卻了“知識(shí)分子”群體的本質(zhì)特性。
根據(jù)這些知識(shí)分子在精神生產(chǎn)和社會(huì)分工上的自我定位、其介入政治的程度以及其在政治與學(xué)術(shù)兩極之間的多元化的選擇,我們不妨將改革轉(zhuǎn)型期的總體性的當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子群體劃分為體制內(nèi)中間派、體制內(nèi)異己派、體制外中間派、體制外異己派等四類不同的知識(shí)分子群體。
作為體制內(nèi)中間派知識(shí)分子群體,其形式特征為“間接參政、影響決策”,其群體特性為強(qiáng)烈追求自我學(xué)術(shù)價(jià)值與政治價(jià)值的實(shí)現(xiàn),具有“保守性”或者說“守護(hù)性”。這一群體一般均受過嚴(yán)格、系統(tǒng)和規(guī)范的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,他們能更自覺地從中國(guó)改革中產(chǎn)生的“問題”出發(fā),而不是從理論或某種抽象的既定目標(biāo)出發(fā),來提出自己的學(xué)術(shù)或政策主張。他們也更具有學(xué)術(shù)上的獨(dú)立性,力求運(yùn)用自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)與政治學(xué)的知識(shí),對(duì)中國(guó)當(dāng)前改革與現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的實(shí)際問題,進(jìn)行獨(dú)立的研究,并力求以自己的研究成果來影響政府的決策。這一群體有較主動(dòng)的與決策層協(xié)作的傾向。政府首先是通過這一群體,認(rèn)識(shí)到非幕僚式的、獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究對(duì)于現(xiàn)代化所需要的理性認(rèn)識(shí)和正確決策的必要性。隨著改革的深入,轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)生的各種問題和矛盾日益多樣化與復(fù)雜化,決策層將越來越認(rèn)識(shí)到這一群體的作用與價(jià)值。該群體無疑將成為今后政府決策層與其他知識(shí)分子群體之間建立更為廣泛的溝通的重要橋梁。在政治理念上,體制內(nèi)中間派一般均具有這樣的共識(shí),即通過中國(guó)特色的漸進(jìn)改革以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與政治民主化。同時(shí),我們必須正視,被“核心化”之后的這一群體已經(jīng)注定無法保持原來的批判性,他們必須以本集團(tuán)的角度來考慮問題,身份的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了他們思維模式的變化,他們常常成為現(xiàn)行體制的辯護(hù)者與守護(hù)者,常常要擔(dān)當(dāng)現(xiàn)行體制和政策的缺失與弊端,擔(dān)當(dāng)人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿和對(duì)政治權(quán)力的排斥。 體制內(nèi)異己派知識(shí)分子群體,其形式特征為“理想唯美、輿論干預(yù)”,其群體特性為偏重對(duì)于現(xiàn)行體制的“批判性”,具有潛在的“體制內(nèi)的顛覆性”。這一群體對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革抱有相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度,他們?yōu)椤吧鐣?huì)公平”、“民眾的權(quán)益”而制造輿論,干預(yù)和影響決策層的價(jià)值導(dǎo)向與側(cè)重點(diǎn)。他們反對(duì)中國(guó)走“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的道路,因?yàn)槟菢訉?huì)成為“世界市場(chǎng)”的犧牲品,他們認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)以犧牲大多數(shù)下層民眾的利益作為代價(jià)和成本,他們不認(rèn)為“中國(guó)的現(xiàn)代化只有通過發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能實(shí)現(xiàn)”。他們主張,中國(guó)應(yīng)該做的是“完善”原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式,走“社會(huì)主義”的而不是“資本主義”的發(fā)展道路。他們更多地從價(jià)值追求上認(rèn)同馬克思主義,而不是從實(shí)際社會(huì)生活和具體國(guó)情出發(fā),他們過于“唯美主義”的理想以及對(duì)理想主義的執(zhí)著,使他們承載著沉重的歷史包袱,背負(fù)著人們對(duì)毛澤東時(shí)代體制、政策和意識(shí)形態(tài)的指責(zé)與不信任。
體制外中間派知識(shí)分子群體,其形式特征為“學(xué)術(shù)本位、超然治學(xué)”,其群體特性為注重歷史紀(jì)錄與學(xué)術(shù)研究的“客觀性”,具有“歷史承載性”。這一群體有意識(shí)地與政治保持相當(dāng)?shù)木嚯x,他們關(guān)心政治,有著“不感興趣的興趣”(胡適語),但卻并不想直接影響政治,他們基本認(rèn)同決策層在政治穩(wěn)定的條件下漸進(jìn)的現(xiàn)代化改革。他們有著相當(dāng)強(qiáng)烈和敏銳的“問題意識(shí)”,并力求從中國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)生的“問題”與困惑中尋找學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn),他們關(guān)注的是一些更深層次、也更為抽象的理論問題,如中國(guó)現(xiàn)代化的歷史、中國(guó)的市民社會(huì)、意識(shí)形態(tài)與政治的關(guān)系等等。他們致力于國(guó)際視野之下的“本土化”學(xué)術(shù)研究和“基礎(chǔ)科學(xué)”研究,認(rèn)為學(xué)術(shù)是生命。在中國(guó)精神生活領(lǐng)域出現(xiàn)過度世俗化的條件下,他們承載著中國(guó)文化精神,他們“基本中立而客觀”的學(xué)術(shù)研究承載著歷史的命運(yùn)與未來的發(fā)展,與此同時(shí),他們?cè)诮榻B與傳播世界思想文化成果等方面,也具有其他知識(shí)分子群體不可取代的作用。
體制外異己派知識(shí)分子群體,其形式特征為“西化建構(gòu)、思想啟蒙”,其群體特性表現(xiàn)為“創(chuàng)造性”與“體制外的顛覆性”。這一群體的人數(shù)相當(dāng)有限,是那些對(duì)現(xiàn)行體制和主流趨勢(shì)抱顛覆性批判態(tài)度的具有“浪漫主義”政治與思想傾向的知識(shí)分子。他們主張全面推進(jìn)西方式的多元化民主、全面認(rèn)同西方價(jià)值與政治理念。這一群體的主張?jiān)谥袊?guó)始終只是一種理想,并未真正付諸實(shí)施。因此,這一群體沒有現(xiàn)實(shí)包袱,歷史負(fù)擔(dān)最輕,最容易占據(jù)思想界風(fēng)口浪尖的位置。對(duì)于他們而言,中國(guó)政治改革應(yīng)從“必要性”出發(fā)而非從“可能性”出發(fā),政治改革應(yīng)當(dāng)更多“建構(gòu)”而非“演進(jìn)”,更多“創(chuàng)造”而非“改良”。他們認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程不可能內(nèi)生出相適應(yīng)的政治制度,主張政治改革是當(dāng)前急需,而且主張用全新的體制取代現(xiàn)行體制。雖然他們的理想失之于偏頗與急噪,但他們某些富有“創(chuàng)造性”的制度設(shè)計(jì)卻極具“創(chuàng)造性借鑒”的意義,他們擔(dān)當(dāng)著思想啟蒙者的重任。
二
對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治改革而言,不同的知識(shí)分子群體有著不同的影響�，F(xiàn)階段的中國(guó)是一個(gè)缺乏“市民社會(huì)的自主性”的社會(huì),有一種普遍的看法認(rèn)為,目前經(jīng)濟(jì)改革快政治改革慢,二者之間的摩擦成本高昂,并且政治改革的嚴(yán)重滯后是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的最大阻礙,因此應(yīng)在經(jīng)濟(jì)改革深入進(jìn)行之際同步進(jìn)行系統(tǒng)的政治改革。筆者則認(rèn)為,在當(dāng)代中國(guó),在經(jīng)濟(jì)改革與政治改革之間還存在著一個(gè)進(jìn)行系統(tǒng)的政治改革的“前提性要素”——社會(huì)改革。西方較發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)改革深入進(jìn)行之際或經(jīng)濟(jì)改革之后同步或基本同步進(jìn)行政治改革,它們大都取得成功的根本原因在于:在西方,市民社會(huì)十分發(fā)達(dá),市民社會(huì)已發(fā)展成一種十分復(fù)雜的結(jié)構(gòu),能夠直接承受經(jīng)濟(jì)蕭條和政治危機(jī)的打擊。而在中國(guó),鄧小平南巡后,雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化,但中國(guó)社會(huì)仍屬于一種結(jié)構(gòu)分化程度較低的社會(huì)。在這種社會(huì)中,國(guó)家直接面對(duì)民眾,中間缺少緩沖;社會(huì)秩序完全依賴于國(guó)家控制的力度;社會(huì)自治和自組織能力差,中介組織不發(fā)達(dá);社會(huì)生活政治化、行政化傾向嚴(yán)重。筆者認(rèn)為,社會(huì)改革是經(jīng)濟(jì)改革深入推進(jìn)與政治改革系統(tǒng)漸行推進(jìn)的基本前提和最重要保障。經(jīng)濟(jì)改革最重要的含義,是有效配置稀缺的經(jīng)濟(jì)資源;政治改革最重要的含義,是有效而合理地配置政治資源與社會(huì)資源;而社會(huì)改革的意義即在于有效度地分離政治資源與社會(huì)公共資源并公正地配置社會(huì)公共資源。從這個(gè)意義上說,作為“社會(huì)的良心”,“不同知識(shí)分子群體對(duì)于中國(guó)社會(huì)改革的不同影響”與“不同知識(shí)分子群體對(duì)于中國(guó)政治改革的不同影響”之間具有同一性。筆者認(rèn)為,體制外中間派知識(shí)分子群體關(guān)注中國(guó)市民社會(huì)等深層次理論問題,他們以客觀或基本中立的態(tài)度傳播先進(jìn)文化,研究如何解決中國(guó)的實(shí)際問題,他們對(duì)于社會(huì)改革以及政治改革的影響是基礎(chǔ)性的;體制內(nèi)中間派知識(shí)分子群體普遍認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程有可能內(nèi)生出相適應(yīng)的政治制度”,他們通過自身的學(xué)術(shù)研究成果影響政治決策,通過推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革的方式促進(jìn)社會(huì)改革和漸進(jìn)的政治改革,他們對(duì)于社會(huì)改革以及政治改革的影響是主導(dǎo)性的;體制外異己派知識(shí)分子群體的某些富有“創(chuàng)造性”的制度設(shè)計(jì)具有積極的“創(chuàng)造性借鑒”的意義,他們擔(dān)當(dāng)著思想啟蒙者的重任,他們對(duì)于社會(huì)改革以及政治改革的影響是補(bǔ)充性的;體制內(nèi)異己派知識(shí)分子群體關(guān)注社會(huì)公正與下層民眾利益,通過輿論干預(yù)的方式影響社會(huì)分配與政治決策的價(jià)值導(dǎo)向,他們對(duì)于社會(huì)改革以及政治改革的影響是修正性的。
參考文獻(xiàn):
[1][美]劉易斯·科塞.理念人—— 一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察[M].中央編譯出版社,2001.
[2][美]西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].上海人民出版社,1997.
[3]愛德華·W·薩義德.知識(shí)分子論[M].三聯(lián)書店,2002.
[4]哈耶克.知識(shí)分子與社會(huì)主義,經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹[A].江蘇人民出版社,2000.
[5]殷海光.中國(guó)文化的展望[M].中國(guó)和平出版社,1988.
[6]辛華,任菁.內(nèi)在超越之路——余英時(shí)新儒學(xué)輯要[M].中國(guó)廣播電視出版社,1992.
|