論全球倫理的理論構(gòu)成

論全球倫理的理論構(gòu)成　　若以德國(guó)神學(xué)家孔漢思于1990年率先提出全球倫理的口號(hào)為起點(diǎn)，尋求全球倫理（或稱普世倫理、普遍倫理）這一當(dāng)代全球性思想運(yùn)動(dòng)迄今為止已逾十年。新世紀(jì)、新千年肇始，我們讀到了萬(wàn)俊人教授的新作——《尋求普世倫理》（注：萬(wàn)俊人：《尋求普世倫理》，商務(wù)印書(shū)館2001年版。）。書(shū)中所表現(xiàn)的跨學(xué)科的學(xué)術(shù)視野、對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)注與執(zhí)著的理性訴求，誘使筆者在兩周內(nèi)讀完了這本40余萬(wàn)字的專著。下文主要是筆者對(duì)尋求全球倫理這一思想運(yùn)動(dòng)的理論構(gòu)成作一闡析，亦可稱為對(duì)萬(wàn)著的不完整的點(diǎn)評(píng)。
　　　　一、同一文化視域下的不同聚焦點(diǎn)
　　1993年9月，世界宗教會(huì)議通過(guò)了創(chuàng)始性的《走向全球倫理宣言》，開(kāi)始在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生重大影響，也引起了中國(guó)學(xué)術(shù)界的回應(yīng)。1997年和1998年，中國(guó)學(xué)者兩次聚會(huì)北京，對(duì)全球倫理的倡議作出了積極響應(yīng)。2000年9月，孔漢思先生再訪北京，重申他對(duì)全球倫理的堅(jiān)定主張：“沒(méi)有一個(gè)全球倫理，一個(gè)雖然存在著教義差異的全球倫理，就不會(huì)有一個(gè)新的世界秩序！”（注：孔漢思：《世界倫理與中國(guó)傳統(tǒng)倫理》，載中國(guó)人民大學(xué)基督教文化研究所《基督教文化學(xué)刊》2000年第4輯，第287頁(yè)。）
　　在有關(guān)全球倫理這一主題的諸多文獻(xiàn)中，萬(wàn)俊人先生的《尋求普世倫理》是筆者所見(jiàn)最詳盡的一部由中國(guó)學(xué)者完成的作品，在一定意義上可以視為中國(guó)學(xué)術(shù)界參與尋求全球倫理這一思想運(yùn)動(dòng)的代表作。它既是作者心路歷程的一個(gè)思想總結(jié)，但也可能預(yù)示著中國(guó)學(xué)術(shù)界參與尋求全球倫理思想運(yùn)動(dòng)的一個(gè)新的起點(diǎn)。
　　在筆者看來(lái)，從學(xué)理角度考察，孔漢思先生建立全球倫理的倡導(dǎo)可以視為一名宗教家在一般文化系統(tǒng)中探討宗教與一般倫理相結(jié)合的可能性，希冀由此探索一條建立世界新物序的道路。而對(duì)中國(guó)的哲學(xué)家、倫理學(xué)家來(lái)說(shuō)，除了對(duì)這一倡導(dǎo)積極響應(yīng)外，更加注重在文化全球化的大趨勢(shì)下探討中國(guó)文化自身轉(zhuǎn)型與更新的具體進(jìn)路。讓我們從分析孔漢思先生和萬(wàn)俊人教授在思考全球倫理問(wèn)題時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的文化視域（視閾、視野）上的共同性與不同聚焦點(diǎn)，來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明這一側(cè)重點(diǎn)的差異。
　　所謂“文化視域”，指的是經(jīng)由20世紀(jì)多學(xué)科文化理論的綜合研究之后所形成的觀察問(wèn)題的文化理論視野以及跨越單一學(xué)科的理論架構(gòu)和文化系統(tǒng)論的綜合方法。盡管現(xiàn)今中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)文化的理解仍然千差萬(wàn)別，但文化視域的形成確實(shí)可以視為中國(guó)學(xué)術(shù)界在上個(gè)世紀(jì)最后十年中所取得的重要進(jìn)步之一。
　　由于學(xué)者的知識(shí)背景和關(guān)注點(diǎn)不一樣，文化視域可以是同一個(gè)，但聚焦點(diǎn)可以不同。比較一下孔漢思教授與萬(wàn)俊人教授的文化視域，不難看出：在前者的文化視域中，宗教始終占據(jù)文化系統(tǒng)的核心地位；而在后者的文化視域中（以萬(wàn)俊人教授本人的用語(yǔ)，這是“一種世界多元文化和多種道德傳統(tǒng)的全景式視閾”（注：萬(wàn)俊人：《尋求普世倫理》，第62頁(yè)。）），道德無(wú)疑是一個(gè)聚焦點(diǎn)。孔漢思教授想要解決的問(wèn)題是：如何在承認(rèn)教義差別（也包括各種意識(shí)形態(tài)的差異）的前提下，存異求同，尋求人類對(duì)全球倫理的認(rèn)同；而萬(wàn)俊人教授想要解決的問(wèn)題則是：如何超越各種意識(shí)形態(tài)（包括以宗教形式表現(xiàn)出來(lái)的意識(shí)形態(tài)）的差異，存異求同，尋求人類對(duì)普世倫理的認(rèn)同。問(wèn)題是同一個(gè)，但要求回答的側(cè)重點(diǎn)不同。
　　相比較而言，孔漢思先生需要回答的問(wèn)題要容易些，這是因?yàn)榭诐h思先生對(duì)宗教與文化兩者關(guān)系的理解是“宗教核心論”的，亦即認(rèn)定“宗教是文化的核心”。這種“宗教核心論”的要點(diǎn)是：宗教作為文化的一種形式，滲透或包容一般文化的各個(gè)層面和各種形式，不僅滲透到文化的精神意識(shí)層，而且滲透到文化的器物、制度、行為層；不僅包容文學(xué)和藝術(shù)等文化形式，而且包容其他一切文化形式。人類各大文化系統(tǒng)均以某種宗教為代表，現(xiàn)存世界各大文化體系均有宗教的背景，均以某種宗教信仰為支柱；宗教為人類社會(huì)提供了基本的信仰體系、價(jià)值規(guī)范、行為準(zhǔn)則、組織體制�？诐h思從宗教這一關(guān)鍵要素出發(fā)，解釋全球文化系統(tǒng)的運(yùn)作，打通宗教與道德的關(guān)系。
　　在萬(wàn)俊人教授的文化視域中，宗教的重要作用雖然得到高度強(qiáng)調(diào)，但他的聚焦點(diǎn)是倫理，因此最后的結(jié)果是一定程度的倫理泛化，而宗教則被淹沒(méi)在世俗倫理的汪洋大海之中。從萬(wàn)著對(duì)普世倫理的界定及對(duì)其基本理論維度的分析來(lái)看，上述這一傾向十分明顯：“普世倫理是一種以人類公共理性和共享的價(jià)值秩序?yàn)榛�礎(chǔ)，以人類基本道德生活、特別是有關(guān)人類基本生存和發(fā)展的淑世道德問(wèn)題為基本主題的整合性倫理理念�！保ㄗⅲ喝f(wàn)俊人：《尋求普世倫理》，第29頁(yè)。）“依據(jù)以上有關(guān)倫理層次結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)聯(lián)的了解，我們可以這樣來(lái)確定普世倫理的基本理論維度：在信仰倫理或道德形上學(xué)、社會(huì)規(guī)范倫理和個(gè)人心性美德倫理三個(gè)層次之間，普世倫理將以社會(huì)規(guī)范倫理為其基本理論維度，同時(shí)保持對(duì)信仰倫理與美德倫理的開(kāi)放性探討。這種理論定位是由普世倫理本身的特質(zhì)所決定的，具體地說(shuō)，是由其‘最起碼的最大普遍化’理論立場(chǎng)所決定的�！保ㄗⅲ喝f(wàn)俊人：《尋求普世倫理》，第45頁(yè)。）相對(duì)于中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)（信仰宗教的人數(shù)不占總?cè)丝诘亩鄶?shù)）來(lái)說(shuō)，這樣的界定和理論維度設(shè)置有著十分正當(dāng)?shù)睦碛�；然而就世界范圍而言（全世界信教人�?shù)約占總?cè)丝诘?0%），這種普世倫理能否做到“最起碼的最大普遍化”，筆者對(duì)此表示一種謹(jǐn)慎的疑慮。
　　萬(wàn)俊人先生問(wèn)得好：“當(dāng)代宗教界為什么要提出全球倫理問(wèn)題？為什么提出全球倫理問(wèn)題的是宗教界而不是倫理學(xué)界？進(jìn)而，當(dāng)代宗教界所提出的全球倫理問(wèn)題究竟是宗教神學(xué)的某種世俗關(guān)切和現(xiàn)實(shí)介入的需要？還是我們這個(gè)世界的道德現(xiàn)實(shí)反應(yīng)？”（注：萬(wàn)俊人：《尋求普世倫理》，第13頁(yè)。）對(duì)這些設(shè)問(wèn)，萬(wàn)俊人教授已有基本正確的解釋（注：參見(jiàn)萬(wàn)俊人：《尋求普世倫理》，第77頁(yè)。）。造成這一事實(shí)，確實(shí)不僅是一個(gè)思想敏感度的問(wèn)題，而且是一個(gè)全球文化現(xiàn)狀的問(wèn)題。如果聯(lián)系全球宗教信仰現(xiàn)狀來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，那么尋求全球倫理的思想運(yùn)動(dòng)由宗教界而不是由倫理學(xué)界來(lái)倡導(dǎo)實(shí)在是再自然不過(guò)了。
　　撇開(kāi)全球宗教信仰現(xiàn)狀不談，僅從思想進(jìn)路著眼，孔漢思教授在一個(gè)以宗教為聚焦點(diǎn)的文化視域下，由宗教進(jìn)入倫理，是比較自然的事；而萬(wàn)俊人教授在一個(gè)以道德為聚焦點(diǎn)的文化視域下倡導(dǎo)普世倫理，由倫理進(jìn)入宗教，這種做法固然沒(méi)有什么不可以，針對(duì)中國(guó)文化特點(diǎn)也有其非常積極的意義，但我們看到，在這一進(jìn)路中越是強(qiáng)調(diào)宗教所具有的某種重要作用，也就越加大了建構(gòu)普世倫理的難度�；�于對(duì)宗教在現(xiàn)代社會(huì)重要作用的肯定，萬(wàn)俊人教授以一種承認(rèn)“宗教為一種重要的道德資源”的方式由倫理進(jìn)入宗教，但他馬上指出：“然而站在現(xiàn)實(shí)主義的倫理學(xué)立場(chǎng)上，我們并不認(rèn)為宗教倫理的方式是一種（更不用說(shuō)惟一）現(xiàn)實(shí)可行的普世倫理的建構(gòu)方式�！保ㄗⅲ喝f(wàn)俊人：《尋求普世倫理》，第77頁(yè)。）兩相對(duì)照，筆者只能說(shuō)心理學(xué)上的“鴨子變兔子”（或世界觀的轉(zhuǎn)變）在學(xué)者的思維活動(dòng)中也得到了印證：在一個(gè)以宗教為聚焦點(diǎn)的文化視域下非�，F(xiàn)實(shí)的東西，到了一個(gè)以倫理為聚焦點(diǎn)的文化視域中，成了不現(xiàn)實(shí)的。
　　　　二、弱宗教模式與強(qiáng)倫理模式
　　倡導(dǎo)全球倫理或普世倫理的必要性與合理性在相關(guān)文獻(xiàn)中已經(jīng)有充分的闡述，對(duì)此筆者深表贊同，然而目標(biāo)（或者說(shuō)想要解決的問(wèn)題）的基本一致，并不會(huì)自然而然地帶來(lái)進(jìn)路的一致。在學(xué)者的思想活動(dòng)中，目標(biāo)明確之后，下一邏輯進(jìn)程無(wú)疑就是理論上的建構(gòu)，而不同的關(guān)注點(diǎn)對(duì)理論思考必然有影響。我們或許可以臨時(shí)虛擬一個(gè)無(wú)焦點(diǎn)的文化平臺(tái)，視宗教與道德為平等的并列關(guān)系。為什么要這樣做？理由很簡(jiǎn)單：無(wú)論具體文化的現(xiàn)實(shí)狀況如何千差萬(wàn)別，研究的重點(diǎn)放在哪個(gè)方面，但若思想者不能在建構(gòu)全球倫理的初始階段即在這個(gè)虛擬的文化平臺(tái)上賦予宗教與倫理（道德）以并列的地位，那么其邏輯推演就很容易趨向于宗教與倫理的相互取代或宗教與道德的泛化。
　　孔漢思先生在倡導(dǎo)全球倫理的過(guò)程中，對(duì)宗教與倫理結(jié)合的可能性作過(guò)一些理論上的分析。他指出：第一，如果以為全球倫理是沒(méi)有宗教的倫理，那是“對(duì)全球倫理計(jì)劃的根本的誤解”，盡管自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，“要倫理，不要宗教”、“要倫理教育，不要宗教教育”已經(jīng)成為流行的口號(hào)。第二，可以在普遍人性的基礎(chǔ)上建立沒(méi)有宗教的倫理，但是這種倫理相對(duì)于宗教來(lái)說(shuō)有四方面的局限性：“是宗教而不是普遍倫理能夠傳達(dá)一個(gè)特殊深度、綜合層面的對(duì)于正面價(jià)值和負(fù)面價(jià)值的理解”；“是宗教而不是倫理自身，能夠無(wú)條件地保證價(jià)值、規(guī)則、動(dòng)機(jī)和理想的正當(dāng)性，并同時(shí)使它們具體化”；“是宗教而不是普遍倫理能夠通過(guò)共同的儀式和符號(hào)以及共同的歷史觀和希望前景，創(chuàng)造精神安全、信仰和希望的家園”；“是宗教而不是倫理能夠動(dòng)員人民抗議和抵抗非正義的條件”。第三，全球倫理的精神基礎(chǔ)是宗教性的，但它的具體表現(xiàn)形式不能與現(xiàn)實(shí)隔離，而應(yīng)當(dāng)能應(yīng)付當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問(wèn)題。（注：Hans  Kueng:A  Global  Ethic  for  Global  Politics  and  Economics,London,1997,pp.142-3.）結(jié)合孔漢思先生的其他論述，可以看出，他一方面反對(duì)把宗教歸結(jié)為倫理，另一方面也反對(duì)把倫理歸結(jié)為宗教，更反對(duì)超越普遍人性的宗教狂熱，將之視為全球倫理的一條死路。這也就是說(shuō)，在談及宗教與倫理結(jié)合時(shí)，他實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了宗教與倫理的并列關(guān)系，即它們各有其相對(duì)獨(dú)立的界限，只有在進(jìn)到論述宗教與倫理如何結(jié)合這一步，方可言及兩者的互滲。
　　萬(wàn)俊人教授對(duì)“道德與宗教文化所享有的文化親緣關(guān)系”作了許多精彩的解釋（注：參見(jiàn)萬(wàn)俊人：《尋求普世倫理》，第43頁(yè)。），提出了以宗教作為一種道德資源的充分理由，從而為他建構(gòu)普世倫理奠定了基礎(chǔ)。然而筆者認(rèn)為，盡管以宗教作為道德資源也和宗教與倫理的結(jié)合有關(guān)，但非兩者完全意義上的結(jié)合。由于這個(gè)原因，我們可以看到萬(wàn)俊人教授堅(jiān)決地反對(duì)宗教與倫理的相互替代（注：參見(jiàn)萬(wàn)俊人：《尋求普世倫理》，第43頁(yè)。），但無(wú)法避免倫理的泛化（我們?cè)谥行砸饬x上使用這個(gè)詞，例如信念倫理的提法及其論證（注：參見(jiàn)萬(wàn)俊人：《尋求普世倫理》，第43頁(yè)。））。萬(wàn)俊人教授這樣做并非沒(méi)有道理，但其理論上的直接后果則是宗教特性的消解與倫理的泛化，并將影響到對(duì)宗教與倫理結(jié)合方式的全面探索，因此我們似乎可說(shuō)，在萬(wàn)俊人教授的普世倫理中沒(méi)有完全意義上的宗教與倫理的結(jié)合，而只有倫理對(duì)宗教的汲取。
　　孔漢思先生建構(gòu)全球倫理的模式是清楚的，這就是：以宗教信念為基礎(chǔ)，以世俗倫理為具體形式，建構(gòu)全球倫理。這種普遍倫理不是某種具體宗教的倫理，也不是若干世界宗教倫理的共同成分，而是世界各個(gè)民族、各種文化普遍認(rèn)可的倫理。在一個(gè)以宗教為聚焦點(diǎn)的文化視域中，從宗教進(jìn)入一般倫理，進(jìn)而探討宗教與世俗倫理相結(jié)合的可能性，最后以多宗教的共同信念為基礎(chǔ)，以世俗倫理為具體表現(xiàn)形式，倡導(dǎo)有形可見(jiàn)的全球倫理。我把孔漢思先生的這個(gè)理論建構(gòu)過(guò)程稱作“弱宗教模式”，其最大特征是強(qiáng)調(diào)宗教與倫理的結(jié)合。
　　萬(wàn)俊人教授尋求普世倫理的模式也很清楚，這就是：以人類公共理性和共享的價(jià)值秩序?yàn)榛�礎(chǔ)，整合各種倫理資源，通過(guò)對(duì)人類普遍擁有的若干理念（人權(quán)、正義、自由、平等、寬容）所蘊(yùn)含的倫理意義之闡釋，來(lái)確定人類的道德共識(shí)和相融互通的倫理理念，通過(guò)道德教育使普遍倫理規(guī)范能夠獲取不同文化傳統(tǒng)之中的各民族人民的廣泛認(rèn)同和支持，最終使之內(nèi)化為全體社會(huì)公民（在普世倫理的視野內(nèi)即是世界公民）的有效方式。我把萬(wàn)俊人教授的這個(gè)理論建構(gòu)過(guò)程稱作“強(qiáng)倫理模式”，其最大特點(diǎn)是倫理道德的最大程度的彰明以及經(jīng)濟(jì)、政治、法律、宗教等文化子系統(tǒng)對(duì)倫理道德所具有的制約作用的弱化。
　　“弱宗教模式”在理論上是對(duì)以往關(guān)于宗教與倫理結(jié)合的既有模式（把宗教歸結(jié)為倫理、把倫理歸結(jié)為宗教、用宗教超越倫理）的一種突破，尤其從宗教神學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展來(lái)看更是如此。而“強(qiáng)倫理模式”的重要意義在于打通宗教與倫理的界限，參與創(chuàng)建全球倫理的思想運(yùn)動(dòng)。凡了解中國(guó)學(xué)術(shù)界以往對(duì)宗教與倫理關(guān)系認(rèn)識(shí)的學(xué)者，不難體會(huì)到邁出這一步的艱難。
　　全球倫理這一思想運(yùn)動(dòng)沒(méi)有終結(jié)，全球倫理或普世倫理的理論建構(gòu)也沒(méi)有終結(jié)。我們已經(jīng)有了“弱宗教模式”和“強(qiáng)倫理模式”，這些模式雖然還有一些問(wèn)題亟待說(shuō)明，但筆者深信這方面的努力還將繼續(xù)下去。
　　　　三、全球倫理的“滑鐵盧”
　　創(chuàng)建全球倫理或普世倫理有著十分迫切的現(xiàn)實(shí)需要，但又極易被人們斥為烏托邦。盡管烏托邦在人類歷史和思想史上并非毫無(wú)積極作用，但全球倫理的倡導(dǎo)者決不希望自己的理論建構(gòu)成為“一種新的人類道德烏托邦設(shè)想”（注：萬(wàn)俊人：《尋求普世倫理》，第65頁(yè)。）。倡導(dǎo)的主旨是為了達(dá)成目標(biāo)，但是闡述現(xiàn)實(shí)的迫切需要無(wú)法確保全球倫理在理論上能夠正確無(wú)誤，因此在全球倫理的創(chuàng)導(dǎo)者們已經(jīng)提出相當(dāng)完整的理論框架以后，筆者想說(shuō)一下全球倫理的“滑鐵盧”。之所以用“滑鐵盧”這個(gè)詞，并非想要預(yù)言這一思想運(yùn)動(dòng)的失敗，而是要考慮全球倫理的理論架構(gòu)亟待解決的問(wèn)題，或者說(shuō)可能招致失誤之處。
　　信仰或信念問(wèn)題是全球倫理必然要涉及的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題既是“弱宗教模式”的“滑鐵盧”，也是“強(qiáng)倫理模式”的“滑鐵盧”。全球倫理或普世倫理的倡導(dǎo)者想要突破全球宗教教派與意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)的束縛，尋找并確定一種新型倫理以解決世界性的道德危機(jī)問(wèn)題，然而無(wú)論是弱宗教模式還是強(qiáng)倫理模式，在尋求這些具有最大普遍性的有約束性的價(jià)值觀和基本準(zhǔn)則時(shí)，必然要以或抽掉、或淡化解決道德危機(jī)所需要的信仰（或信念）作為代價(jià)，因?yàn)閭�(gè)體、社群、民族、國(guó)家由于信仰上的差異所帶來(lái)的紛爭(zhēng)正是他們要加以突破的東西�？墒�，為了解決道德危機(jī)，是否必須懸置信仰差異？信仰上的差異只能對(duì)解決紛爭(zhēng)起負(fù)面作用嗎？在展開(kāi)不同文化、不同宗教間的對(duì)話時(shí)，對(duì)話者必然要以放棄自身的立場(chǎng)為先決條件，否則就不可能嗎？把話再說(shuō)透一些，孔漢思先生提出來(lái)的那些“有約束性的”基本原則、萬(wàn)俊人教授提出來(lái)的“規(guī)范性倫理原則”，都可以沒(méi)有信仰或信念作支撐嗎？恐怕還得具體分析。
　　在筆者看來(lái)，道德危機(jī)不是孤立出現(xiàn)的，它至少與信仰危機(jī)和認(rèn)識(shí)危機(jī)相伴。而就道德對(duì)信仰的依附性及其自身信仰化的趨勢(shì)和發(fā)揮作用的途徑而言，道德危機(jī)為表，信仰危機(jī)為里。哀莫大于心死，信仰危機(jī)比道德危機(jī)更深層、更根本，信仰的動(dòng)搖和真理的相對(duì)比，必然導(dǎo)致傳統(tǒng)道德觀念和倫理標(biāo)準(zhǔn)的失效。信仰是溝通宗教與道德的中介，因此解決道德危機(jī)可以從信仰入手，反之則治表不治本。我們需要具體地研究信仰的特性及其與倫理和宗教的關(guān)系，為倡導(dǎo)全球倫理或普世倫理提供更加充分的理論說(shuō)明。
　　限于本文的主旨，我們無(wú)法詳細(xì)展開(kāi)這方面的討論，僅以下述文字表明對(duì)這一問(wèn)題的最基本看法：
　　在人類歷史上，宗教信仰是年代最悠久的一種信仰，道德與宗教信仰的結(jié)合是最牢固的一種結(jié)合，人類的道德在宗教中找到歸宿是一種必然的而不是偶然的現(xiàn)象。道德的出現(xiàn)也許早于宗教、哲學(xué)、政治、藝術(shù)等意識(shí)形式，幾乎與人類的自身同時(shí)產(chǎn)生，但在其后的發(fā)展中，道德在人類的精神生活中卻越來(lái)越失去其獨(dú)立地位，靠依附一定的信仰體系而存在并得以施行。這一方面是因?yàn)�，信仰作為人類的最高意識(shí)形式，有包容、統(tǒng)攝其他意識(shí)形式的奢望和能力，藉此給道德以理論的根據(jù)和指導(dǎo)；另一方面是道德自身發(fā)展的神圣化、權(quán)威化從而自覺(jué)地趨向于信仰的結(jié)果。在此意義上，我們說(shuō)道德的信仰化與神圣化是道德發(fā)揮社會(huì)作用和功能的必由之路，道德的歸宿是信仰，但宗教信仰不是道德的惟一宿主，因?yàn)樾叛龌�與神圣化并不等于宗教化。
　　歷史上任何一種宗教系統(tǒng)或意識(shí)形態(tài)都有其相應(yīng)的道德規(guī)范，而這些規(guī)范都已經(jīng)融入信仰體系。道德之所以能起作用，就在于信仰這種意識(shí)形式所起的保證作用。不能帶來(lái)道德力量的宗教信仰是不可思議的，不能帶來(lái)道德力量的非宗教信仰也是不可思議的。道德的歸宿是信仰，至于這個(gè)宿主是宗教信仰還是非宗教信仰，視具體文化環(huán)境而定。
　　由是觀之，全球倫理那些“有約束性的基本原則”或“規(guī)范性倫理原則”要想成為人類現(xiàn)代社會(huì)生活的道德準(zhǔn)則并起到重整現(xiàn)代社會(huì)生活秩序的作用，也要經(jīng)歷一個(gè)信仰化或信念化的過(guò)程，而目前我們還無(wú)法知道這些普遍倫理規(guī)范已經(jīng)或能夠內(nèi)化到什么程度，或在多大范圍中內(nèi)化。
　　萬(wàn)俊人教授在《尋求普世倫理》的題獻(xiàn)之后引了胡塞爾的一段話，非常貼切地說(shuō)明了全球倫理的倡導(dǎo)者在從事這項(xiàng)工作時(shí)的心境：“我不想教誨，只想引導(dǎo)，只想表明和描述我所看到的東西。我將盡我的知識(shí)和良心首先面對(duì)我自己，但同時(shí)也面對(duì)大家來(lái)講話�！保ㄗⅲ喝f(wàn)俊人：《尋求普世倫理》，第3頁(yè)。）全球倫理的倡導(dǎo)者們基于對(duì)全人類前途和命運(yùn)的關(guān)切，堅(jiān)信這些原則的正當(dāng)性和普適性，并期待著越來(lái)越多的人能夠認(rèn)同這些原則并身體力行。筆者認(rèn)為，全球倫理（普世倫理）的魅力正在于此，因此它也將繼續(xù)引起全世界有良知的人們的共鳴。與全球倫理這一思想運(yùn)動(dòng)已經(jīng)產(chǎn)生的重大影響相比，全球倫理或普世倫理在理論上的一些不完善之處已經(jīng)變得不重要了。

1

2

3

4

　　人的全面發(fā)展理論，是馬克思主義理論的重要內(nèi)容。這個(gè)理論對(duì)于我們建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義不但具有深遠(yuǎn)的歷史意義，而且具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
　　江澤民以馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展理論為指導(dǎo)，根據(jù)新的時(shí)代背景和世界潮流下建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)....

5

　　　　一
　　社會(huì)主義道德建設(shè)的加強(qiáng)及其功效性，不僅依賴于它在整個(gè)社會(huì)生活中的正確定位，依賴于人們對(duì)道德的科學(xué)認(rèn)識(shí)，依賴于人們對(duì)人我關(guān)系、個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的價(jià)值的正確把握，而且還依賴于人們對(duì)道德（即“應(yīng)然”）落實(shí)于實(shí)際社會(huì)生活和人們的實(shí)有行為（即....

6

7

8

9

10

　　我國(guó)封建社會(huì)的歷史，經(jīng)歷了二千三百多年。其中，宋王朝約占七分之一。盡管自給自足的自然經(jīng)濟(jì)在整個(gè)宋王朝始終占統(tǒng)治地位。但是，在經(jīng)濟(jì)方面自唐代以來(lái)商品經(jīng)濟(jì)已有了較大程度的發(fā)展；在政治方面處于我國(guó)封建社會(huì)大變革的時(shí)代。由此，引起了有智之士濃厚的興趣，紛紛把視野投注于這一....