注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
畢業(yè)論文查詢
請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字:
論恩格斯關(guān)于哲學(xué)終結(jié)的思想
論恩格斯關(guān)于哲學(xué)終結(jié)的思想 一、引言 恩格斯這些年被我們冷落了,而這種冷落不利于我們深化對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解。 傳統(tǒng)理解馬克思主義哲學(xué)的視角是“恩格斯視角”,其基點(diǎn)是恩格斯關(guān)于“哲學(xué)基本問(wèn) 題”的經(jīng)典表述,由此出發(fā)所看到的馬克思主義哲學(xué)就是后來(lái)的體系化的“辯證唯物主 義和歷史唯物主義”。改革開(kāi)放以來(lái),對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解主要采取了“青年馬克 思視角”,其基點(diǎn)是感性實(shí)踐活動(dòng),由此出發(fā)所看到的馬克思主義哲學(xué)就是今天被多數(shù) 學(xué)者所接受的“實(shí)踐唯物主義”。視角轉(zhuǎn)換的一個(gè)直接后果是恩格斯思想的邊緣化,以 至于今天人們寧愿提說(shuō)“馬克思哲學(xué)”而不愿提說(shuō)“馬克思主義哲學(xué)”,似乎這樣就可 以對(duì)恩格斯的哲學(xué)另做處理。 隨著研究的深入,事情讓人感到并不如此簡(jiǎn)單。人們首先需要正視的問(wèn)題是:馬克思 主義哲學(xué)的本來(lái)面貌能否等同于從某一特定視角所觀察到的面貌?是否存在某種絕對(duì)優(yōu) 越的觀察視角,該視角的觀察結(jié)果就等于或約等于馬克思主義哲學(xué)本身?如果回答是肯 定的,意味著馬克思主義哲學(xué)的解釋視閾是封閉的、有限的和同質(zhì)性的,意味著“恩格 斯視角”和“青年馬克思視角”或此或彼,二者必居其一。如果回答是否定的,意味著 馬克思主義哲學(xué)的解釋視閾應(yīng)是開(kāi)放的、無(wú)限的和異質(zhì)性的,意味著突出恩格斯關(guān)于“ 哲學(xué)基本問(wèn)題”的觀點(diǎn)不必以遮蔽馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)為代價(jià),反過(guò)來(lái)重視馬克思的思想 也不必以輕視恩格斯的思想為代價(jià)。我本人持后一種看法。我認(rèn)為,恩格斯的哲學(xué)其實(shí) 并不等于被“辯證唯物主義和歷史唯物主義”體系所定型的那個(gè)樣子,其意蘊(yùn)要比通常 所估計(jì)的豐富得多。如果說(shuō)上述兩種視角易于呈現(xiàn)馬恩二人的差異的話,那么一定還存 在許多別的視角足以彰顯二人的一致性,而馬克思主義哲學(xué)的本來(lái)面貌也許正在這些異 質(zhì)性視角所復(fù)合出來(lái)的樣態(tài)里。 恩格斯既是馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人之一,又是馬克思主義哲學(xué)的第一個(gè)闡釋者。恩 格斯系統(tǒng)建構(gòu)和闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的工作主要集中在晚年,所反映的思想至少在著者 本人看來(lái)應(yīng)是最成熟的思想。這些思想主要體現(xiàn)在下述著作中:《反杜林論》(寫(xiě)于187 6年9月至1878年6月)、《自然辯證法》(寫(xiě)于1873年至1883年,1885年至1886年作了個(gè) 別補(bǔ)充)、《路德維!べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》(寫(xiě)于1886年初)。這幾部著 作的時(shí)間跨度達(dá)十多年,是恩格斯50多歲到60多歲之間的作品,其中的思想保持著高度 的連貫性。從這些著作中可以看出,恩格斯的哲學(xué)思想(或恩格斯所建構(gòu)和闡發(fā)的馬克 思主義哲學(xué)思想)至少可以分為兩大基本層面:元理論層面和對(duì)象理論層面。元理論層 面的中軸觀點(diǎn)就是本文所要論述的關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的思想,而對(duì)象理論層面的中軸觀 點(diǎn)才是大家耳熟能詳?shù)挠嘘P(guān)“哲學(xué)基本問(wèn)題”和辯證法的思想。對(duì)后者的理解必須以對(duì) 前者的理解為前提,而在剝離了元理論的情況下去把握對(duì)象理論,只能是舍本逐末。就 此而言,傳統(tǒng)的“恩格斯視角”其實(shí)只是恩格斯的對(duì)象理論視角,而不是恩格斯的元理 論視角。 二、恩格斯關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的命題及相關(guān)表述 恩格斯明確提出“哲學(xué)終結(jié)”這個(gè)命題,是在《路德維!べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué) 的終結(jié)》的第一部分(關(guān)于“哲學(xué)基本問(wèn)題”的論述是在第二部分)。他說(shuō):“假定一切 矛盾都一下子永遠(yuǎn)消除了,那末我們就會(huì)達(dá)到所謂絕對(duì)真理,世界歷史就會(huì)終結(jié),而歷 史是一定要繼續(xù)發(fā)展下去的,雖然它已經(jīng)沒(méi)有什么事情可做了!@樣給哲學(xué)提出任 務(wù),無(wú)非就是要求一個(gè)哲學(xué)家完成那只有全人類在其前進(jìn)的發(fā)展中才能完成的事情,那 末全部以往所理解的哲學(xué)也就終結(jié)了。我們就把沿著這個(gè)途徑達(dá)不到而且對(duì)每個(gè)個(gè)別人 也是達(dá)不到的‘絕對(duì)真理’撇在一邊,而沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果 進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對(duì)真理。總之,哲學(xué)在黑格爾那里終結(jié)了:一方面 ,因?yàn)樗谧约旱捏w系中以最宏偉的形式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展;另一方面,因?yàn)樗? 雖然是不自覺(jué)地)給我們指出了一條走出這個(gè)體系的迷宮而達(dá)到真正地切實(shí)地認(rèn)識(shí)世界 的道路!(注:《馬克思恩格斯選集》第4卷,第215-216、220、241-242、242-243、 253、253、239、239、239頁(yè)。)先前那種想要在一套體系中窮盡“絕對(duì)真理”的哲學(xué)到 黑格爾那里已經(jīng)走到了盡頭,從而辯證的實(shí)證科學(xué)得以引領(lǐng)風(fēng)騷。 在另外幾個(gè)地方,恩格斯雖未使用“哲學(xué)終結(jié)”的字眼,但闡述的內(nèi)容是關(guān)于“哲學(xué) 終結(jié)”的。他在《反杜林論》中說(shuō):“在這兩種情況下(指把歷史和自然都看作過(guò)程— —引者注),現(xiàn)代唯物主義都是本質(zhì)上辯證的,而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上 的哲學(xué)了。一旦對(duì)每一門科學(xué)都提出了要求,要它弄清它在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的 總聯(lián)系中的地位,關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是,在以往的全部哲學(xué) 中還仍舊獨(dú)立存在的,就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)——形式邏輯和辯證法。其他一 切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了!(注:《馬克思恩格斯選集》第3卷,第 65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63 注①、65或422、178-179頁(yè)。)他還在《自然辯證法》中說(shuō):“自然科學(xué)家滿足于舊形 而上學(xué)的殘?jiān),使哲學(xué)還得以茍延殘喘。只有當(dāng)自然科學(xué)和歷史科學(xué)接受了辯證法的時(shí) 候,一切哲學(xué)垃圾——除了關(guān)于思維的純粹理論——才會(huì)成為多余的東西,在實(shí)證科學(xué) 中消失掉!(注:《馬克思恩格斯選集》第3卷,第65或422、533、469-470、60-61或 418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁(yè)。)這兩 段話的意思是:自然科學(xué)和歷史科學(xué)作為實(shí)證科學(xué)的辯證化,使得哲學(xué)(關(guān)于思維的純 粹理論除外)變得多余。 上述兩方面的表述角度不同,但中心意思相同,即:哲學(xué)的終結(jié)和實(shí)證科學(xué)的興盛是 相互關(guān)聯(lián)和相互對(duì)應(yīng)的。具體說(shuō)來(lái),哲學(xué)之所以終結(jié),在于它既是非實(shí)證的,又是非辯 證的。非實(shí)證,意指往往以觀念中虛構(gòu)的聯(lián)系代替可以觀察到的真實(shí)的聯(lián)系;非辯證, 意指總想一網(wǎng)打盡“絕對(duì)真理”。哲學(xué)之所以剛好在黑格爾那里終結(jié)而不在其他地方終 結(jié),一方面是因?yàn)楹诟駹枌⑦@種非實(shí)證又非辯證的“絕對(duì)真理”體系發(fā)展到了登峰造極 的地步,以至于物極必反,另一方面是因?yàn)楹诟駹栐谄浞寝q證的框架內(nèi)使辯證法得到了 有史以來(lái)最充分的發(fā)育,從而為實(shí)證科學(xué)的辯證化準(zhǔn)備好了唯一正確的思維方式。與哲 學(xué)的終結(jié)相對(duì)應(yīng)的是實(shí)證科學(xué)地位的最大提升。實(shí)證科學(xué)早已有之,此前之所以不能代 替哲學(xué),是因?yàn)樗m是實(shí)證的,卻不是辯證的,世界的辯證聯(lián)系只得靠哲學(xué)去建立。在 黑格爾時(shí)代結(jié)束時(shí),實(shí)證科學(xué)自身開(kāi)始了辯證化的過(guò)程,這就使得出現(xiàn)一種既實(shí)證又辯 證的科學(xué)成為可能。如果科學(xué)既實(shí)證又辯證,那么,既不實(shí)證又不辯證的哲學(xué)顯然就是 多余的,至于雖不實(shí)證卻還辯證的哲學(xué)(即作為思維學(xué)說(shuō)的辯證法本身)則可以繼續(xù)保留 。 可見(jiàn),在恩格斯關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的命題及相關(guān)表述中,其“哲學(xué)終結(jié)”觀是一種“ 有限終結(jié)觀”——終結(jié)那些構(gòu)造自然規(guī)律體系和歷史規(guī)律體系的哲學(xué),將它們的職權(quán)移 交給辯證的實(shí)證科學(xué),同時(shí)保留研究思維規(guī)律(形式邏輯和辯證法)的哲學(xué)。在這二者之 間,恩格斯還空出了一片重要的學(xué)科領(lǐng)域,這就是上述引文中提到的“現(xiàn)代唯物主義” 、“利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括”等類似思想和活動(dòng)所居留的學(xué)科領(lǐng)域。這 些領(lǐng)域究竟屬于實(shí)證科學(xué)還是屬于哲學(xué),恩格斯未加界說(shuō)。 三、“哲學(xué)終結(jié)”的兩個(gè)維度——唯心主義的終結(jié)和形而上學(xué)的終結(jié) 恩格斯關(guān)于“哲學(xué)終結(jié)”的思想有著自身確定的內(nèi)涵,該內(nèi)涵是由兩個(gè)維度共同加以 規(guī)定的,即:唯心主義的終結(jié)和形而上學(xué)的終結(jié)。唯心主義的終結(jié)所開(kāi)啟的是唯物主義 ,形而上學(xué)的終結(jié)所開(kāi)啟的是辯證法,因而這兩個(gè)維度也可以叫做唯物主義維度和辯證 法維度。單就這一點(diǎn)而言,稱恩格斯的哲學(xué)(或恩格斯所表述的馬克思主義哲學(xué))為“辯 證唯物主義”不僅不錯(cuò),而且十分恰當(dāng)。但問(wèn)題在于,恩格斯的這兩個(gè)維度就其直接的 含義來(lái)說(shuō),并不是建構(gòu)新的哲學(xué)體系的維度,而是“終結(jié)哲學(xué)”的維度。如果不以“終 結(jié)哲學(xué)”為前提,“辯證唯物主義”的精神實(shí)質(zhì)就會(huì)被丟掉。 先看唯心主義的終結(jié)這一維度。什么是恩格斯要加以終結(jié)的唯心主義?即是:在研究自 然界和人類歷史的過(guò)程中,用幻想的聯(lián)系代替真實(shí)的聯(lián)系,或者說(shuō)用思辨的聯(lián)系代替實(shí) 證的聯(lián)系的那種哲學(xué)。這不僅存在唯心主義和唯物主義的斗爭(zhēng),更重要的是存在唯心主 義和實(shí)證科學(xué)(亦即哲學(xué)與實(shí)證科學(xué))的斗爭(zhēng)。終結(jié)唯心主義和終結(jié)哲學(xué)是一回事,終結(jié) 唯心主義的目的不是要建構(gòu)一套唯物主義的自然體系和歷史體系,而是要將關(guān)于自然和 歷史的具體聯(lián)系交給實(shí)證科學(xué)去研究。恩格斯的口號(hào)是“從事實(shí)出發(fā)”,他說(shuō):“不論 在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中,都必須從既有的事實(shí)出發(fā),因而在自然科學(xué)中必須從 物質(zhì)的各種實(shí)在形式和運(yùn)動(dòng)形式出發(fā);因此,在理論自然科學(xué)中也不能虛構(gòu)一些聯(lián)系放 到事實(shí)中去,而是要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系,并且在發(fā)現(xiàn)了之后,要盡可能地用經(jīng)驗(yàn)去 證明。”(注:《馬克思恩格斯選集》第3卷,第65或422、533、469-470、60-61或418 、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁(yè)。)實(shí)際上 ,恩格斯之所以要反對(duì)黑格爾的自然哲學(xué),嘲笑杜林的《合理的物理和化學(xué)的新的基本 定律》,就是因?yàn)樗麄兌挤噶藢⒁軠y(cè)的自然規(guī)律強(qiáng)加給自然界的唯心主義錯(cuò)誤。因此, 恩格斯在劃分唯物唯心陣營(yíng)時(shí)才這樣說(shuō):“凡是斷定精神對(duì)自然界說(shuō)來(lái)是本原的,從而 歸根到底以某種方式承認(rèn)創(chuàng)世說(shuō)的人(在哲學(xué)家那里,例如在黑格爾那里,創(chuàng)世說(shuō)往往 采取了比在基督教那里還要混亂而荒唐的形式),組成唯心主義陣營(yíng)!(注:《馬克思 恩格斯選集》第4卷,第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、23 9頁(yè)。)并聲明有關(guān)用語(yǔ)不能在別的意義上被使用。他的意思無(wú)非是說(shuō):精神和自然界誰(shuí) 產(chǎn)生誰(shuí)的問(wèn)題不是一個(gè)靠思辨的玄想可以解決的問(wèn)題,而是一個(gè)實(shí)證科學(xué)的問(wèn)題;在這 個(gè)問(wèn)題上,從前的唯物主義哲學(xué)之所以具有合理性,不是因?yàn)樗钦軐W(xué)的緣故,而是因 為它的結(jié)論接近于實(shí)證科學(xué)的結(jié)論。 接下來(lái)再看形而上學(xué)的終結(jié)這一維度。恩格斯批判形而上學(xué)的篇幅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于批判唯 心主義的篇幅。關(guān)于什么是形而上學(xué),恩格斯說(shuō)得很清楚:“把自然界的事物和過(guò)程孤 立起來(lái),撇開(kāi)廣泛的總的聯(lián)系去進(jìn)行考察,因此就不是把它們看做運(yùn)動(dòng)的東西,而是看 做靜止的東西;不是看做本質(zhì)上變化著的東西,而是看做永恒不變的東西;不是看做活 的東西,而是看做死的東西。這種考察事物的方法被培根和洛克從自然科學(xué)中移到哲學(xué) 中以后,就造成了最近幾個(gè)世紀(jì)所特有的局限性,即形而上學(xué)的思維方式!(注:《 馬克思恩格斯選集》第3卷,第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、5 47、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁(yè)。)這種形而上學(xué)不僅存在于 自然科學(xué)中,而且也存在于歷史科學(xué)中,資產(chǎn)階級(jí)的理性王國(guó)設(shè)計(jì)、空想社會(huì)主義的絕 對(duì)真理觀,都是其表現(xiàn)。形而上學(xué)的終結(jié)包含兩個(gè)層面:一是作為實(shí)證科學(xué)的思維方式 的形而上學(xué)的終結(jié),一是作為哲學(xué)學(xué)說(shuō)的形而上學(xué)的終結(jié)。前者,實(shí)證科學(xué)本身的發(fā)展 正在導(dǎo)致形而上學(xué)思維方式的終結(jié)!白匀豢茖W(xué)現(xiàn)在已發(fā)展到如此程度,以致它再不能 逃避辯證的綜合了!(注:《馬克思恩格斯選集》第3卷,第65或422、533、469-470 、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179 頁(yè)。)馬克思揭示了人類社會(huì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律,特別是揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的剩余價(jià) 值規(guī)律,使得歷史學(xué)科也發(fā)生了辯證的革命。后者,黑格爾恢復(fù)了辯證法這一最高的思 維形式,使哲學(xué)形而上學(xué)遭受了沉重打擊。只要將黑格爾的辯證法從他的僵化體系(亦 即形而上學(xué)外殼)中解放出來(lái),并置于唯物主義的基礎(chǔ)之上,哲學(xué)形而上學(xué)(包括費(fèi)爾巴 哈的形而上學(xué))的喪鐘就會(huì)響起。需要強(qiáng)調(diào)的是,實(shí)證科學(xué)中形而上學(xué)的終結(jié)不僅不意 味著實(shí)證科學(xué)的終結(jié),反而意味著實(shí)證科學(xué)因辯證化而獲得新生,并且這種新生恰好又 構(gòu)成哲學(xué)終結(jié)的條件;至于哲學(xué)中形而上學(xué)的終結(jié),則僅僅是哲學(xué)自身的終結(jié)。所以, 形而上學(xué)的終結(jié)不管具體形式如何復(fù)雜,歸根到底仍然是哲學(xué)的終結(jié),而不是用辯證的 關(guān)于自然和歷史的哲學(xué)體系去取代形而上學(xué)的哲學(xué)體系,更不是拿這種哲學(xué)體系去替代 實(shí)證科學(xué)。 將唯心主義和形而上學(xué)的終結(jié)看成哲學(xué)的終結(jié)的兩個(gè)維度,對(duì)于準(zhǔn)確把握恩格斯的哲 學(xué)(或恩格斯所闡發(fā)的馬克思主義哲學(xué)),具有十分重要的意義。脫離哲學(xué)的終結(jié)來(lái)談唯 心主義和形而上學(xué)的終結(jié),只會(huì)導(dǎo)致黑格爾式的體系哲學(xué)的重建;即使這種體系既唯物 又辯證,也與恩格斯的本意大相徑庭。 四、“哲學(xué)終結(jié)”的兩個(gè)領(lǐng)域——自然哲學(xué)的終結(jié)和歷史哲學(xué)的終結(jié) 對(duì)“哲學(xué)終結(jié)”來(lái)說(shuō),唯心主義的終結(jié)和形而上學(xué)的終結(jié)是兩種學(xué)說(shuō)類型和兩種思維 方式的終結(jié),而自然哲學(xué)的終結(jié)和歷史哲學(xué)的終結(jié)則是兩大學(xué)科領(lǐng)域的終結(jié)。或者說(shuō), 前兩種終結(jié)涉及的是“哲學(xué)終結(jié)”的內(nèi)涵方面,而后兩種終結(jié)涉及的則是“哲學(xué)終結(jié)” 的外延方面。這里所說(shuō)的自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)特指那種以哲學(xué)方式構(gòu)造自然規(guī)律體系和 歷史規(guī)律體系的學(xué)科領(lǐng)域,終結(jié)它們不因?yàn)閯e的,只因?yàn)樗鼈兪俏ㄐ闹髁x和形而上學(xué)的 淵藪。就此而言,自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)的終結(jié)也可視為唯心主義和形而上學(xué)的終結(jié)的落 實(shí)。 關(guān)于自然哲學(xué)的終結(jié),恩格斯說(shuō):“由于這三大發(fā)現(xiàn)和自然科學(xué)的其他巨大進(jìn)步,我 們現(xiàn)在不僅能夠指出自然界中各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的過(guò)程之間的聯(lián)系,而且總的說(shuō)來(lái)也能指出各 個(gè)領(lǐng)域之間的聯(lián)系了,這樣,我們就能夠依靠經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)本身所提供的事實(shí),以近乎 系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然界聯(lián)系的清晰圖畫(huà)。描繪這樣一幅總的圖畫(huà),在以前是所謂 自然哲學(xué)的任務(wù)。而自然哲學(xué)只能這樣來(lái)描繪:用理想的、幻想的聯(lián)系來(lái)代替尚未知道 的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系,用臆想來(lái)補(bǔ)充缺少的事實(shí),用純粹的想象來(lái)填補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的空白。它在這樣 做的時(shí)候提出了一些天才的思想,預(yù)測(cè)到了一些后來(lái)的發(fā)現(xiàn),但是也說(shuō)出了十分荒唐的 見(jiàn)解,這在當(dāng)時(shí)是不可能不這樣的。今天,當(dāng)人們對(duì)自然研究的結(jié)果只是辯證地即從它 們自身的聯(lián)系進(jìn)行考察,就可以制成一個(gè)在我們這個(gè)時(shí)代是令人滿意的‘自然體系’的 時(shí)候,當(dāng)這種聯(lián)系的辯證性質(zhì),甚至迫使自然哲學(xué)家的受過(guò)形而上學(xué)訓(xùn)練的頭腦違背他 們的意志而不得不接受的時(shí)候,自然哲學(xué)就最終被清除了。任何使它復(fù)活的企圖不僅是 多余的,而且是一種退步!(注:《馬克思恩格斯選集》第4卷,第215-216、220、24 1-242、242-243、253、253、239、239、239頁(yè)。)恩格斯的意思很清楚:自然界客觀存 在著一套辯證聯(lián)系的規(guī)律系統(tǒng),對(duì)自然界的正確認(rèn)識(shí)無(wú)異于該系統(tǒng)的思想圖畫(huà);描繪這 一圖畫(huà)必須具備兩個(gè)要件,一是這種描繪必須是經(jīng)驗(yàn)的和實(shí)證的,二是這種描繪必須是 辯證的;自然科學(xué)在一定條件下可以二者兼?zhèn)洌匀徽軐W(xué)則永遠(yuǎn)不可能具備前一個(gè)要 件,因此必然被自然科學(xué)所取代?梢(jiàn),恩格斯所要終結(jié)的不是某種特定的自然哲學(xué)理 論,而是自然哲學(xué)這一學(xué)科。 歷史哲學(xué)的問(wèn)題首先在于它的形而上學(xué)性質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙理想標(biāo)榜永恒的真理、 永恒的正義、基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán),可是由這些華美約言換來(lái)的卻是“一 幅令人極度失望的諷刺畫(huà)”?障肷鐣(huì)主義自命為絕對(duì)真理、理性和正義的表現(xiàn),最終 也不免“陷入純粹的空想”。(注:參見(jiàn)《反杜林論》“引論·概論”和“社會(huì)主義· 歷史”等處,《馬克思恩格斯選集》第3卷。)黑格爾雖然恢復(fù)了辯證法這一最高的思維 形式,但“在這里,歷史哲學(xué)、法哲學(xué)、宗教哲學(xué)等等也都是以哲學(xué)家頭腦中臆造的聯(lián) 系來(lái)代替應(yīng)當(dāng)在事變中指出的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系,把歷史(其全部和各個(gè)部分)看做觀念的逐漸 實(shí)現(xiàn),而且當(dāng)然始終只是哲學(xué)家本人所喜愛(ài)的那些觀念的逐漸實(shí)現(xiàn)!睔v史哲學(xué)由此進(jìn) 一步暴露出了它的唯心主義性質(zhì)。有鑒于此,恩格斯指出:“在這里也完全像在自然領(lǐng) 域里一樣,應(yīng)該發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系,從而清除這種臆造的人為的聯(lián)系;這一任務(wù),歸根到 底,就是要發(fā)現(xiàn)那些作為支配規(guī)律在人類社會(huì)的歷史上為自己開(kāi)辟道路的一般運(yùn)動(dòng)規(guī)律 !(注:《馬克思恩格斯選集》第4卷,第215 論恩格斯關(guān)于哲學(xué)終結(jié)的思想-216、220、241-242、242-243、253、2 53、239、239、239頁(yè)。)馬克思的歷史觀就是對(duì)這種規(guī)律的揭示!斑@種歷史觀結(jié)束了 歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué),正如辯證的自然觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣 。”(注:《馬克思恩格斯選集》第4卷,第215-216、220、241-242、242-243、253、2 53、239、239、239頁(yè)。)在這一嚴(yán)格的意義上,馬克思的唯物史觀、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)、社 會(huì)主義學(xué)說(shuō)都不再是哲學(xué),而是歷史領(lǐng)域的實(shí)證科學(xué),或者說(shuō),它們的高明不是因?yàn)樗?nbsp; 們是一種嶄新的哲學(xué),而是因?yàn)樗鼈円呀?jīng)跟哲學(xué)劃清了界限。當(dāng)恩格斯說(shuō)由于唯物史觀 和剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn),“社會(huì)主義已經(jīng)變成了科學(xué)”時(shí),當(dāng)他將“理論的社會(huì)主義和已經(jīng) 死去的哲學(xué)”對(duì)舉時(shí),(注:《馬克思恩格斯選集》第3卷,第65或422、533、469-470 、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179 頁(yè)。)他的意思無(wú)非是說(shuō)“社會(huì)主義已經(jīng)不再是哲學(xué)”,因?yàn)檎軐W(xué)“已經(jīng)死去”。 總結(jié)自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)的終結(jié),恩格斯認(rèn)為,“現(xiàn)在無(wú)論在哪一方面,都不再是要 從頭腦中想出聯(lián)系,而是要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)這種聯(lián)系了。這樣,對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史 中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō),要是還留下什么的話,那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域:關(guān) 于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō),即邏輯和辯證法!(注:《馬克思恩格斯選集》第4卷 ,第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁(yè)。)在恩格斯的心 目中,關(guān)于自然界和歷史的哲學(xué),不論它所試圖建構(gòu)的是局域性聯(lián)系還是總體性聯(lián)系, 因其不可避免的唯心主義和形而上學(xué)錯(cuò)誤,其使命都徹底結(jié)束了。 五、“哲學(xué)終結(jié)”的前提與限度 前已述及,恩格斯的“哲學(xué)終結(jié)”觀是有限終結(jié)觀。這種有限性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面 :一是它以堅(jiān)持思維與存在的同一性為基本前提,二是它為哲學(xué)保留了思維領(lǐng)域這塊地 盤。這兩個(gè)方面又是密切關(guān)聯(lián)的。 跟多數(shù)哲學(xué)家一樣,恩格斯堅(jiān)信“思維和存在的一致”。他說(shuō):“我們的主觀的思維 和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律,因而兩者在自己的結(jié)果中不能互相矛盾,而必須彼此 一致,這個(gè)事實(shí)絕對(duì)地統(tǒng)治著我們的整個(gè)理論思維。它是我們的理論思維的不自覺(jué)的和 無(wú)條件的前提。”(注:《馬克思恩格斯選集》第3卷,第65或422、533、469-470、60- 61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁(yè)。) 他還說(shuō):“思維規(guī)律和自然規(guī)律,只要它們被正確地認(rèn)識(shí),必然是互相一致的。”(注 :《馬克思恩格斯選集》第3卷,第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、56 4、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁(yè)。)恩格斯的意思是,客 觀世界是有規(guī)律的,人的思維也是有規(guī)律的,如果被正確認(rèn)識(shí)的話,二者必然是一致的 。 什么是恩格斯所說(shuō)的被正確認(rèn)識(shí)的規(guī)律呢?這就是而且只能是辯證法的規(guī)律。在恩格斯 的用法中,“辯證法”和“辯證法的規(guī)律”是不同的概念。關(guān)于“辯證法”,他有幾段 經(jīng)典表述:“辯證法不過(guò)是關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué) 。”(注:《馬克思恩格斯選集》第3卷,第65或422、533、469-470、60-61或418、54 、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁(yè)。)“辯證法被 看作關(guān)于一切運(yùn)動(dòng)的最普遍的規(guī)律的科學(xué)!(注:《馬克思恩格斯選集》第3卷,第65 或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注 ①、65或422、178-179頁(yè)。)“辯證法就歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運(yùn)動(dòng)的一般 規(guī)律的科學(xué)”。(注:《馬克思恩格斯選集》第4卷,第215-216、220、241-242、242-2 43、253、253、239、239、239頁(yè)。)關(guān)于“辯證法的規(guī)律”,也有相應(yīng)的表述。“辯證 法的規(guī)律是從自然界和人類社會(huì)的歷史中抽象出來(lái)的。辯證法的規(guī)律不是別的,正是歷 史發(fā)展的這兩個(gè)方面和思維本身的最一般的規(guī)律。實(shí)質(zhì)上它們歸結(jié)為下面三個(gè)規(guī)律:量 轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律;對(duì)立的相互滲透的規(guī)律;否定的否定的規(guī)律!(注: 《馬克思恩格斯選集》第3卷,第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564 、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁(yè)。)“這兩個(gè)系列的規(guī)律( 指外部世界和人類思維——引者注)在本質(zhì)上是同一的,但是在表現(xiàn)上是不同的,這是 因?yàn)槿说念^腦可以自覺(jué)地應(yīng)用這些規(guī)律,而在自然界中這些規(guī)律是不自覺(jué)地、以外部必 然性的形式、在無(wú)窮無(wú)盡的表面的偶然性中為自己開(kāi)辟道路的,而且到現(xiàn)在為止在人類 歷史上多半也是如此!(注:《馬克思恩格斯選集》第4卷,第215-216、220、241-24 2、242-243、253、253、239、239、239頁(yè)。)恩格斯將“辯證法”和“辯證法的規(guī)律” 有意加以區(qū)別,是為了說(shuō)明“辯證法”是一種認(rèn)識(shí)、一門科學(xué),“辯證法的規(guī)律”則是 一種客觀存在,“辯證法”是對(duì)“辯證法的規(guī)律”的反映。這種區(qū)分跟他對(duì)“主觀辯證 法”(或“概念的辯證法”)和“客觀辯證法”(或“現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)”)的區(qū)分是相 聯(lián)系的。關(guān)于后一種區(qū)分,他說(shuō):“所謂客觀辯證法是支配著整個(gè)自然界的,而所謂主 觀辯證法,即辯證的思維,不過(guò)是自然界中到處盛行的對(duì)立中的運(yùn)動(dòng)的反映而已”,( 注:《馬克思恩格斯選集》第3卷,第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、 564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁(yè)。)“這樣,概念的辯 證法本身就變成只是現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)的自覺(jué)的反映,從而黑格爾的辯證法就被倒轉(zhuǎn) 過(guò)來(lái)了,或者寧可說(shuō),不是用頭立地而是重新用腳立地了。”(注:《馬克思恩格斯選 集》第4卷,第215-216、220、241-242、242-243、253、253、239、239、239頁(yè)。) 在這里,恩格斯沒(méi)有明確告訴我們:是否根據(jù)上述看法,研究現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)就 應(yīng)該是屬于實(shí)證的自然科學(xué)和歷史科學(xué)的任務(wù),而研究主觀辯證法的任務(wù)則繼續(xù)由哲學(xué) 來(lái)承擔(dān)?但從他反復(fù)講“辯證法是科學(xué)”這一點(diǎn)不難看出,直接研究自然界和人類社會(huì) 中的辯證法規(guī)律的那種“辯證法”,或者說(shuō)“利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括” 的那種“辯證法”,甚至更明確地說(shuō),包括馬克思的唯物史觀、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和恩格斯 本人的自然辯證法在內(nèi)的這種“辯證法”,肯定是科學(xué)而不是哲學(xué)。那么,什么是作為 哲學(xué)的辯證法呢?或者說(shuō)什么是作為關(guān)于思維的純粹理論的辯證法呢?甚至更明確地說(shuō), 什么是恩格斯留給哲學(xué)作為保留地的辯證法呢?恩格斯沒(méi)有講。雖然如此,他的意思卻 比講出來(lái)還要清楚,那就是黑格爾的辯證法,當(dāng)然是其革命的方面得到了恢復(fù)而唯心主 義的裝飾被擺脫了之后的辯證法。在《反杜林論》的“引論”中,恩格斯說(shuō):“就哲學(xué) 是凌駕于其他一切科學(xué)之上的特殊科學(xué)來(lái)說(shuō),黑格爾體系是哲學(xué)的最后的最完善的形式 。全部哲學(xué)都隨著這個(gè)體系沒(méi)落了。但是留下了辯證的思維方式以及關(guān)于自然的、歷史 的和精神的世界在產(chǎn)生和消失的不斷過(guò)程中無(wú)止境地運(yùn)動(dòng)著和轉(zhuǎn)變著的觀念。不僅哲學(xué) ,而且一切科學(xué),現(xiàn)在都必須在自己的特殊領(lǐng)域內(nèi)揭示這個(gè)不斷的轉(zhuǎn)變過(guò)程的運(yùn)動(dòng)規(guī)律 。而這就是黑格爾哲學(xué)留給它的繼承者的遺產(chǎn)!(注:《馬克思恩格斯選集》第3卷, 第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、6 3注①、65或422、178-179頁(yè)。)更重要的是,黑格爾的辯證法一旦得到唯物主義的改造 ,其作為主觀辯證法跟由實(shí)證科學(xué)所揭示的客觀辯證法實(shí)際上就成了一個(gè)東西。這種情 況下,當(dāng)務(wù)之急就不是繼續(xù)在“主觀辯證法”即哲學(xué)方面下功夫,而是在“客觀辯證法 ”即科學(xué)方面下功夫,包括在“利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括”方面下功夫, 正如恩格斯本人在“自然辯證法”方面所示范的那樣。 這樣一來(lái),在恩格斯這里,“哲學(xué)終結(jié)”的限度就一目了然了。首先,對(duì)自然哲學(xué)和 歷史哲學(xué),或者說(shuō)對(duì)一切關(guān)于外部世界的哲學(xué),都要加以終結(jié);取而代之的是經(jīng)驗(yàn)的、 實(shí)證的和辯證的自然科學(xué)和歷史科學(xué)。這些科學(xué)所揭示的規(guī)律,一定是合乎并表達(dá)了辯 證法的,不過(guò),它們并不直接講辯證法本身。其次,“在以往的全部哲學(xué)中還仍舊獨(dú)立 存在的,就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)——形式邏輯和辯證法。”(注:《馬克思恩 格斯選集》第3卷,第65或422、533、469-470、60-61或418、54、67、564、547、181 、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁(yè)。)其間,恩格斯用“學(xué)說(shuō)”一詞而不 用“科學(xué)”一詞,正好表明這個(gè)意義上的“辯證法”仍然是“哲學(xué)”而不是“科學(xué)”。 至于將形式邏輯和辯證法一同保留,只是因?yàn)榍罢呦喈?dāng)于思維領(lǐng)域的初等數(shù)學(xué)而后者相 當(dāng)于高等數(shù)學(xué)。與科學(xué)的規(guī)律(即自然規(guī)律和歷史規(guī)律,或外部世界的規(guī)律)只是合乎和 表達(dá)辯證法不同,哲學(xué)的規(guī)律(即思維規(guī)律)是關(guān)于辯證法本身的。最后,在哲學(xué)的終結(jié) 和保留之間,在科學(xué)的規(guī)律和哲學(xué)的規(guī)律之間,實(shí)際上還存在一個(gè)特殊的地帶,即作為 科學(xué)而非哲學(xué)的辯證法和作為科學(xué)而非哲學(xué)的唯物主義,或者說(shuō)作為科學(xué)而非哲學(xué)的“ 辯證唯物主義”。 需要說(shuō)明的是,將馬克思主義的各種主要學(xué)說(shuō)按恩格斯的“科學(xué)-哲學(xué)”分類法明確歸 類,并不是一件輕而易舉的事情。也許可以較為容易地將馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)、社會(huì) 主義學(xué)說(shuō)劃入實(shí)證科學(xué)范疇,但要將馬克思的唯物主義歷史觀也劃入這一范疇就頗為困 難了,至于恩格斯本人的自然辯證法就更難如此歸類了。同時(shí),唯物史觀和自然辯證法 也肯定不會(huì)是哲學(xué),至于剩余價(jià)值和社會(huì)主義學(xué)說(shuō),就更不應(yīng)是哲學(xué)了,因?yàn)橐宰匀缓?nbsp; 歷史為對(duì)象的哲學(xué)正是恩格斯宣布了要終結(jié)的東西。如是,馬克思主義的幾種主要學(xué)說(shuō) ,特別是唯物史觀和自然辯證法,究竟是科學(xué)還是哲學(xué)就成了問(wèn)題。對(duì)此,恩格斯曾說(shuō) 過(guò):“現(xiàn)代唯物主義……已經(jīng)根本不再是哲學(xué),而只是世界觀,它不應(yīng)當(dāng)在某種特殊的 科學(xué)的科學(xué)中,而應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)的科學(xué)中得到證實(shí)和表現(xiàn)出來(lái)。因此,哲學(xué)在這里被‘揚(yáng) 棄’了,就是說(shuō),‘既被克服又被保存’;按其形式來(lái)說(shuō)是被克服了,按其現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容 來(lái)說(shuō)是被保存了。”(注:《馬克思恩格斯選集》第3卷,第65或422、533、469-470、6 0-61或418、54、67、564、547、181、565、484、534、63注①、65或422、178-179頁(yè) 。)這等于是說(shuō),現(xiàn)代唯物主義或辯證的唯物主義是一種介于科學(xué)和哲學(xué)之間的東西, 它既不是二者中的任何一個(gè),又內(nèi)在于它們之中。所以,恩格斯不用對(duì)這個(gè)問(wèn)題作非此 即彼的回答。在他看來(lái),唯物的辯證法無(wú)論作為哲學(xué)還是作為科學(xué),亦即無(wú)論作為關(guān)于 思維規(guī)律的學(xué)說(shuō)還是作為關(guān)于外部世界規(guī)律的科學(xué),其實(shí)是一個(gè)東西,重要的不是辨明 它的身份,而是將辯證法的哲學(xué)或思維的辯證法貫徹到實(shí)證科學(xué)之中,同時(shí)又將實(shí)證科 學(xué)的成果上升到哲學(xué)高度,以確證和充實(shí)辯證法的理論。于是,在“哲學(xué)終結(jié)”之后, 學(xué)科格局就呈現(xiàn)出“兩大學(xué)科一個(gè)中介”的特點(diǎn)——兩大學(xué)科是科學(xué)和哲學(xué),中介是馬 克思主義,特別是其中的唯物辯證法。透過(guò)這樣一種格局,就能領(lǐng)悟到馬克思主義本身 的特殊價(jià)值和地位——它既是一種科學(xué)的哲學(xué),又是一種哲學(xué)的科學(xué);既是哲學(xué)終結(jié)的 執(zhí)行者,又是科學(xué)發(fā)展的引領(lǐng)者。 總之,沒(méi)有哲學(xué)的終結(jié),就沒(méi)有馬克思主義,而沒(méi)有哲學(xué)終結(jié)的前提和限度,也沒(méi)有 馬克思主義。這就是恩格斯關(guān)于哲學(xué)終結(jié)思想的秘密所在。本文對(duì)恩格斯“哲學(xué)終結(jié)” 觀的論斷只是事實(shí)判斷,而非價(jià)值判斷,亦即只是認(rèn)為恩格斯具有這種觀點(diǎn),并沒(méi)有對(duì) 這種觀點(diǎn)的是非曲直做評(píng)判。在人類認(rèn)識(shí)的當(dāng)代水準(zhǔn)上,究竟應(yīng)當(dāng)如何看待恩格斯的“ 哲學(xué)終結(jié)”觀,這是需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
1
|
經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)的政治倫理建設(shè)
|
經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)的政治倫理建設(shè) 20世紀(jì)90年代以來(lái),經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)正在縮小世界各國(guó)間的時(shí)空距離,出現(xiàn)了所謂“地球村”現(xiàn)象。2001年11月10日,中國(guó)“入世”成功,表明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地融進(jìn)世界體系之中。無(wú)疑,在“地球村”內(nèi),我們同別國(guó)可以開(kāi)門相望,不僅可以相互學(xué)習(xí)、....
|
詳細(xì)
|
2
|
當(dāng)前我國(guó)集體的轉(zhuǎn)型及其重大意義
|
當(dāng)前我國(guó)集體的轉(zhuǎn)型及其重大意義 “集體”這一概念也許不是一個(gè)古老的概念,但這并不意味著在這一概念產(chǎn)生之前就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的集體存在。如果任何集體都是由諸多個(gè)體結(jié)合成的整體,那么,在人類歷史中,在不同的歷史階段,就存在著各種不同類型的集體。即集體是一個(gè)不斷變遷、不斷發(fā)生新舊代替的過(guò)程,沒(méi)有一成....
|
詳細(xì)
|
3
|
江澤民科技倫理思想探析
|
江澤民科技倫理思想探析 馬克思指出,“科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的,革命的力量”[1],認(rèn)為應(yīng)該把“科學(xué)首先看成是歷史的有力的杠桿,看成是最后意義上的革命力量。”[2]人類社會(huì)發(fā)展的歷史表明,科學(xué)技術(shù)的每一次重大突破,都會(huì)引起生產(chǎn)力的深刻變革和人類文明的巨大進(jìn)步?萍碱I(lǐng)域的革命性變革,....
|
詳細(xì)
|
4
|
江澤民對(duì)馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展觀的創(chuàng)新
|
江澤民對(duì)馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展觀的創(chuàng)新 人的全面發(fā)展理論,是馬克思主義理論的重要內(nèi)容。這個(gè)理論對(duì)于我們建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義不但具有深遠(yuǎn)的歷史意義,而且具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。 江澤民以馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展理論為指導(dǎo),根據(jù)新的時(shí)代背景和世界潮流下建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)....
|
詳細(xì)
|
5
|
論應(yīng)用倫理學(xué)研究的重要使命
|
論應(yīng)用倫理學(xué)研究的重要使命 一 社會(huì)主義道德建設(shè)的加強(qiáng)及其功效性,不僅依賴于它在整個(gè)社會(huì)生活中的正確定位,依賴于人們對(duì)道德的科學(xué)認(rèn)識(shí),依賴于人們對(duì)人我關(guān)系、個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的價(jià)值的正確把握,而且還依賴于人們對(duì)道德(即“應(yīng)然”)落實(shí)于實(shí)際社會(huì)生活和人們的實(shí)有行為(即....
|
詳細(xì)
|
6
|
民族特性與德育
|
民族特性與德育 不同的國(guó)家因民族特性不同德育也體現(xiàn)出不同的特征,從而德育在社會(huì)整體發(fā)展中的作用大小也不同。本文主要通過(guò)比較德國(guó)、日本德育共性來(lái)探討民族特性與道德教育的統(tǒng)一性。 一、道德教育中民族特性突出 1.將德育放在首位是德國(guó)、日本教育的民族特性之一。德國(guó)、日....
|
詳細(xì)
|
7
|
道德心理學(xué):儒家與基督教之比較分析
|
道德心理學(xué):儒家與基督教之比較分析 在倫理道德的層面,儒家和基督教對(duì)于人類心靈和人格的影響及塑造都是巨大的。近年來(lái)中外學(xué)術(shù)界屢有將這兩者進(jìn)行比較分析的嘗試。本文想從道德心理學(xué)的角度來(lái)探討它們之間的異同(尤其是它們之間的差異),目的是想從中引申出一些對(duì)當(dāng)代情境之中的道德實(shí)踐的有益思考。[....
|
詳細(xì)
|
8
|
楊朱一派與居勒尼派倫理思想之比較
|
楊朱一派與居勒尼派倫理思想之比較 《列子·楊朱篇》中所闡述的享樂(lè)主義,與古希臘居勒尼派早期的快樂(lè)主義有某種相似的地方。“且趣當(dāng)生,奚遑死后”是《楊朱篇》的人生哲學(xué),意即把現(xiàn)實(shí)的快樂(lè)享受視為人生的最高價(jià)值和目的;無(wú)獨(dú)有偶,居勒尼派的始祖阿里斯底波也認(rèn)為“肉體的快樂(lè)大于精神的快樂(lè)”[1](....
|
詳細(xì)
|
9
|
倫理、道德之別與中西文化的不同路徑
|
倫理、道德之別與中西文化的不同路徑 中西文化作為人類整體文化具有其一致性,但中西文化在其發(fā)展路徑上確實(shí)存有諸多差別。造成這些差別的原因可能是多方面的,但從根本上來(lái)說(shuō)是其元文化的差別,即對(duì)意義理解上的價(jià)值差別。筆者認(rèn)為這種價(jià)值差別可用兩個(gè)概念來(lái)表示,即“倫理”與“道德”的差別。以“倫理”....
|
詳細(xì)
|
10
|
試論宋王朝德政
|
試論宋王朝德政 我國(guó)封建社會(huì)的歷史,經(jīng)歷了二千三百多年。其中,宋王朝約占七分之一。盡管自給自足的自然經(jīng)濟(jì)在整個(gè)宋王朝始終占統(tǒng)治地位。但是,在經(jīng)濟(jì)方面自唐代以來(lái)商品經(jīng)濟(jì)已有了較大程度的發(fā)展;在政治方面處于我國(guó)封建社會(huì)大變革的時(shí)代。由此,引起了有智之士濃厚的興趣,紛紛把視野投注于這一....
|
詳細(xì)
|
129條記錄 1/13頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)] |
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
行政論文分類