|
從體例角度看《詩(shī)論》的未完成性
從體例角度看《詩(shī)論》的未完成性 摘 要:朱光潛先生一生著述等身,而他最看重的一種是《詩(shī)論》。《詩(shī)論》也是中國(guó)百年新詩(shī)史上最具科學(xué)性和邏輯性的詩(shī)學(xué)論著,該書在王國(guó)維的基礎(chǔ)上為從詩(shī)話到詩(shī)學(xué)的轉(zhuǎn)變做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。但是在體例上還有不夠統(tǒng)一的地方,本文主要從該書的第十三章《陶淵明》與全書的關(guān)系來揭示這個(gè)問題,從而證明其未完成性。
關(guān)鍵詞:《詩(shī)論》;《陶淵明》;體例;未完成性
一、《詩(shī)論》的寫作與版本
《詩(shī)論》到底寫于何時(shí)?朱光潛對(duì)此有不同的說法。在《詩(shī)論》抗戰(zhàn)版序中,作者說:“寫成了《文藝心理學(xué)》之后,我就想對(duì)于平素用功較多的一種藝術(shù)——詩(shī)——作一個(gè)理論的檢討。在歐洲時(shí)就草成了綱要�！盵1](p4)在1980年所寫的《作者自傳》中,作者說在英法留學(xué)的八年中,“一直是我心中主題的《詩(shī)論》,也寫出了初稿�！盵2](p5)前者說他在歐時(shí)這里他只是草成了綱要,后者則說是初稿。朱光潛是一九三三年秋回國(guó)的,朱自清在一九三三年十月三日的日記中說“朱孟實(shí)已到平”,五天后二朱就見了面。但是朱自清讀《詩(shī)論》的時(shí)間遠(yuǎn)在朱光潛回國(guó)之前。1933年1月13日的朱自清日記有“閱孟實(shí)《詩(shī)學(xué)》,甚佳”的記載,翌日又有“讀《詩(shī)學(xué)》畢,大佳,大佳”的贊語。[3] (p185)這說明早在朱光潛回國(guó)前,他的《詩(shī)論》已在國(guó)內(nèi)至少是朋友的圈子里出現(xiàn),只不過當(dāng)時(shí)不叫《詩(shī)論》,而是叫《詩(shī)學(xué)》。徐中舒用《詩(shī)論》初稿向胡適介紹朱光潛時(shí)朱光潛本人尚未回國(guó)。這些情況說明《詩(shī)論》在作者留歐時(shí)即已初具規(guī)模,而不只是綱要,否則朱光潛不會(huì)用此書作為資歷的證件,朱自清也不會(huì)有“大佳”的稱道。
那么《詩(shī)論》的初稿成于何時(shí)呢?《朱光潛全集》第三卷說明認(rèn)為《詩(shī)論》于1931年前后寫成初稿,這近似一種推測(cè);王攸欣在《朱光潛著述年表》中說朱光潛1932年開始寫作《詩(shī)論》提綱及初稿,1933年完成。[4] (p265)王攸欣說朱光潛1932年開始寫《詩(shī)論》也是一種推測(cè),因?yàn)樽髡哒f過他是在《文藝心理學(xué)》完成之后才寫《詩(shī)論》的,《文藝心理學(xué)》初版于1936年,作者說他“原來預(yù)備早發(fā)表,所以朱佩弦先生的序還是一九三二年在倫敦寫成的”[2] (P197)。因此,王攸欣把1932年作為朱光潛開始寫作《詩(shī)論》的時(shí)間;蒯大申所做的《朱光潛學(xué)術(shù)年表》也說是1933年上半年寫出《詩(shī)論》初稿,[5] ( p284)而朱自清在1933年1月13日就讀到了該稿,可見該書至少在1933年初即已大致成型。他們兩個(gè)都把初稿完成的時(shí)間定在1933年,是因?yàn)檫@年秋天朱光潛回國(guó)了,也就是說他們基本上把朱光潛回國(guó)的時(shí)間定為初稿完成的時(shí)間,事實(shí)上《詩(shī)論》在1943年出版前都可以稱為初稿,這里所說的初稿完成時(shí)間也只是相對(duì)而言的。
回國(guó)任教后,在北大和武大講授的過程中,朱光潛對(duì)它不斷修改,朱光潛說:“我每次演講,都把原稿大加修改一番�！焙髞�,陳通伯等人要出一套文藝叢書,朱光潛這才拿出來把它發(fā)表了,這就是《詩(shī)論》的第一版即“抗戰(zhàn)版”,1943年由國(guó)民圖書出版社出版。除序外,全書共十章:第一章《詩(shī)的起源》,第二章《詩(shī)與諧隱》,第三章《詩(shī)的境界——情趣和意象》,第四章《論表現(xiàn)——情感思想與語言文字的關(guān)系》,第五章《詩(shī)與散文》,第六章《詩(shī)與樂——節(jié)奏》,第七章《詩(shī)與畫——評(píng)萊辛的詩(shī)畫異質(zhì)說》,第八章《中國(guó)詩(shī)的節(jié)奏與聲韻的分析(上):論聲》,第九章《中國(guó)詩(shī)的節(jié)奏與聲韻的分析(中):論頓》,第十章《中國(guó)詩(shī)的節(jié)奏與聲韻的分析(下):論韻》,附錄《給一位寫新詩(shī)的青年朋友》。
1948年3月,正中書局出版了《詩(shī)論》的“增訂版”,除增訂版序外,增收了第十一章《中國(guó)詩(shī)何以走上‘律’的路(上):賦對(duì)于詩(shī)的影響》,第十二章《中國(guó)詩(shī)何以走上‘律’的路(下):聲律的研究何以特盛于齊梁以后?》第十三章《陶淵明》三章。
1984年7月,《詩(shī)論》的第三版“三聯(lián)版”又增補(bǔ)了《中西詩(shī)在情趣上的比較》(附在第三章后)和《替詩(shī)的音律辯護(hù)》(附在第十二章后),并添了一篇后記。
朱光潛逝世后,1987年出版的《朱光潛全集》第三卷里的《詩(shī)論》又附錄了初稿中原有的《詩(shī)的實(shí)質(zhì)與形式》和《詩(shī)與散文》這兩篇�？煞Q為“全集版”。
二、體例內(nèi)外:陶淵明問題
從前期的積累到后五十年的不斷寫作與修改,《詩(shī)論》的寫作橫亙了朱光潛的一生,說《詩(shī)論》凝結(jié)了朱光潛一生的心血是毫不夸張的。也許正因?yàn)椤对?shī)論》有這么多版本,朱光潛的研究者對(duì)其版本變遷中的體例產(chǎn)生了不同的意見。其中最突出的一個(gè)問題是對(duì)“增訂版”中的新增的第十三章“陶淵明”的意見分歧。
《陶淵明》很顯然是一篇詩(shī)人論,是一篇帶有批評(píng)性質(zhì)的傳記,對(duì)一個(gè)具體詩(shī)人的研究和論述能否融入詩(shī)學(xué)理論的體系,換一句話說,這從體例上來講是否合適?對(duì)這個(gè)問題,朱光潛的研究者大致可分為兩類,一類根本不把它作為一個(gè)問題提出來,基本上是默認(rèn)和贊同的立場(chǎng)。勞承萬的《朱光潛美學(xué)論綱》,錢念孫的《朱光潛與中西文化》就是如此。與他們二人不同,溫儒敏在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史》中有專章述評(píng)朱光潛,并用一節(jié)的篇幅逐章分析了《詩(shī)論》,但是行文到第十二章就戛然而止了,閉口不提該書的第十三章。這分明是對(duì)第十三章的否定。
另一類研究者則看到并提出了這個(gè)問題,但有不同的看法。一種認(rèn)為看似不妥其實(shí)大有深義。商金林、閻國(guó)忠、宛小平和朱立元都是這樣看的。商金林認(rèn)為:“《詩(shī)論》最后一章《陶淵明》,從體例上說似乎與全書不協(xié)調(diào),其實(shí)有著很深的內(nèi)在聯(lián)系。前十二章重在闡述‘詩(shī)是什么’、‘詩(shī)應(yīng)該如何’,這最后一章重在說明‘詩(shī)人應(yīng)該如何’,從而給這部《詩(shī)論》畫上了一個(gè)完整的句號(hào)。”[6](p261)這種說法從完整性方面為作者辯護(hù)。
閻國(guó)忠對(duì)這個(gè)問題的看法則明顯經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變的過程:他先說:“《陶淵明》作為專章列入《詩(shī)論》,從體例上講是不協(xié)調(diào)的。因?yàn)槠渌母髡掠懻摰木窃?shī)本身的一些問題,如詩(shī)的起源,詩(shī)與散文、繪畫的分別,詩(shī)的節(jié)奏、聲韻、律等,唯獨(dú)這章把討論全拘泥于一個(gè)詩(shī)人身上�！苯又�,他又說:“但仔細(xì)推敲起來,則不難發(fā)現(xiàn)其中的特殊用意。在朱光潛看來,‘像一般藝術(shù)一樣,詩(shī)是人生世相的返照’,詩(shī)魂就是人格。陶淵明的人格本身就是久經(jīng)涵養(yǎng)而成就的一首完美的詩(shī)。所以這一章雖寫的是陶淵明,卻包括了全部《詩(shī)論》的思想精髓,可以說是它的主旨和總綱�！盵7](p5)閻國(guó)忠對(duì)這個(gè)問題對(duì)明確否定到極度稱道表現(xiàn)出來的是他對(duì)大師著述的順向式領(lǐng)悟。
朱光潛的研究者中有一個(gè)是他的孫子,叫宛小平。他對(duì)這個(gè)問題的看法是:“表面看,這只是對(duì)詩(shī)人個(gè)案的一個(gè)研究結(jié)果。實(shí)質(zhì)上,意義遠(yuǎn)大于此�！币环治鲋�,他總結(jié)道:“總之,朱光潛以人格來透視藝術(shù)的風(fēng)格,并嘗試用類似傳體寫嚴(yán)肅的學(xué)理著作應(yīng)該視為匠心獨(dú)運(yùn)。”[8](p163)朱立元在《〈詩(shī)論〉導(dǎo)讀》里也持這種看法,他說:“第十三章看似游離于全書的完整結(jié)構(gòu),實(shí)則是朱光潛匠心獨(dú)運(yùn)地以陶淵明為個(gè)案印證他的詩(shī)境說的普適性�！盵9](p3)這些人的觀點(diǎn)大體相似,基本上是先覺得似乎有問題,但是經(jīng)過進(jìn)一步的思考才發(fā)現(xiàn)了這種安排的深義。他們雖然都覺得第十三章是其中的有機(jī)組成部分,但是對(duì)這一章在全書中的作用和地位的看法并不相同,或側(cè)重內(nèi)涵,或側(cè)重形式,甚至有人把它看作書中最重要的章節(jié),這種情況本身就說明他們對(duì)這個(gè)問題解釋的隨意性�？傊�,從這些研究者的結(jié)論來看,大師的著述不會(huì)有什么不妥,凡是與眾不同之處都需要仔細(xì)揣摩,自然會(huì)從中發(fā)現(xiàn)其匠心獨(dú)運(yùn)之處。
提出這個(gè)問題而持否定意見的人只有王攸欣,他說的很干脆:“《詩(shī)論》融合中西方詩(shī)學(xué),從理論上對(duì)中國(guó)古典詩(shī)歌發(fā)展史進(jìn)行總體探討,在體例上具有開創(chuàng)性意義,但再版時(shí)增加的三章之一,即最末一章《陶淵明》不符合此書體例。”[10](p194)這個(gè)判斷盡管與眾不同,卻是與我對(duì)朱光潛《詩(shī)論》的閱讀相符的。
在建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)大廈的過程中,朱光潛本人對(duì)體例問題也有所警覺�！叭妗敝懈戒浀膬善恼隆对�(shī)的實(shí)質(zhì)與形式》和《詩(shī)與散文》都是初稿中原有的,為什么朱光潛在出書時(shí)把它們刪掉呢?對(duì)此,朱光潛自己曾有過回答,他說:“這兩篇(即《詩(shī)的實(shí)質(zhì)與形式》和《詩(shī)與散文》——作者按)原是《詩(shī)論》初稿的第三、四章,曾由北京大學(xué)打印過發(fā)給同學(xué)。到《詩(shī)論》正式出版時(shí),因與全書體例不一致,刪去了�！盵11](p603)這兩篇都是對(duì)話,受柏拉圖的影響,朱光潛對(duì)對(duì)話的喜愛是非同一般的,但是考慮到理論著作的特點(diǎn)及其統(tǒng)一性,他還是忍疼割愛了�，F(xiàn)在的“全集版”把它重新收入,但只作為附錄,從體例方面說,這是一條折中可行的方法。它保存了此書的原貌,又不與全書體例構(gòu)成沖突。既然朱光潛不是沒考慮過體例問題,他為什么要把《陶淵明》這篇詩(shī)人論作為其中的一章而不是把它作為一個(gè)附錄呢?當(dāng)時(shí)作者到底是怎么考慮的呢?
《詩(shī)論》增訂版序透漏了此中消息:“從前我還寫過幾篇關(guān)于詩(shī)的文章,在抗戰(zhàn)版中沒有印行,原想將來能再寫幾篇湊成第二輯。近來因?yàn)樵趯W(xué)校里任課兼職,難得抽出工夫重理舊業(yè),不知第二輯何日可以寫成,姑將已寫成的加入本編。這新加的共有三篇,《中國(guó)詩(shī)何以走上律的路》上下兩篇是對(duì)于詩(shī)作歷史檢討的一個(gè)嘗試,《陶淵明》一篇是對(duì)于個(gè)別作家作批評(píng)研究的一個(gè)嘗試……”[1](p5)這說明,朱光潛是有意寫《詩(shī)論》第二輯的,只是由于工作關(guān)系一時(shí)未能如愿。因而把《詩(shī)論》出版后寫的一些原想作為第二輯的幾篇文章放到增訂版里。因此,朱光潛說“姑將已寫成的加入本編”,這無疑是權(quán)宜之舉,并不是對(duì)《詩(shī)論》的成熟建構(gòu)。直到最后,朱光潛的《詩(shī)論》第二輯也沒有出現(xiàn)(倒是臺(tái)灣在八十年代出了一本朱光潛的《詩(shī)論新編》[12] ,其中共收朱光潛論詩(shī)文章十三篇,但并無體系可言。),而姑且加入其中的三篇文章也一直留在其中:三十年后,《詩(shī)論》第三版印行時(shí),朱光潛不再提第二輯的事了,增訂的三篇已在書中存在了三十年,也維持了原有地位。他在后記中特別提到了增訂版中的新增的《中國(guó)詩(shī)何以走上律的路》:“我在這里試圖用西方詩(shī)論來解釋中國(guó)古典詩(shī)歌,用中國(guó)詩(shī)歌來印證西方詩(shī)論;對(duì)中國(guó)詩(shī)的音律、為什么后來走上律詩(shī)的道路,也作了探索分析�！盵1](p331)由此可見,《中國(guó)詩(shī)何以走上律的路》上下兩篇提出了中國(guó)詩(shī)學(xué)的一個(gè)重要問題并做了詳細(xì)論證,從而成為《詩(shī)論》的有機(jī)組成部分。對(duì)此,從作者到讀者都無人質(zhì)疑。但是,作者在這里卻不提他同時(shí)增訂入集的《陶淵明》,大概是他也明白這一章在全書中的尷尬處境,所以盡管喜愛卻不提起。
那么,這一章的真正歸宿應(yīng)該在哪里呢?四十年代初,重慶《大公報(bào)》的記者對(duì)他采訪時(shí)問了這樣一個(gè)問題:你的下一本書將是什么?他回答說:“二十年前就已蓄意寫一部《魏晉人品》,想在魏晉時(shí)代選十來個(gè)代表人物,替他們寫想象的傳記……這些年來,我頗留意中國(guó)詩(shī),也想挑選一些詩(shī)人出來作一種批評(píng)的研究(如同我去年寫的《陶淵明》那一類的文章)。”[13](p312)也就是說,這篇《陶淵明》其實(shí)是作者原打算寫的《魏晉人品》里的一章,但是由于《魏晉人品》根本沒有再寫,這篇《陶淵明》也就一直呆在《詩(shī)論》里。但是盡管呆在其中,其實(shí)游離局外。
一九七九年冬,朱光潛在給《朱光潛美學(xué)文學(xué)論文集》寫的《編后記》中說:“《詩(shī)論》大量地談到中國(guó)詩(shī),特別是對(duì)于中國(guó)詩(shī)的音律分析,北京師大中文系鐘敬文同志和南京大學(xué)中文系程千帆同志都勸我將《詩(shī)論》再版,再版暫不可能,所以多選載了一些。我希望我的初步分析有助于科學(xué)精神在文學(xué)研究方面日益上升�！盵14](p476)這里他又提到了增訂版中的前兩篇,并且表示對(duì)《詩(shī)論》“多選載了一些”,查目錄,該集選錄了《詩(shī)論》中的八章內(nèi)容,除了表現(xiàn)論和幾篇比較論外盡在入選之列,《陶淵明》這篇被閻國(guó)忠認(rèn)為是《詩(shī)論》的主旨與總綱的章節(jié)也不曾入選。
總之,《陶淵明》這篇詩(shī)人論是無論如何也不能融入其詩(shī)學(xué)理論整體的。由于陶淵明是作者最推崇的詩(shī)人,而《陶淵明》一文又是作者一生讀陶的結(jié)晶。直到最后,朱光潛也未忍割愛,也未作為附錄。這說明朱光潛在建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)理論的過程中,還存在著這樣那樣的主觀喜好和制約因素,致使其《詩(shī)論》難免存在著一些缺陷。當(dāng)然,就全書而言,這畢竟是瑕不掩瑜的�！对�(shī)論》作為一個(gè)變?cè)娫挒樵?shī)學(xué)的理論建構(gòu)在中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)中具有開創(chuàng)性的意義。他的可貴之處正在于它突破了《人間詞話》那種保持著傳統(tǒng)詞話形式的現(xiàn)代文論建構(gòu)的嘗試,而是真正建立了一種富有邏輯的理論體系。但是如果因?yàn)橹呤浅删妥吭降娜硕鵀闀写嬖诘囊恍┎缓线壿?甚至有違邏輯的地方也一味加以迎合式的辯護(hù)不是科學(xué)的態(tài)度,是與朱先生提倡的文學(xué)研究的科學(xué)精神不相符的,因而也是不利于推進(jìn)中國(guó)詩(shī)學(xué)理論發(fā)展的。
三、關(guān)于《詩(shī)論》各章的關(guān)系
除了第十三章《陶淵明》以外,朱光潛研究者對(duì)《詩(shī)論》前十二章的關(guān)系也有不同的看法。閻國(guó)忠認(rèn)為:“《詩(shī)論》的開篇第一章講詩(shī)的起源……第三章講詩(shī)的境界——情趣與意象……從第五章到第十二章討論了詩(shī)的特點(diǎn)和成分,至于詩(shī)的社會(huì)價(jià)值和意義基本上未提及。”[15](p126)這并不是從總體上對(duì)《詩(shī)論》各章的把握,他所說的“從第五章到第十二章討論了詩(shī)的特點(diǎn)和成分”過于籠統(tǒng),第五章以前的內(nèi)容其實(shí)也可以說是“詩(shī)的特點(diǎn)和成分”,而且他并未指明各章的關(guān)系。
朱式蓉認(rèn)為“《詩(shī)論》第七章‘詩(shī)與畫——評(píng)萊辛的詩(shī)畫異質(zhì)說’是相當(dāng)特殊的一部分’”,其理由如下:“《詩(shī)論》第四、五、六三章是對(duì)詩(shī)的特質(zhì)的說明。盡管第七章自有其一個(gè)方面的內(nèi)容,即詩(shī)與畫的比較,但在《詩(shī)論》全書的結(jié)構(gòu)中,它是前3章論點(diǎn)的發(fā)揮,也是前3章在邏輯論證上的歸宿。第七章后的五章專門討論中國(guó)詩(shī)的音律。前3章旁馳博鶩,從‘聲’、‘頓’和‘韻’三方面替詩(shī)的音律辯護(hù);后兩章則對(duì)中古律詩(shī)作了一番歷史的考察。”[16](p204)后五章談詩(shī)的音律極其明顯,但是第七章并不象他所說的那么特殊,他之所以看重這一章是因?yàn)樗J(rèn)為朱光潛在本章中道出了治學(xué)的意圖:“一種學(xué)說是否精確,要看它能否得到事實(shí)的印證,能否用來解釋一切有關(guān)事實(shí)而無罅漏�！钡珡娜珪鴣砜�,第七章只不過是承接第五、六兩章在談了詩(shī)與散文、音樂的關(guān)系之后又談了詩(shī)與畫的關(guān)系,這三章其實(shí)位于一個(gè)層次上,屬于詩(shī)與散文、音樂和繪畫這些文藝形式的比較。他說的“《詩(shī)論》第四、五、六三章是對(duì)詩(shī)的特質(zhì)的說明”是不夠準(zhǔn)確的。最能揭示詩(shī)的特質(zhì)的其實(shí)是第三章:《詩(shī)的境界——情趣與意象》。
王攸欣認(rèn)為詩(shī)境論只統(tǒng)率了前七章,論音律的部分與詩(shī)境論的關(guān)系不密切:“第一、二章以詩(shī)境論為潛在前提考察了中國(guó)詩(shī)歌起源的各種因素,第五、六、七章分別論詩(shī)與散文、音樂、美術(shù)的異同及關(guān)系,仍以詩(shī)境為詩(shī)的根本特征……”[10](p194)王攸欣這個(gè)質(zhì)疑其實(shí)是沒有道理的,因?yàn)橐袈墒窃?shī)的重要組成部分(至少音律對(duì)詩(shī)要比對(duì)散文重要得多),是構(gòu)筑詩(shī)境大廈的基石,怎么能說與詩(shī)境論的關(guān)系不密切呢?就此而言,我覺得朱立元的看法是比較通融的,他認(rèn)為前七章“從史實(shí)、學(xué)理、橫向比較諸方面展現(xiàn)詩(shī)的特征,可以看作是為詩(shī)‘正名定義’的詩(shī)的本質(zhì)論”,后五章“進(jìn)一步從形式方面深化詩(shī)的本質(zhì)論,突出‘白話詩(shī)也仍須認(rèn)舊詩(shī)作祖宗’的論斷的歷史和學(xué)理根據(jù)”,[9](p3)可稱為形式論。
《詩(shī)論》這種前七后五的格局是很明顯的。后五章論音律沒有異議,而前七章的內(nèi)在關(guān)系就不易說清了。有的論者把前兩章合在一起,認(rèn)為都是探討詩(shī)的起源問題,上述王攸欣的看法就是如此。但是我認(rèn)為第二章并不是談詩(shī)的起源問題,其實(shí)諧與隱都是一種文體,純粹的文字游戲其實(shí)也是一種常見的文體。所以我認(rèn)為第二章探討的是詩(shī)與相近文體的關(guān)系問題。第三章無疑是全書的核心章節(jié),而第四章的重要意義還沒有得到足夠的重視。宛小平在提到朱光潛的“表現(xiàn)說”時(shí)曾這樣說:“朱光潛晚年一再聲稱在真正有獨(dú)立見解的‘還是這本《詩(shī)論》’。當(dāng)然主要指的就是改造黑格爾、克羅齊哲學(xué)美學(xué)觀點(diǎn)而提出的‘表現(xiàn)說’。”[17](p158)在我看來,朱光潛在這里提出的革命性主張就是“情感思想和語言的三位一體論”,他批駁了那種先有思想情感再有語言之類流行的看法,認(rèn)為這三者是同時(shí)發(fā)生的,是三位一體的,并無先后之分。這里的“情感思想”表現(xiàn)在詩(shī)里就是“情趣”,也就是說,情趣和語言是同時(shí)發(fā)生的,情趣就在語言之中,語言表現(xiàn)的就是情趣,通過語言及其組合形成的聲音和意象來表現(xiàn)情趣。所以,情趣,語言以及語言組合所形成的聲音(即韻律)和意象就是同時(shí)產(chǎn)生的四位一體。
因此,在我看來,《詩(shī)論》一書大致是以起源論(第一章)為背景,以本體論為核心,以比較論為外圍,以詩(shī)律論為基礎(chǔ)的。其中本體論包括“境界論”(第三章)和“語言論”(第四章)兩部分,比較論包括“詩(shī)與諧隱”(第二章)、“詩(shī)與散文”(第五章)、“詩(shī)與音樂”(第六章)和“詩(shī)與繪畫”(第七章)四部分,詩(shī)律論包括“中國(guó)詩(shī)的節(jié)奏與聲韻的分析”(第八、九、十章)和“中國(guó)詩(shī)何以走上‘律’的路”(第十一、十二章)兩部分。《詩(shī)論》的核心無疑是以“境界論”為主體的本體論部分,“起源論”是它的一個(gè)背景,“比較論”則顯示了詩(shī)與別的文藝形式的差異,更突出了其自身的特征。而“詩(shī)律論”則為如何更好地表達(dá)詩(shī)的境界進(jìn)行了技術(shù)分析和理論探討。這些章節(jié)都圍繞在“境界論”的周圍,或作為它出現(xiàn)的背景,或揭示它與其它文藝形式的異同,或?yàn)樗男纬商峁┗A(chǔ)。
縱觀朱光潛逝世前《詩(shī)論》的三個(gè)版本不斷增補(bǔ)的情況以及《陶淵明》一章在全書中的體例不協(xié)調(diào)問題,這說明《詩(shī)論》不僅具有開拓性,同時(shí)也具有未完成性。如果朱光潛還活著,《詩(shī)論》還會(huì)有新的變化,這是顯然的。《詩(shī)論》的增訂版與三聯(lián)版就證實(shí)了這一點(diǎn)。按照巴赫金的對(duì)話理論,研究者和研究對(duì)象之間是一種對(duì)話關(guān)系,研究成果就是研究者與研究對(duì)象對(duì)話的結(jié)晶。而研究者與研究對(duì)象的對(duì)話是不斷深入的,是不會(huì)最終定論的。正是在這種不斷的對(duì)話中,研究者對(duì)研究對(duì)象的了解會(huì)越來越接近真相,越來越全面,越來越深刻。朱光潛先生雖然已經(jīng)逝世了,但是他的《詩(shī)論》成為當(dāng)代學(xué)者與詩(shī)對(duì)話的基礎(chǔ),從而使后來者在這個(gè)基礎(chǔ)進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)話的深入。
參考文獻(xiàn):
[1]朱光潛全集.第三卷.合肥:安徽教育出版社.1993.
[2]朱光潛全集.第一卷.合肥:安徽教育出版社.1987.
[3]朱自清全集.第九卷.南京:江蘇教育出版社.1997.
[4]王攸欣.朱光潛學(xué)術(shù)思想評(píng)傳.北京:北京圖書館出版社.1999.
[5]蒯大申.朱光潛后期美學(xué)思想述論.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社.2001.
[6]商金林.朱光潛與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué).合肥:安徽教育出版社.1995.
[7]閻國(guó)忠.朱光潛美學(xué)思想及其理論體系.合肥:安徽教育出版社.1994.
[8]宛小平 魏群.朱光潛論.合肥:安徽大學(xué)出版社.1996.
[9]朱光潛.詩(shī)論.朱立元導(dǎo)讀本.上海:上海古籍出版社.2001.
[10]王攸欣.選擇·接受與疏離.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1999.
[11]朱光潛全集.第十卷.合肥:安徽教育出版社.1993.
[12]詩(shī)論新編.臺(tái)灣洪范書店.1982.
[13]朱光潛全集.第九卷.合肥:安徽教育出版社.1993.
[14]朱光潛美學(xué)文學(xué)論文集.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社.1980.
[15]閻國(guó)忠.朱光潛美學(xué)思想研究.沈陽(yáng):遼寧人民出版社.1987.
[16]朱式蓉 許道明.朱光潛——從迷途到通徑.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社.1991.
[17]宛小平.邊緣整合:朱光潛和中西美學(xué)家的思想關(guān)系.合肥:安徽教育出版社.2003.
|