|
五四新文化運(yùn)動和中國的新聞學(xué)
五四新文化運(yùn)動和中國的新聞學(xué) “科學(xué)，作為服從其他部門的思考，也是可以用來實(shí)現(xiàn)特殊目的，作為偶然手段的；在這種場合，就不是從它本身而是從對其他事物的關(guān)系得到它的定性。從另一方面看，科學(xué)也可以脫離它的從屬地位，上升到自由的獨(dú)立的地位，達(dá)到真理，在這種地位，它就無所依賴，只實(shí)現(xiàn)它自己所特有的目的�！� ---黑格爾《美學(xué)》第1卷第10頁 五四新文化運(yùn)動70年了，中國新聞學(xué)的創(chuàng)立也70年了。然而，知道后者的為數(shù)很少；知之者中，對此持輕率態(tài)度的又居多。理由主要有兩點(diǎn)：第一，那是“照抄西方資產(chǎn)階級的新聞理論”，“是資產(chǎn)階級的新聞思想”；第二，內(nèi)容“膚淺”、“龐雜”。偏見和麻木使中國的新聞學(xué)如此輕視自己的歷史，這在其他社會科學(xué)和人文科學(xué)中是少見的。久而久之，年輕一代的新聞學(xué)研究者能夠面向世界，卻幾乎忘掉了新聞學(xué)在中國的歷史足跡。但是，時(shí)間無法消滅過去。處在中國文化氛圍內(nèi)的新聞學(xué)，只有了解自己從何處來，才可能真正知道往何處去，特別在中國實(shí)行改革開放的當(dāng)今，用歷史的觀念觀照新聞學(xué)，對以往重新評價(jià)，并不是一件沒有意義的工作。 新聞學(xué)從啟蒙到創(chuàng)立 在中國有文字記載的歷史上，自公元前841年至清末，只有太史采風(fēng)、兼聽天下、通達(dá)民隱、教化蟻民等等一整套輿論控制的觀念體系，以及使國人引以自豪的古老的邸報(bào)。16世紀(jì)以來的現(xiàn)代新聞學(xué)觀念，對封閉的中國來說，是海外妖言。邸報(bào)的欽定性質(zhì)，使任何讀者都必須把它視為神圣和永遠(yuǎn)沒有錯(cuò)誤。因而，馬克思在他的第一篇政論（1842年）中就不無諷刺地說：“請給我們一種完善的報(bào)刊，這種報(bào)刊的原型好幾個(gè)世紀(jì)以來就一直在中國存在了�！保�1）同樣基于這種對中國“報(bào)刊”性質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)識，孟德斯鳩在《論法的精神》（1748年）中，把褻瀆邸報(bào)列入了“大逆罪”。 顯然，現(xiàn)代新聞學(xué)在中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，是沒有任何根基的。新聞學(xué)在中國的啟蒙和創(chuàng)立，從邏輯上看，是純粹的“西化”過程。但在強(qiáng)大的中國輿論控制的觀念體系面前，這個(gè)過程的開始，卻幾乎表現(xiàn)為“東化”。這種“東化”，從最早的幾家外國傳教士辦的中文期刊的發(fā)刊詞（上個(gè)世紀(jì)10--30年代）中，可以明顯地感覺到。傳教士們諳練孔孟之道，滿口“湯之盤銘曰：茍日新，日日新，又日新，致明明德，窮至事物之理焉”；“子曰：多聞闕疑，慎言其余，則寡悔；言寡尤，行寡悔，祿在其中矣”（2），等等，而所要宣達(dá)的西方新聞學(xué)觀念，則淹沒在這類中國傳統(tǒng)的說教里了。這個(gè)時(shí)期，中國依然被怡然自得的天朝心態(tài)籠罩著，統(tǒng)治者對幾本期刊在大陸的傳播，雖不以為然，卻也不以為意。 1840年以后，西方列強(qiáng)的大炮轟開了中國的門戶，形勢改觀了。當(dāng)中國的文人們還沒有清醒過來的時(shí)候，馬克思對中國已經(jīng)看得很透了，他寫道：“歷史的發(fā)展，好象是首先要麻醉這個(gè)國家的人民，然后才有可能把他們從歷來的麻木狀態(tài)中喚醒似的。”“英國的大炮破壞了中國皇帝的威權(quán)，迫使天朝帝國與地上的世界接觸。與外界完全隔絕曾是保存舊中國的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)在英國的努力之下被暴力所打破的時(shí)候，接踵而來的必然是解體的過程，正如小心保存在密閉棺木里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣�！保�3）如果說馬克思講的“舊中國”是指清王朝，那么他的預(yù)見是天才的；如果他同時(shí)也理解為舊中國的傳統(tǒng)和黃色文明的迅速解體，那么他就太性急了�，F(xiàn)代新聞學(xué)在中國立足的艱難過程，足以說明這一點(diǎn)。 朦朧地意識到中國古老的交往體制面臨危機(jī)的，首先是一些較多地接觸西方文化的中國文人。從上個(gè)世紀(jì)六七十年代開始，他們向西方尋求現(xiàn)代新聞學(xué)的觀念，撰寫有關(guān)現(xiàn)代報(bào)紙的論文，著手創(chuàng)辦國人自己的現(xiàn)代報(bào)紙，以嘗試自強(qiáng)御侮的新方法。圖強(qiáng)意識和抵御外侮的民族精神，在中國喚起了新聞學(xué)的啟蒙。但是，這種啟蒙還必須依賴于天朝心態(tài)這根思想支柱。中國的新聞學(xué)啟蒙者們盡管可以用許多贊美的詞匯描述西方新聞事業(yè)的發(fā)達(dá)和交往的開放，但卻都把這些視為“仿于中國之邸抄”（汪康年），“抑亦鄉(xiāng)校之遺意也”（王韜），“竊取我中國作誓作誥之遺意，以為傳檄露布之先聲也”（陳衍）�！拔鲗W(xué)原本中國考”之類的文字，在早期國人所寫的有關(guān)現(xiàn)代報(bào)紙的論文中，幾乎篇篇要加以重復(fù)。傳統(tǒng)的中國輿論控制的觀念體系，在新聞學(xué)啟蒙中顯然居支配地位；為洋務(wù)運(yùn)動到戊戌變法的一系列“國事”服務(wù)，始終是新聞學(xué)啟蒙的主旋律。在這一總體環(huán)境中，即使感到需要發(fā)出“危言”，也得以承認(rèn)“同治中興”為前提。鄭觀應(yīng)的著名論文《日報(bào)》（上、下兩篇），便是這樣囊入他的《盛世危言》的。 百日維新的失敗，使早期鼓吹新聞學(xué)啟蒙的梁啟超，開始重新審視自己的著眼點(diǎn)。在其“新民說”的新觀念下，他摒棄了泰西報(bào)紙中國源的舊論（雖然有些含糊），而認(rèn)為現(xiàn)代報(bào)紙與中國的古代采風(fēng)和邸報(bào)性質(zhì)不同，并為啟蒙中的中國新聞學(xué)提供了言論出版自由、第四種族、輿論監(jiān)督等等新內(nèi)容，設(shè)計(jì)了一套通過現(xiàn)代報(bào)紙改造國民素質(zhì)的方案。從新聞學(xué)的“東化”到梁啟超喊出言論出版自由的口號，這是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。 但是，梁啟超只是一位中國新聞學(xué)史上的過渡人物。在他那里，新聞學(xué)始終不是“學(xué)”，而是“術(shù)”；現(xiàn)代報(bào)紙和通訊社，只是服務(wù)于其政治理想的“器”，一種現(xiàn)代化的新“器”。在他考證報(bào)刊史資料時(shí)，可以心平氣和地講出邸報(bào)與現(xiàn)代報(bào)刊的性質(zhì)差別，而一輪到他宣傳自己的報(bào)紙作用時(shí)，便又把斷爛朝報(bào)搬出來打動人心：“中國邸報(bào)視萬國之報(bào)紙，皆為先輩，姑無置論。......”（４）即使擺脫了天朝心態(tài)，這時(shí)的政治依然要求新聞學(xué)服務(wù)于它的一時(shí)需要。梁啟超在回憶往事時(shí)這樣作了結(jié)論：“惟好攘臂扼腕以談?wù)�，政治談以外，并非無言論，然匣劍帷燈，意有所在，凡歸政治而已�！保ǎ担�。政治喚起并強(qiáng)有力地推動了新聞學(xué)在中國的啟蒙，但達(dá)到一定程度，它又會阻礙新聞學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的確立。這個(gè)矛盾是由五四新文化運(yùn)動解決的。 辛亥革命以前，政治斗爭始終是先進(jìn)的中國知識群落的興奮點(diǎn)。隨著舊的傳統(tǒng)政體解體，學(xué)而優(yōu)則仕的單一道路被打破，多樣化的人生和心靈之路展現(xiàn)在人們眼前，知識群落的興奮點(diǎn)開始從政治轉(zhuǎn)向文化。從政治控制的角度看，五四新文化運(yùn)動產(chǎn)生于袁世凱和蔣介石兩大強(qiáng)權(quán)的時(shí)空地帶，人們在并不自由的時(shí)代，獲得了一種相對寬松的環(huán)境，得以比較從容地研究學(xué)術(shù)。對這一時(shí)期，不少論著反復(fù)談及“科學(xué)”和“民主”這兩個(gè)口號，卻忽視了“自由”在新文化運(yùn)動中的地位；相當(dāng)多的論著把注意力集中到五四是否全盤反傳統(tǒng)和西化、中化的論題上，卻沒有著意于五四新文化運(yùn)動對中國現(xiàn)代社會科學(xué)和人文科學(xué)的不朽建樹；近年的一些論著所重視的五四風(fēng)云人物幾乎是一致的：陳獨(dú)秀、胡適、李大釗、魯迅等等，但都忘掉了蔡元培--這位具有中國式的溫良恭儉讓風(fēng)度、推崇古希臘精神的美育、倡導(dǎo)希伯來平等意識的五四風(fēng)云人物。 正是五四時(shí)期強(qiáng)烈的自由意識，打破了古老中國學(xué)術(shù)的大一統(tǒng)和一元化，開啟了一個(gè)兼容并蓄的學(xué)術(shù)多元化時(shí)代，成就了蔡元培“培國家之大本，立學(xué)術(shù)之宏論”的志愿，使中國出現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、語言學(xué)等等一系列獨(dú)立的學(xué)科和各種學(xué)派。中國的新聞學(xué)經(jīng)過40年的啟蒙之后，也順利地在這樣一種社會環(huán)境中宣告了自己的獨(dú)立存在。由于它缺乏中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的根基，與其他學(xué)科相比，在中國的獨(dú)立存在更為困難。只有五四時(shí)期，新聞學(xué)具有完全獨(dú)立的品格。 隨著救亡運(yùn)動的再次興起和持續(xù)，政治在很長一個(gè)時(shí)期內(nèi)成為新聞學(xué)的主旋律，甚至與之合一。中國的新聞學(xué)何以會如此命蹇時(shí)乖？它如何以獨(dú)立的品格重新自立于中國社會科學(xué)和人文科學(xué)之林？在此，歷史的回顧和分析是必要的。 “報(bào)館有益于國事” 如果用一句話來表達(dá)中國新聞學(xué)啟蒙者對新聞學(xué)的基本認(rèn)識，那么梁啟超所講的“報(bào)館有益于國事”是最恰當(dāng)不過了。那個(gè)時(shí)期的新聞學(xué)啟蒙者，無論是在具體政治觀點(diǎn)上有多大的分歧，儒家傳統(tǒng)中的實(shí)用理性，始終是他們從事新聞學(xué)啟蒙的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。商品經(jīng)濟(jì)、自由理性、現(xiàn)代社會對精神交往的普遍需求，等等問題，在他們的論述中基本上是空白，或者完全“東化”了。 西方傳教士們創(chuàng)辦的現(xiàn)代報(bào)刊在中國沿海城市出現(xiàn)以后，國人很自然地是從中國的歷史環(huán)境角度看待這些外來事物。與這些事物最相近的是邸報(bào)，但邸報(bào)單純上對下的作用，中國的新聞學(xué)啟蒙者們是不滿意的，于是又想到上古時(shí)代的太史采風(fēng)、謗木諫鼓之類的古訓(xùn)。在他們的思維所能容納的范圍內(nèi)，雖然所有人都認(rèn)識到現(xiàn)代報(bào)紙“去塞求通”的作用，但在一個(gè)“普天之下，莫非王土”的國度里，它的具體運(yùn)用僅可達(dá)到“通上下”這一點(diǎn)。 上個(gè)世紀(jì)60年代洪仁?的《資政新篇》，是國人最早論證現(xiàn)代報(bào)紙意義的文獻(xiàn)，它企圖給太平天國革命提示一條擺脫舊的羈絆的新路。大大小小29條改革建議，顯示出這位接觸過西方文化的農(nóng)民領(lǐng)袖的敏銳眼光。其中第一條，便是“準(zhǔn)賣新聞篇”。他寫道：“要自大至小，由上而下，權(quán)歸于一，內(nèi)外適均而敷于眾也，又由眾下達(dá)而上位，則上下情通，中無壅塞弄弊者，莫善于準(zhǔn)賣新聞篇或設(shè)暗柜也�！保ㄐ侣勂磮�(bào)紙，暗柜即意見箱）洪仁?并非沒有需要和傳統(tǒng)的上下為序的意識，終于使他把“準(zhǔn)賣新聞篇”的作用歸結(jié)到“通上下”、“以資圣鑒”這一中國社會的交往模式上。 盡管政見不同，被清末官方賞識的洋務(wù)商人對現(xiàn)代報(bào)紙的認(rèn)識于洪仁?卻是一致的。鄭觀應(yīng)在他的《日報(bào)》（下）中吁請清政府廣設(shè)日報(bào)，他這樣寫道：“日報(bào)館每日所出新聞，必以一紙郵寄京師，上呈御覽。其有志切民生、不禪指陳、持論公平、言可施行者，天子則賜以扁額，以旌直言。不準(zhǔn)地方官恃勢恫喝，閉塞言路，......如是，則國勢之隆無不蒸蒸日上，......將見直道復(fù)行于天下矣”。這里，“上呈御覽”顯然是問題的中心。如果把洪仁?講的“興各省新聞官”視為最早的關(guān)于報(bào)紙監(jiān)察作用的論證，那么，這種監(jiān)察和鄭觀應(yīng)的思路完全相同。并非是報(bào)紙?jiān)诒O(jiān)察，而是最高統(tǒng)治者通過報(bào)紙對官吏臣民的監(jiān)察。不同點(diǎn)僅僅在于，一位“圣上”叫天王，另一位叫皇帝。在這種情形下，報(bào)紙依靠“圣上”支持的“獨(dú)立性”，本身是很可憐的。 無論如何，能夠從“通上下”的角度考察社會的穩(wěn)固，畢竟是一種覺悟。通上下包括上、下兩個(gè)方面。中國新聞學(xué)的啟蒙者均來自中下層社會，不同程度地屬于新派人物，因而多少都偏重“下”這一方面。于是，通達(dá)民隱和教化百姓成為這些人思考現(xiàn)代報(bào)紙作用的重要方面，出現(xiàn)了“輔教化之不及也”（王韜）、“對于國民而為其向?qū)д呤且病保簡⒊┑鹊日撟C。 然而，即使在最激進(jìn)的維新派人物那里，這種認(rèn)識仍然是一種上對下的俯視。傳統(tǒng)的“重民”、“民本”思想貫穿其中。試看譚嗣同《<湘報(bào)>后敘》（下）的結(jié)尾：“人之所以能喻志興事以顯其靈，而萬過于禽獸者，以其能言者耳。而喑之，而啞之，其去禽獸幾何矣。嗚呼：‘防民之口，甚于防川’，此周之所以亡也；‘不毀鄉(xiāng)校’，此鄭之所以安也；導(dǎo)之使言，‘誰毀誰譽(yù)’，此三代之所以直道而行也。吾見《湘報(bào)》之出，敢以為鄉(xiāng)民慶，曰諸君復(fù)何憂乎？國有口矣�！痹谶@段論證中，新的關(guān)于人的社會本質(zhì)的認(rèn)識和周召公、鄭子產(chǎn)的治人之術(shù)融會貫通，嶄新的改革結(jié)論與古老的社會陰影相伴生。也許譚嗣同真的象有的評論者說的那樣，想在中國實(shí)行民主政治，但他能夠達(dá)到的水平，確是欲超出周召公、鄭子產(chǎn)，而不得超出。其結(jié)論“導(dǎo)之使言”即白話“讓人說話”；“口”不屬于人，而屬于“國”。從民主政治角度看，這里的語態(tài)顯然都顛倒了。 與譚嗣同一樣，所有新聞學(xué)的啟蒙者都不是在追求個(gè)體心靈自由的前提下，注意到現(xiàn)代報(bào)紙的。梁啟超的著名論文《論報(bào)館有益于國事》的結(jié)語，代表了這一代人的心態(tài)：“天下興亡匹夫之賤與有責(zé)焉已耳�！闭沁@種儒家士大夫的政治胸懷，使他們時(shí)時(shí)處處把現(xiàn)代報(bào)紙與“國事”聯(lián)系了起來，其邏輯推導(dǎo)雖然簡單，卻也頗具熱情。例如吳恒煒的話：“報(bào)者，天下之樞鈴，萬民之喉舌也。得之則退，通之則明，明之則勇，勇之則強(qiáng)，強(qiáng)則政舉而國立，敬修而民智。”（6）在這里，報(bào)紙的政治實(shí)用價(jià)值受到極大重視，現(xiàn)代報(bào)紙得以產(chǎn)生的整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)和政治背景則被忽略了，以致對西方報(bào)紙?jiān)谏鐣械匚坏拿枋觯霈F(xiàn)了不少用中國的眼光看世界而帶來的差誤。 王韜的《論日報(bào)漸行于中土》，是國人第一篇公開談?wù)摤F(xiàn)代報(bào)紙的文章，開篇便流露出對《泰晤士報(bào)》政治作用的仰慕：“英國之泰晤士，人仰之幾如泰山北斗，國家有大事，皆視其所言以為準(zhǔn)則，蓋主筆之所持衡，人心之所趨向也�！边@種認(rèn)識在激進(jìn)的梁啟超那里，變得更走樣了：“懷才抱德之士，有昨?yàn)橹鞴P而今作執(zhí)政者；亦有朝罷樞府而夕進(jìn)報(bào)館者。其主張國事，每與政府通聲氣，如俄土之爭戰(zhàn)，德奧意之聯(lián)盟，五洲之人，莫不仰首企足以觀泰晤士之議論”。（7）《泰晤士報(bào)》的政治作用被他們過分夸大，并且所講的情形在西方正在成為歷史。當(dāng)西方人開始鄙視政治與新聞業(yè)結(jié)盟的時(shí)候，在中國，它卻剛剛成為國人的政治理想。新聞學(xué)的啟蒙者們在認(rèn)識上，與世界出現(xiàn)了明顯的時(shí)間差。僅就中國現(xiàn)代報(bào)刊的作用而言，也出現(xiàn)了歷史錯(cuò)位，當(dāng)西方從政治報(bào)刊時(shí)期轉(zhuǎn)入商業(yè)報(bào)刊時(shí)期時(shí)，中國的報(bào)刊剛剛進(jìn)入政治報(bào)刊時(shí)期，并且缺乏相應(yīng)的新的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)。 時(shí)代背景的異質(zhì)，決定了政治（圖強(qiáng)、御侮、維新等等）在國人的新聞學(xué)啟蒙中必然居主導(dǎo)地位。王韜、鄭觀應(yīng)、陳熾、陳衍等等關(guān)于設(shè)新報(bào)館、設(shè)洋文報(bào)館、西人報(bào)館只準(zhǔn)用西字報(bào)章的論證，與其說是研究報(bào)業(yè)，不如說是一種圖強(qiáng)御侮的政治活動。梁啟超、嚴(yán)復(fù)、譚嗣同、汪康年、吳恒煒、唐才常等等圍繞報(bào)館的“通”，所展開的通上下（這是主要的）、通中外、開民智、造新民、監(jiān)督政府、出版自由、第四種族等等議論，無不直接服務(wù)于維新運(yùn)動。他們看到了世界大通，卻只想到這種世界性精神交往的趨勢與“國事”的關(guān)系，給予現(xiàn)代報(bào)紙以不堪承受的重大責(zé)任和義務(wù)。 梁啟超的一段論述很典型地表現(xiàn)了一代新聞學(xué)啟蒙者的視角。他寫道：“抑今日之世界與昔異，輪船、鐵路、電線大通，異洲之國猶比鄰而居，異國之人猶比肩而立，故一國有事，其影響未有不及于他國者也。故今日有志之士，不惟當(dāng)視國事如家事，又當(dāng)視世界之事如國事。于是乎報(bào)館之責(zé)任愈益重”。（8）廣大的政治胸懷和昂揚(yáng)的政治熱情，使新聞學(xué)的啟蒙者們（主要是維新派）把實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)的期望，相當(dāng)程度上寄托于現(xiàn)代報(bào)紙�！敖袢瘴釃沃蜻M(jìn)化、或墮落，其功罪不可不專屬諸報(bào)館�！保�9）怪不得梁啟超要高呼“中國各報(bào)館萬歲！中國萬歲！”（10） 新聞學(xué)與“國事”如此緊密聯(lián)盟，除了現(xiàn)實(shí)政治的要求外，儒家傳統(tǒng)無形中也在起作用。新聞學(xué)在國人看來，類似于文論詩話，文以載道，自然亦把它看作是教化的工具，服務(wù)于社會政治的實(shí)用功利目的。因此，在王韜、鄭觀應(yīng)、陳熾那里，新聞學(xué)只是作為“術(shù)”而被部分接受。他們堅(jiān)決排斥西方社會的政治理論，無保留地?fù)碜o(hù)中國的傳統(tǒng)�！吧w萬世不變者，孔子之道也”（王韜）“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也，主以中學(xué)，輔以西學(xué)”（鄭觀應(yīng)），“形而上者謂之道，修道之謂教，......亙千萬世而不容或變者也”（陳熾），等等，表達(dá)有異，意思是完全一致的。 在維新派的新聞學(xué)啟蒙者那里，他們雖然幾乎接受了與現(xiàn)代新聞學(xué)有關(guān)的全部政治學(xué)說，但中國文化傳統(tǒng)的肯定性認(rèn)識和情感，其心里積淀足夠深厚，他們總是想從中發(fā)掘、附會與西方新聞學(xué)觀念一致的適合于“國事”的東西。因此，現(xiàn)代新聞學(xué)與中國傳統(tǒng)的輿論控制觀念體系的差異，遠(yuǎn)沒有被揭示出來。就象剛學(xué)會外語的人，總要在心里把外國話譯成本國語后才能講出來一樣，翻譯本身亦是一種“東化”。 例如西方詞匯里的“發(fā)言”、“表達(dá)”、“嘴巴”、“機(jī)關(guān)報(bào)”等等，總是與一定的主體相連的，不帶有被動意味。只在特指一些人或機(jī)構(gòu)，專為別人當(dāng)喇叭而沒有獨(dú)立意識時(shí)，才使用相當(dāng)于中文“喉舌”一詞的概念，如Sprachrohr(德，喉舌)、Mundstock(德，傳聲筒)、mouthpiece(英，代言人)，等等。也許缺乏與西方相應(yīng)的詞匯，當(dāng)梁啟超在中國第一次將“喉舌”用于比喻現(xiàn)代報(bào)紙作用時(shí)，即使他很清楚這個(gè)“喉舌”不同于西方的代言人或傳聲筒，但它在中國讀者頭腦中閃現(xiàn)的只能是本國現(xiàn)實(shí)和歷史中相應(yīng)的喉舌模式。何況，梁啟超自己對此 五四新文化運(yùn)動和中國的新聞學(xué)也是模糊的。“上有所措置，不能喻之民，下有所苦患不能告之君，則有喉舌而無喉舌”。（11）“清議報(bào)為國民之耳目，作維新之喉舌”。（12）這里的“喉舌”與政治相聯(lián)系，是古代“王之喉舌”簡單的反向運(yùn)用，頗有革命色彩，卻未能跳出傳統(tǒng)的輿論控制觀念體系。 梁啟超代表了中國新聞學(xué)啟蒙時(shí)期的最高認(rèn)識水平，他在百日維新失敗后，轉(zhuǎn)而思考改造國民性的問題，向國人提供了一系列現(xiàn)代新聞學(xué)觀念。然而，這些觀念被模糊和銷蝕掉了與儒家傳統(tǒng)絕對不相容的成分。就在他最集中論證這些新觀念的文章里，報(bào)館的作用被他歸結(jié)為兩條，即“政本之本”和“教師之師”。（13）他十分巧妙而自然地使西方的新觀念納入了中國的“文以載道“的儒家傳統(tǒng)中。歷史開了一個(gè)玩笑，第四種族、輿論監(jiān)督等等現(xiàn)代新聞學(xué)觀念，后來服務(wù)于他的“開明專制”的主張；（14）現(xiàn)代輿論理論，為他教練袁世凱制造輿論以治人提供了思想依據(jù)。（15） 梁啟超走到了從新聞學(xué)啟蒙到新聞學(xué)創(chuàng)立的邊緣，但一步之差的距離他始終沒有跨過去。以治國平天下為己任的一帶中國新聞學(xué)的啟蒙者，尚逃不脫只在政治方面體驗(yàn)人生、在政治生涯中追求自我價(jià)值的命運(yùn)。無論如何，這些新聞學(xué)的啟蒙者是值得人們尊敬的，他們有關(guān)新聞學(xué)的論文，不論帶有多少中國的傳統(tǒng)色彩，畢竟是創(chuàng)造性的。正是通過這些文章，現(xiàn)代新聞學(xué)的大部分觀念被簡單地介紹到中國。特別是梁啟超，他那帶著感情的筆端所流淌的一系列西方新聞學(xué)觀點(diǎn)，構(gòu)成了新聞學(xué)啟蒙和新聞學(xué)創(chuàng)立之間的必要的思想環(huán)節(jié)。 自由意識和新聞學(xué)的創(chuàng)立 隋唐以來，將文人的絕大部分招納入政，一向是中國傳統(tǒng)的輿論控制體系的一部分，致使中國的文人以仕途為唯一理想歸宿，自由從事學(xué)術(shù)研究的知識分子寥若晨星，并且多視為叛逆。因而，思想文化的新陳代謝往往只發(fā)生在官僚文人階層（嚴(yán)格地說，中國只有文人，沒有知識分子）。中國新聞學(xué)啟蒙者的歷史局限，也在于此。只有嚴(yán)復(fù)在維新運(yùn)動高漲時(shí)講過幾天“自由為體”，但很快連“自由”一詞也不提了，他所譯密爾《論自由》一書，出版時(shí)改成了《群己權(quán)界論》。梁啟超對現(xiàn)代自由的理解，竟是“團(tuán)體之自由強(qiáng)，而個(gè)人之自減”（16）如果說他們?nèi)鄙傩┦裁�，那就是個(gè)體的心靈自由 。他們作為洋務(wù)派或維新派整體的代言人，其思想是自由的，因而可以激揚(yáng)文字，講出一番泰西報(bào)紙如何的宏論；而一旦實(shí)現(xiàn)個(gè)體心靈自由的條件具備了，他們反而要求退回去。于是，五四“新青年”接替了昔日的“少年中國之少年”，24歲的現(xiàn)代大學(xué)教授徐寶璜寫出的《新聞學(xué)》，替代了24歲的末代六品官梁啟超寫出的《論報(bào)館有益于國事》。 辛亥革命的勝利，袁世凱的垮臺，昔日仕途的廢除，西方文化的刺激，給新一代中國的知識分子帶來了從未有的心靈的解放。他們不象上一代那樣生活在傳統(tǒng)觀念的包圍中，不需要依附于官場、血親家族或其他群體，開始有了選擇的自由和自我責(zé)任感。這種形勢使中國的思想文化達(dá)到了一個(gè)新的臨界點(diǎn)，開始了五四新文化運(yùn)動（1915年--1923年，或再向前向后延伸幾年）。五四新文化，其特點(diǎn)若從學(xué)術(shù)研究角度講，即在于它補(bǔ)充了中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究中所缺乏的個(gè)體自由意識。若沒有這種補(bǔ)充，新聞學(xué)也許將永遠(yuǎn)以啟蒙的形式被固定在“國事”的卵翼下。“我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認(rèn)他人之越俎，亦不應(yīng)主我而奴他人�！保�17）這便是五四新青年發(fā)出的第一聲吶喊。 五四時(shí)期政治文化領(lǐng)域的風(fēng)云人物，如陳獨(dú)秀、李大釗、也許他們自己也沒有意識到，他們闡發(fā)的一系列與新聞學(xué)有關(guān)的政治自由理論，實(shí)際上為中國新聞學(xué)的創(chuàng)立和傳播鋪平了道路。這些論證無一不與人的自我覺醒相關(guān)。陳獨(dú)秀敏銳地看到了中國學(xué)術(shù)不發(fā)達(dá)的根本原因：學(xué)術(shù)依附于政治。他痛切陳詞：“中國學(xué)術(shù)不發(fā)達(dá)之最大原因，莫如學(xué)者自身不知學(xué)術(shù)獨(dú)立之神圣。......妄稱‘文以載道’，‘代圣賢立言’，以自貶抑。......學(xué)者不自尊其所學(xué)，欲其發(fā)達(dá)，豈可得乎？”（18）“國人而欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重�！保�19）李大釗對個(gè)體心靈自由的熱烈追求，同樣流注筆端。他寫道：“自由之價(jià)值與生命有同一之貴重，甚或遠(yuǎn)在生命以上�！保�20）“余愛自信之言論，余尤愛自由之言論。蓋言論而基于自信本于自由者，雖不必合于真理，而與真理為鄰。......余故以真理之權(quán)威，張言論之權(quán)威，以言論之自由，示良知之自由，而原與并世明達(dá)共勉之矣。”（21） 在下面三個(gè)問題上，五四時(shí)期普遍而強(qiáng)烈的自由意識，在陳獨(dú)秀、李大釗的論證中表現(xiàn)出思想認(rèn)識的深刻性。 第一，對言論思想自由的認(rèn)識。在他們那里，言論思想自由早已不是梁啟超式的宣傳口號，而是進(jìn)行了理性思考的問題。陳獨(dú)秀說：“言論思想自由，是文明進(jìn)化的第一重要條件。”（22）“謀個(gè)性之發(fā)展也“。（23）李大釗也認(rèn)為：“思想自由與言論自由，都是為保障人生達(dá)于光明與真實(shí)的境界而設(shè)的。（24） “此與文化進(jìn)步最有關(guān)系者也�！保�25） 鑒于這個(gè)認(rèn)識的基本前提，他們都主張言論和思想（不是行動）的絕對自由，反對任何對言論和思想的強(qiáng)力壓制。李大釗寫道：“無論什么思想言論，只要能夠容他的真實(shí)沒有矯柔造作的盡量發(fā)露出來，都是于人生有益，絕無一點(diǎn)害處。......假使一種學(xué)說確與情理相背,我以為不可禁止,不必禁止.因?yàn)榇蟊城槔淼膶W(xué)說,正應(yīng)該讓大家知道,大家才不去信。若是把他隱蔽起來，很有容易被人誤信的危險(xiǎn)。禁止人研究一種學(xué)說的，犯了使人愚暗的罪惡。禁止人信仰一種學(xué)說的，犯了教人虛偽的罪惡�！保�26）陳獨(dú)秀也認(rèn)為：“無論新舊何種思想，他自身本沒有什么罪惡�！保�27）這種對思想言論兼容的態(tài)度,也表現(xiàn)在他們編輯的報(bào)刊上.《新青年》和《每周評論》對反對意見，不論能夠接受與否，只要不是謾罵，均留有一欄之地。陳獨(dú)秀把它稱為“討論自由之自由權(quán)”。（28） 或許會有人說，難道言論思想自由就不要法律了嗎？恰恰在這個(gè)問題上，陳獨(dú)秀的思考超出了一般的庸俗之見。他指出：“法律是為保守現(xiàn)在的文明，言論自由是為創(chuàng)造將來的文明�，F(xiàn)在的文明，現(xiàn)在的法律，也都是從前的言論自由，對于他同時(shí)的法律文明批評反抗創(chuàng)造出來的�！被谶@種強(qiáng)烈的反省意識，他認(rèn)為：“法律只應(yīng)拘束人民的行為，不應(yīng)拘束人民的言論，因?yàn)檠哉撘杏庠浆F(xiàn)行法律以外的絕對自由，才能夠發(fā)見現(xiàn)在文明的弊端，現(xiàn)在法律的缺點(diǎn)。言論自由若要受法律的限制，那便不自由了。言論若是不自由，言論若是沒有‘違背法律的自由’，那便只能保守現(xiàn)在的文明，現(xiàn)在的法律，決不能夠創(chuàng)造比現(xiàn)在更好的文明，比現(xiàn)在更好的法律�！保�29）他對中國文化的“靜”的特點(diǎn)看得很透，因而用西方文化的“動”，對“靜”進(jìn)行了一次沖擊。從自身的現(xiàn)在跳出來，站在將來的位置反觀自身，永遠(yuǎn)認(rèn)為現(xiàn)在需要改變，這種在西方新教傳統(tǒng)下才可能有的意識，出現(xiàn)在中國五四新青年中，實(shí)在是一大進(jìn)步。言論思想自由在這里不再糾纏是否允許講某些話，而是有更為深遠(yuǎn)的意義。 對比一下馬克思的論述，能夠更清晰地看到陳獨(dú)秀的論證與西方文化的聯(lián)系。馬克思寫道：“法律的發(fā)展不可能沒有對法律的批評，因?yàn)閷Ψ傻娜魏闻u都會在公民的腦子里，因而也在他的內(nèi)心，引起與現(xiàn)存法律的不協(xié)調(diào)，又因?yàn)檫@種不協(xié)調(diào)給人的感覺是不滿，所以，如果報(bào)刊無權(quán)喚起人們對現(xiàn)存法定秩序的不滿，它就不可能忠誠地參與國家的發(fā)展。”（30）顯然，二者的思路是完全一致的。不同的只是，馬克思用這個(gè)觀點(diǎn)批評普魯士政府對輿論的鉗制；陳獨(dú)秀則要用這個(gè)觀點(diǎn)喚起人民認(rèn)識不具備自身反省機(jī)制的中國傳統(tǒng)文化。 或許還會有人說，難道誹謗、泄密的言論也自由嗎？李大釗作了回答。問題在于除了誹謗、泄密的明條法律外，不得以任何理由制定限制言論思想自由的法律。他痛切外感到，“世界出版最不自由之國，首推中國及俄羅斯”，從而對美國憲法第一修正案及其他幾個(gè)國家的憲法經(jīng)驗(yàn)十分重視。李大釗指出：“吾以為關(guān)于出版，絕不可施行檢閱制度，除犯誹謗罪及泄露秘密罪有明條外，概不受法律之限制，仿各國以嚴(yán)禁檢閱制度揭于憲法明文中為宜也。蓋是非以辨析而愈明。果其是也，固當(dāng)使人得是以明非；即其非也，亦當(dāng)使人得非以察是。”（31）顯然，李大釗努力要人們扭轉(zhuǎn)中國傳統(tǒng)法制的觀念，不要總想著如何用法制限制自由，而要改變思路，考慮憲法如何保障不制定限制自由的法律。在此20年前，鄭觀應(yīng)首次提出“善訂報(bào)館章程”的朦朧認(rèn)識，到李大釗這里，這種認(rèn)識已經(jīng)變得十分清晰和完全現(xiàn)代化了。 第二，對自由政治（民主主義）的認(rèn)識。在這個(gè)問題上，李大釗多次對民主主義在中國的庸俗化理解進(jìn)行了辯正。許多剛剛接受民主觀念的人，常常將自由政治簡單地看作“少數(shù)服從多數(shù)”，并且從這種粗陋的認(rèn)識導(dǎo)出凡多數(shù)人統(tǒng)治合理的結(jié)論。李大釗則指出：”愚嘗論之，多數(shù)政治與自由政治不同�！保�32）自由政治的精髓，不在以多數(shù)強(qiáng)制少數(shù)，而在使一問題發(fā)生時(shí)，人人得以自由公平的態(tài)度，為充分的討論，詳確的商榷，求一個(gè)公同的認(rèn)可。”（33）“意謂少數(shù)之公認(rèn)，非迫于多數(shù)之強(qiáng)力，乃發(fā)于自由之信念，其服從非服從多數(shù)勢力之自身，乃服從表示公認(rèn)之方法�！薄笆苟鄶�(shù)者挾其意志之總計(jì)以制少數(shù)，使之意志之一致，愚敢斷其徒勞而無功�！保�34）他贊同“輿論政治”、“民聲政治”這類尊重多數(shù)人意見的概念，但一再強(qiáng)調(diào)：“切不可由此遽以斷定真正平民政治（即民主政治。翻譯的差異。--引者注）的基礎(chǔ)，亦在多數(shù)之強(qiáng)力。”（35） 在這場多數(shù)政治與自由政治的論戰(zhàn)中，李大釗的視點(diǎn)依然是人的心靈自由。如果在多數(shù)人的勢力和少數(shù)人的理性之間選擇，他寧可站在后者一邊。基于這種立場，他贊同密爾（舊釋穆勒）的觀點(diǎn)，寫道：“穆勒著《自由》一書，于言論自由之理，闡發(fā)尤為盡致。綜其要旨，乃在謂‘凡在思想言行之域，以眾同而禁一異者，無所往而合于公理。其權(quán)力之所出，無論其為國會，其為政府，用之如是，皆為悖逆。......’�！保�36）“專恃強(qiáng)力的政治，不論其權(quán)在于一人，抑在于多數(shù)，終不能壓服少數(shù)懷異者的意思”。（37）在李大釗看來，衡量自由政治的實(shí)現(xiàn)程度，不在于看多數(shù)人是否享有自由，而在于看少數(shù)持不同思想者是否不受壓制，因?yàn)槎鄶?shù)本身已經(jīng)給予了自己自由。 對比同一時(shí)期德國共產(chǎn)黨創(chuàng)始人羅莎.盧森堡的論述，同樣可以清晰地看到李大釗的這個(gè)認(rèn)識與西方文化的聯(lián)系。盧森堡寫道：“只給政府的擁護(hù)者以自由，只給一個(gè)黨的黨員（哪怕黨員的數(shù)目很多）以自由，這不是自由。自由始終是持不同思想者的自由。這不是由于對‘正義’的狂熱，而是因?yàn)檎巫杂傻囊磺薪逃�、有益的、凈化的作用都同這一本質(zhì)相聯(lián)系，如果‘自由’成了特權(quán)，它就不起作用了�！保�38）李大釗與盧森堡的思路顯然是一致的，只不過前者更學(xué)理一些，后者具有直接現(xiàn)實(shí)的意義（對俄國十月革命后意識形態(tài)政策的批評）。在五四以前的中國集體無意識的文化中，象李大釗這樣的“自由信念”，是絕不會出現(xiàn)的。 第三，對黨見輿論的認(rèn)識。在這個(gè)問題上，陳獨(dú)秀的論證頗為出色，其要點(diǎn)是區(qū)分黨見與輿論，反對將黨見與輿論完全視為一物。他寫道：“黨見輿論，亦未可始終視為一物。黨見乃輿論之一部分而非全體，黨見乃輿論之發(fā)展而非究竟。從輿論以行庶政，為立憲政治之精神。蔑此精神，則政乃苛政，黨乃私黨也�！薄皯椪䦟�(shí)施有二要素：一曰庶政公諸輿論，一曰人民尊重自由。否則雖由優(yōu)秀政黨掌握政權(quán)，號稱政黨政治則可，號稱立憲政治則猶未可。”（39）陳獨(dú)秀本人是有鮮明“黨見”的，并且很熱心于政治。他提出區(qū)分黨見與輿論時(shí)，談的雖然是憲政，實(shí)際上這一認(rèn)識貫穿《新青年》前期的整個(gè)活動，它使學(xué)術(shù)研究與政治保持一定距離（并非不過問），促進(jìn)了各學(xué)科在兼容的氛圍里得以創(chuàng)建和發(fā)展。即使論戰(zhàn)中包含一定黨見，也絕無后來人們用“兩條路線斗爭”觀察的那樣劍拔弩張，而是客客氣氣，稱兄道弟，學(xué)術(shù)研究高于黨見�！皩帤g迎有意識有信仰的反對，不歡迎無意識無信仰的隨聲附和�！保�40） 陳獨(dú)秀、李大釗的以上論述，對新聞學(xué)的創(chuàng)立而言，實(shí)際上構(gòu)成了它的理論基礎(chǔ)。這些思想認(rèn)識在的一些陰暗面。新聞工作如此，新聞學(xué)研究也是如此，不然，介紹“五個(gè)W”就不必首先以批判的形式出現(xiàn)了。這種思想意識的封閉在和平時(shí)期的延續(xù)，似乎更加殘酷和更具排它性。作為黨的代表派到新聞學(xué)領(lǐng)域的王中教授，講了一些似乎與傳統(tǒng)的黨報(bào)理論略有差異的話，1957年這些話轉(zhuǎn)眼間就變成了“反黨思想”和“反動的新聞理論”；劉少奇1956年關(guān)于新華社當(dāng)老百姓，不做國家通訊社的設(shè)想，最終也沒能躲過“反革命修正主義新聞路線”的帽子，并且至今這樣想也是犯忌的；當(dāng)年在延安具體領(lǐng)導(dǎo)改造新聞學(xué)的陸定一，決沒有想到，他批判“舊社會的新聞學(xué)理論”時(shí)肯定“新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”一事，會在40年后，被指責(zé)為”客觀上為資產(chǎn)階級新聞學(xué)涂脂抹粉”。 唯一例外的是惲逸群的《新聞學(xué)講話》（1946年在華中新聞專科學(xué)校講授）。他開篇承認(rèn)“戈公振先生的《中國報(bào)學(xué)史》是一本好書”，并在一定程度上肯定了“狗咬人、人咬狗”那條新聞定義，講到許多人生疏的新聞價(jià)值、報(bào)紙的發(fā)行和廣告等等。他是企圖將五四時(shí)期的新聞學(xué)與解放區(qū)的黨報(bào)理論融合起來的第一人。然而，這僅是一種機(jī)遇造成的，作者誠惶誠恐地一再解釋：”新聞�？茖W(xué)校的課程，是我首先講《新聞學(xué)概論》，接著由范長江講《人民的報(bào)紙》。因?yàn)檫@樣分工，所以我講的內(nèi)容就盡量減少涉及政治性的問題，避免與范長江同志講的重復(fù)。由于這兩個(gè)原因，有許多講法是不妥當(dāng)?shù)�，甚至某些地方是錯(cuò)誤的。“（66）可惜的是，惲逸群從50年代起就陷入冤獄，1980年徹底平反時(shí)他已離開人世。《新聞學(xué)講話》這本在戰(zhàn)爭年代出版的唯一新聞學(xué)基礎(chǔ)知識著作，幾乎完全被人們忘卻了。 新聞學(xué)主題轉(zhuǎn)變帶來的一切變化，如果當(dāng)事者、特別是領(lǐng)袖人物，能夠意識到這是新聞學(xué)以自身的退化，為社會和歷史的進(jìn)步付出的代價(jià)，那么這種代價(jià)的付出是值得的。特別對一個(gè)整體的內(nèi)部而言，這種代價(jià)的付出看來利大于弊。但是，若把對整體內(nèi)部而言的一套規(guī)則擴(kuò)大到整個(gè)社會，其結(jié)果卻是災(zāi)難性悲劇。 社會進(jìn)步的尖銳需求，使新聞工作和新聞學(xué)產(chǎn)生“偏至”現(xiàn)象，悲劇發(fā)生的原因在于，意識不到這是一種文化偏至，甚至把偏至現(xiàn)象上升為永恒的準(zhǔn)則。從40年代末起，已經(jīng)轉(zhuǎn)變了主題的新聞學(xué)，在已有的“偏至”基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，理論得到豐富，如反客觀主義、本質(zhì)真實(shí)論，輿論一律和不一律的理論（作為一項(xiàng)制止反抗的措施是必要的，問題在于成為“理論”）、政治家辦報(bào)、新聞事業(yè)反映論（社會主義新聞事業(yè)是公有制基礎(chǔ)上集體經(jīng)濟(jì)的反映），報(bào)紙“組織、鼓舞、激勵、批判、推動”作用的強(qiáng)調(diào)，直到“文化大革命”中反復(fù)講的“報(bào)紙是對資產(chǎn)階級實(shí)行全面專政的工具”，等等，軍事上的一切戰(zhàn)略策略，在和平時(shí)期的新聞工作中被人們運(yùn)用得相當(dāng)嫻熟。在這種情形下，黨的新聞工作所常有的戰(zhàn)爭組織模式及其觀念，橫掃一切，一往無前，直到10億人口剩下40家報(bào)紙，一個(gè)聲音為止。 如果不是由于講話人“出了問題”，下面這段“文革”中被新聞工作者背得爛熟的話，是會持續(xù)到“文革”結(jié)束的：“要盡量使用黨中央、毛主席提出的全國性語言，以及全國流行的語言。......如果來稿沒有這種語言，編輯部審稿時(shí)要加上去，因?yàn)檫@些東西，有的下面是不知道的。......昨天講的，今天就要反映出來。要經(jīng)常變，要根據(jù)黨中央、毛主席各個(gè)時(shí)期所提出來的全國性的口號、提法、語言來變化�！保�67）這種新聞學(xué)的偏至達(dá)到了峰巔，也就走到了終點(diǎn)。 黑格爾和馬克思都說過，歷史經(jīng)常兩度出現(xiàn)。中國新聞學(xué)主題的這次轉(zhuǎn)變，似乎是五四以前新聞學(xué)啟蒙時(shí)期的再現(xiàn)，除了政治局勢的必然性外，中國文化傳統(tǒng)中的一些規(guī)律、因素、習(xí)慣和力量，幾乎都可以透過新的時(shí)裝隱約看到或感覺到。但是，這第二次出現(xiàn)的表演，確實(shí)過頭了。 * * & 五四新文化運(yùn)動和中國的新聞學(xué)nbsp; * 當(dāng)人們重新看到整個(gè)世界時(shí)，盡管時(shí)時(shí)感覺到已經(jīng)變成傳統(tǒng)的新聞學(xué)觀念，象達(dá)摩克利斯之劍懸在頭頂，但新的視野帶來的興奮是抑制不住的，人們終于發(fā)現(xiàn)了自己，也發(fā)現(xiàn)了中國新聞學(xué)在世界上的尷尬位置，過去編織的“水深火熱”之類的神話變得荒唐可笑。這已是一個(gè)信息過載的令人眼花繚亂的世界，新聞早已沖破政治見解的樊籬而成為人們共同的精神財(cái)富和生活必需品，新聞學(xué)已被人類信息溝通現(xiàn)象的研究所替代。經(jīng)過幾年的醞釀，人們終于小心翼翼地再次說出“ 新聞機(jī)構(gòu)的第一位任務(wù)是提供新聞”，這樣一個(gè)最普通的常識�？磥�，不論怎樣阻擋，對中國新聞學(xué)的重新思考是不可避免了。 這是對五四新聞學(xué)的回歸嗎？形式上也許是這樣，因?yàn)閺?978年開始的新聞學(xué)領(lǐng)域的撥亂反正，其武器除了馬克思主義的新聞學(xué)思想外，便是中國二三十年代的新聞學(xué)著作。人們不得不從頭開始，明確新聞定義、新聞價(jià)值、言論出版自由、輿論監(jiān)督、新聞法等等常識，但這不過是補(bǔ)課，以便迅速在新聞學(xué)研究的更高層次上--人類信息溝通的層次上，跟上世界的前進(jìn)步伐。盡管改革已經(jīng)開始，中國依然缺乏與這種學(xué)術(shù)研究相適應(yīng)的現(xiàn)代化傳播工業(yè)體系以及現(xiàn)代化的新聞體制，因而，中國新聞學(xué)的現(xiàn)代化道路將是曲折而漫長的，它需要偉大的五四文化精神的照耀。在這個(gè)意義上，五四時(shí)期創(chuàng)立的中國新聞學(xué)不應(yīng)被人們遺忘，也不會再被遺忘。 1989年3月12日 （1） 《馬克思恩格斯全集》第1卷，第25頁 。 （2） 《東西洋考每月統(tǒng)計(jì)傳》序。 （3） 《馬克思恩格斯全集》第9卷第110--112頁。 （4） 《＜清議報(bào)＞１００冊祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》。 （5） 《吾今后所以報(bào)國者》。 （6） 《<知新報(bào)>緣起》 。 （7） 《論報(bào)館有益于國事》。 （8） 《<清議報(bào)>100冊祝辭并報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷。 （9） 《敬告我同業(yè)諸君》。 （10）《<清議報(bào)>100冊祝辭并報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》。 （11）《論報(bào)館有益于國事》。 （12）《<清議報(bào)>敘例》。 （13）《<清議報(bào)>100冊祝辭并報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》。 （14） 參見《開明專制論》。 （15） 參見《致袁世凱書（1912年2月23日）》。 （16）《新民說》。 （17） 陳獨(dú)秀：《敬告青年》。 （18）《學(xué)術(shù)獨(dú)立》。 （19） 陳獨(dú)秀：《敬告青年》。 （20）《憲法與思想自由》。 （21）《真理之權(quán)威》。 （22）《舊黨的罪惡》。 （23）《東西民族根本思想之差異》。 （24）《危險(xiǎn)思想與言論自由》。 （25）《憲法與思想自由》。 （26）《危險(xiǎn)思想與言論自由》。 （27）《舊黨的罪惡》。 （28）《答崇拜王敬軒者 》。 （29）《法律與言論自由》。 （30）《馬克思恩格斯全集》 第40卷 ，第352頁。 （31）《憲法與思想自由》。 （32）《強(qiáng)力與自由政治》。 （33）《平民主義》。 （34）《強(qiáng)力與自由政治》。 （35）《平民主義》。 （36）《議會之言論》。 （37）《平民主義》。 （38）《論俄國革命》。 （39）《答汪叔潛》。 （40） 陳獨(dú)秀：”《<新青年>宣言》。 （41）《<公言報(bào)>函并附答林琴南君函》。 （42）《健學(xué)會之成立及進(jìn)行》。 （43） 徐寶璜《新聞學(xué)》蔡序。 （44）《寫在任著新聞學(xué)的上言》。 （45）《敬告我同業(yè)諸君》。 （46）《<國風(fēng)報(bào)>敘例》。 （47） 參見馬.韋伯《新教倫理與資本主義精神》第三章。 （48）《馬克思恩格斯全集》第6卷，第275頁，譯文有改動。 （49）《馬克思恩格斯全集》第20卷，第284頁。 （50）《論中國宜設(shè)洋文報(bào)館》。 （51） 徐寶璜《新聞學(xué)》蔡序。 （52）《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊，第16頁。 （53）《<紅旗日報(bào)>發(fā)刊詞》。 （54） 張友漁：《新聞的性質(zhì)和任務(wù)》。 （55） 張友漁：《讀報(bào)也是一門學(xué)問》。 （56） 陸定一：《我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》。 （57） 鄧穎超《把“紅中”活躍飛舞到全中國》。 （58） 陸定一：《我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》。 （59） 胡喬木：《人人要學(xué)會寫新聞》。 （60） 《報(bào)紙也是指導(dǎo)工作教育群眾的武器》。 （61）《中共中央關(guān)于報(bào)紙通訊社工作的指示》。 （62） 彭真：《改造我們的黨報(bào)》。 （63） 陸定一：《我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》。 （64） 延安：《解放日報(bào)》社論《黨與黨報(bào)》。 （65） 博古：《黨報(bào)記者要注意些什么問題》。 （66）《〈新聞學(xué)研究〉前言》。 （67）《關(guān)于辦好〈解放軍報(bào)〉的指示》。
|