中國古代文論中的境、境界和意境

中國古代文論中的境、境界和意境 境、境界、意境是中國古代文論中的重要范疇，歷來探討甚多。它們在古代文論中的含義，雖不乏聯(lián)系，但并不完全相同。一般理解，每不加分別，這或因王國維《人間詞話》同時加以使用之故；或有所分辨，但解說頗欠貫通。證之以文獻，境主要指文學作品寫出的境地，同時又是指創(chuàng)作之境，某種文體境域，甚至某種藝術造詣；境界也主要指文學作品寫出的境地；意境是文學作品寫出的有意蘊的境地，其意每在人生，或以寫自然山水以見人生。境與境界有時大致等同，境有時包含意境在內(nèi)，但境界與意境并不就是一回事情。確立意境的基本含義頗為重要，古代又有用意境一詞而言它者。意境僅在作品，境、境界又每在作品之外，甚至文學之外，本文力圖具體辨析討論之。
　　　　一
　　境這個詞出現(xiàn)很早，最初是疆域的意思�！睹献印ち夯萃跸隆氛f，“臣始至于境，問國之大禁，然后敢入�！睅缀跬瑫r，境又用于指某種精神心態(tài)，《莊子·逍遙游》說，“定乎內(nèi)外之分，辨乎榮辱之境�！焙髞砭秤种改撤N所處地方，陶淵明《飲酒》詩說，“結(jié)廬在人境，而無車馬喧�！盵1](p89)境界一詞出現(xiàn)稍晚。最初也是指地域疆界。東漢班昭《東征賦》說，“到長垣之境界，察農(nóng)野之居民�！盵2](p366)后來的佛教經(jīng)籍中也有境界一詞，大致是指精神心智的活動范圍或向往區(qū)域。如曹魏天竺三藏康僧鎧譯《無量壽經(jīng)》說，“比丘白佛，斯義宏深，非我境界。”[3](p2)北魏菩提留支譯《入楞伽經(jīng)》說，“妄覺非境界”[4](p87)。北魏曇摩流支譯有《如來莊嚴智慧光明入一切佛境界經(jīng)》[5]，梁僧伽婆羅等譯有《度一切諸佛境界智嚴經(jīng)》[5]。宋僧道原《景德傳燈錄》說，“問：若為得證法身？師曰：越盧之境界�！盵6](p22)一般言談中，境界也有佛教這種用法。
　　南朝齊梁時期，劉勰在《文心雕龍》中，兩次用了“境”這個詞�！对徺x》說：“賦也者，受命于詩人，而拓宇于《楚辭》也。于是荀況《禮》、《智》，宋玉《風》、《釣》，爰錫名號，與詩畫境，六義附庸，蔚成大國。”[7](p134)這“境”指文體境域。《論說》說，“宋岱郭象，銳思于幾神之區(qū)；夷甫裴ｗěｉ＠①，交辨于有無之域；并獨步當時，流聲后代。然滯有者，全系于形用；貴無者，專守于寂寥；徒銳偏解，莫詣正理；動極神源，其般若之絕境乎？”[7](p327)這境指佛學超凡脫俗的境界。
　　唐王昌齡在其《詩格》中說：“詩有三境。一曰物境。欲為山水詩，則張泉石云峰之境；極麗絕秀者，神之于心，處身于境，視境于心，瑩然掌中，然后用思；了然境象，故得形似。二曰情境。娛樂愁怨，皆張于意而處于身，然后馳思，深得其情。三曰意境。亦張之于意而思之于心，則得其真矣�！盵8](p38-39)王昌齡對詩之境作了重要的劃分，并認為境與象有關，故有“境象”之說。
　　劉勰、王昌齡沒有提到境界，他們（特別是王昌齡）關于境的看法卻是后來的基本觀念。下面分別討論境、境界和意境。
　　　　二
　　先說境。境主要指文學作品寫出的境地。王昌齡說“詩有三境”，“一曰物境”，“二曰情境”，“三曰意境”。物境偏于形似，情境偏于表情，意境偏于意蘊。王國維《人間詞話》論境尤多。他認為，文學作品中，“有有我之境，有無我之境�！疁I眼問花花不語，亂紅飛過秋千去’，‘可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮’，有我之境也�！�采菊東籬下，悠然見南山’，‘寒波淡淡起，白鳥悠悠下’，無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩；無我之境，以物觀物，故不知何者為物，何者為我。古人為詞，寫有我之境為多，然未嘗不寫無我之境。此在豪杰之士能自樹立耳�！盵9](p191)“無我之境，人惟于靜中得之；有我之境，于由動之靜時得之。故一優(yōu)美，一宏壯也�！盵7](p192)從王國維舉出的作品例證來看，這“有我之境”，相當于王昌齡所說的情境；“無我之境”，相當于王昌齡所說的意境。換一角度，王國維認為又有所謂“寫境”、“造境”兩大類，當然二者之間有聯(lián)系。他說：“有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別，因大詩人所造之境必合于自然，所寫之境必鄰于理想故也。”[9](p191)
　　古代又往往聯(lián)系創(chuàng)作來談境。首先，境是自然境地，人生境地，是文學描寫的對象。王昌齡說，有“泉石云峰之境”，“處身于境”。皎然說，“詩情緣境發(fā)”。（《五言秋日遙和盧使君游何峙宿＠②上人房論涅ｐáｎ＠③經(jīng)義》）[10](p781)元代楊載說，“詩不可鑿空強作，待境而生自工�！保ā对姺�家數(shù)》）[11](p735)明祝允明說，“身與事接而境生。”（《送蔡子華還關中序》）[12](p99)董其昌說，“大都詩以山川為境�！保ā懂嫸U室隨筆·評詩》）[12](p148)晚清況周頤說，“無詞境，即無詞心。矯揉而強為之，非合作也。境之窮達，天也。無可如何者也�！盵13](p4-5)
　　其次，境又是作者構思時的心中之境。這是自然、人生之境觸發(fā)作者心靈后的結(jié)果。王昌齡說，“視境于心，瑩然掌中，然后用思”。皎然《詩式》講“取境”說，“夫詩人之思，初發(fā)取境偏高，則一首舉體便高；境偏逸，則一首舉體便逸。”[14](p53)“取境之時，須至難至險，始見奇句”[14](p30)。特別是這種心中之境交融著作者主觀之意。舊題白居易《文苑詩格》以詩為例說，“或先境而后入意，或入意而后境。古詩‘路遠喜行盡，家貧愁到時’，‘家貧’是境，‘愁到’是‘意’；又詩‘殘月生秋水，悲風慘古臺’，‘月’‘臺’是境，‘生’‘慘’是意。”[8](p68)蘇軾《題淵明飲酒詩后》說“‘采菊東籬下，悠然見南山’，因采菊而見山，境與意會，此句最有妙處。……古人用意深微�！盵15](p174)北宋后期，葉夢得《石林詩話》認為，“意與境會，言中其節(jié)”[11](p421)。
　　第三，創(chuàng)作出來的作品所達到的藝術造詣也叫境。殷ｆáｎ＠④評說，“王維詩詞秀調(diào)雅，意新理愜；在泉為珠，著壁成繪，一字一句，皆出常境�！保ā逗釉烙㈧`集》卷上）[16](p58)高仲武評李嘉ｙòｕ＠⑤詩說，“使許詢更出，孫綽復生，窮極筆力，未到此境�！薄吨信d間氣集》卷上）[16](p271)不易分辨的是，有時文學作品寫出的境地和所達到的藝術造詣兼而指之。高仲武說，李季蘭《寄校書七兄》詩中句，“如‘遠水浮仙棹，寒星伴使車’，蓋五言之佳境也�！保ā吨信d間氣集》卷下）[16](p292)權德輿《送靈澈上人廬山回歸沃洲序》說：“上人心冥空無而跡寄文字，古語甚夷易，如不出常境，而諸生思慮，終不可至�！盵17](p185)這都很難確切說僅指哪一方面。
　　另外，境又有指文體境域的。劉勰早就說到，賦“與詩畫境”。袁枚說，“詩境最寬�！盵32](p88)也是指文體境域。
　　　　三
　　境界一詞出現(xiàn)于文論中大約在南宋時期。李涂《文章精義》說，“作世外文字，須換過境界�！肚f子》寓言之類，是空境界文字；靈均《九歌》之類，是鬼境界文字；子瞻《大悲閣記》之類，是佛境界文字；《上清宮辭》之類，是仙境界文字。”[19](p66-67)吳子良《吳氏詩話》評葉適詩說，“至于‘因上苕ｙáｏ＠⑥覽吳越，遂從開辟數(shù)羲皇’，此等境界，此等襟度，想象無窮極，則惟子美能之�！盵20](p4)這都是指文學作品所寫出的境地。明代陸時雍《詩鏡總論》說，“張正見《賦得秋河曙耿耿》‘天河橫秋水，星橋轉(zhuǎn)夜流’，唐人無此境界�！盵21](p1409)祁彪佳《遠山堂劇品》評《真傀儡》說，“境界妙，意致妙，詞曲更妙。正恨元人不見此曲耳�！盵22](p143)評《喬斷鬼》說，“本尋常境界，而能宛然逼真�！盵22](p147)清代孔尚任《桃花扇》凡例說該劇“排場有起伏轉(zhuǎn)折，俱獨辟境界；突然而來，倏忽而去，令觀者不能預擬其局面�！盵23](p762)葉燮《原詩》說，杜甫詩“《夔州雨濕不得上岸》作‘晨鐘云外濕’，妙悟天開，從至理實事中領悟，乃得此境界也�！盵24](p586)  這也都是指文學作品寫出的境地。
　　王國維在《人間詞話》對境界有重要論述。這首先仍是指文學作品寫出的境地。他說，“詞以境界為最上。有境界，則自成高格，自有名句。”[9](p191)境界不局限于詞，他明確說，“詩詞皆然。持此以衡古今作者，可無大誤也�！盵9](p219)“滄浪之所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過道其面目；不若鄙人拈出境界二字，為探其本也�！盵9](p194)他把境界作為文學的審美理想。關于境界，王國維有大小之分，他說，“境界有大小，不以是而分優(yōu)劣�！�細雨魚兒出，微風燕子斜’，何遽不若‘落日照大旗，風鳴馬蕭蕭’？‘寶簾閑掛小銀鉤’，何遽不若‘霧失樓臺，月迷津渡’也？”[9](p193)但是，王國維所謂境界，主要講景和情兩方面。他說，“境非獨謂景物也；喜怒哀樂，亦人心中之一境界�！盵9](p193)大約偏于景的，是所謂“無我之境”；偏于情的，是所謂“有我之境”。王國維說：“能寫真景物、真感情者謂之有境界；否則謂之無境界�！盵9](p193)這種“真”是可以檢驗的，即能否讓人具體感受到。他說，“大家之作，其寫情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目，無矯揉裝束之態(tài)，以其所見者真，所知者深也�！盵9](p219)由此，王國維特別提出以所謂“隔與不隔之別”為依據(jù)判斷是否有境界。他聯(lián)系具體作品說，“‘生年不滿百，常懷千歲憂；晝短苦夜長，何不秉燭游；服食求神仙，多為藥所誤；不如飲美酒，被服紈與素�！瘜懬槿绱�，方為不隔。‘采菊東籬下，悠然見南山，山氣日夕佳，非鳥相與還�！�‘天似穹廬，籠罩四野，天蒼蒼，野茫茫，風吹草低現(xiàn)牛羊�！瘜懢叭绱�，方為不隔。”[9](p212)“陶謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣�！�池塘生春草，空梁落燕泥’等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公《少年游》詠春草上半闕云：‘闌干十二獨憑春，晴碧遠連云。千里萬里，二月三月，行色苦愁人�！�語語都在目前，便是不隔。至云：‘謝家池上，江淹浦畔’，則隔矣。白石《翠樓吟》：‘此地，宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草，萋萋千里�！�便是不隔。至‘酒祓清愁，花消英氣’，則隔矣�！盵9](p211)
　　境界有時又是指某一文體的境域。明江進之《雪濤小書》說，“詩之境界，到白公不知開拓多少。較諸秦皇、漢武開邊取境，異事同功�！盵25](p226)葉燮《原詩》說，“蘇軾之詩，其境界皆開辟古今之所未有，天地萬物，嘻笑怒罵，無不鼓舞于筆端，而適如其意之所欲出。”[24](p570)袁枚《隨園詩話》說，“自格律嚴而境界狹，議論多而性格漓矣。”（卷十六）[18](p555)
　　所謂境界，不限于文學。王國維《人間詞話》認為人生也有種種境界，或說種種境地。他以古人詞句為喻說，“古今之成大事業(yè)、大學問者，必經(jīng)過三種之境界�！�昨夜西風雕碧樹，獨上高樓，望盡天涯路’，此第一境也�！�衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴’，此第二境也�！�眾里尋他千百度，回頭驀見，那人正在，燈火闌珊處’，此第三境也。”[9](p203)王國維認為，詩人之所以是詩人，在于他能把常人習見身處之境地，轉(zhuǎn)化為心中詩的境界，或說詩的某種境地，然后寫出來。王國維說，“一切境界，無不為詩人設。世無詩人，即無此種境界。夫境界之呈于吾心而見于外物者，皆須臾之物，惟詩人能以此須臾之物，鐫諸不朽之文字�！薄熬辰缬卸�：有詩人之境界，有常人之境界。詩人之境界，惟詩人能感之而能寫之�！保ā肚逭嫦壬�遺事·尚論三》）[26](p425)況周頤將境界用于作者創(chuàng)作時的境地，他說，“填詞要天資，要學歷。平日之閱歷，目前之境界，亦與有關系�！盵13](p4)
　　從上面對境和境界的辨析中可見，二者大致可以等同；其中王國維所論境、境界，含義極為接近。
　　　　四
　　意境這一概念最早由王昌齡明確提出。什么是意境？意境與境是什么關系？古代認為，意境是境之一種，是文學作品中的一種境地，但又不是一般的境地，是有意蘊的境地。
　　境與象有關，王昌齡有“境象”之說，意境更不能離開形象。意境是生發(fā)于、超越于文學作品的具體形象的。劉禹錫說，“境生于象外”，（《董氏武陵集記》）[17](p229)司空圖認為有“象外之象，景外之景”，（《與極浦書》）[17](p351)都是指意境。
　　尤其是，意境是有意蘊的境地。這是古代所特別強調(diào)的。王昌齡最初提出這一概念本身就濃縮了這一基本內(nèi)涵。司空圖說，“思與境偕，乃詩家之所尚者�！保ā杜c王駕評詩書》）[17](p350)司空圖主張要有“味外之旨”，認為“近而不浮，遠而不盡，然后可以言韻外之致”。（《與李生論詩書》）[17](p348)可見意境的意蘊往往是模糊的、含蓄的，有時會給人悠遠的感覺。這也就是嚴羽所說的，“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。”[27](p26)明代人講清遠，這清遠就與意境有關�！胺陉柨孜墓仍疲涸娨赃_性，然須清遠為尚。薛西原論詩，獨取謝康樂、王摩詰、孟浩然、韋應物，言：白云抱幽石，綠條媚清漣，清也；表靈物莫賞，蘊真誰為傳，遠也；何必絲與竹，山水有清音；景仄鳴禽集，水木湛清華，清遠兼之也�？偲涿钤谏耥嵰�。”[28](p430)清代王士禎之所謂“神韻”，也類似于意境。清代人又講幽，吳雷發(fā)說，“詩境貴幽，意貴閑冷�！盵24](p901)況周頤論詞重幽，他說，“潘紫嚴詞，余最喜其《南鄉(xiāng)子》一闋，……歇拍尤意境幽瑟。”[13](p136)“審齋詞《好事盡和李清宇》云，‘歸晚楚天不夜，抹墻腰橫月。’只‘抹’字，便得冷靜幽瑟之趣。”[13](p153)這幽也即是意境之遠。況周頤論詞又講深靜，他說，“詞境以深靜為至。韓持國《胡搗練令》過拍云‘燕子漸歸春悄，簾＠⑦垂清曉’。境至靜矣，而此中有人，如隔蓬山。思之思之，遂由淺而見深�！盵13](p24)“清遠”、“遠”、“幽”、“深靜”都是對意境意蘊特點的描述。
　　意境之意，雖不易把握，但仍可以讓人感覺到大概與人生有關。司空圖《與李生論詩書》說到意境后，引到自己的一些詩，很可以幫助我們對意境之意的理解。他說：
　　愚幼常自負，既久而愈覺缺然。然得于早春，則有“草侵沙短，冰輕著雨銷”；又“人家寒食月，花影午時天”；（原注：“上句云：‘隔谷見雞犬，山苗接楚田’�！保┯帧坝晡⒁髯闼�，花落夢無＠⑧”。得于山中，則有“坡暖冬生筍，松涼夏健人”；又“川明虹照雨，樹密鳥銜人”。得于江南，則有“戌鼓和潮暗，船燈照島幽”；又“曲塘春盡雨，方響夜深船”；又“夜短猿悲減，風和鵲喜靈”。得于塞下，則有“馬色經(jīng)寒慘，雕聲帶晚饑”。得于喪亂，則有“驊騮思故第，鸚鵡失佳人”；又“鯨鯢入海涸，魑魅棘林高”。得于道宮，則有“聲花院閉，幡影石幢幽”。得于夏景，則有“地涼清鶴夢，林靜肅僧儀”。得于佛寺，則有“松日明金象，苔龕響木魚”；又“解吟僧亦俗，愛舞鶴終卑”。得干郊園，則有“遠陂春旱滲，猶有水禽飛”，（原注：“上句‘綠樹連村暗，黃花入麥稀’”。）得于樂府，則有“晚妝留拜月，春睡更生香”。得于寂寥，則有“孤螢出荒池，落葉穿破屋”。得于愜適，則有“客來當意愜，花發(fā)遇歌成”。雖庶幾不濱于淺涸，亦未廢作者之譏訶也。[17](p348-349)
　　這些詩，司空圖認為“皆不拘于一概也”，但“庶幾不濱于淺涸”，每有人生意蘊，或以寫自然山水見人生。這正是歷來意境之作的共同特點。強調(diào)意境之意乃人生之意，非常重要。晚清陳廷焯在其《白雨齋詞話》中論詞經(jīng)常用意境一詞，其意多關國家社稷。他說，“辛稼軒，詞中之龍也，氣魄極雄大，意境卻極沉郁”[29](p20)王沂孫詞，“品味高，味最厚，意境最深，力量最重，感時傷世之言，而出以纏綿忠愛�！盵29](p40)《詠蟬》詞“意境雖深，然所指卻了然在目。”[29](p44)蔣士銓“銅弦詞，惟《浮香舍小飲》四章，《廿八歲初度》兩章，為全集最完善之作。雖不免于叫囂，精神卻團聚，意境又極沉痛，可以步武板橋�！盵29](p96)這就與意境的本來含義相去甚遠了。
　　前面已經(jīng)說到，王國維所謂“無我之境”，其實就是意境。他說：‘采菊東籬下，悠然見南山’，‘寒波淡淡起，白鳥悠悠下’，無我之境也�！辈灰�把“無我之境”理解為沒有主觀色彩，只是這種色彩比較淡罷了。之所以感到是無我，在于它很含蓄，很模糊、很悠遠。王國維談到姜夔說，“古今詞人格調(diào)之高無如白石。惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與于第一流之作者也�！盵9](p212)這也是把握到了意境含蓄悠遠的特點的。但是，王國維有時所論意境并非意蘊之境，而是他那個頗為寬泛的包括類似于王昌齡所謂“情境”的“寫真感情者”，亦即所謂“有我之境”的境界。他曾托名山陰樊志厚在其《人間詞乙稿序》中說，“文學之事，其內(nèi)足以攄己，而外足以感人者，意與境二者而已。上焉者意與境渾，其次或以境勝，或以意勝，茍缺其一，不足以言文學。原夫文學之所以有意境者，以其能觀也。出于觀我者，意余于境；而出于觀物者，境多于意。然非物無以見我，而觀我之時，又自有我在。故二者�；ハ噱e綜，能有所偏重，而不能有所偏廢也。文學之工與不工，亦視其意境之有無，與其深淺而已�！盵9](p256)意思有些含混，這大致還是他《人間詞話》中的境界論。王國維《宋元戲曲考》評元雜劇說，“元劇之最佳之處，不在其思想結(jié)構，而在其文章。其文章之妙，亦一言以敝之，曰：有意境而已矣。何以謂之有意境？曰：寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目，述事則如其口出是也。古詩詞之佳者，無不如是�！盵30](p106)這清楚明確地表明所論意境即是他所說的境界。
　　意境一詞，在其運用上，早于王匡維就有許多與一般意義上的境、境界相等同的情況，而非其意蘊之境的本來含義。祁彪佳《遠山堂曲品》評《唾紅》說，“匠心創(chuàng)詞，能就尋常意境，層層掀翻，如一波未平，一波復起�！盵22](p44)清代汪師韓《詩學纂聞》說：“嘗侍茶江彭先生于東園，中秋對月，先生舉許丁卯七律示余，……曰：此詩意境似平，格律實細�！盵24](p464)朱庭珍《筱園詩話》說：蔣心余“詩才力沉雄生辣，意境亦厚，是學昌黎、山谷而上摩工部之壘，故能自開生面，卓然成家�！盵31](p2368)劉熙載《藝概》說：“樂府聲律居最要，而意境即次之，尤須意境與聲律相稱，乃為當行�！盵32](p75)張之洞說，“詩文一道，各有面目，各有意境。”[33](p291)所謂意境，顯然都是一般境界的意思。康有為論詩界革命說，“意境幾于無李杜，目中何處著元明�！保ā杜c菽園論詩兼寄任公孺博曼宜》）[34](p188)這意境大致是指詩的境域。如果只要看到有意境一詞，就認為是意蘊之境，是不便于討論的。
　　總之，意境只是境之一種，乃是人生意蘊之境。意境只在作品；而境、境界可言及作品之外，甚至文學之外。
　　收稿日期：2002-04-01
【參考文獻】
　　[1]　逯欽立校注.陶淵明集[M].北京：中華書局，1979.
　　[2]　費振剛等輯校.全漢賦[C].北京：北京大學出版社，1993.
　　[3]　天竺三藏康僧鎧譯注.惠遠撰疏.無量壽經(jīng)義疏卷三[M].金陵刻經(jīng)處，清光緒二十年.
　　[4]　影印宋磧砂藏經(jīng)一百四十八冊[M].上海：上海影印宋版藏經(jīng)會，1936.
　　[5]　影印宋磧砂藏經(jīng)一百五十六冊[M].上海：上海影印宋版藏經(jīng)會，1936.
　　[6]　道原.景德傳燈錄[M].影印常熟瞿氏鐵琴銅劍樓藏宋刻本.四部叢刊三編.上海涵芬樓，1935.
　　[7]　劉勰.范文瀾注.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1978.
　　[8]　中國社會科學院文學研究所文藝理論研究室王大鵬等編.中國歷代詩話選：一[C].長沙：岳麓書社，1985.
　　[9]　王國維.人間詞話[M].北京：人民文學出版社，1982.
　　[10]　皎然.杼山集[M].臺灣：商務印書館景印文淵閣四庫全書.1986.
　　[11]　何文煥輯.歷代詩話[C].北京：中華書局，1982.
　　[12]　北京大學哲學系美學教研室編.中國美學史資料選編：下[C].北京：中華書局，1981.
　　[13]　況周頤.蕙風詞話[M].北京：人民文學出版社，1982.
　　[14]　皎然.李壯鷹校注.詩式校注[M].濟南：齊魯書社，1987.
　　[15]　陶秋英編.宋金元文論選[C].北京：人民文學出版社，1984.
　　[16]　元結(jié)等.唐人選唐詩（十種）[C].上海：上海古籍出版社，1978.
　　[17]　周祖ｚｈｕàｎ＠⑨編選.隋唐五代文論選[C].北京：人民文學出版社，1999.
　　[18]　袁枚.隨園詩話[M].北京：人民文學出版社，1982.
　　[19]　李涂.文章精義[M].北京：人民文學出版社，1962.
　　[20]　曹溶輯.學海類編（第五十五冊）：集余三[C].上海涵芬樓影印清道光晁氏本，1920.
　　[21]　丁福保輯.歷代詩話續(xù)編[C].北京：中華書局，1983.
　　[22]　中國戲曲研究院編.中國古典戲曲論著集成：六[C].北京：中國戲劇出版社，1982.
　　[23]　王鎮(zhèn)遠等編.清代文論選[C].北京：人民文學出版社，1999.
　　[24]　清詩話[C].上海：上海古籍出版社，1982.
　　[25]　陳友琴編.白居易資料匯編[C].北京：中華書局，1986.
　　[26]　周錫山編校.王國維文學美學論著集[C].太原：北岳文藝出版社，1987.
　　[27]　嚴羽.郭紹虞校釋.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學出版社，1983.
　　[28]　王士楨.池北偶談[M].北京：中華書局，1984.
　　[29]　陳廷焯.白雨齋詞話[M].北京：人民文學出版社，1983.
　　[30]　王國維戲曲論文集[C].北京：中國戲劇出版社，1957.
　　[31]　郭紹虞編.清詩話續(xù)編[C].上海：上海古籍出版社，1983.
　　[32]　劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.
　　[33]　簡夷之等編.中國近代文論選[C].北京：人民文學出版社，1962.
　　[34]　郭紹虞主編.中國歷代文論選：第四冊[C].上海：上海古籍出版社，1980.
　　字庫未存字注釋：
　　　�。愧僭�字危加頁
　　　�。愧谠�字易加攵
　　　�。愧墼�字般下加木
　　　　＠④原字王加番
　　　�。愧菰�字礻加右
　　　　＠⑥原字山加堯
　　　�。愧咴�字巾加莫
　　　�。愧嘣�字忄加（鷚去鳥）
　　　　＠⑨原字讠加巽

1

2

3

4

5

6

這種態(tài)度直接或間接地影響了歐美漢學界對《金瓶梅》兩個版本的評價：自從哈佛大學東亞系教授韓南在一九六○年代發(fā)表的力作《金瓶梅版本考》中推斷《金瓶梅》繡像本是出于商業(yè)目的而從詞話本簡化的版本以來，時至今日，很多美國學者仍然認為詞話本在藝術價值上較繡像本為優(yōu)。普林斯頓大學的....

7

8

9

10