|
基督教、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性三種文化類型的互動關(guān)系
基督教、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性三種文化類型的互動關(guān)系 基督教、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性是西方文明社會的三個文化類型,三者之間的互動關(guān)系構(gòu)成了一個超越的循環(huán),即:前現(xiàn)代性的基督教被現(xiàn)代性所超越,現(xiàn)代性被后現(xiàn)代性所超越,最后,基督教的價值體系核心具有一種超越后現(xiàn)代性的能力。本文分別考察了這三種超越性。第一部分“超越前現(xiàn)代性基督教的現(xiàn)代世俗理性文化”指出,18世紀(jì)開始的啟蒙運(yùn)動的現(xiàn)代性綱領(lǐng)的根本特征,是反對基督教神圣文化的世俗化�，F(xiàn)代性的世俗化進(jìn)程表現(xiàn)為:(1)自我意識代替神圣主體;(2)工具理性排斥思辨理性;(3)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)判斷感情體驗(yàn)。世俗的現(xiàn)代理性文化帶來了物質(zhì)上的富裕,但也造成精神空虛、道德低落和一系列社會弊端。第二部分“超越現(xiàn)代性的后現(xiàn)代游戲精神”說明:以超越現(xiàn)代性為目標(biāo)的后現(xiàn)代主義批評了現(xiàn)代文化的主體性哲學(xué)和人本主義、理性主義和科學(xué)主義,但卻進(jìn)一步推動著世俗化進(jìn)程,摒棄一切宗教的終極性關(guān)懷。后現(xiàn)代性的主要特征是游戲精神,是一種非穩(wěn)態(tài)的文化型態(tài),終將被新的文化類型所超越。第三部分“超越后現(xiàn)代性的基督教價值體系”,探討了基督教超越后現(xiàn)代性的可能性,指出基督教的未來發(fā)展不能依賴于對現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的附合與適應(yīng),在恢復(fù)和重建西方價值體系的努力時,不但能超越世俗的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性,為價值規(guī)范提供神圣保障,而且也能超越前現(xiàn)代性的神圣文化,吸收世俗文化豐富的文明成果,融匯新的文化類型。
一、題解:文化類型、互動和超越的循環(huán)
在我們中國人看來,西方文化或文明是一個統(tǒng)一的歷史傳統(tǒng)和進(jìn)程,但實(shí)際上,“西方文化”和“西方文明”這樣的概念所概括的是不同的民族(如希臘、拉丁、北歐日耳曼、英格魯—薩克遜)的傳統(tǒng)、形形色色的文化形態(tài)和思潮(如希臘化、經(jīng)院主義、文藝復(fù)興運(yùn)動、啟蒙運(yùn)動、浪漫主義)。我們需要建立一些“子”概念來概括像“文化”、“文明”這樣的大系統(tǒng)在民族、歷史和邏輯諸方面的特征。當(dāng)代歷史學(xué)家湯因比(A.J.Toynbee)使用“文明類型”這一概念區(qū)分出六千年來世界歷史的二十六個文明社會。每一個文明社會的結(jié)構(gòu)主要由政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個剖面構(gòu)成,其中文化是這一結(jié)構(gòu)的核心與精髓所在。湯因比在談及“文化”涵義時強(qiáng)調(diào),以宗教信仰為根基的價值體系,是文化的精神創(chuàng)造活動的標(biāo)志,故得出“文明類型就是其宗教的表達(dá)方式” 這樣的結(jié)論。
然而,湯因比并未對文化的類型作出進(jìn)一步的區(qū)分。我們認(rèn)為,即使把文化視作文明的一個構(gòu)成方面,也不能用“文明類型”的分析取代“文化類型”的分析,因?yàn)槊恳粋�文明社會的文化表現(xiàn)代表不同的歷史傳統(tǒng)與時代精神,可以進(jìn)一步被分析為不同的類型:因而“文明——文明類型——文化”三級概念是不夠的。需要“文明——文明類型——文化——文化類型”四級概念網(wǎng)絡(luò)才能對一個社會的文化傳統(tǒng)和現(xiàn)狀作出比較全面、具體的描述。
本文無意對湯因比的歷史哲學(xué)作出補(bǔ)充,只是借用他的“文明類型”理論,引伸出“文化類型”這一概念,并把這一概念運(yùn)用于他所列舉的二十六個文明社會的第一個——西方社會,分析西方文化傳統(tǒng)和現(xiàn)狀。我們的分析與湯因比思想還有一個相關(guān)點(diǎn),即:宗教信仰是價值體系的根基、精神活動的標(biāo)志。我們認(rèn)為,近代和現(xiàn)代西方文化的類型雖然不能被歸結(jié)為基督教,但卻是以基督教文化為參照的;與此同時,基督教也對近、現(xiàn)代流行的世俗文化作出反應(yīng),為西方文明精神建構(gòu)新的價值體系提供了一種可能性。借用社會學(xué)一個流行術(shù)語,我們把基督教和西方文化其它類型的相互作用稱之為“互動”(interaction).
在一些人看來,基督教代表著“前現(xiàn)代”(pre-modern)文化,早在18至19世紀(jì)的世俗化運(yùn)動中被現(xiàn)代文化所超越。當(dāng)前后代主義興起,代表現(xiàn)代文化特征的現(xiàn)代性(modernity)又被后現(xiàn)代性所超越,基督教的社會文化功能進(jìn)一步下降。當(dāng)然,他們并不否認(rèn)基督教存在事實(shí)和權(quán)利,但卻認(rèn)為,基督教必須適應(yīng)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性,只能作為現(xiàn)代和后現(xiàn)代的文化類型的一部分,才可能生存和發(fā)展�；浇�(尤其是天主教)內(nèi)部出現(xiàn)的現(xiàn)代主義思潮和現(xiàn)代化運(yùn)動,以及當(dāng)前出現(xiàn)的號稱“后現(xiàn)代神學(xué)”的各種流派觀點(diǎn),似乎證明了上述觀點(diǎn)的合理性與可行性。
本文將要說明的是,這樣一種不同的觀點(diǎn):基督教、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性是西方文化的三個主要類型,三者之間的互動關(guān)系構(gòu)成了一個超越的循環(huán),即:前現(xiàn)代性的基督教被現(xiàn)代性所超越,現(xiàn)代性被后現(xiàn)代性所超越,但是,后現(xiàn)代性的非穩(wěn)定性注定要被一種相對固定的價值體系所超越,并且,這種能夠超越后現(xiàn)代性的文化類型不可能在歷史之外被憑空創(chuàng)造出來;具有源遠(yuǎn)流長的歷史傳統(tǒng)、經(jīng)過數(shù)百年的改良和完善、現(xiàn)在西方社會仍有深遠(yuǎn)廣泛影響的基督教,將為這種新的文化類型提供價值體系的核心。當(dāng)然,這并不意味著返回前現(xiàn)代的文化類型,基督教對未來新的文化類型所起的作用不是唯一的、獨(dú)尊的意識形態(tài)的統(tǒng)治,而是在多元的、合作的、交往的文化活動之間,發(fā)揮其所特有的教化和規(guī)范作用。下面圍繞這些論題展開一些必要的說明。
二、(三)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)判斷感情體驗(yàn)
“現(xiàn)代”最顯著的標(biāo)志無疑是工業(yè)化、科學(xué)化的生活。沒有汽車、洋房、電視、計算機(jī)等科技產(chǎn)品,現(xiàn)代就失去了依托和意義。由此不難理解為什幺科學(xué)主義成為最強(qiáng)盛、最流行的現(xiàn)代思潮。所謂科學(xué)主義,指以科學(xué)的方法和標(biāo)準(zhǔn)來判斷人類其它一切行為,包括宗教、倫理、審美活動的規(guī)范�？茖W(xué)主義的錯誤不是科學(xué)本身的錯誤,而在于把科學(xué)運(yùn)用于它所適用的領(lǐng)域之外,夸大為普適的價值體系。
科學(xué)主義的價值觀即實(shí)證主義所推崇的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)。在基督教的中世紀(jì),人們對于科學(xué)經(jīng)驗(yàn)的理解是廣義的,比如,13世紀(jì)的經(jīng)院學(xué)者羅吉爾培根(Roger Bacon)首次提出“實(shí)驗(yàn)科學(xué)”(scientia experimentalis)這一概念,他所說的“實(shí)驗(yàn)”不僅包括現(xiàn)在的科學(xué)實(shí)驗(yàn),而且指內(nèi)在的精神體驗(yàn),具有后一種經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)家就是神學(xué)家 。為了實(shí)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展的需要,近代以降的自然科學(xué)家把個人的內(nèi)在體驗(yàn)從科學(xué)經(jīng)驗(yàn)中剔除出去,這是必要的,然而,實(shí)證主義者卻夸大這種凈化作用,企圖以科學(xué)經(jīng)驗(yàn)取代人類的全部精神生活。他們利用維持根斯坦的思想,認(rèn)為只有科學(xué)命題是可說的,哲學(xué)的、宗教的、倫理的、審美的判斷是不可言說的偽命題。按照他們的說法,“不準(zhǔn)殺人”、“不準(zhǔn)偷竊”之類的道德誡律,只是表達(dá)個人憎惡感情的句子,沒有科學(xué)命題所具有的價值,因而不是普遍有效的。相對主義的價值觀已成為現(xiàn)代性的一個普遍特征,人們普遍認(rèn)為,價值判斷,尤其是道德判斷,不是絕對命令,而是相對而言的規(guī)則;不是永恒的誡律,而是境況之中的約定;不是理性的自我約束,而是情感的自然表露等等。毫無疑問,相對主義的價值觀是把科學(xué)的和日常的經(jīng)驗(yàn)徹底地世俗化的一個結(jié)果。
三、超越現(xiàn)代性的后現(xiàn)代游戲精神
“后現(xiàn)代性”(Post-modernity)的前綴Post的意思是“超越”。為什幺要超越現(xiàn)代性呢?在那些方面超越現(xiàn)代性呢?對這些問題,眾說紛紜,莫衷一是。這也難怪,因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義是十分無雜的社會文化思潮,由形形色色的觀點(diǎn)構(gòu)成。沒有統(tǒng)一的目的、方法和結(jié)論。我們只能聯(lián)系上述現(xiàn)代性的特征來談后現(xiàn)代性的特征。
后現(xiàn)代主義得以流行的一個重要原因,是因?yàn)槿藗兤毡閷ΜF(xiàn)代文化的不滿和失望的情緒。以工具理性和科學(xué)主義為核心的現(xiàn)代文化給西方各國帶來物質(zhì)上的富裕,但同時也產(chǎn)生精神空虛、道德低落的社會弊端�，F(xiàn)代理性主義并沒有提升人類的道德水準(zhǔn)或改善人類的生存環(huán)境。相反,20世紀(jì)的“理性王國”發(fā)生了一系列矚目驚心的事實(shí):兩次世界大戰(zhàn)的慘禍、核子戰(zhàn)爭威脅、自然環(huán)境的破壞、國際間貧富差距擴(kuò)大、各國內(nèi)部社會不公正現(xiàn)象蔓延等等。人們對現(xiàn)代性的批判性反思有兩次:第一次發(fā)生于二次大戰(zhàn)之后,存在主義和各種激進(jìn)的批判思潮匯合為“對抗文化”(counter-culture)。對抗現(xiàn)代主流文化在1968年席卷西方世界的社會抗議活動中達(dá)到高潮;另一次就是當(dāng)前流行的后現(xiàn)代主義,它明確地把啟蒙運(yùn)動的綱領(lǐng)作為現(xiàn)代性的樣板加以批判�，F(xiàn)代性的主體性、理性和科學(xué)主義都成了被批判的目標(biāo)。
后現(xiàn)代主義者把現(xiàn)代哲學(xué)的認(rèn)識主體歸結(jié)為人本的作者,然后以反作者中心論為由,得出“作者已經(jīng)消亡”的結(jié)論,并由取消主體性走向反人本主義。福柯(M.Foucauld)說,大寫的“人”是18世紀(jì)的產(chǎn)物,現(xiàn)代意義上以個體為本位,以自我意識為核心,以自由為本質(zhì)的人,不過是海邊沙灘上的畫象,是可以抹去的。福柯把人比作秋景里凋零的樹葉。
后現(xiàn)代主義的另一個批判目標(biāo)是現(xiàn)代理性主義。德里達(dá)(J.Derrida)把西方哲學(xué)傳統(tǒng)歸結(jié)為logos中心主義(希臘文logos兼有言談和理性之意),即用二者之對立的范疇概括一切現(xiàn)象,然后以其中一組范疇為中心,把另一組范疇邊緣化。中心范疇總與“理性”和“言說”有關(guān),以此證明理性高于情感、言說高于寫作、哲學(xué)高于文學(xué),成為文化的核心。德里達(dá)反logos中心主義的策略是,在合理地認(rèn)定文本中心意思的地方顯示文字的“分延”(差異與推延),在人們確定有結(jié)構(gòu)的地方進(jìn)行解構(gòu),在哲學(xué)論證本質(zhì)與統(tǒng)一之處顯示多元與流動。
后現(xiàn)代主義企圖超越以自然科學(xué)技術(shù)為楷模的現(xiàn)代文化。李歐塔(F.Loytard)說,現(xiàn)代主義是科學(xué)主義的勝利,它所借助的是法國啟蒙主義和德國黑格爾主義這兩個“民族的神話”。他區(qū)分了“敘事”與“科學(xué)”兩種言談方式。現(xiàn)代性的特征是把敘事聚斂為科學(xué),成為科學(xué)的附庸,后現(xiàn)代性的特征是科學(xué)分散為敘事,科學(xué)主義依賴的宏大敘事將被分散的敘事和創(chuàng)造性的語言游戲所代替。
在上面引用的幾個后現(xiàn)代主義的主要代表人物的觀點(diǎn)中可以看出,他們雖然激烈的抨擊現(xiàn)代文化的主體性、理性和科學(xué)主義,但卻不觸動現(xiàn)代性的根本特征——世俗化。相反,后現(xiàn)代主義從根本上拒絕任何終極價值,文化成了無根底的世俗場里的游戲。德里達(dá)明白地宣布,解構(gòu)主義的寫作要“無條件地顛覆一切神學(xué)、一切目的論,一切存在論” 。在后現(xiàn)代的世界里,上帝被順理成章地消解了,豈但如此,連“上帝死了”也要被徹底遺忘,不再提問上帝,也就取消了神學(xué)。如果說,現(xiàn)代文化是在與神圣文化對立的條件下展開世俗化過程的,后現(xiàn)代主義則要求遺忘這種對立,世俗文化成為沒有對立面的唯一游戲方式。
總的來說,后現(xiàn)代主義是一種非穩(wěn)定的文化形態(tài),它一方面繼承和發(fā)展了現(xiàn)代主義反傳統(tǒng)的思維方式,另一方面滿足于相對主義、多元主義的懷疑和批判,未能提供成熟的、富有建設(shè)性的理論體系和價值體系。正如美國評倫家伯恩斯坦(R.Bernstein)指出:“所謂后現(xiàn)代性的特征是:否定、解構(gòu)、懷疑和揭露的不斷更新的游戲精神 �！蔽覀冋J(rèn)為,后現(xiàn)代的文化游戲不僅是可以超越的,而且是必須超越的,否則人類的文明的正面價值將會喪失。通過非理性主義來排拒現(xiàn)代理性主義,不過是理性的自殺,非但不能醫(yī)治現(xiàn)代性的痼疾,而且無異于飲鳩止渴。我們對后現(xiàn)代主義的批判,已在“后現(xiàn)代哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的終極”一文中表達(dá)(詳見《哲學(xué)研究》1994年第1期)。
|