|
循環(huán)經濟統(tǒng)計指標體系的構建與評價
一、引言
二、循環(huán)經濟指標體系現(xiàn)狀
在全球資源緊缺、生態(tài)環(huán)境惡化的情況下,發(fā)展循環(huán)經濟是人類社會面臨的共同任務,尤其是我國人均資源水平遠遠低于世界平均水平,而單位GDP的能耗、水耗等又遠高世界平均水平,與發(fā)達國家比差距就更大。因此,對我國來說推行循環(huán)經濟顯得更為迫切和需要。黨的十七大明確提出“建設生態(tài)文明,基本形成節(jié)約能源資源和保護生態(tài)環(huán)境的產業(yè)結構、增長方式、消費模式。循環(huán)經濟形成較大規(guī)模,可再生能源比重顯著上升。主要污染物排放得到有效控制,生態(tài)環(huán)境質量明顯改善”。發(fā)展循環(huán)經濟是一項涉及面廣、綜合性很強的系統(tǒng)工程。為了科學地評價循環(huán)經濟的發(fā)展狀況,利用相應的數(shù)據信息資料,建立一套設計合理、操作性較強的循環(huán)經濟評價指標體系,為循環(huán)經濟管理及決策提供數(shù)據支持是十分必要的。如何評價循環(huán)經濟發(fā)展狀況,也是擺在統(tǒng)計工作者、學者及管理部門的重要任務。本文試圖從循環(huán)經濟指標體系理論和實踐現(xiàn)狀分析著手,遵循科學性和可操作性等基本原則為出發(fā)點,建立一套重在可運用的循環(huán)經濟指標體系,并運用現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據,對我國各省市區(qū)的循環(huán)經濟發(fā)展水平進行了初步的評價。
循環(huán)經濟是一種以資源的高效利用和循環(huán)利用為核心,以“減量化、再利用、資源化”為原則,以低消耗、低排放、高效率為基本特征,符合可持續(xù)發(fā)展理念的經濟增長模式。循環(huán)經濟的思想萌芽誕生于上世紀60年代的美國,20世紀80年代末20世紀90年代初,循環(huán)經濟的理論體系和實踐模式在西方主要工業(yè)國家成熟和完善起來。許多國家通過制定相關循環(huán)經濟的法律和法規(guī),推動循環(huán)經濟發(fā)展。20世紀90年代中后期,循環(huán)經濟的概念和理論開始引入我國,當時我國尚處于工業(yè)化起步階段,環(huán)境、資源與經濟發(fā)展的矛盾并不突出。進入21世紀以來,中國已成為世界工廠,“粗放生產、快速消費、大量廢棄”的增長模式對于人均資源占有量水平低、生態(tài)環(huán)境脆弱的中國而言,是不得不放棄的。以“減量化、再利用、資源化”為核心的循環(huán)經濟模式成為我國尋求可持續(xù)發(fā)展的唯一選擇。循環(huán)經濟思想引入我國不久,一些統(tǒng)計工作者、學者、相關機構,就對循環(huán)經濟指標進行了一些有益的探索,如中國人民大學田金方對循環(huán)經濟指標體系的設計及評估方法進行了理論上探討;北京大學王奇等以物質流分析(MFA,Material Flow Analysis)為基礎,構建了評價循環(huán)經濟的指標:循環(huán)指數(shù);遼寧省環(huán)境科學研究院的安樂針對遼寧省的實際對循環(huán)經濟指標體系的建立及結合遼寧的實際進行評價和試測。國家行政機關牽頭,相繼組織對循環(huán)經濟指標體系的構建進行了研究,并以此為基礎,由國家發(fā)改委、國家環(huán)�？偩趾蛧医y(tǒng)計局共同制定了循環(huán)經濟評價指標體系。有些地方也針對區(qū)域實際制定循環(huán)經濟的評價體系,如廈門、山東等。有的行業(yè)行政主管部門也制定了與循環(huán)經濟建設相關的指標體系,如國家環(huán)境保護總局生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設指標等。
綜合學者、統(tǒng)計工作者和國家機關出臺的對循環(huán)經濟指標體系的研究成果,筆者認為主要有以下幾個方面值得討論。
有的文獻認為循環(huán)經濟指標體
系應包括經濟發(fā)展、社會發(fā)展、資源利用、環(huán)境保護、科技創(chuàng)新、服務經濟等各方面指標,體現(xiàn)經濟、社會、環(huán)境和諧發(fā)展的理念,但這樣的指標體系可能使我們在減量化、再利用和再資源化方面的努力被諸如金融危機等一些非循環(huán)經濟影響因素所掩蓋。如果只關注資源利用、減量排放等代表性指標而不涉及社會發(fā)展等指標,又會被認為缺乏完整性。
現(xiàn)在討論循環(huán)經濟指
標體系問題的文獻作者,大致分為兩類,一類是從事環(huán)境管理與研究的學者,一類是從事統(tǒng)計研究的學者。前者往往對循環(huán)經濟中的“循環(huán)”的特征把握較好,而后者則對“經濟”的特征把握較好。但循環(huán)經濟整體的內涵特征的把握,仍值得探討。
從現(xiàn)有文獻看,指標的選取、權重的估算等有較大的隨意性,從而使最后測算的各省市循環(huán)經濟指數(shù)存在較大偏差,可比性、可靠性不高。但理想化的指標體系又存在數(shù)據獲取困難、可操作性差等問題。
賀衛(wèi)方:《具體法治》,法律出版社2002年版第24頁�，F(xiàn)有統(tǒng)計指標體系來構建循環(huán)經濟指標體系,其優(yōu)點是可以很快核算出全國或區(qū)域的循環(huán)經濟指數(shù),并可以進行歷史比較。但現(xiàn)有的統(tǒng)計指標能否充分反映循環(huán)經濟的內涵特征仍是值得懷疑的。從長遠看,重起爐灶建立一套全新的統(tǒng)計指標體系和相應的統(tǒng)計制度,方為徹底解決之道。為了客觀、全面、科學地衡量循環(huán)經濟發(fā)展的水平,在研究和確定循環(huán)經濟指標體系和設定具體評價指標時,我們遵循如下基本原則。
具體指標的選取應建
立在充分認識、系統(tǒng)研究的基礎上,指標體系應能全面涵蓋循環(huán)經濟發(fā)展代寫論文戰(zhàn)略目標的內涵和目標的實現(xiàn)程度。指標體系的構建要有科學依據,并充分體現(xiàn)3R原則,指標應目的明確、定義準確,所用的計算方法和模型必須科學規(guī)范,這樣才能保證評價結果的真實性和客觀性。在考慮其科學性的同時要充分體現(xiàn)指標采集的可操作性。數(shù)據來源主要是政府歷年的統(tǒng)計數(shù)據,選取的指標數(shù)值最好是能夠直接獲得或者通過計算、修正后可以獲得的。
循環(huán)經濟涉及自然資
源、生態(tài)環(huán)境、社會和經濟等各個方面,是一個復雜的綜合系統(tǒng),因此必須全面地反映循環(huán)經濟的各個方面,既要反映資源減量投入、廢棄物減量排放、資源循環(huán)利用,也要反映經濟社會的發(fā)展水平。同時,應根據系統(tǒng)的結構分出層次,并將指標分類,使指標體系結構清楚,便于使用。
指標體系作為一個有機整
體是多種因素綜合作用的結果,因此,指標體系應反映影響循環(huán)經濟發(fā)展的各個方面,從不同角度反映出被評價系統(tǒng)的主要特征和狀況。同時,循環(huán)經濟指標體系應該盡可能簡單明了。應選擇能反映區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展特征的主要指標形成體系,摒棄一些從屬指標,避免發(fā)生指標與指標的重疊,強調代表性、典型性,使指標體系簡潔易用。
評價指標體系應具有
動態(tài)可比和橫向可比的功能。動態(tài)可比是指一個區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展水平在時間序列上的動態(tài)比較;橫向可比是指不同區(qū)域在同一時間上對綜合評價指標數(shù)值的排列比較,說明各區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展的不平衡程度。在可比性原則要求下,統(tǒng)計指標的選擇應涵義明確、口徑一致、與國際慣例接軌,符合國際規(guī)范和國內現(xiàn)行統(tǒng)計制度的要求,以保證統(tǒng)計數(shù)據的可靠性。
依據循環(huán)經濟的涵義和發(fā)展循環(huán)經濟的目的,循環(huán)經濟指標體系框架應在分層基礎上確立具體指標。因此,筆者認為,從全面評價循環(huán)經濟水平出發(fā),到具體內容包括以下四個方面:一是經濟社會發(fā)展;二是資源減量投入;三是廢棄物減量排放;四是資源循環(huán)利用。
按目標的大小分為三個層次,自上而下分別為目標層-控制層-指標層,組織成樹型結構的指標體系。目標層是最高層,即規(guī)劃實施符合循環(huán)經濟發(fā)展的水平�？刂茖�,包括四類:一是經濟社會發(fā)展;二是資源減量投入;三是廢棄物減量排放;四是資源循環(huán)利用。指標層是根據不同的目標所設立的終極指標。
在控制層指標的設置方面,又可分為兩類指標:主體指標和擴展指標,它們有區(qū)別又有聯(lián)系。主體指標是指與循環(huán)經濟3R原則直接相關的評價系統(tǒng),即資源減量投入、廢棄物減量排放、資源循環(huán)利用。它們直接有效地反映循環(huán)經濟發(fā)展水平的變化。擴展指標指經濟社會發(fā)展指標,擴展指標不僅對經濟與社會發(fā)展作全面的描述,而且是與主體指標有著密切聯(lián)系的相關指標,是主體指標的完善和必要補充。
考慮循環(huán)經濟涉及范圍廣、行業(yè)跨度大、數(shù)據搜集較困難的現(xiàn)實狀況,在尊重科學性的前提下,選取一定的代表性強、盡可能利用現(xiàn)有統(tǒng)計資料或現(xiàn)有資料加工而成的指標,構成評價體系。否則雖有理論上完善的循環(huán)經濟指標體系,但資料無從搜集,更談不上指標數(shù)值的科學性,終級的指標也談不上可信度。循環(huán)經濟指標體系從少而精開始,在實踐中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題并不斷完善發(fā)展循環(huán)經濟指標體系,依據上述的思路選定循環(huán)經濟指標體系。
循環(huán)經濟指標體系建立的主要目的是對循環(huán)經濟發(fā)展水平進行評價。為此,我們在循環(huán)經濟指標體系中,選取目前易于取得數(shù)據的指標,構建循環(huán)經濟指數(shù),并對我國31個省市區(qū)的循環(huán)經濟發(fā)展水平進行了評價分析。
循環(huán)經濟評價指標的標準是判斷
循環(huán)經濟實現(xiàn)程度的依據。確定標準值的主要依據是:(1)根據黨的十七大確定實現(xiàn)全面建設奮斗目標新要求,確定相關指標的標準值;(2)對于一些國際上廣泛應用的發(fā)展指標,應盡量參照目前國際上中等發(fā)達國家或地區(qū)的平均水平確定標準值;(3)依據國民經濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要,確定標準值;(4)國家管理機關制定與循環(huán)經濟相關指標標準,如國家環(huán)境保護總局制定《生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設指標》及《“十一五”國家環(huán)境保護模范城市考核指標》、建設部《中國宜居城市科學評價標準》;(5)參考國內外學者提出的影響較大的循環(huán)經濟評價標準,結合當前國際國內發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢確定標準值,各項評價指標的標準值見表1。
五、循環(huán)經濟指標體系運用3.指標權數(shù)的確定。
往往存在不可公度性,通過對各指標進行無量綱化處理就可以消除指標間的不可公度性。根據本課題的研究目的,采用指數(shù)法進行指標無量綱化處理。指數(shù)法是將指標的實際觀測值與標準值進行對比來求得各項指標的評價值(個體指數(shù)),即:正指標:評價值=(指標觀測值÷指標標準值)×100逆指標:評價值=(指標標準值÷指標觀測值)×100當某項指標經過指數(shù)法處理后的指數(shù)值大于100時,只取100作為該指標的評價值。這樣做的目的是不使個別指標的超常發(fā)展掩蓋其他指標發(fā)展的不足。經過指數(shù)法處理的指標都化成了類型和數(shù)量級相同的指數(shù),既滿足了指標的公度性,同時還可使不同時期的評價結果具備可比性。
常用的指標賦權方法有多種,按權數(shù)
兩類賦權方法各有優(yōu)缺點,不能簡單地認為客觀賦權法一定比主觀賦權法優(yōu)越,應根據具體問題的評價監(jiān)測目的、研究對象的特點等因素來選擇適宜的指標賦權方法。我們對主觀賦權法和客觀賦權法結合循環(huán)經濟涉及的指標進行全面的分析,研究這兩種方法的利弊,最后我們還是選擇了主觀賦權法,并由專家按以下四項原則進行賦權:
&n [1] [2] 下一頁 bsp; (1)3R相關性原則。相關程度大則權重大。
(2)可靠性原則。數(shù)據來源可靠性高則權重大。
(3)關注性原則。百姓、政府關注的指標則權重大。
(4)可控制原則。相對可控度高的指標則權重大。
依據上述賦權原則,首先對13個二級指標所屬的大類確定大類的權重,考慮循環(huán)經濟的內涵及主體與擴展指標之間的關系,社會經濟發(fā)展、資源減量投入、廢棄物減量排放、資源循環(huán)利用四類的權重分別為:0.1、0.3、0.3、0.3。然后對類內的每一指標分別給予權重,具體見表1,每一指標也可直接計算權重。
根據研究目的,我們選擇線性加權法
作為循環(huán)經濟綜合評價模型。線性加權法的優(yōu)點是使用廣泛、操作簡明且含義明確。在計算每一指標在標準值下的個體指數(shù),乘以對應的直接權重(大類權重乘指標所屬類內權重之積)之和,即可得到所評價地區(qū)的綜合指數(shù),也可計算四類的綜合指數(shù),對每一地區(qū)的四個方面進行綜合的對比和分析。
在確定了指標體系后,綜合評價方法的具體運用過程中,有兩類情況需要說明:一是我們強調科學性但又要可操作,如廢鋼鐵回收利用率、廢紙回收利用率等統(tǒng)計指標由于未列入現(xiàn)行統(tǒng)計體系,缺少相關數(shù)據;二是實施循環(huán)經濟評價體系是一個復雜的系統(tǒng)工程,應從少而精為基本起步,針對上述情況我們對表中指標進行排隊和篩選,對號的指標建議分步實施,具體處理方法:操作試行期(三年),在指標體系中列舉,暫不進行計算;完善補充期(兩年),對現(xiàn)有統(tǒng)計報表中增加相關核算的內容,核算時暫利用現(xiàn)有相關統(tǒng)計指標替代循環(huán)經濟評價指標體系框架中的指標。如采用小范圍的重點調查取得相關比率數(shù)據,在此基礎上進行估算,取得能反映資源回收與再利用基本情況的資料;正式實施期(第五年起),根據循環(huán)經濟評價指標體系框架的要求,逐步完善統(tǒng)計制度,采用抽樣調查的方法取得相關的統(tǒng)計資料,并進行具體的核算,評價體系應隨著時間及具體問題逐步調整,以便使其更科學、更完善、更符合客觀實際。
(1)北京、天津、浙江、江蘇、山東、上海、廣東,它們屬于循環(huán)經濟發(fā)展水平最強的地區(qū),這七個地區(qū)的評價綜合指數(shù)處于較高水平,優(yōu)勢在于經濟發(fā)展水平和資源投入方面,由于具備了良好的經濟和社會基礎,第三產業(yè)的比重較高,在資源減量投入、廢棄物減量排放、資源循環(huán)利用等方面比較均衡。
(2)海南、福建、河南、吉林、湖北、黑龍江、四川,它們屬于循環(huán)經濟發(fā)展水平較強的地區(qū),這些地區(qū)的評價綜合指數(shù)處于中等水平,在資源減量投入、廢棄物減量排放、資源循環(huán)利用等四個方面發(fā)展不全面,各有高低。
(3)河北、云南、湖南、廣西、遼寧、陜西、安徽、江西、重慶、新疆,它們屬于循環(huán)經濟發(fā)展水平較差的地區(qū),這些地區(qū)在資源減量投入、廢棄物減量排放、資源循環(huán)利用等方面和經濟發(fā)展水平相對前面的省市有一定差距,造成評價綜合指數(shù)要低于前面的省市。
(4)內蒙、貴州、山西、寧夏、甘肅地區(qū)為循環(huán)經濟發(fā)展綜合水平最差的地區(qū),這些地區(qū)經濟和社會發(fā)展方面比較薄弱,同時在資源減量投入、廢棄物減量排放、資源循環(huán)利用等方面均處于劣勢,造成其最終指數(shù)最低上一頁 [1] [2]
|