|
流動兒童家庭教育的若干特點及其對社會工作的啟示意義
精品源自政治科 一、問題的提出
隨著越來越多的流動兒童進入公辦學(xué)校就讀,流動兒童這個群體逐漸被更多的公辦學(xué)校的教師所了解和認識。在了解和認識的基礎(chǔ)上就有了對流動兒童的評價。有些評價是積極的,如流動兒童比城市兒童更能吃苦、更懂事,更體貼父母,更會干家務(wù)等等。但更多的評價是消極的,如流動兒童的性格比較內(nèi)向,課堂上不敢發(fā)言;流動兒童有很多不良的學(xué)習(xí)習(xí)慣,學(xué)習(xí)方法也不太科學(xué);流動兒童的知識面狹窄,學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較差,跟不上城市學(xué)生的學(xué)習(xí)步伐。非常有意思的是,公辦學(xué)校的教師幾乎一致性地認為,以上種種“反�！被颉奥浜蟆迸c流動兒童的家庭教育密不可分,或者說,流動兒童的這些“反�！被颉奥浜蟆本怯捎诹鲃觾和涣嫉募彝ソ逃龑�(dǎo)致的。
同時,關(guān)于流動兒童家庭教育的種種劣勢,學(xué)界也開展了大量的研究[1-4],研究結(jié)果一致性地表明,流動兒童的家庭教育存在種種不足和缺陷。這似乎表明,不管是教師的主觀評價,還是學(xué)界客觀的評估,均指明了流動兒童家庭教育的種種劣勢和清一色的不足。
本研究思考的是,流動兒童的家庭教育特征是否真的是清一色“不足”或“缺陷”?流動兒童的家庭教育是否也存在某些優(yōu)勢?為此,本研究選取流動兒童家庭教育中與流動兒童的學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)有關(guān)的方面,探索流動兒童家庭在促進子女學(xué)業(yè)方面擁有怎樣的資源,懷有什么樣的觀念,又表現(xiàn)出怎樣的行為特征。
二、研究方法
本研究選取某所中學(xué)作為案例,采用多途徑的方法收集資料。其中,訪談共涉及16位流動兒童的家長,背景性資料的問卷調(diào)查涉及全校120名流動兒童及其家長,家庭教育的問卷調(diào)查涉及45位初一和初二的流動兒童及其家長,工作總結(jié)涉及10位班主任老師。
三、研究結(jié)果及分析
(一)家庭教育資源匱乏
家庭教育資源主要指的是,家長有多少時間和精力來監(jiān)督和指導(dǎo)孩子的學(xué)習(xí),家長自身的受教育程度在多大程度上能為子女提供必要的學(xué)業(yè)指導(dǎo),家庭有沒有足夠的資金和條件來滿足孩子基本的學(xué)習(xí)要求,等等。這些問題其實在很大程度上反映的是家長的社會經(jīng)濟地位。本研究的結(jié)果表明,從總體上來說,流動兒童的家庭教育資源比較匱乏,主要表現(xiàn)在流動兒童家長的受教育程度偏低、家庭收入偏少和職業(yè)類型特殊三個方面。
家長的受教育程度偏低。本次調(diào)查的結(jié)果顯示,大多數(shù)流動兒童的父母文化層次較低:54.4%的流動兒童的父親其受教育程度在初中及初中以下,而母親的受教育程度就更低,64.5%的母親其受教育程度在初中及初中以下。由此導(dǎo)致的一個后果是,當(dāng)流動兒童需要父母提供學(xué)業(yè)支持時,雖然有些流動兒童的家長休息在家,但由于學(xué)識水平有限,他們沒辦法為子女提供基本的學(xué)業(yè)支持。試想,家長自己才小學(xué)畢業(yè)或初中未念完,怎么可能指望他(她)能為子女提供學(xué)業(yè)支持?
當(dāng)然,家長并不一定要為孩子提供“直接的”學(xué)業(yè)支持,也可以為孩子提供“間接的”學(xué)業(yè)支持(如,為孩子請家庭教師),但較低的家庭收入可能使這一途徑無法通暢地運行。
家庭收入偏少。此次調(diào)查顯示,2%的流動兒童家庭其月收入在500元以下,9%的家庭月收入在500—1000元,22.5%的家庭月收入在1000—2000元,25%的家庭月收入在2000—3000元,18%的家庭月收入在3000—4000元,23.5%的家庭月收入在4000元以上�？梢�,大多數(shù)流動兒童的家庭月收入大約只能維持一個家庭在上海這樣一個大城市的基本運轉(zhuǎn),實現(xiàn)家庭的基本功能。家庭收入偏少可能導(dǎo)致的直接結(jié)果是,錢的重要性凌駕于孩子教育的重要性之上,孩子的學(xué)習(xí)和生活首先要以家長“降低生活成本”這一目的為中心。比如說,由于家庭收入偏少,很多流動兒童家長在選擇租房的面積、子女的教育投入方面要精打細算,很多時候代寫論文更是捉襟見肘,這在客觀上使流動兒童在家里很難有一個舒適和安靜的學(xué)習(xí)環(huán)境。本次調(diào)查的結(jié)果發(fā)現(xiàn),流動兒童的家庭大多是在一些比較老的舊小區(qū),住房條件相對較差:如果家里只有一個孩子,基本上租借老式的“一室戶”,父母和孩子是共處一室的;如果家里孩子較多,有兩個或三個,或者還有其他成員,一般租借一套“兩室戶”的房子。也就是說,這些流動兒童基本上沒有自己獨立的房間,只有少部分孩子擁有自己獨立的學(xué)習(xí)和生活空間。還有數(shù)量更多的流動兒童,由于他們的父母是小企業(yè)主或小作坊主,因此,他們往往就在父母的店鋪或作坊間伴隨機器或城市馬路、集市的喧囂復(fù)習(xí)功課。
職業(yè)類型的特殊性。本研究中的流動兒童父母大多從事的是個體經(jīng)營業(yè)(如批發(fā)水產(chǎn)、蔬菜、水果,經(jīng)營理發(fā)店),少數(shù)家長進入工廠務(wù)工。這些職業(yè)的特點主要是工作時間長,基本沒有(固定的)休息日,這就使得家長試圖監(jiān)督孩子的學(xué)業(yè)成為事實上的不可能:
“孩子做作業(yè)時,我們在樓下干活,只是抽空上去看一看,督促一下,也不是時刻看著。一般是沒有(監(jiān)督)的,還是比較自覺的。”
“沒有人監(jiān)督孩子做家庭作業(yè),一般孩子做作業(yè)時,我們都不在家�！�
“孩子做作業(yè)時,我們做飯或看電視,有時也可能還沒有到家,基本上沒有人監(jiān)督,孩子比較自覺�！薄拔覀円话愫芡聿拍艿郊�,沒有人監(jiān)督(孩子做作業(yè))。”
“(孩子做家庭作業(yè)時,我們)還沒有下班,沒有監(jiān)督,靠孩子自己。”
但本研究也獲得了一個“意外”的發(fā)現(xiàn):在45份家庭教育問卷調(diào)查中,有近20%的家長已成為孩子學(xué)業(yè)直接支持的重要來源。一般來說,這些家長的受教育程度已經(jīng)達到或超過“中�；蚋咧小雹�,其所從事的工作類型又恰恰使他們的休息時間與孩子的休息時間較為一致。顯然,由本人來給孩子提供直接的學(xué)業(yè)支持減少了流動兒童家庭的“生活成本”。我們認為,這可能是某些流動兒童家長選擇由自己來輔導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)的一個重要動因。
“(我可以)輔導(dǎo)孩子的作業(yè),減少她的心理壓力�！�(父親,高中畢業(yè))
“他數(shù)學(xué)(做對了還是做錯了)我可以看出來。如果他有不會做的,我可以教他。語文他查查字典什么的就可以了�！�(母親,高中畢業(yè))
“爸爸學(xué)業(yè)稍高,可以幫助我�！�(爸爸,高中畢業(yè))本次調(diào)查還有一個有趣的發(fā)現(xiàn):雖然大多數(shù)流動兒童的父母未能給子女提供直接的學(xué)業(yè)指導(dǎo)或幫助,但許多(甚至是大多數(shù))流動兒童并不缺乏直接的學(xué)業(yè)支持或指導(dǎo),這種學(xué)業(yè)支持或來自哥哥姐姐,或來自隔壁鄰居家的孩子②,這是流動兒童家庭教育資源的獨特優(yōu)勢。
“有他哥哥教他�！薄罢医憬銕椭��！薄拔視柦憬恪＿�會去問樓上的同學(xué)。”
(二)教育期望的兩極分化
由于大多數(shù)流動兒童的家長自身的文化層次不高,掌握的技術(shù)又很有限,因此,他們只能從事臟、苦、累且報酬低的工作,這使他們體驗到都市生活的艱辛。他們很希望能改變這一現(xiàn)狀,卻又感到力不從心,于是轉(zhuǎn)而將希望寄托在孩子身上,希望自己的孩子將來不要像自己那樣辛苦,要像城市的“體面人”那樣輕松地生活。同時,他們也清晰看到,在當(dāng)前城鄉(xiāng)分割的二元社會格局和戶籍制度下,接受更高的教育,拿到更高的文憑,是向上層社會流動的一個重要的途徑。在這種情況下,絕大多數(shù)流動兒童的家長對子女都抱有很高的教育期望,用他們的話來說,就是“上大學(xué)”“,讀得越高越好”:
“沒有大學(xué)文憑就不行了。這個社會沒有個大學(xué)文憑就不行了。像你們(訪談?wù)?一樣多好。”“只要她考得上,就盡量讓她上。我們對她說,只要你考得上大學(xué),我們砸鍋賣鐵也供你�！薄八械母改付纪映升�,當(dāng)然希望他讀的程度越高越好�！�
但是,我們的研究也顯示,在流動兒童的家長中也存在著另一個群體。他們對子女的教育期望值較低,對孩子的教育懷有理性的或?qū)嵱玫钠谕�。這些家長大多是比較成功的商人,或者他們的孩子學(xué)習(xí)成績相當(dāng)?shù)夭?家長對孩子上大學(xué)已經(jīng)徹底地失去了希望。班主任老師也向我們反映,這些家長的觀念大體是,“你看我,不也沒讀到書嘛,但照樣混得很好�！毕挛牡氖茉L者靠著自己在上海的十幾年打拼,現(xiàn)在已經(jīng)成為一個房屋轉(zhuǎn)租的大老板。
受訪者:“我估計她上高中也不行。她成績中等偏下。我估摸著讓她在上海(讀完初三)繼續(xù)念學(xué)院。訪談?wù)?什么學(xué)院?受訪者:就是學(xué)技術(shù)的。或者讓她參軍。訪談?wù)?但參軍轉(zhuǎn)業(yè)后怎么辦呢?能找到工作嗎?受訪者:我們河南不像上海,參了軍回來非常好找工作。孩子她舅舅在法院工作,我爸爸媽媽也是干部,她轉(zhuǎn)業(yè)后可以很輕易地進入公檢法部門工作�！蔽覀冋J為,教育期望兩極分化的背后隱含的是流動兒童的家長對教育的工具性價值的判斷所存在的巨大分野:一些家長認為,教育是改變命運的唯一和最為重要的途徑,他們本人就是因為受教育程度不高,才導(dǎo)致目前不體面的生活;另一些家長則認為,不受很高的教育也行,通過其他的途徑(如做生意)也能過上美好生活。所以,我們認為,不管流動兒童家長對子女的教育期望如何,其背后隱含的思想都是非常質(zhì)樸的、個人化的和功利的,他們很少將接受大學(xué)教育與提高素質(zhì)聯(lián)系在一起,這其實是將教育的價值或功能狹隘地工具化了。
(三)教育能力不足
雖然絕大多數(shù)流動兒童的父母都希望自己的子女能讀大學(xué),但他們并不知道怎樣幫助孩子實現(xiàn)上大學(xué)的夢想。當(dāng)被問到 [1] [2] 下一頁 精品源自政治科 精品源自政治科:“家長能為孩子的學(xué)習(xí)做些什么”時,只有少數(shù)受教育程度較高的家長指出“督促孩子做作業(yè)”、“校外補課”和“買學(xué)習(xí)資料”等支持性的行為:“我會經(jīng)常督促她學(xué)習(xí)、看書�！薄疤峁┝己玫膶W(xué)習(xí)環(huán)境�！薄靶枰獣r請家教�！薄敖逃⒆訌男○B(yǎng)成自覺(學(xué)習(xí)的)習(xí)慣�！贝蠖鄶�(shù)流動兒童的家長認為自己文化水平較低,給不了孩子幫助,主要“靠孩子自覺”和“靠他(她)自己”,自己能夠做到的就是給錢,只要孩子能讀,就一直支持到底�！拔覀兾幕接邢�,加上在外打工,我們沒有時間幫助孩子什么,完全靠孩子們自己努力�！薄斑@個我們不清楚。”“家長在其中無事可做,孩子的學(xué)習(xí)只能靠他自己,自己文化程度不高,只能出錢�！薄拔覀冏龅煤苌�。但是教育怎樣做人還是經(jīng)常教育的。不知道成績不好時,該如何教育了。打也不是,說也沒用。哎!”
當(dāng)孩子出現(xiàn)學(xué)習(xí)問題時,家長是采取簡單粗暴的打罵方法還是積極尋找補救的辦法,這是反映家長教育能力高低的又一個重要方面。當(dāng)被問到“如果孩子不喜歡學(xué)習(xí)或者學(xué)習(xí)成績差時,你們怎么辦”時,雖然大多數(shù)家長的回答是:“會找出原因,對癥下藥”和“教育他(她)”,但我們從流動兒童那里得到的信息卻完全不同。大多數(shù)流動兒童的回答是:如果自己學(xué)習(xí)成績不好,家長很多時候會很生氣并罵自己,甚至打自己。這似乎表明,在流動兒童的經(jīng)驗和記憶中,打罵已經(jīng)成為父母應(yīng)對自己學(xué)習(xí)成績不理想的一種常用手段。
“會打我,罵我�！薄叭绻嫉貌缓�,有時會打我�！薄袄习謺R我?guī)最D,老媽也會罵我�！庇捎谑芙逃降南拗�,大多數(shù)流動兒童的家長無法給孩子的學(xué)業(yè)提供任何直接的幫助,無法輔導(dǎo)孩子的學(xué)習(xí),這是流動兒童家長教育能力低下的第三個表現(xiàn)。當(dāng)流動兒童碰到不會做的家庭作業(yè)時,家長一般會鼓勵他們問哥哥姐姐,或者到鄰居家孩子那里尋求幫助。如果沒有以上兩種資源,家長一般會鼓勵孩子“打電話”問同學(xué),或者干脆讓孩子空著不做。
“如果真不會做只好不做�！薄暗诙靻柪蠋��！薄暗诙焐蠈W(xué)問同學(xué)�！薄白约嚎渴诌叺馁Y料,再不行上網(wǎng)查找。沒有人提供幫助�！�
(四)家校溝通不夠積極主動
良好的家校溝通可以有效地促進孩子的學(xué)習(xí)。雖然大多數(shù)流動兒童家長認為經(jīng)常與老師保持聯(lián)系是必要的。比如,當(dāng)問到家長會是否有必要時,幾乎所有的流動兒童家長都給予了肯定和積極的評價:“因為只有這個時候才能和老師聯(lián)系�！薄斑@樣能更好地了解孩子的學(xué)習(xí)情況�！薄�(家長會)有必要開。因為能了解這一段孩子的學(xué)習(xí)情況�！薄拔矣X得家長會一定要開,因為學(xué)校和學(xué)生家庭能夠第一時間了解學(xué)生學(xué)習(xí)狀況,以便更好地使老師與家長之間產(chǎn)生溝通的平臺�！�
另據(jù)班主任老師反映,絕大多數(shù)(接近90%)家長也能夠參加每月一次的家長會。但是,流動兒童的家長在家校溝通上的表現(xiàn)總體上可以用“消極和被動”來概括。用一位班主任老師的話來說就是,“流動兒童的家長很少與班主任老師聯(lián)系和了解孩子的情況,但如果是班主任老師主動與流動兒童家長聯(lián)系,他們還是很希望從班主任老師那里了解孩子的情況或得到如何教育孩子的建議的。”
流動兒童的家長為什么不愿主動與班主任老師聯(lián)系呢?這或許與他們的觀念有內(nèi)在的聯(lián)系。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn),有些家長認為,主動聯(lián)系老師就是麻煩老師,沒什么事就不麻煩老師了,孩子讀書不好是自己的事,找老師也沒有用,也沒有必要麻煩老師。訪談?wù)?會主動跟班主任老師聯(lián)系嗎?受訪者:不太會。訪談?wù)?為什么不主動聯(lián)系?受訪者:怕麻煩。訪談?wù)?怕麻煩?受訪者:沒什么事就不麻煩老師了。訪談?wù)?主動跟班主任老師聯(lián)系過嗎?受訪者:沒有。訪談?wù)?如果小孩成績不好了,或者你覺得小孩跟以前不太對勁了,會主動聯(lián)系老師嗎?受訪者:小孩讀不好書,找老師也沒用。訪談?wù)?自己解決?受訪者:對。訪談?wù)?那萬一自己解決不了呢?受訪者:(小孩)自己學(xué),學(xué)得下去就學(xué),學(xué)不下去我們也沒辦法。
四、研究結(jié)論及研究結(jié)果對社會工作的啟示意義
從總體上來說,流動兒童的家長在促進子女學(xué)業(yè)方面所擁有的資源,所具有的觀念和表現(xiàn)出的行為特征之所以表現(xiàn)出較多的不足和缺陷,與其較低的社會經(jīng)濟地位存在密切的聯(lián)系。但流動兒童父母之間也存在一定的差異,這些差異也主要源于社會經(jīng)濟地位的差異:社會經(jīng)濟地位較高的流動兒童的父母,他們在家庭教育資源、教育期望、教育能力和家校溝通上的表現(xiàn)都要好于社會經(jīng)濟地位較低的流動兒童的父母。本研究最有趣的一個發(fā)現(xiàn)是,在多子女的流動兒童家庭或生活在流動人口聚居地的流動兒童家庭中,大多數(shù)流動兒童并不缺乏直接的學(xué)業(yè)支持來源,流動兒童的哥哥姐姐或鄰居家的同學(xué)可以為他們提供學(xué)業(yè)幫助。
本研究的結(jié)果對社會工作至少有以下兩個方面的啟示意義:
其一,亟需開展流動兒童父母家庭教育的干預(yù)。本研究的結(jié)果表明,部分流動兒童的父母對子女的教育期望偏低,幾乎所有的流動兒童家長都將教育的功能和價值狹隘地工具化,大多數(shù)流動兒童的父母教育能力不足,家校溝通不積極,甚至錯誤地認為主動地與班主任老師聯(lián)系就是麻煩老師,等等。這些主題都可以成為家庭教育干預(yù)的焦點。除此之外,采用社會工作的優(yōu)勢視角來開展流動兒童家庭教育的干預(yù)也將是一個非常重要的選擇。根據(jù)優(yōu)勢視角的基本原則,“每個個人、團體、家庭和社區(qū)都有優(yōu)勢”,而“優(yōu)勢視角就是要甄別且尊重這些有可能用于扭轉(zhuǎn)不幸、對抗疾病、消除痛苦、達到目標的力量和資源”[5](P20)。本研究的結(jié)果表明,受教育程度較高且作息時間與孩子的學(xué)習(xí)時間有重疊的家長可以為子女提供直接的學(xué)業(yè)支持,相當(dāng)部分流動兒童的哥哥姐姐和鄰居家孩子可以為他們提供重要的學(xué)業(yè)支持,這些在實際的干預(yù)中都是可以善加利用的。當(dāng)然,從外部引入常態(tài)性或項目性的支持系統(tǒng)也不失為一個選擇。以上活動均可在個案、小組和社區(qū)多個層面上開展。
其二,改善流動兒童父母的生存狀況。由于受教育程度總體偏低,掌握的技術(shù)又很有限,所以大多數(shù)流動兒童的父母只能從事“臟、重、累”且報酬低的職業(yè),這種生存狀況給他們帶來了巨大的壓力。我們并不期望流動兒童的父母都能從事“輕體力”的工作,這不現(xiàn)實。但我們必須思考的是,流動兒童父母目前的這種生存狀況是否符合社會公平的原則。我們認為,城鄉(xiāng)分割的二元社會格局和戶籍制度部分地導(dǎo)致了流動兒童父母的受排斥地位,使他們在就業(yè)中處于不利地位,很難有與城市市民平等的就業(yè)機會和待遇。當(dāng)然,城市社會保障對農(nóng)民工的封閉也是一個問題[6](P291-394)。所有這些都必將使流動兒童的父母處于嚴峻的生存狀況之中,致使流動兒童的家庭教育資源比較匱乏。因此,我們必須思考,為流動兒童的父母爭取平等的社會地位的社會運動和政治運動是否是一個可能的選擇。當(dāng)前,在西方社會工作領(lǐng)域興起的結(jié)構(gòu)社會工作運動或許為我們開展社會和政治倡導(dǎo)提供了某些啟示。為什么具體、直接的社會工作有時候很難從根本上導(dǎo)致服務(wù)對象的改變?因為很多服務(wù)對象問題的根源其實存在于剛性的社會制度和結(jié)構(gòu)之中。因此,我們認為,通過社會倡導(dǎo)和政治倡導(dǎo)可以使大眾反思城鄉(xiāng)分割的二元社會格局和戶籍制度,推動社會的變革,這或許可以更為根本性地改變流動兒童父母嚴峻的生存狀況。當(dāng)前,社會工作的各實務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)展出的社會運動和政治運動模型(如為殘疾人爭取權(quán)利的社會和政治運動模型)[7](P266-276)也許可以作為借鑒上一頁 [1] [2] 精品源自政治科
|