《鄭志》卷三十三 經(jīng)部三十三
《鄭志》·三卷、《補遺》·一卷（兩江總督采進本）
案《隋書·經(jīng)籍志》，《鄭志》十一卷，魏侍中鄭小同撰�！多嵱洝妨�，鄭玄弟子撰�！逗鬂h書》鄭玄本傳則稱：“門生相與撰玄答弟子，依《論語》作《鄭志》八篇。”劉知幾《史通》亦稱：“鄭弟子追論師說及應(yīng)答，謂之《鄭志》。分授門徒，各述師言，更不問答，謂之《鄭記》（案《通典》及《初學(xué)記》所引《鄭記》，均有王贊答詞，與知幾所云更不問答者不合。考《孝經(jīng)疏》引此文作“各述師言，更為問答”，知“不”字乃“為”字之訛。王應(yīng)麟《玉�！�、朱彝尊《經(jīng)義考》并沿用誤本，殊失訂正。又《通典》所引《鄭志》，皆玄與門人問答之詞，所引《鄭記》，皆其門人互相問答之詞，知《志》之與《記》，其別在此�！肚Y正義》引《鄭志》，有崇精之問，焦氏之答�！对铝钫x》引《鄭志》有王權(quán)之問、焦喬之答，焦氏之問、張逸之答。疑本《鄭記》之文，校刊者惟據(jù)《史通》“更不問答”之說，改為《鄭志》也）�！逼湔f不同。然范蔚宗去漢未遠，其說當必有徵�！端逯尽犯鶕�(jù)《七錄》，亦阮孝緒等所考定，非唐宋諸《志》動輒疏舛者比、斷無移甲入乙之事。疑追錄之者諸弟子，編次成帙者則小同�！逗鬂h書》原其始，《隋書》要其終。觀八篇分為十一卷，知非諸弟子之舊本也�！缎隆⑴f唐書》載《鄭記》六卷，尚與《隋志》相同。而此書則作九卷，已佚二卷。至《崇文總目》始不著錄，則全佚於北宋初矣。此本三卷，莫考其出自誰氏。觀書中《禮運注》“澄酒”一條答趙商之問者，前后兩見，而詳略小異；又陳鑠之名前后兩見，而后一條注一作鏗：知為好鄭氏之學(xué)者惜其散佚，於諸經(jīng)《正義》裒輯而成。然如所載“弼成五服”答趙商問一條，不稱《益稷》而稱《皋陶謨》，則正合孔《疏》所云鄭氏之本。又卷首冷剛問《大畜》“童牛之牿”一條，今《周易正義》中不見，而《周禮正義》引之，較此少冷剛問云以下六十馀字�！吨芏Y正義》引答孫皓問一條，較此少“夏二月仲春，太簇用事，陽氣出，地始溫，故禮應(yīng)開冰，先薦寢廟”五句。其《皋陶謨注》與《經(jīng)典釋文》及《正義》所引，亦互有詳略，而《堯典注》一條乃不載《正義》中，則亦博采諸書，有今日所不盡見者，非僅剽剟《正義》。又《玉�！肥司硪抖ㄖ街小吩�，張逸問：“仲梁子何時人？”答曰：“先師，魯人�！贝吮尽跋葞煛敝露嘁弧霸啤弊�，方知先師非指仲梁子。如此之類，亦較他書所載為長。足證為舊人所輯，非近時所新編也。間有蒐采未盡者，諸經(jīng)《正義》及《魏書·禮志》、《南齊書·禮志》、《續(xù)漢書郡國志注》、《藝文類聚》諸書所引尚有三十六條。又《鄭記》一書，亦久散佚。今可以考見者，尚有《初學(xué)記》、《通典》、《太平御覽》所引三條。并附錄之，以存鄭學(xué)之梗概。并以見漢代經(jīng)師專門授受，師弟子反覆研求，而后筆之為傳注，其既詳且慎至於如此。昔朱子與胡纮爭寧宗持禫之禮，反覆辨難，終無據(jù)以折之。后讀《禮記喪服小記疏》所引《鄭志》一條，方得明白證驗。因自書於《本義》之后，記其始末，有“向使無鄭康成，則此事終未有所斷決”語。是朱子《議禮》，未嘗不折服於玄矣。后之臆斷談經(jīng)而動輒排斥鄭學(xué)者，亦多見其不知量也。
卷三十三 經(jīng)部三十三
○五經(jīng)總義類
漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩》兼治《易》者，其訓(xùn)故皆各自為書。宣帝時，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇�！稘h志》無類可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中。《隋志》錄許慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語》之末�！杜f唐書志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺其未安而采劉勰《正緯》之語以改之，又不見為訓(xùn)詁之文。徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復(fù)斥其不通（語見沈廷芳所刻何焯《點校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也�？肌端逯尽缝督y(tǒng)說諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語類》末稱《孔叢》、《家語》、《爾雅》諸書，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱“五經(jīng)總義”矣。今準以立名，庶猶近古，《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書，實均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類也。