《群經(jīng)補(bǔ)義》卷三十三 經(jīng)部三十三
《群經(jīng)補(bǔ)義》·五卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。是書取《易》、《書》、《詩》、《春秋》、《儀禮》、《禮記》、《中庸》、《論語》、《孟子》九經(jīng)，隨筆詮釋，末附雜說，多能補(bǔ)注疏所未及。惟有過矯鄭義者，如《禮記補(bǔ)義》云：“主常在室，朝事雖延尸出戶，而主不動(dòng)。故云：‘詔祝於室，坐尸於堂。’堂上有尸無主也�！洞笏緲仿殹吩疲骸鋈雱t令奏《肆夏》�！端疚住窡o奉主出入之文也�！苯窨肌督继厣ⅰ吩唬骸俺卵邮稇粑�，南面。布主席，東面。取牲膟膋燎於爐炭，洗肝於郁鬯而燔之。入以詔神於室，又出以墮於主。主人親制其肝，所謂制祭也。時(shí)尸薦以籩豆，至薦孰，乃更延主於室之奧。尸來升席，自北方坐於主北焉�！笨党纱恕蹲ⅰ冯m不見於經(jīng)傳，必有根據(jù)。今永謂坐尸於堂，則堂上無主，不知下文云“直祭祝於主”，謂薦孰時(shí)也。《經(jīng)》亦但云“祝於主”，不云“祝於尸”，豈亦得謂薦孰時(shí)尸不在室乎？蓋言室則統(tǒng)有主，言主則統(tǒng)有尸�！督�(jīng)》以互文見義，蓋以見尸主之不相離也。況《大司樂》“尸出入奏《肆夏》”，《注》謂出入廟中。如第據(jù)出入廟中，則《曾子問》曰“主出廟、入廟必蹕”，此不得以《司巫》不言主出入而遂不信《曾子問》也�！豆騻鳌吩唬骸暗劶勒�，毀廟之主陳於太祖，未毀廟之主皆升，合食於太祖。周旅酬六尸，則毀廟有主而無尸。若朝踐之節(jié)，但有尸在堂，而主皆在室，則毀廟之主不得與於朝踐之禮矣�！薄肚Y》曰：“措之廟，立之主。曰帝主，所以識世系也。尸之所在，以主辨其昭穆，故尸與主不相離。”《白虎通》曰：“主所以依神也。”《淮南子》曰：“神之所依者尸也�！比糁髟谑叶谔�，則朝踐之節(jié)，神一依於在堂之尸，又一依乎在室之主，散而無統(tǒng)，非所以明精專也�！墩撜Z補(bǔ)義》又謂：“魯禘行於秋嘗之時(shí)。周正之秋，實(shí)是夏月，故《明堂位》曰‘季夏六月，禘周公於明堂’也。”今考《閔二年》：“夏五月，吉禘於莊公�！薄顿野四辍罚骸扒锲咴�，禘於太廟�！薄段亩辍罚骸鞍嗽拢笫蚂短珡R�！薄缎四辍罚骸跋牧�，有事於太廟�！薄墩咽迥辍罚骸岸�，禘於武宮。”《定八年》：“冬，禘於僖公�！睋�(jù)此，則魯之禘祭四時(shí)皆舉，不得拘以嘗月也�！睹魈梦弧吩唬骸凹鞠牧�，以禘禮祀周公於明堂�！薄峨s記》：“孟獻(xiàn)子曰：‘正月日至，可以有事於上帝。七月日至，可以有事於祖。’七月而禘，獻(xiàn)子為之也�！狈Q七月日至乃夏至建午之月，則六月實(shí)建巳之月，於周正為夏，不為秋也。永既據(jù)《明堂位》六月為禘月，而以六月為周正之秋，則是以六月為建未之月矣。同一魯也，記者於正月、七月稱日至，則用周正，而於六月則又用夏正，恐無是理。永又引《祭統(tǒng)》“內(nèi)祭則大嘗禘”書“禘”於“嘗”下，明大禘在嘗月。不知“禘”在“嘗”下，不過錯(cuò)舉之詞，猶之《傳》曰“烝嘗禘於廟”，嘗在禘前而錯(cuò)舉之，則曰“禘嘗”也。然則“經(jīng)”文“嘗”在“禘”上，原不謂禘在嘗月也。永又引《魯頌》“秋而載嘗，夏而福衡，白牡骍剛”為禘在嘗月之證。不知毛《傳》曰“諸侯夏禘則不礿，秋祫則不嘗，惟天子兼之”，鄭《箋》曰“秋嘗祭，於夏則養(yǎng)牲”，是毛、鄭皆不以此節(jié)為禘祭也。今據(jù)《魯頌》為禘嘗同月，尤為未允。然其他條則典確不磨。若《尚書補(bǔ)義》以西海為青海，謂西�？るm始立於王莽，而《山海經(jīng)》云“西海之南，流沙之濱”，則西海之名甚古，并不始於莽也。《春秋補(bǔ)義》謂兄終弟及、宗廟昭穆之世，天子諸侯不得過四親，而昭穆之廟不必限以四，并斥萬斯大所據(jù)明堂五室之說。又謂春秋之世兵農(nóng)已分，引《管子》“制國二十一鄉(xiāng)：工商之鄉(xiāng)六，士鄉(xiāng)十五，公帥五鄉(xiāng)，國子、高子各帥五鄉(xiāng)。”是在當(dāng)時(shí)，齊之三軍悉出近國都之十五鄉(xiāng)，而野鄙之農(nóng)不與。《論語補(bǔ)義》謂先儒以麻冕用三十升，布八十縷為升，三十升則二千四百縷。布一尺二寸，容一千二百縷，朱子已謂其極細(xì)，如今之細(xì)絹，豈更可倍為二千四百縷？然則麻冕亦不過十五升。辨析尤為精核。其他於《禹貢》之輿地、《春秋》之朔閏，皆考證賅洽，於《經(jīng)》文、《注》義均有發(fā)明，固非空談?wù)咚�，亦非捃拾為博者所及也�?p>
卷三十三 經(jīng)部三十三
○五經(jīng)總義類
漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩》兼治《易》者，其訓(xùn)故皆各自為書。宣帝時(shí)，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇。《漢志》無類可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中。《隋志》錄許慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語》之末�！杜f唐書志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺其未安而采劉勰《正緯》之語以改之，又不見為訓(xùn)詁之文。徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復(fù)斥其不通（語見沈廷芳所刻何焯《點(diǎn)校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也�？肌端逯尽缝督y(tǒng)說諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語類》末稱《孔叢》、《家語》、《爾雅》諸書，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱“五經(jīng)總義”矣。今準(zhǔn)以立名，庶猶近古，《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書，實(shí)均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類也。