《五經(jīng)說(shuō)》卷三十三 經(jīng)部三十三
《五經(jīng)說(shuō)》·七卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元熊朋來(lái)撰。朋來(lái)字與可，南昌人。登宋咸淳十年進(jìn)士，仕元為福清縣判官。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。朋來(lái)之學(xué)恪守宋人，故《易》亦言《先天》、《后天》、《河圖》、《洛書(shū)》，《書(shū)》亦言《洪范》錯(cuò)簡(jiǎn)，《詩(shī)》亦不主《小序》，《春秋》亦不主三《傳》。蓋當(dāng)時(shí)老師宿儒，相傳如是，門(mén)戶(hù)所限，弗敢尺寸逾也�；輻潯毒沤�(jīng)古義》詆其論《大學(xué)》“親民”一條不知親新通用本馬鄭之解《金縢》為夏蟲(chóng)之見(jiàn)；又詆其論“言乃讙”一條不考《史記·魯世家》所引《無(wú)逸》及裴骃《集解》所引鄭《注》，論《周禮·樂(lè)師》“皋”字與《大�！贰案蕖弊植豢几蕖⒏�、皞?cè)窒嗤酥^鄭氏先后異讀，均為妄下雌黃。蓋於古義、古音亦多所出入。然其書(shū)發(fā)明義理，論頗醇正，於《禮經(jīng)》尤疏證明白。在宋學(xué)之中，亦可謂切實(shí)不支矣。寸有所長(zhǎng)，固無(wú)妨錄備一家也。
卷三十三 經(jīng)部三十三
○五經(jīng)總義類(lèi)
漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩(shī)》兼治《易》者，其訓(xùn)故皆各自為書(shū)。宣帝時(shí)，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇�！稘h志》無(wú)類(lèi)可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中�！端逯尽蜂浽S慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語(yǔ)》之末�！杜f唐書(shū)志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見(jiàn)兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺(jué)其未安而采劉勰《正緯》之語(yǔ)以改之，又不見(jiàn)為訓(xùn)詁之文。徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復(fù)斥其不通（語(yǔ)見(jiàn)沈廷芳所刻何焯《點(diǎn)校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也�？肌端逯尽缝督y(tǒng)說(shuō)諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語(yǔ)類(lèi)》末稱(chēng)《孔叢》、《家語(yǔ)》、《爾雅》諸書(shū)，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱(chēng)“五經(jīng)總義”矣。今準(zhǔn)以立名，庶猶近古，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書(shū)，實(shí)均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類(lèi)也。