《經(jīng)咫》卷三十三 經(jīng)部三十三
《經(jīng)咫》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝陳祖范撰。祖范字亦韓，亦字見(jiàn)復(fù)，常熟人。雍正癸卯會(huì)試中式舉人，未及殿試。乾隆辛未薦舉經(jīng)學(xué)，特賜國(guó)子監(jiān)司業(yè)銜。是書(shū)皆其說(shuō)經(jīng)之文。名“經(jīng)咫”者，用《國(guó)語(yǔ)》晉文公“咫聞”語(yǔ)也。祖范膺薦時(shí)，曾錄呈御覽。此其門(mén)人歸宣光等所刊。凡《易》七條、《書(shū)》十二條、《詩(shī)》七條、《春秋》十三條、《禮》六條、《論語(yǔ)》十三條、《中庸》二條、《孟子》十條，而以雜文之有關(guān)《禮》義者八篇列於《禮》后。其論《書(shū)》不取梅賾，論《詩(shī)》不廢《小序》，論《春秋》不取義例，論《禮》不以古制違人情，皆通達(dá)之論�！对颉贩Q(chēng)“文不離乎《六經(jīng)》、《四書(shū)》，說(shuō)不參乎支離怪僻�！币暿捝矫纨g之專(zhuān)攻前人，同一說(shuō)經(jīng)，而純駁顯然。今觀其書(shū)，如駁《公羊傳》“弟為兄后”之說(shuō)，而取其“母以子貴”之文；駁婚禮不告廟之非；《論語(yǔ)》“無(wú)所取材”主鄭康成桴材之說(shuō)；謂甯武子不及仕衛(wèi)文公；謂“瓜祭”非“必祭”及政逮大夫四世之類(lèi)：取奇齡說(shuō)者不一而足。惟《古文尚書(shū)》顯然立異耳。祖范學(xué)問(wèn)篤實(shí)，必非剽取人書(shū)者�；蚱纨g之書(shū)，盛氣叫囂，肆行誹詆，為祖范所不欲觀，故不知先有是說(shuō)，偶然暗合耶？然如奇齡經(jīng)說(shuō)，以諸賢配享為多事，而謂學(xué)宮祀文昌、魁星為有理，則祖范終無(wú)是也。
卷三十三 經(jīng)部三十三
○五經(jīng)總義類(lèi)
漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩(shī)》兼治《易》者，其訓(xùn)故皆各自為書(shū)。宣帝時(shí)，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇�！稘h志》無(wú)類(lèi)可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中�！端逯尽蜂浽S慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語(yǔ)》之末�！杜f唐書(shū)志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見(jiàn)兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺(jué)其未安而采劉勰《正緯》之語(yǔ)以改之，又不見(jiàn)為訓(xùn)詁之文。徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復(fù)斥其不通（語(yǔ)見(jiàn)沈廷芳所刻何焯《點(diǎn)校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也。考《隋志》於統(tǒng)說(shuō)諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語(yǔ)類(lèi)》末稱(chēng)《孔叢》、《家語(yǔ)》、《爾雅》諸書(shū)，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱(chēng)“五經(jīng)總義”矣。今準(zhǔn)以立名，庶猶近古，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書(shū)，實(shí)均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類(lèi)也。