《六經(jīng)正誤》卷三十三 經(jīng)部三十三
《六經(jīng)正誤》·六卷（兩淮馬裕家藏本）
宋毛居正撰。居正字誼父，或曰義甫。義、誼，父、甫，古字通也。衢州人。免解進(jìn)士晃之子，晃嘗著《增注禮部韻略》及《禹貢指南》。居正承其家學(xué)，研究六書。嘉定十六年，詔國(guó)子監(jiān)刊正經(jīng)籍，當(dāng)事者聘居正司校讎。已釐定四經(jīng)，會(huì)居正目疾罷歸，其《禮記》及《春秋三傳》遂未就。然所校四經(jīng)，亦以工人憚煩，詭竄墨本以紿有司，版之誤字未改者猶十之二三。居正乃裒所校正之字，補(bǔ)成此編。楊萬(wàn)里為作《序》，述其始末甚詳。陳振孫《書錄解題》謂其唯講偏旁之疑似。今觀是書，�？碑愅喺炛�，殊有補(bǔ)於經(jīng)學(xué)。其中辨論既多，不免疏舛者。如“敕”古文作“敕”，隸變作“敕”。居正乃因高宗御書石經(jīng)誤寫作“敕”，遂謂來(lái)字中從兩入，不從兩人�！跋怼弊止盼淖鳌皝墶�，隸變作“享”，或省作“亨”。居正乃謂享字訓(xùn)祭，亨字訓(xùn)通，兩不相溷�！袄ぁ惫艔耐翉纳�，隸別為“巛”。居正乃謂“巛”是古字，乾、離、坎等俱有古文，如卦畫之形。“<辶犀>”、“遟”古文本一字，《說(shuō)文》以為“<辶犀>，籀文作”者是也。居正乃謂兩字是非相半，不敢擅改。“賴”字古從貝從剌，俗誤書作“頼”。居正乃謂賴從束從負(fù)。其於六書皆未確。又《周禮·大行入》“立當(dāng)前疾”，“疾”乃“”字之誤。“”在車轅前，鄭康成所謂車轅前胡、下垂拄地者是也。居正乃以為應(yīng)作“軏”�！败嫛鼻把诎妫瑢�(shí)與不相涉。如此類者，於《經(jīng)》義亦不合。然許氏《說(shuō)文解字》、陸德明《經(jīng)典釋文》亦不免小有出入，為后人所摭拾，在居正又烏能求備？論其大致，則審定字畫之功，固有不可泯沒(méi)者矣。
卷三十三 經(jīng)部三十三
○五經(jīng)總義類
漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩(shī)》兼治《易》者，其訓(xùn)故皆各自為書。宣帝時(shí)，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇。《漢志》無(wú)類可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中。《隋志》錄許慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語(yǔ)》之末�！杜f唐書志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見(jiàn)兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺(jué)其未安而采劉勰《正緯》之語(yǔ)以改之，又不見(jiàn)為訓(xùn)詁之文。徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復(fù)斥其不通（語(yǔ)見(jiàn)沈廷芳所刻何焯《點(diǎn)校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也。考《隋志》於統(tǒng)說(shuō)諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語(yǔ)類》末稱《孔叢》、《家語(yǔ)》、《爾雅》諸書，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱“五經(jīng)總義”矣。今準(zhǔn)以立名，庶猶近古，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書，實(shí)均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類也。