《經(jīng)問(wèn)》卷三十三 經(jīng)部三十三
《經(jīng)問(wèn)》·十八卷、《經(jīng)問(wèn)補(bǔ)》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝毛奇齡說(shuō)經(jīng)之詞，其門(mén)人錄之成編。皆一問(wèn)一答，故題曰“經(jīng)問(wèn)”。其后三卷，則其子遠(yuǎn)宗所補(bǔ)錄也。其中如論褚?guī)熉曌硬唤庖m；論肅容、肅揖、肅拜三者之分；論婦人不稱(chēng)斂衽；論稽首、頓首之誤用；論杜預(yù)注丘甲之非；論《儀禮》出二戴，《禮記》不出二戴；論甘盤(pán)不遯於荒野；論姓分為氏，氏分為族；論以字為氏，不必定用王父；論兄弟不相為后，破汪琬以弟后兄之說(shuō)；以《史記·諸侯年表》正《趙世家》記屠岸賈之訛；謂衛(wèi)宣公無(wú)烝夷姜事；謂《孟子》記齊楚伐宋時(shí)，宋猶未滅滕；謂《春秋》桓公多闕文；論公行子有子之喪；論微子、微仲；論鄭康成誤注剿說(shuō)為雷同；論孔子非攝相；論孔子適周非昭公二十四年；論畏厭溺；論魯鼓、薛鼓非無(wú)詞；論媒氏禁遷葬嫁殤；論子文三仕三已；論束牲載書(shū)：皆證佐分明，可稱(chēng)精核。至其中所排斥者，如錢(qián)丙、蔡氏之類(lèi)，多隱其名，而指名而攻者，惟顧炎武、閻若璩、胡渭三人。以三人皆博學(xué)重望，足以攻擊，而馀子則不足齒錄。其傲睨可云已甚。李塨《序目》稱(chēng)“仁和汪祭酒嘗答人書(shū)，謂西河論經(jīng)，終不見(jiàn)有絀理。似乎鄭康成、杜預(yù)、孔穎達(dá)、賈公彥輩皆有贏有絀，而西河隨問(wèn)隨答，無(wú)不是焉。其推挹甚至�！倍湟员娌徘髣�，務(wù)取給一時(shí)，不肯平心以度理，亦於是見(jiàn)之。可謂皮里陽(yáng)秋矣。然以馬、鄭之淹通，濟(jì)以蘇、張之口舌，實(shí)足使老師宿儒變色失步，固不可謂非豪杰之士也。
卷三十三 經(jīng)部三十三
○五經(jīng)總義類(lèi)
漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩(shī)》兼治《易》者，其訓(xùn)故皆各自為書(shū)。宣帝時(shí)，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇�！稘h志》無(wú)類(lèi)可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中�！端逯尽蜂浽S慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語(yǔ)》之末�！杜f唐書(shū)志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見(jiàn)兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺(jué)其未安而采劉勰《正緯》之語(yǔ)以改之，又不見(jiàn)為訓(xùn)詁之文。徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復(fù)斥其不通（語(yǔ)見(jiàn)沈廷芳所刻何焯《點(diǎn)校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也�？肌端逯尽缝督y(tǒng)說(shuō)諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語(yǔ)類(lèi)》末稱(chēng)《孔叢》、《家語(yǔ)》、《爾雅》諸書(shū)，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱(chēng)“五經(jīng)總義”矣。今準(zhǔn)以立名，庶猶近古，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書(shū)，實(shí)均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類(lèi)也。