《五經(jīng)稽疑》卷三十三 經(jīng)部三十三
《五經(jīng)稽疑》·六卷（浙江巡撫采進本）
明朱睦撰。睦有《易學識遺》，已著錄。據(jù)《明史·睦傳》，稱其萬歷五年舉周藩宗正，領宗學。約宗生以三、六、九日午前講《易》、《詩》、《書》，午后講《春秋》、《禮記》，雖盛寒暑不輟。所撰有《五經(jīng)稽疑》六卷�！端囄闹尽份d睦《五經(jīng)稽疑》六卷外，又載睦《春秋經(jīng)傳辨疑》四卷。其《春秋稽疑》又有別行之本，析為四卷，乃與《明史》所稱《春秋經(jīng)傳辨疑》合，考睦《自序》，稱“少靡所好，游心《六經(jīng)》，嘗作《春秋稽疑》，馀未及為也。癸未四月（案《明史》稱睦以萬歷五年舉宗正，又三年卒，則其卒當在萬歷八年。癸未乃萬歷十一年，與史文不合，疑史誤也。）杜門謝客，乃取四經(jīng)，時披閱焉。或有疑者，參訂諸家而折衷之。且述且作，得若干卷”云云。據(jù)其所言，絕不及《春秋經(jīng)傳辨疑》一字。殆初注《春秋》四卷，名以《經(jīng)傳辨疑》，先行於世。后乃足成《五經(jīng)》，并為一帙，統(tǒng)改今名。著錄家各據(jù)所見之本，遂析而為二耳�！睹魇贰つ纻鳌返Q作《五經(jīng)稽疑》六卷，不及《春秋經(jīng)傳辨疑》，從其最后之定本也�！洞呵铩纺似涑醺澹w以全力為之。大旨取直書其事、美惡自見之義。其中如誤以邾儀父為邾命卿，蓋沿程端學之曲說，不思及晉處父盟，《經(jīng)》自有例。未免傷於武斷。然如“春正月”不書王，“王使榮叔來錫桓公命”不書天，“譚子”不書名，“柯之盟”不書日“祭叔來聘”不書使之類，以為傳寫脫誤，非孔子有意筆削。旁引曲證，足破穿鑿附會之論。又謂“穀伯綏來朝”、“鄧侯吾離來朝”二“朝”字當作“奔”；“鄭游速帥師滅許”，“滅”當作“入”。又辨《左氏》以“城小穀”為“城穀”之非，《公羊》謂“晦不書事”之誤。則精核者居多�！兑住�、《書》、《詩》、《禮》所說殊略�！兑住范嗾`采郭京之本。書既以古文為疑，又以《大禹謨》、《皋陶謨》篇首之語為后人所加。又用程子之說，引“文命允迪”之文以駁“放勛”之非號。亦頗涉矛盾�！对姟范嗖捎谩缎⌒颉�，亦乏新義�！抖Y》則所辨后儒增益之詞，頗為有見。而末附以所定八條，則亙古說經(jīng)無此體例矣。以其考證古義，尚時有可取，亦并錄之。鈔本不分卷帙，今約其篇頁，以四經(jīng)各為一卷，《春秋》為兩卷，仍合於《明史》所載之卷數(shù)焉。
卷三十三 經(jīng)部三十三
○五經(jīng)總義類
漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩》兼治《易》者，其訓故皆各自為書。宣帝時，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇。《漢志》無類可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中�！端逯尽蜂浽S慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語》之末�！杜f唐書志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺其未安而采劉勰《正緯》之語以改之，又不見為訓詁之文。徐乾學刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復斥其不通（語見沈廷芳所刻何焯《點校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也�？肌端逯尽缝督y(tǒng)說諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語類》末稱《孔叢》、《家語》、《爾雅》諸書，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱“五經(jīng)總義”矣。今準以立名，庶猶近古，《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書，實均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類也。