《欽定繙譯五經(jīng)》卷三十三 經(jīng)部三十三

《欽定繙譯五經(jīng)》·五十八卷、《四書》·二十九卷

乾隆二十年初，欽定繙譯《四書》，續(xù)繙譯《易》、《書》、《詩》三經(jīng)，續(xù)又繙譯《春秋》、《禮記》二經(jīng)。至乾隆四十七年，而圣賢典籍釋以國書者，燦然備焉。案鄭樵《通志·七音略》曰：“宣尼之書，自中國而東則朝鮮，西則涼夏，南則交阯，北則朔易，皆吾故封也。故封之外，其書不通。何瞿曇之書能入諸夏，而宣尼之書不能至跋提河，聲音之道有障礙耳�！逼湔f良是，然文字之聲音，越數(shù)郡而或不同；文字之義理，則縱而引之，千古上下無所異；橫而推之，四海內(nèi)外無所異；茍能宣其意旨，通以語言，自有契若符節(jié)者，又何聲音之能障礙乎哉？考《隋書》載魏氏遷洛，未達(dá)華語。孝文帝命侯伏侯可悉陵以其言譯《孝經(jīng)》之旨，教於國人，謂之《國語孝經(jīng)》，《經(jīng)籍志》載其書作一卷。是古人已有行之者。特其學(xué)其識，均未窺六藝之閫奧，故能譯者僅文句淺顯之《孝經(jīng)》，而諸經(jīng)則未之及耳。我國家肇興東土，創(chuàng)作十二字頭，貫一切音；復(fù)御定《清文鑒》，聯(lián)字成語，括一切義。精微巧妙，實(shí)小學(xué)家所未有。故六書之形聲訓(xùn)詁，皆可比類以通之。而列圣以來，表章經(jīng)學(xué)，天下從風(fēng)，莫不研究微言，講求古義，尤非前代之所及。故先譯《四書》，示初學(xué)之津梁。至於《五經(jīng)》，《易》則略象數(shù)之跡，示其吉兇；《書》則疏佶屈之詞，歸於顯易；《詩》則曲摹其詠嘆，而句外之寄托可想；《春秋》則細(xì)核其異同，而一字之勸懲畢見；《禮記》則名物度數(shù)，考訂必詳，精理名言，推求必當(dāng)，尤足破講家之聚訟。蓋先儒之詁經(jīng)，多株守其文，故拘泥而鮮通；此編之詁經(jīng)，則疏通其意，故明白而無誤。不立箋傳之名，不用注疏之體，而唇吻輕重之間，自然契刪述之微旨，厥有由矣。學(xué)者守是一編，或因經(jīng)義以通國書，而同文之圣化被於四方；或因國書以通經(jīng)義，而明道之遺編彰於萬世。其有裨於文教，均為至大。雖堯帝之文章，尼山之刪定，又何以加於茲哉！

卷三十三 經(jīng)部三十三

○五經(jīng)總義類

漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩》兼治《易》者，其訓(xùn)故皆各自為書。宣帝時，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇。《漢志》無類可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中�！端逯尽蜂浽S慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語》之末�！杜f唐書志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺其未安而采劉勰《正緯》之語以改之，又不見為訓(xùn)詁之文。徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復(fù)斥其不通（語見沈廷芳所刻何焯《點(diǎn)校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也�？肌端逯尽缝督y(tǒng)說諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語類》末稱《孔叢》、《家語》、《爾雅》諸書，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱“五經(jīng)總義”矣。今準(zhǔn)以立名，庶猶近古，《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書，實(shí)均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類也。