《明本排字九經(jīng)直音》卷三十三 經(jīng)部三十三
《明本排字九經(jīng)直音》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。書(shū)中《春秋傳》“素王”二字下引真宗《宣圣贊》，但標(biāo)真宗，不稱(chēng)宋，又稱(chēng)御制，則為宋人所著可知。卷首題曰“明本”者，宋時(shí)刊版多舉其地之首一字，如建本、杭本之類(lèi)。此蓋明州所刊本，即今寧波府也。末題“歲次丁亥梅隱書(shū)堂新刊”，不著年號(hào)�？级『樵雷嬷猎哪辏窃蹩疽�。其書(shū)不用反切而用直音，頗染鄉(xiāng)塾陋習(xí)，然所音俱根據(jù)《經(jīng)典釋文》，猶為近古�！夺屛摹芬蛔�?jǐn)?shù)音者皆并存之。如《金縢》“辟”字下云：“孔音辟，法也�！墩f(shuō)文》音必。鄭音辟�！薄洞笳a》“賁”字下云：“音墳。王讀為《賁卦》之賁。”《禮·內(nèi)則》“接以太牢”，“接”字下云：“鄭音捷。王、杜并以為接待。”《祭法》“相近於坎壇”，“坎”字下云：“《注》作禳祈，《孔叢子》以為祖迎�！薄都懒x》“爓”字下云：“徐廉反。古音燖�！薄吨芏Y太宰》“圃”字下云：“布古反，又音布�！薄澳痢弊窒略疲骸靶煲裟俊⒁裘�。”“頒”字下云：“鄭音班。徐音墳�！薄痘e人》“茆”字下云：“茆音卯，又音柳”�！哆z人》下云：“遺音位，劉音遂，乃與卷首《序》‘遺人’音推異�！比绱苏卟豢擅杜e，固非后來(lái)坊本直音，以意屬讀，惟趨便捷者比也。惟《禮記》：“敖不可長(zhǎng)�！薄夺屛摹罚骸鞍剑馈蹲ⅰ肺鍒�(bào)反，慢也。王肅五高反，遨游也。長(zhǎng)，竹丈反。盧植、馬融、王肅并直亡反�！贝藭�(shū)云：“敖王音平�！眲t《釋文》所云“王，五高反也�！倍丁伴L(zhǎng)”字下又注云：“長(zhǎng)，張上，又平”。則又兼用鄭《注》“竹丈反”。一句之內(nèi)，於鄭《注》半從半違，遂使“敖”字、“長(zhǎng)”字音義兩不相應(yīng)。又《周禮·太宰》“斿貢”“斿音留，燕游也�！苯窨监崱蹲ⅰ贰皵遄x如燕游之游�！贝藭�(shū)既用鄭義，則“斿”當(dāng)作“以周反”。其作“良周反”音“留”者，乃《春秋傳》“鞶厲游纓”之“游”，更自相矛盾。又《月令》“審端徑術(shù)”下云：“術(shù)，《注》作遂。方曰：徑，道之小。術(shù)，道之末。則如字是。”今考《學(xué)記》：“術(shù)有序�！薄蹲ⅰ罚骸靶g(shù)當(dāng)為遂�！薄端�(jīng)注》引《學(xué)記》“術(shù)有序”作“遂有序”�！洞呵铩の墓辍罚骸扒夭剐g(shù)來(lái)聘�！薄豆騻鳌�、《漢書(shū)·五行志》“術(shù)”并作“遂”。是古字術(shù)遂本通。此書(shū)反信方氏之曲說(shuō)，殊為未協(xié)。又《中庸》“壹戎衣”下云：“《書(shū)·武成》作如字者是，《注》讀為殷者無(wú)據(jù)。”今考古“衣”字作“”，從反身，殷字從此。故讀殷為，音與衣同。《白虎通》曰：“衣之為言隱也，所以隱身也�！眲t衣隱音近�！冻~》“新浴必振衣”，與“汶、塵”合韻，則衣、殷二字音通。是書(shū)以為無(wú)據(jù)，亦為失考。然核其大致，則多能決擇是非。如於三《禮》雖多守方愨《注》，然如《祭法》“幽宗”，《注》讀如“禜”，方愨“宗”作如字，則兼存鄭義。又《書(shū)武成》“識(shí)”字下云：“陸無(wú)音，漢翟酺《疏》引此作恭�！眲t補(bǔ)苴闕遺，亦頗能有所考據(jù)。又《檀弓》“卜人師扶右”下云：“卜讀為如字者非�！笨监崱蹲ⅰ罚骸安樊�(dāng)為仆，聲之誤也�！逼腿恕⑸淙私云缴鷷r(shí)贊正君服位者，若卜人則於義無(wú)取，此書(shū)不用《釋文》所載前儒之說(shuō)最當(dāng)。又《周禮·醢人》“菭”字下云：“音治，又音代。”今考《釋文》云：“又丈之反。未知所出�！辈恢墩f(shuō)文》“菭，水衣�！北咀鳌扒牎保瑥牟�，治聲。水衣之“菭”既以“治”為聲，則“丈之反”乃為“菭”之古音矣。故“菭藩”草名作“澄之切”，可以相證。是書(shū)用“丈之切”為本音，而以“代”為又音。較之《釋文》以“丈之切”為無(wú)出，考核尤精。且《釋文》所載皆唐以前音，而此書(shū)則兼取宋儒。如於《詩(shī)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》則多采朱子，於《易》則兼采程、朱，於《禮》則多采方愨，其他經(jīng)引胡瑗、司馬光音讀尤多，與陸氏之書(shū)尤足相續(xù)。在宋人經(jīng)書(shū)音釋中，最為妥善。若《九經(jīng)》前后失次，則當(dāng)為坊刻之誤。既無(wú)關(guān)大旨，固無(wú)庸深論矣。
卷三十三 經(jīng)部三十三
○五經(jīng)總義類(lèi)
漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩(shī)》兼治《易》者，其訓(xùn)故皆各自為書(shū)。宣帝時(shí)，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇�！稘h志》無(wú)類(lèi)可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中�！端逯尽蜂浽S慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語(yǔ)》之末�！杜f唐書(shū)志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見(jiàn)兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺(jué)其未安而采劉勰《正緯》之語(yǔ)以改之，又不見(jiàn)為訓(xùn)詁之文。徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復(fù)斥其不通（語(yǔ)見(jiàn)沈廷芳所刻何焯《點(diǎn)校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也。考《隋志》於統(tǒng)說(shuō)諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語(yǔ)類(lèi)》末稱(chēng)《孔叢》、《家語(yǔ)》、《爾雅》諸書(shū)，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱(chēng)“五經(jīng)總義”矣。今準(zhǔn)以立名，庶猶近古，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書(shū)，實(shí)均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類(lèi)也。