《十一經(jīng)問封》卷三十三 經(jīng)部三十三

《十一經(jīng)問封》·五卷（兩江總督采進本）

舊本題“何異孫撰”，不著時代。考其第二卷中論《孟子》徹法、助法，稱大元官制承宋職田，則當為元人。第一卷中論《論語》“暮春者”，稱王稼村先生於杭州府學(xué)講此一章。稼村為王義山之號。義山，宋景定中進士，入元官江西儒學(xué)提舉。異孫及見其講經(jīng)，則當在元初。故論《孟子》“恒心”、“恒產(chǎn)”一條，謂老儒猶讀“恒”為“�！�，避宋真宗諱，今當讀“胡登反”。是宋亡未久之證也。所說凡《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《大學(xué)》、《中庸》、《詩》、《書》、《周禮》、《儀禮》、《春秋三傳》、《禮記》十一經(jīng)。其敘次先后，頗無倫理；又以《大學(xué)》、《中庸》各為一經(jīng)，亦為杜撰：皆頗不可解。其書皆仿朱子《或問》之體，設(shè)為問答�！洞髮W(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》大致用《章句集注》，而小有異同。如“君子居之，何陋之有？”則以為箕子曾居其地，至今禮義教化與中州同，不可謂之為陋（案鄭汝諧《論語意原》已先有此說，異孫蓋與之暗合）。至於“日至之時皆熟矣”，則以為夏至；“君子不亮，惡乎執(zhí)”，以“惡”字讀去聲：皆不為無理。至於“菉竹猗猗”，因毛《傳》“綠，木賊”之說，遂以切磋琢磨為用此草以治物；“父母惟其疾之憂”，謂孟武伯為人多憂，夫子寬以他事不必憂，惟當憂父母之疾；“雍也可使南面”，謂孔子之言為礙理；“人皆謂我毀明堂”：謂當時七國皆僣造明堂：則未免橫生異說。他若以《汲冢紀年》為淳于髡所作，謂《孝經(jīng)》十八章次序為唐玄宗所定，尤鑿空無據(jù)矣。其馀說《詩》多據(jù)鄭玄《譜》，說《書》多據(jù)蔡沈《傳》，說三《禮》、三《傳》多撮舉注疏。然其間隨文生義，觸類旁通，用以資幼學(xué)之記誦，亦不為無益。其論趙岐注《孟子》曰“《六經(jīng)》、《論語》、《孟子》，前后凡經(jīng)幾手訓(xùn)解，宋儒不過集眾說以求一是之歸。如說《易》便罵王弼，講《周禮》便責鄭康成、賈公彥，解《尚書》便駁孔安國，傷乎已甚。畢竟?jié)h儒亦有多少好處。趙岐在夾柱中三年注一部《孟子》，也合諒他勤苦”云云，尤平心之論也。

卷三十三 經(jīng)部三十三

○五經(jīng)總義類

漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩》兼治《易》者，其訓(xùn)故皆各自為書。宣帝時，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇�！稘h志》無類可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中�！端逯尽蜂浽S慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語》之末�！杜f唐書志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺其未安而采劉勰《正緯》之語以改之，又不見為訓(xùn)詁之文。徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復(fù)斥其不通（語見沈廷芳所刻何焯《點校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也�？肌端逯尽缝督y(tǒng)說諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語類》末稱《孔叢》、《家語》、《爾雅》諸書，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱“五經(jīng)總義”矣。今準以立名，庶猶近古，《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書，實均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類也。