《九經(jīng)古義》卷三十三 經(jīng)部三十三
《九經(jīng)古義》·十六卷（桂林府同知李文藻刊本）
國(guó)朝惠棟撰，棟有《周易述》，已著錄。是編所解，凡《周易》、《尚書》、《毛詩(shī)》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《左傳》、《公羊》、《穀梁》、《論語(yǔ)》十經(jīng)。其《左傳》六卷，后更名曰《補(bǔ)注》，刊版別行，故惟存其九。曰“古義”者，漢儒專門訓(xùn)詁之學(xué)，得以考見於今者也。古者漆書竹簡(jiǎn)，傳寫為艱，師弟相傳，多由口授，往往同音異字，輾轉(zhuǎn)多岐。又六體孳生，形聲漸備，毫釐辨別，后世乃詳。古人字?jǐn)?shù)無(wú)多，多相假借。沿流承襲，遂開通用一門。談經(jīng)者不考其源，每以近代之形聲究古書之義旨，穿鑿附會(huì)，多起於斯。故士生唐宋以后，而操管摛文，動(dòng)作奇字，則生今反古，是曰亂常。至於讀古人之書，則當(dāng)先通古人之字，庶明其文句而義理可以漸求。棟作是書，皆蒐采舊文，互相參證。其中愛博嗜奇，不能割愛者，如《易》之《需卦》，據(jù)《歸藏》作“溽”，於《象傳》飲食之義固符，於爻詞“需泥”、“需沙”則義不相協(xié)�！稌分霸蝗艋拧保绵嵖党芍x，實(shí)則訓(xùn)古為天，經(jīng)典更無(wú)佐證�！秲x禮·士昏禮》之“皇舅某子”，申《注》、《疏》、張子、李子之義，駁顧炎武之說，實(shí)則《春秋傳》所謂男婦辨姓，乃指婚姻，不指稱號(hào)�！抖Y記·檀弓》之“子夏喪明”，“漢冀州從事郭君碑”作“喪名”，實(shí)系假借之字，乃引《爾雅》“目上為名”，謂名為目珠，實(shí)則目珠不在眉目之間�！豆颉る[十一年傳》，蔡邕石經(jīng)以“弒”為“試”，引《白虎通》證之，已屬附會(huì)，又引《荀子·議兵篇》“威厲而不試，刑措而不用”句為證，實(shí)則此“試”字又別一意，蔡邕所書，義不緣此�！冻啥陚鳌贰笆峭笼R也”，自以何休《注》文為正解，而引《周禮》、《司馬法》解“土”為“杜”，實(shí)則盡東其畝，原非杜塞鄰國(guó)之交通。《論語(yǔ)》之“詠而歸”，據(jù)鄭康成、王充之說，以“歸”為“饋”，實(shí)則風(fēng)雩無(wú)饋祭之理。如斯之類，皆不免曲循古人，失之拘執(zhí)。又如據(jù)《周禮·牛人》謂“任器”字出於經(jīng)文，不出子、史，駁宋祁《筆記》之誤，則體同說部，與經(jīng)訓(xùn)無(wú)關(guān)。引《荀子》、《墨子》證《學(xué)記》之“撞鐘”，引《荀子》證秦穆公之能變，引《墨子》證許止不嘗藥，引楊方《五經(jīng)鉤沈》證《論語(yǔ)》生知，亦皆牽引旁文，無(wú)關(guān)訓(xùn)詁，未免為例不純。然自此數(shù)條以外，大抵元元本本，精核者多。較王應(yīng)麟《詩(shī)考》、鄭氏《易注》諸書，有其過之無(wú)不及也。
卷三十三 經(jīng)部三十三
○五經(jīng)總義類
漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩(shī)》兼治《易》者，其訓(xùn)故皆各自為書。宣帝時(shí)，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇�！稘h志》無(wú)類可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中�！端逯尽蜂浽S慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語(yǔ)》之末�！杜f唐書志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺其未安而采劉勰《正緯》之語(yǔ)以改之，又不見為訓(xùn)詁之文。徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復(fù)斥其不通（語(yǔ)見沈廷芳所刻何焯《點(diǎn)校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也�？肌端逯尽缝督y(tǒng)說諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語(yǔ)類》末稱《孔叢》、《家語(yǔ)》、《爾雅》諸書，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱“五經(jīng)總義”矣。今準(zhǔn)以立名，庶猶近古，《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書，實(shí)均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類也。