《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》卷三十三 經(jīng)部三十三
《七經(jīng)孟子考文補(bǔ)遺》·一百九十九卷（浙江汪啟淑家藏本）
原本題“西條掌書記山井鼎撰，東都講官物觀校勘”。詳其《序》文，蓋鼎先為《考文》，而觀補(bǔ)其遺也。二人皆不知何許人。驗(yàn)其版式紙色，蓋日本國所刊。凡為《易》十卷、《書》二十卷、附《古文考》一卷、《詩》二十卷、《左傳》六十卷、《禮記》六十三卷、《論語》十卷、《孝經(jīng)》一卷、《孟子》十四卷。別《孟子》於《七經(jīng)》之外者，考日本自唐始通中國，殆猶用唐制歟？前有《凡例》，稱其國足利學(xué)有宋版《五經(jīng)正義》一通，又有《古文周易》三通、《略例》一通、《毛詩》二通、皇侃《論語義疏》一通、《古文孝經(jīng)》一通、《孟子》一通。又有足利本《禮記》一通、《周易》、《論語》、《孟子》各一通。又有正德、嘉靖、萬歷、崇禎《十三經(jīng)注疏》本。崇禎本即汲古閣本也。其例首《經(jīng)》，次《注》，次《疏》，次《釋文》，專以汲古閣本為主，而以諸本考其異同。凡有五目：曰《考異》，曰《補(bǔ)闕》，曰《補(bǔ)脫》，曰《謹(jǐn)案》，曰《存舊》。按所稱古本為唐以前博士所傳，足利本乃其國足利學(xué)印行活字版。今皆無可考信。書中所稱宋版《五經(jīng)正義》，今以毛居正《六經(jīng)正誤》及岳珂《九經(jīng)三傳沿革例》所引宋本參校，如《尚書·益稷篇注》“粉若粟冰”，《六經(jīng)正誤》引紹興本作“粟冰”，監(jiān)本作“粟水”，興國軍本作“粟米”，今汲古閣本作“粟冰”，而此書不引“粟水”、“粟米”二條；《毛詩·鴟鸮章》“予尾翛翛”《經(jīng)傳沿革例》引監(jiān)本、蜀本、越本作“脩脩”，今汲古閣作“翛翛”，古閣作“矛尾翛翛”，而此書不引“脩脩”一條；《生民章箋》“訏謂張口嗚呼”，《經(jīng)傳沿革例》引余仁仲本“嗚”作“鳴”，今汲古閣本作“嗚”，而是書不引“鳴”字一條；《春秋左氏傳·隱四年》“老夫耄矣”，《六經(jīng)正誤》引潭本“�！弊鳌半！�，今汲古閣本作“�！�，而此書不引“�！弊忠粭l；《襄三十一年》“夭厲不戒”，《六經(jīng)正誤》引臨川本“夭”作“天”，今汲古閣本作“夭”，而此書不引“天”字一條；《禮記·曲禮》“二名不偏諱”，《經(jīng)傳沿革例》引蜀大字本、興國本“偏”作“遍”，今汲古閣本作“偏”，而此書不引“遍”字一條：悉與毛、岳兩家所稱宋本不符，不知所據(jù)宋本定出誰氏。然如《周易·小過》九四《注》“不為責(zé)主”，此書引宋版“責(zé)”作“貴”，與《六經(jīng)正誤》所引善本合。又《春秋傳·昭十二年》“昔我先王熊繹與呂級”，此書引宋永懷堂本“級”作“伋”，與《六經(jīng)正誤》所引興國本合�！墩讯哪曜ⅰ贰安回I(xiàn)王”，此書引宋版“王”作“玉”，與《六經(jīng)正誤》所引臨川本合�！顿胰荒曜ⅰ贰皾�(jì)水滎陽東過魯之西”，此書引宋永懷堂本“滎”作“熒”，與《經(jīng)傳沿革例》所據(jù)之善本合�！顿叶辍贰皯哑浒�，實(shí)敗名”，此書引宋永懷堂本“其”作“與”，與《經(jīng)傳沿革例》所引監(jiān)本、蜀本及諸善本合�！抖Y記·曾子問注》“則卒哭而致事”，此書引宋版“則”作“周”；《喪服小記》“殤無變文不縞”，此書謂“縞”乃“縟”字之誤：皆與《經(jīng)傳沿革例》所引興國本合�？肌督�(jīng)傳沿革例》所載宋版二十一種，多不附《釋文》，其附《釋文》者獨(dú)有建本及蜀中大字本。此書載宋版《毛詩》、《左傳》，獨(dú)附《釋文》，則或?yàn)楸O(jiān)本及蜀中大字本歟？又鼎稱足利本乃統(tǒng)括古本，而所引古本如《尚書·舜典注》云“使各陳進(jìn)治理之言。古理作禮”，而《六經(jīng)正誤》所引監(jiān)本亦云“理”作“禮”，則知古本非無稽也。至所正《釋文》錯誤，多稱“元文”，不知“元文”為何本。今以通志堂所刊考之，一一皆合。蓋徐本未出以前，其書已傳入彼國矣。歐陽修作《日本刀歌》曰：“徐福行時書未焚，遺書百篇今尚存�！苯窨即藭小渡袝�，與中國之本無異。又明豐坊偽造諸經(jīng)，皆稱海外之本。今考此書與坊本亦無一同，是亦足釋千古之疑也。
卷三十三 經(jīng)部三十三
○五經(jīng)總義類
漢代經(jīng)師如韓嬰治《詩》兼治《易》者，其訓(xùn)故皆各自為書。宣帝時，始有《石渠五經(jīng)雜義》十八篇�！稘h志》無類可隸，遂雜置之《孝經(jīng)》中�！端逯尽蜂浽S慎《五經(jīng)異義》以下諸家，亦附《論語》之末�！杜f唐書志》始別名“經(jīng)解”，諸家著錄因之，然不見兼括諸經(jīng)之義。朱彝尊作《經(jīng)義考》，別目曰“群經(jīng)”。蓋覺其未安而采劉勰《正緯》之語以改之，又不見為訓(xùn)詁之文。徐乾學(xué)刻《九經(jīng)解》，顧湄兼采總集經(jīng)解之義，名曰《總經(jīng)解》，何焯復(fù)斥其不通（語見沈廷芳所刻何焯《點(diǎn)校經(jīng)解目錄》中），蓋正名若是之難也�？肌端逯尽缝督y(tǒng)說諸經(jīng)者雖不別為部分，然《論語類》末稱《孔叢》、《家語》、《爾雅》諸書，并“五經(jīng)總義”附於此篇，則固稱“五經(jīng)總義”矣。今準(zhǔn)以立名，庶猶近古，《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》雖自為書，實(shí)均《五經(jīng)》之流別，亦足以統(tǒng)該之矣。其校正文字及傳經(jīng)諸圖并約略附焉，從其類也。