非傳統(tǒng)安全問題與國際安全合作

非傳統(tǒng)安全問題與國際安全合作　九一一事件后，恐怖主義等非傳統(tǒng)威脅泛濫，與許多傳統(tǒng)安全問題相互交織。在新形　勢(shì)下，如何推進(jìn)國際安全合作，建立更加公正的國際秩序，是國際社會(huì)和各國面臨的一　個(gè)緊迫問題。非傳統(tǒng)安全問題給國際安全合作帶來許多新的因素，需要國際社會(huì)對(duì)當(dāng)前　國際安全中的許多問題重新認(rèn)識(shí)，樹立新理念，尋找新方法，解決新問題。
　　　　　　非傳統(tǒng)安全的內(nèi)涵、特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)
　　就安全觀念而言，非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全都屬于綜合安全范疇，是綜合安全概念的兩　個(gè)基本方面。相對(duì)于傳統(tǒng)安全來說，非傳統(tǒng)安全的內(nèi)涵和影響更為多樣和復(fù)雜。傳統(tǒng)安　全主要指一些傳統(tǒng)意義上的高政治安全問題，如國防問題、領(lǐng)土糾紛、主權(quán)問題、國家　之間的軍事態(tài)勢(shì)等。這些問題事關(guān)民族、國家與政權(quán)的生死存亡，因而向來被認(rèn)為是安　全中的核心問題。非傳統(tǒng)安全則是指?jìng)鹘y(tǒng)安全問題之外的其他安全問題。這些問題過去　一般被界定為所謂低政治安全問題，如經(jīng)濟(jì)安全、恐怖主義、環(huán)境污染、人口爆炸、毒　品走私、跨國犯罪、艾滋病傳播等。
　　除上述差別外，非傳統(tǒng)安全威脅還有一些區(qū)別于傳統(tǒng)安全問題的特點(diǎn)。第一個(gè)特點(diǎn)是　非傳統(tǒng)安全威脅的來源和行為主體與傳統(tǒng)安全不同。傳統(tǒng)安全問題中的行為主體和來源　相對(duì)比較明確，一般都是來自主權(quán)國家之間的利益沖突與紛爭(zhēng)，主要是國家和政府行為　的結(jié)果，因而是典型的國際問題。非傳統(tǒng)安全問題的行為主體和淵源則更具多樣性，許　多非傳統(tǒng)安全威脅都不是國家行為直接造成的，而是各類非國家行為體活動(dòng)的結(jié)果。例　如，與環(huán)境、人口、毒品、艾滋病和恐怖主義等有關(guān)的安全威脅，多是由許多個(gè)人和社　會(huì)群體的行為所導(dǎo)致的，在大多數(shù)情況下，這些問題的出現(xiàn)并非國家意志的結(jié)果，而是　違背國家的政策和法律導(dǎo)向的。因此，非傳統(tǒng)安全問題不同于傳統(tǒng)安全的第二個(gè)特點(diǎn)，　在于前者比后者具有更強(qiáng)的社會(huì)性、跨國性和全球性。非傳統(tǒng)安全問題同特殊社會(huì)群體　的個(gè)人行為直接相關(guān)。隨著特定人群活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，非傳統(tǒng)安全問題就很容易超越國　家之間的各種政治、地理、文化界限，從一個(gè)國家和地區(qū)向其他國家和地區(qū)蔓延，使這　些問題在世界范圍內(nèi)繁衍、嬗變和擴(kuò)散，使個(gè)別國家的問題演變成全球性的問題。非傳　統(tǒng)安全威脅的跨國性、全球性和社會(huì)性強(qiáng)決定了非傳統(tǒng)安全問題的第三個(gè)特點(diǎn)，即治理　難度大、過程長(zhǎng)、綜合性強(qiáng)。與許多傳統(tǒng)安全問題不同，非傳統(tǒng)安全問題根植于各國的　社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的深層土壤中，帶來的威脅關(guān)系到整個(gè)人類的生存與發(fā)展環(huán)境，不是　個(gè)別國家和地區(qū)面臨的局部問題，一旦成勢(shì)就具有很強(qiáng)的慣性，非短期內(nèi)能夠化解，也　非靠少數(shù)國家的努力能夠解決。
　　過去，非傳統(tǒng)安全問題在人們的安全觀念中常被置于次要地位，沒有受到足夠的重視　。冷戰(zhàn)結(jié)束后特別是九一一事件以來，國際社會(huì)對(duì)非傳統(tǒng)安全的關(guān)注逐步增強(qiáng)。這種變　化有兩個(gè)基本原因。一是從緊迫性看，近年來傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全對(duì)世界和地區(qū)安全　的影響總體呈逆向發(fā)展態(tài)勢(shì)。兩極軍事對(duì)峙格局消失使世界大戰(zhàn)的陰影遠(yuǎn)遁。盡管冷戰(zhàn)　結(jié)束后的十余年間，世界各地仍不斷有地區(qū)性戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治、　領(lǐng)土糾紛、宗教民族沖突等問題依然普遍存在，但大國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性很小。從　全球范圍看，傳統(tǒng)安全問題對(duì)世界和平的威脅比冷戰(zhàn)時(shí)期已大大減少了。而另一方面，　隨著冷戰(zhàn)后全球化的進(jìn)一步發(fā)展，許多非傳統(tǒng)安全問題也變得越來越突出，國際社會(huì)對(duì)　非傳統(tǒng)安全的關(guān)注日益加強(qiáng)。九一一事件帶給世界的震撼，更使非傳統(tǒng)安全問題被國際　社會(huì)提到一個(gè)新的高度。另一個(gè)基本原因是非傳統(tǒng)安全問題同傳統(tǒng)安全問題的相互關(guān)系　越來越密切，相互轉(zhuǎn)化的可能性日益增加，界限更加模糊。例如，恐怖主義向來被視為　非傳統(tǒng)安全問題，但九一一恐怖襲擊事件卻是由許多傳統(tǒng)政治安全問題直接轉(zhuǎn)化而來，　如美國霸權(quán)政治與伊斯蘭國家原教旨主義之間的矛盾，以色列和巴勒斯坦之間曠日持久　的沖突，當(dāng)然還有美國主導(dǎo)的全球化在世界特別是在許多發(fā)展中國家?guī)�來的�?fù)面問題�！》催^來說，大規(guī)模殺傷性武器是傳統(tǒng)安全問題，但這一問題一旦與恐怖主義這一非傳統(tǒng)　安全問題聯(lián)系在一起，就成為跨國問題，就會(huì)變得異常嚴(yán)重和復(fù)雜。美國在武器擴(kuò)散問　題上對(duì)伊拉克施加戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，正是因?yàn)椴际舱�府將伊拉克等所謂“無賴國家”與恐怖主　義劃上了等號(hào)。在全球化與現(xiàn)代科技日益發(fā)展條件下，其他類型的非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安　全問題相互轉(zhuǎn)化的可能也在增大。金融危機(jī)等經(jīng)濟(jì)安全問題能夠引發(fā)或加重社會(huì)動(dòng)蕩、　內(nèi)部民族沖突、國家分裂乃至外交紛爭(zhēng)。這類事件近年來在世界許多地區(qū)屢見不鮮。
　　　　　　非傳統(tǒng)安全問題與國際安全合作的發(fā)展方向
　　非傳統(tǒng)安全問題給各國和國際社會(huì)提出的挑戰(zhàn)使國際安全合作面臨許多新問題。直至　不久前，國際安全合作一直以應(yīng)對(duì)和解決傳統(tǒng)安全威脅為主。這種安全合作在應(yīng)對(duì)非傳　統(tǒng)安全問題時(shí)，其安全理念、合作形式與具體措施都有許多不適應(yīng)，至少需要在四個(gè)主　要方面進(jìn)行調(diào)整和更新。
　　(一)國際社會(huì)需要樹立新的安全觀念，更加注重共同安全。迄今為止，許多國際安全　合作一直處在一些舊安全觀的影響甚至支配下。在國際安全的新形勢(shì)下，舊安全觀在應(yīng)　對(duì)威脅與挑戰(zhàn)方面存在的局限性越來越突出。舊安全觀一般只注重國與國之間的傳統(tǒng)安　全問題，因此往往以國家為單位來劃分?jǐn)秤呀缦�，合作成員國相互間常以結(jié)盟等方式搞　集體防衛(wèi)或集團(tuán)安全，注重以威懾、遏制等手段來制約潛在對(duì)手。這種安全觀習(xí)慣于從　“零和”游戲出發(fā)來考慮國與國之間的安全問題，經(jīng)常以犧牲他國的安全利益來實(shí)現(xiàn)部　分國家自身的安全，具有很強(qiáng)的排他性。這種安全觀與合作方式顯然不能適應(yīng)當(dāng)前國際　安全領(lǐng)域出現(xiàn)的許多新問題和新挑戰(zhàn)，尤其是難以適應(yīng)非傳統(tǒng)安全威脅的特點(diǎn)。非傳統(tǒng)　安全威脅的超國家、超地區(qū)特征要求重新認(rèn)識(shí)國際安全合作。由于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域出現(xiàn)　的許多威脅都不是僅針對(duì)個(gè)別國家的，而是大多數(shù)國家共同面臨的問題，因而非傳統(tǒng)安　全威脅使各國在安全問題上的共同利益增多了而不是減少了，為在國家之間培育共同安　全意識(shí)提供了客觀基礎(chǔ)。因此，國際安全合作要加強(qiáng)應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅，一個(gè)重要前　提是應(yīng)在安全觀念上淡化排他性的安全合作，強(qiáng)化共同安全，通過加強(qiáng)國家間的對(duì)話與　協(xié)作，建立防范和解決傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅的國際安全新體系。
　　(二)國際社會(huì)必須從共同安全出發(fā)，切實(shí)推進(jìn)和發(fā)展合作安全。許多非傳統(tǒng)安全問題　是對(duì)全人類的挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)這樣的威脅，沒有國際社會(huì)的通力合作是不行的。即使是最強(qiáng)　大的國家也無法單靠自身的力量應(yīng)對(duì)這類問題。正是因?yàn)橐庾R(shí)到這一點(diǎn)，九一一事件后　，美國的對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整雖仍帶有一些單邊主義色彩，但布什政府同樣也認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)同其　他國家合作的必要性。這為美國同俄羅斯、中國、印度、巴基斯坦等許多大中小國家改　善關(guān)系提供了契機(jī)，使大國關(guān)系進(jìn)入良性發(fā)展階段成為可能。有關(guān)國家應(yīng)注意保持和維　護(hù)國家之間的這種合作勢(shì)頭，逐步使其機(jī)制化、規(guī)范化，加強(qiáng)合作的效力，以便更好地　應(yīng)對(duì)各國共同面對(duì)的各類安全問題。
　　(三)處理當(dāng)前國際安全中的許多問題，特別是非傳統(tǒng)安全問題，應(yīng)特別注意標(biāo)本兼治　的原則。大多數(shù)非傳統(tǒng)安全問題如國際恐怖主義、跨國犯罪、生態(tài)問題、高危傳染性疾　病等，根源極其復(fù)雜，靠任何一種單一措施(如軍事手段)都不能有效地解決，而必須依　靠多種措施的相互配合，才能實(shí)現(xiàn)有效治理。例如，在反恐問題上，國際合作的實(shí)際效　果至少取決于三類措施的相互配合：
　　一是打擊措施，即以強(qiáng)制手段摧毀目標(biāo)明確的恐怖主義組織和網(wǎng)絡(luò)。軍事手段在這方　面可能會(huì)起某種主要作用，但也常常離不開司法、安全、情報(bào)、金融等部門的通力協(xié)作　。
　　二是防范措施，即對(duì)仍處于隱蔽狀態(tài)的恐怖主義組織的活動(dòng)加以預(yù)防和限制。在此，　軍事手段不起主要作用，更重要的是國際和各國內(nèi)部依據(jù)實(shí)際情況，在司法、社會(huì)治安　、情報(bào)和金融等領(lǐng)域采取綜合防范措施。
　　三是治理措施，即從源頭上對(duì)國際恐怖主義的滋生因素逐步削弱、轉(zhuǎn)化和清除。這主　要依賴于國際和各國內(nèi)部的社會(huì)政策，軍事等強(qiáng)力手段在這方面只具有次要作用。首先　要減少和改變當(dāng)前國際秩序中的不合理因素，特別是解決全球化進(jìn)程中南北貧富差距日　益拉大的問題。美國等發(fā)達(dá)國家對(duì)于改變不公正的國際經(jīng)濟(jì)舊秩序負(fù)有特殊的責(zé)任和義　務(wù)，發(fā)展中國家也必須不斷加強(qiáng)和改善自身的內(nèi)部治理。其次要努力促成一些地區(qū)沖突　問題獲得公正解決，從政治上減少誘發(fā)國際恐怖主義的因素。再次，還要從文化和思想　上遏止國際恐怖主義。當(dāng)前的反恐斗爭(zhēng)在很大程度上也是一場(chǎng)思想斗爭(zhēng)。當(dāng)前國際恐怖　主義泛濫，不僅是由于恐怖主義組織網(wǎng)絡(luò)龐大，更重要的是因?yàn)榭植乐髁x正在作為一種　文化在世界范圍內(nèi)蔓延。當(dāng)代恐怖主義不僅在政治上被視為一種斗爭(zhēng)手段，而且在精神　上被賦予某種使命感，在道德上被賦予正義色彩。不在思想文化上清算恐怖主義，就無　法鏟除恐怖主義的網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)檫@種文化能夠不斷衍生新的恐怖主義組織。這種狀況與西　方文明特別是美國文明未能正確對(duì)待和處理同世界其他文化之間的關(guān)系有密切聯(lián)系。因　此，反恐需要國際社會(huì)特別是西方國家在文化方面重新審視自己的行為和政策。
　　(四)國際安全合作還應(yīng)增強(qiáng)綜合安全意識(shí)，注意防止各類安全問題特別是非傳統(tǒng)安全　問題與傳統(tǒng)安全問題之間的相互轉(zhuǎn)化。隨著全球化的發(fā)展，安全問題多樣化、復(fù)雜化趨　勢(shì)不斷加強(qiáng)，各種安全因素相互交織，相互影響，綜合安全的意義日益突出。加強(qiáng)綜合　安全意識(shí)，目的在于兼顧各種安全問題的保障，避免或減少某一類安全問題引發(fā)另一類　安全問題的可能。國際安全合作應(yīng)注意避免走偏，要努力促使各類安全保障措施相互促　進(jìn)，盡力避免各類安全威脅相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)前強(qiáng)調(diào)非傳統(tǒng)安全問題的意義，并不意味著傳　統(tǒng)安全問題不重要了，反之亦然。目前，特別容易引發(fā)非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全問題相互　轉(zhuǎn)化的因素之一是武器擴(kuò)散問題。武器擴(kuò)散本來是傳統(tǒng)安全中的一個(gè)重要問題，現(xiàn)在與　國際恐怖主義因素聯(lián)系起來，也成為非傳統(tǒng)安全中的一個(gè)嚴(yán)重問題。應(yīng)對(duì)這個(gè)問題，要　對(duì)其在非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中的影響進(jìn)行綜合考慮。既要充分重視大規(guī)模殺傷性　武器落入恐怖主義分子之手的嚴(yán)重后果，也要注意在具體應(yīng)對(duì)措施上維護(hù)和遵循有關(guān)國　際準(zhǔn)則，要防止借此推行國際霸權(quán)主義。
　　　　　　中國與國際安全合作
　　恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅與傳統(tǒng)安全問題交織，正在影響和改變著國際安全合作的　目標(biāo)、方式，對(duì)國際安全合作提出了新的要求。受其影響，世界各國各地區(qū)都在積極探　索應(yīng)對(duì)國際安全新形勢(shì)的途徑。綜合各種不同的安全合作主張，目前大致有三類具代表　意義的安全合作傾向。
　　一是美國方式。其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)以美國利益為核心，以美國單邊行動(dòng)能力為依托，以國　際多邊支持為輔助，注重用軍事手段快速實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)。這種方式對(duì)于消除目標(biāo)明確的　恐怖主義勢(shì)力和其他國際安全威脅來說，具有效率高、速度快的優(yōu)勢(shì)，但對(duì)于應(yīng)對(duì)隱蔽　的對(duì)手和從源頭上治理恐怖主義等問題來說，則難以奏效。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種方式給國　際社會(huì)帶來的負(fù)面問題十分突出，在實(shí)踐中恐難以維持。以美國利益為中心，不會(huì)贏得　世界其他國家的真心支持。過分倚重軍事打擊，對(duì)于解決許多安全問題意義不大。而且　，美國單邊行動(dòng)能力永遠(yuǎn)是相對(duì)的，不會(huì)一成不變，以此為基礎(chǔ)推行安全合作是靠不住　的。
　　二是歐洲方式。特點(diǎn)是倡導(dǎo)以泛地區(qū)和全球性的一體化機(jī)制為依托，制定一體化的社　會(huì)、政治、法律、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)和文化政策，強(qiáng)調(diào)從根源上治理恐怖主義等國際安全問題　。這種主張對(duì)于應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全問題，在方向上有其合理性。問題在于其一體化的推進(jìn)　方式，在現(xiàn)實(shí)中有許多困難，中短期內(nèi)難以落實(shí)，至少在歐洲以外的地區(qū)是如此。因此　，這是一種帶有理想主義色彩的安全合作主張。
　　三是亞太方式。這種方式在某些方面與歐洲方式有相似的一面，即注重從社會(huì)深層審　視和處理國際安全中的一些問題，不主張過分依賴軍事手段，重視對(duì)話與協(xié)商在國際安　全合作中的意義。但與歐洲方式不同，亞洲各國更加注重從地區(qū)客觀形勢(shì)特點(diǎn)出發(fā)制定　安全合作框架，對(duì)于合作機(jī)制化建設(shè)采取多樣化、多層次、逐步推進(jìn)、滾動(dòng)發(fā)展的推進(jìn)　方式，對(duì)于地區(qū)一體化的政策和組織機(jī)構(gòu)持謹(jǐn)慎態(tài)度�？傮w看，這些方式符合亞太地區(qū)　形勢(shì)的特點(diǎn)。但亞太方式也存在一些問題，如某些安全合作機(jī)制由于形式比較松散，對(duì)　于應(yīng)對(duì)一些突發(fā)性問題存在如何進(jìn)一步提高效率的問題。不過，這一問題很大程度上是　本地區(qū)大國關(guān)系穩(wěn)定的機(jī)制性保障發(fā)展得很不均衡所致。一方面，美日之間的同盟合作　進(jìn)一步加強(qiáng)；另一方面，中美、中日之間的雙邊穩(wěn)定機(jī)制仍不夠充分，美日同盟與中國　之間更是缺乏對(duì)話與溝通機(jī)制。這種狀況在很大程度上制約了整個(gè)地區(qū)安全合作的廣度　和深度，不能適應(yīng)當(dāng)前日益復(fù)雜的安全形勢(shì)的需要。
　　盡管以上三種安全合作主張有較大差異，但這并不意味著持不同安全合作主張的國家　之間難以發(fā)展合作。相反，只要世界各國在維護(hù)國際和平與穩(wěn)定方面存在共同利益，不　同國家之間就存在對(duì)話與合作的基礎(chǔ)，也不難在不同安全合作方式之間找到互補(bǔ)性因素　。
　　國際新形勢(shì)也在促使中國積極探索推動(dòng)國際安全合作發(fā)展的方式，倡導(dǎo)符合中國和世　界各國共同利益的新觀念，謀求符合形勢(shì)變化需要的新舉措。為此，中國特別需要在以　下幾個(gè)方面與有關(guān)各國加強(qiáng)溝通，增進(jìn)共識(shí)：
　　第一，倡導(dǎo)國際安全觀念的更新，在國際安全合作中增強(qiáng)共同安全、合作安全、綜合　安全意識(shí)，推動(dòng)建立符合世界各國共同利益需要的國際安全新秩序。
　　第二，在治理措施上針對(duì)傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全之間的差別與相互聯(lián)系，統(tǒng)籌兼顧，　標(biāo)本兼治。當(dāng)前，既要加大對(duì)國際恐怖主義等問題的打擊力度，又要注重防止以反恐為　名推行國際霸權(quán)主義和地區(qū)霸權(quán)主義；既要認(rèn)識(shí)到不擴(kuò)散問題在反恐斗爭(zhēng)中的重要意義　，堅(jiān)決維護(hù)國際不擴(kuò)散機(jī)制的有效性，又要在具體措施上注意遵循有關(guān)國際準(zhǔn)則，注意　國際安全合作的規(guī)范化。
　　第三，在機(jī)制上注意處理不同類別的國際安全合作機(jī)構(gòu)相互之間的關(guān)系。首先，要尊　重和維護(hù)聯(lián)合國等全球性安全合作組織的權(quán)威。在全球化日益發(fā)展、國際安全問題日趨　復(fù)雜化和多樣化的情況下，聯(lián)合國在國際事務(wù)中具有不可替代的作用。其次，對(duì)于各類　有中國參與的地區(qū)性多邊與雙邊合作機(jī)制，應(yīng)在相互尊重和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，有針對(duì)　性地加大合作力度，發(fā)展多樣性、多層次的區(qū)域合作框架。中國近年來在上海合作組織　、東盟地區(qū)論壇、“10  +  3”、“10  +  1”和許多雙邊框架內(nèi)，卓有成效地推進(jìn)和參與　了許多政治、安全與經(jīng)濟(jì)合作，今后還將進(jìn)一步拓展和深化與世界各國的合作基礎(chǔ)。再　次，對(duì)于美國主導(dǎo)的有關(guān)安全機(jī)制，如北約、美日同盟等，中國應(yīng)有選擇地考慮發(fā)展對(duì)　話與合作，共同探討新形勢(shì)下如何應(yīng)對(duì)各種傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問題。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10