非傳統(tǒng)安全問題與國際安全合作

非傳統(tǒng)安全問題與國際安全合作　九一一事件后，恐怖主義等非傳統(tǒng)威脅泛濫，與許多傳統(tǒng)安全問題相互交織。在新形　勢下，如何推進國際安全合作，建立更加公正的國際秩序，是國際社會和各國面臨的一　個緊迫問題。非傳統(tǒng)安全問題給國際安全合作帶來許多新的因素，需要國際社會對當(dāng)前　國際安全中的許多問題重新認(rèn)識，樹立新理念，尋找新方法，解決新問題。
　　　　　　非傳統(tǒng)安全的內(nèi)涵、特點與發(fā)展趨勢
　　就安全觀念而言，非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全都屬于綜合安全范疇，是綜合安全概念的兩　個基本方面。相對于傳統(tǒng)安全來說，非傳統(tǒng)安全的內(nèi)涵和影響更為多樣和復(fù)雜。傳統(tǒng)安　全主要指一些傳統(tǒng)意義上的高政治安全問題，如國防問題、領(lǐng)土糾紛、主權(quán)問題、國家　之間的軍事態(tài)勢等。這些問題事關(guān)民族、國家與政權(quán)的生死存亡，因而向來被認(rèn)為是安　全中的核心問題。非傳統(tǒng)安全則是指傳統(tǒng)安全問題之外的其他安全問題。這些問題過去　一般被界定為所謂低政治安全問題，如經(jīng)濟安全、恐怖主義、環(huán)境污染、人口爆炸、毒　品走私、跨國犯罪、艾滋病傳播等。
　　除上述差別外，非傳統(tǒng)安全威脅還有一些區(qū)別于傳統(tǒng)安全問題的特點。第一個特點是　非傳統(tǒng)安全威脅的來源和行為主體與傳統(tǒng)安全不同。傳統(tǒng)安全問題中的行為主體和來源　相對比較明確，一般都是來自主權(quán)國家之間的利益沖突與紛爭，主要是國家和政府行為　的結(jié)果，因而是典型的國際問題。非傳統(tǒng)安全問題的行為主體和淵源則更具多樣性，許　多非傳統(tǒng)安全威脅都不是國家行為直接造成的，而是各類非國家行為體活動的結(jié)果。例　如，與環(huán)境、人口、毒品、艾滋病和恐怖主義等有關(guān)的安全威脅，多是由許多個人和社　會群體的行為所導(dǎo)致的，在大多數(shù)情況下，這些問題的出現(xiàn)并非國家意志的結(jié)果，而是　違背國家的政策和法律導(dǎo)向的。因此，非傳統(tǒng)安全問題不同于傳統(tǒng)安全的第二個特點，　在于前者比后者具有更強的社會性、跨國性和全球性。非傳統(tǒng)安全問題同特殊社會群體　的個人行為直接相關(guān)。隨著特定人群活動范圍的擴大，非傳統(tǒng)安全問題就很容易超越國　家之間的各種政治、地理、文化界限，從一個國家和地區(qū)向其他國家和地區(qū)蔓延，使這　些問題在世界范圍內(nèi)繁衍、嬗變和擴散，使個別國家的問題演變成全球性的問題。非傳　統(tǒng)安全威脅的跨國性、全球性和社會性強決定了非傳統(tǒng)安全問題的第三個特點，即治理　難度大、過程長、綜合性強。與許多傳統(tǒng)安全問題不同，非傳統(tǒng)安全問題根植于各國的　社會、經(jīng)濟、文化的深層土壤中，帶來的威脅關(guān)系到整個人類的生存與發(fā)展環(huán)境，不是　個別國家和地區(qū)面臨的局部問題，一旦成勢就具有很強的慣性，非短期內(nèi)能夠化解，也　非靠少數(shù)國家的努力能夠解決。
　　過去，非傳統(tǒng)安全問題在人們的安全觀念中常被置于次要地位，沒有受到足夠的重視　。冷戰(zhàn)結(jié)束后特別是九一一事件以來，國際社會對非傳統(tǒng)安全的關(guān)注逐步增強。這種變　化有兩個基本原因。一是從緊迫性看，近年來傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全對世界和地區(qū)安全　的影響總體呈逆向發(fā)展態(tài)勢。兩極軍事對峙格局消失使世界大戰(zhàn)的陰影遠(yuǎn)遁。盡管冷戰(zhàn)　結(jié)束后的十余年間，世界各地仍不斷有地區(qū)性戰(zhàn)爭和武裝沖突，霸權(quán)主義、強權(quán)政治、　領(lǐng)土糾紛、宗教民族沖突等問題依然普遍存在，但大國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性很小。從　全球范圍看，傳統(tǒng)安全問題對世界和平的威脅比冷戰(zhàn)時期已大大減少了。而另一方面，　隨著冷戰(zhàn)后全球化的進一步發(fā)展，許多非傳統(tǒng)安全問題也變得越來越突出，國際社會對　非傳統(tǒng)安全的關(guān)注日益加強。九一一事件帶給世界的震撼，更使非傳統(tǒng)安全問題被國際　社會提到一個新的高度。另一個基本原因是非傳統(tǒng)安全問題同傳統(tǒng)安全問題的相互關(guān)系　越來越密切，相互轉(zhuǎn)化的可能性日益增加，界限更加模糊。例如，恐怖主義向來被視為　非傳統(tǒng)安全問題，但九一一恐怖襲擊事件卻是由許多傳統(tǒng)政治安全問題直接轉(zhuǎn)化而來，　如美國霸權(quán)政治與伊斯蘭國家原教旨主義之間的矛盾，以色列和巴勒斯坦之間曠日持久　的沖突，當(dāng)然還有美國主導(dǎo)的全球化在世界特別是在許多發(fā)展中國家?guī)�來的�?fù)面問題�！》催^來說，大規(guī)模殺傷性武器是傳統(tǒng)安全問題，但這一問題一旦與恐怖主義這一非傳統(tǒng)　安全問題聯(lián)系在一起，就成為跨國問題，就會變得異常嚴(yán)重和復(fù)雜。美國在武器擴散問　題上對伊拉克施加戰(zhàn)爭威脅，正是因為布什政府將伊拉克等所謂“無賴國家”與恐怖主　義劃上了等號。在全球化與現(xiàn)代科技日益發(fā)展條件下，其他類型的非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安　全問題相互轉(zhuǎn)化的可能也在增大。金融危機等經(jīng)濟安全問題能夠引發(fā)或加重社會動蕩、　內(nèi)部民族沖突、國家分裂乃至外交紛爭。這類事件近年來在世界許多地區(qū)屢見不鮮。
　　　　　　非傳統(tǒng)安全問題與國際安全合作的發(fā)展方向
　　非傳統(tǒng)安全問題給各國和國際社會提出的挑戰(zhàn)使國際安全合作面臨許多新問題。直至　不久前，國際安全合作一直以應(yīng)對和解決傳統(tǒng)安全威脅為主。這種安全合作在應(yīng)對非傳　統(tǒng)安全問題時，其安全理念、合作形式與具體措施都有許多不適應(yīng)，至少需要在四個主　要方面進行調(diào)整和更新。
　　(一)國際社會需要樹立新的安全觀念，更加注重共同安全。迄今為止，許多國際安全　合作一直處在一些舊安全觀的影響甚至支配下。在國際安全的新形勢下，舊安全觀在應(yīng)　對威脅與挑戰(zhàn)方面存在的局限性越來越突出。舊安全觀一般只注重國與國之間的傳統(tǒng)安　全問題，因此往往以國家為單位來劃分?jǐn)秤呀缦蓿�合作成員國相互間常以結(jié)盟等方式搞　集體防衛(wèi)或集團安全，注重以威懾、遏制等手段來制約潛在對手。這種安全觀習(xí)慣于從　“零和”游戲出發(fā)來考慮國與國之間的安全問題，經(jīng)常以犧牲他國的安全利益來實現(xiàn)部　分國家自身的安全，具有很強的排他性。這種安全觀與合作方式顯然不能適應(yīng)當(dāng)前國際　安全領(lǐng)域出現(xiàn)的許多新問題和新挑戰(zhàn)，尤其是難以適應(yīng)非傳統(tǒng)安全威脅的特點。非傳統(tǒng)　安全威脅的超國家、超地區(qū)特征要求重新認(rèn)識國際安全合作。由于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域出現(xiàn)　的許多威脅都不是僅針對個別國家的，而是大多數(shù)國家共同面臨的問題，因而非傳統(tǒng)安　全威脅使各國在安全問題上的共同利益增多了而不是減少了，為在國家之間培育共同安　全意識提供了客觀基礎(chǔ)。因此，國際安全合作要加強應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅，一個重要前　提是應(yīng)在安全觀念上淡化排他性的安全合作，強化共同安全，通過加強國家間的對話與　協(xié)作，建立防范和解決傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅的國際安全新體系。
　　(二)國際社會必須從共同安全出發(fā)，切實推進和發(fā)展合作安全。許多非傳統(tǒng)安全問題　是對全人類的挑戰(zhàn)。應(yīng)對這樣的威脅，沒有國際社會的通力合作是不行的。即使是最強　大的國家也無法單靠自身的力量應(yīng)對這類問題。正是因為意識到這一點，九一一事件后　，美國的對外戰(zhàn)略調(diào)整雖仍帶有一些單邊主義色彩，但布什政府同樣也認(rèn)識到加強同其　他國家合作的必要性。這為美國同俄羅斯、中國、印度、巴基斯坦等許多大中小國家改　善關(guān)系提供了契機，使大國關(guān)系進入良性發(fā)展階段成為可能。有關(guān)國家應(yīng)注意保持和維　護國家之間的這種合作勢頭，逐步使其機制化、規(guī)范化，加強合作的效力，以便更好地　應(yīng)對各國共同面對的各類安全問題。
　　(三)處理當(dāng)前國際安全中的許多問題，特別是非傳統(tǒng)安全問題，應(yīng)特別注意標(biāo)本兼治　的原則。大多數(shù)非傳統(tǒng)安全問題如國際恐怖主義、跨國犯罪、生態(tài)問題、高危傳染性疾　病等，根源極其復(fù)雜，靠任何一種單一措施(如軍事手段)都不能有效地解決，而必須依　靠多種措施的相互配合，才能實現(xiàn)有效治理。例如，在反恐問題上，國際合作的實際效　果至少取決于三類措施的相互配合：
　　一是打擊措施，即以強制手段摧毀目標(biāo)明確的恐怖主義組織和網(wǎng)絡(luò)。軍事手段在這方　面可能會起某種主要作用，但也常常離不開司法、安全、情報、金融等部門的通力協(xié)作　。
　　二是防范措施，即對仍處于隱蔽狀態(tài)的恐怖主義組織的活動加以預(yù)防和限制。在此，　軍事手段不起主要作用，更重要的是國際和各國內(nèi)部依據(jù)實際情況，在司法、社會治安　、情報和金融等領(lǐng)域采取綜合防范措施。
　　三是治理措施，即從源頭上對國際恐怖主義的滋生因素逐步削弱、轉(zhuǎn)化和清除。這主　要依賴于國際和各國內(nèi)部的社會政策，軍事等強力手段在這方面只具有次要作用。首先　要減少和改變當(dāng)前國際秩序中的不合理因素，特別是解決全球化進程中南北貧富差距日　益拉大的問題。美國等發(fā)達(dá)國家對于改變不公正的國際經(jīng)濟舊秩序負(fù)有特殊的責(zé)任和義　務(wù)，發(fā)展中國家也必須不斷加強和改善自身的內(nèi)部治理。其次要努力促成一些地區(qū)沖突　問題獲得公正解決，從政治上減少誘發(fā)國際恐怖主義的因素。再次，還要從文化和思想　上遏止國際恐怖主義。當(dāng)前的反恐斗爭在很大程度上也是一場思想斗爭。當(dāng)前國際恐怖　主義泛濫，不僅是由于恐怖主義組織網(wǎng)絡(luò)龐大，更重要的是因為恐怖主義正在作為一種　文化在世界范圍內(nèi)蔓延。當(dāng)代恐怖主義不僅在政治上被視為一種斗爭手段，而且在精神　上被賦予某種使命感，在道德上被賦予正義色彩。不在思想文化上清算恐怖主義，就無　法鏟除恐怖主義的網(wǎng)絡(luò)，因為這種文化能夠不斷衍生新的恐怖主義組織。這種狀況與西　方文明特別是美國文明未能正確對待和處理同世界其他文化之間的關(guān)系有密切聯(lián)系。因　此，反恐需要國際社會特別是西方國家在文化方面重新審視自己的行為和政策。
　　(四)國際安全合作還應(yīng)增強綜合安全意識，注意防止各類安全問題特別是非傳統(tǒng)安全　問題與傳統(tǒng)安全問題之間的相互轉(zhuǎn)化。隨著全球化的發(fā)展，安全問題多樣化、復(fù)雜化趨　勢不斷加強，各種安全因素相互交織，相互影響，綜合安全的意義日益突出。加強綜合　安全意識，目的在于兼顧各種安全問題的保障，避免或減少某一類安全問題引發(fā)另一類　安全問題的可能。國際安全合作應(yīng)注意避免走偏，要努力促使各類安全保障措施相互促　進，盡力避免各類安全威脅相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)前強調(diào)非傳統(tǒng)安全問題的意義，并不意味著傳　統(tǒng)安全問題不重要了，反之亦然。目前，特別容易引發(fā)非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全問題相互　轉(zhuǎn)化的因素之一是武器擴散問題。武器擴散本來是傳統(tǒng)安全中的一個重要問題，現(xiàn)在與　國際恐怖主義因素聯(lián)系起來，也成為非傳統(tǒng)安全中的一個嚴(yán)重問題。應(yīng)對這個問題，要　對其在非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全領(lǐng)域中的影響進行綜合考慮。既要充分重視大規(guī)模殺傷性　武器落入恐怖主義分子之手的嚴(yán)重后果，也要注意在具體應(yīng)對措施上維護和遵循有關(guān)國　際準(zhǔn)則，要防止借此推行國際霸權(quán)主義。
　　　　　　中國與國際安全合作
　　恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅與傳統(tǒng)安全問題交織，正在影響和改變著國際安全合作的　目標(biāo)、方式，對國際安全合作提出了新的要求。受其影響，世界各國各地區(qū)都在積極探　索應(yīng)對國際安全新形勢的途徑。綜合各種不同的安全合作主張，目前大致有三類具代表　意義的安全合作傾向。
　　一是美國方式。其特點是強調(diào)以美國利益為核心，以美國單邊行動能力為依托，以國　際多邊支持為輔助，注重用軍事手段快速實現(xiàn)安全目標(biāo)。這種方式對于消除目標(biāo)明確的　恐怖主義勢力和其他國際安全威脅來說，具有效率高、速度快的優(yōu)勢，但對于應(yīng)對隱蔽　的對手和從源頭上治理恐怖主義等問題來說，則難以奏效。從長遠(yuǎn)來看，這種方式給國　際社會帶來的負(fù)面問題十分突出，在實踐中恐難以維持。以美國利益為中心，不會贏得　世界其他國家的真心支持。過分倚重軍事打擊，對于解決許多安全問題意義不大。而且　，美國單邊行動能力永遠(yuǎn)是相對的，不會一成不變，以此為基礎(chǔ)推行安全合作是靠不住　的。
　　二是歐洲方式。特點是倡導(dǎo)以泛地區(qū)和全球性的一體化機制為依托，制定一體化的社　會、政治、法律、財政、經(jīng)濟和文化政策，強調(diào)從根源上治理恐怖主義等國際安全問題　。這種主張對于應(yīng)對非傳統(tǒng)安全問題，在方向上有其合理性。問題在于其一體化的推進　方式，在現(xiàn)實中有許多困難，中短期內(nèi)難以落實，至少在歐洲以外的地區(qū)是如此。因此　，這是一種帶有理想主義色彩的安全合作主張。
　　三是亞太方式。這種方式在某些方面與歐洲方式有相似的一面，即注重從社會深層審　視和處理國際安全中的一些問題，不主張過分依賴軍事手段，重視對話與協(xié)商在國際安　全合作中的意義。但與歐洲方式不同，亞洲各國更加注重從地區(qū)客觀形勢特點出發(fā)制定　安全合作框架，對于合作機制化建設(shè)采取多樣化、多層次、逐步推進、滾動發(fā)展的推進　方式，對于地區(qū)一體化的政策和組織機構(gòu)持謹(jǐn)慎態(tài)度�？傮w看，這些方式符合亞太地區(qū)　形勢的特點。但亞太方式也存在一些問題，如某些安全合作機制由于形式比較松散，對　于應(yīng)對一些突發(fā)性問題存在如何進一步提高效率的問題。不過，這一問題很大程度上是　本地區(qū)大國關(guān)系穩(wěn)定的機制性保障發(fā)展得很不均衡所致。一方面，美日之間的同盟合作　進一步加強；另一方面，中美、中日之間的雙邊穩(wěn)定機制仍不夠充分，美日同盟與中國　之間更是缺乏對話與溝通機制。這種狀況在很大程度上制約了整個地區(qū)安全合作的廣度　和深度，不能適應(yīng)當(dāng)前日益復(fù)雜的安全形勢的需要。
　　盡管以上三種安全合作主張有較大差異，但這并不意味著持不同安全合作主張的國家　之間難以發(fā)展合作。相反，只要世界各國在維護國際和平與穩(wěn)定方面存在共同利益，不　同國家之間就存在對話與合作的基礎(chǔ)，也不難在不同安全合作方式之間找到互補性因素　。
　　國際新形勢也在促使中國積極探索推動國際安全合作發(fā)展的方式，倡導(dǎo)符合中國和世　界各國共同利益的新觀念，謀求符合形勢變化需要的新舉措。為此，中國特別需要在以　下幾個方面與有關(guān)各國加強溝通，增進共識：
　　第一，倡導(dǎo)國際安全觀念的更新，在國際安全合作中增強共同安全、合作安全、綜合　安全意識，推動建立符合世界各國共同利益需要的國際安全新秩序。
　　第二，在治理措施上針對傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全之間的差別與相互聯(lián)系，統(tǒng)籌兼顧，　標(biāo)本兼治。當(dāng)前，既要加大對國際恐怖主義等問題的打擊力度，又要注重防止以反恐為　名推行國際霸權(quán)主義和地區(qū)霸權(quán)主義；既要認(rèn)識到不擴散問題在反恐斗爭中的重要意義　，堅決維護國際不擴散機制的有效性，又要在具體措施上注意遵循有關(guān)國際準(zhǔn)則，注意　國際安全合作的規(guī)范化。
　　第三，在機制上注意處理不同類別的國際安全合作機構(gòu)相互之間的關(guān)系。首先，要尊　重和維護聯(lián)合國等全球性安全合作組織的權(quán)威。在全球化日益發(fā)展、國際安全問題日趨　復(fù)雜化和多樣化的情況下，聯(lián)合國在國際事務(wù)中具有不可替代的作用。其次，對于各類　有中國參與的地區(qū)性多邊與雙邊合作機制，應(yīng)在相互尊重和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，有針對　性地加大合作力度，發(fā)展多樣性、多層次的區(qū)域合作框架。中國近年來在上海合作組織　、東盟地區(qū)論壇、“10  +  3”、“10  +  1”和許多雙邊框架內(nèi)，卓有成效地推進和參與　了許多政治、安全與經(jīng)濟合作，今后還將進一步拓展和深化與世界各國的合作基礎(chǔ)。再　次，對于美國主導(dǎo)的有關(guān)安全機制，如北約、美日同盟等，中國應(yīng)有選擇地考慮發(fā)展對　話與合作，共同探討新形勢下如何應(yīng)對各種傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問題。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10