|
單極世界的變數(shù)
單極世界的變數(shù) 蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)終結(jié)，美國成了唯一的超級大國，世界自此進入單極時代。單極霸權 模式的始作俑者是查爾斯·克勞瑟默。(注：Charles Krauthammer,“The UnipolarMoment”,Foreign Affairs,Vol.70,No.1,1990/1991,pp.23-33.)威廉·沃爾弗斯則在 此基礎上提出了與眾不同的單極穩(wěn)定論。他的《單極世界的穩(wěn)定性》一文試圖從理論與 經(jīng)驗上論證美國治下世界的持久與和平。其基本觀點是：冷戰(zhàn)后，美國的優(yōu)勢是空前的 ，既明確又全面。毋庸置疑，國際體系是單極的，制衡不僅得不償失也是徒勞的；單極 體系建立在兩根支柱之上：其一是美國綜合國力的優(yōu)勢，其二是美國得天獨厚的地緣； 單極體系的不確定性最小，它消除了霸權競爭和均勢政治，不僅是穩(wěn)定的而且是和平的 。(注：William C.Wohlforth,“The Stability of a Unipolar World”,International Security,Vol.24,No.1,Summer 1999,
pp.5-41.)
以結(jié)構現(xiàn)實主義者的眼光來看，單極并沒有改變國際體系的無政府結(jié)構，進而消除國 際沖突的根源，國家仍要自助，有些國家選擇“隨大溜”(bandwagoning)，僅是一種求 生存戰(zhàn)略的表露，霸權國的壓倒優(yōu)勢和均勢政治與霸權之爭的終止之間并沒有因果聯(lián)系 �；仡櫪鋺�(zhàn)之后的歷史現(xiàn)實，我們發(fā)現(xiàn)單極世界并不安寧，世界各主要力量一直在尋求 自己獨立的空間，從未放棄制衡美國的戰(zhàn)略；大國競爭的焦點在經(jīng)濟，均勢政治仍然是 它們維護自身利益的有效手段之一。單極穩(wěn)定論在理論上缺乏嚴密的邏輯性，所依據(jù)的 事實也經(jīng)不起推敲。本文擬從這兩個方面對單極穩(wěn)定論進行分析與批評，并對單極世界 的前景提出自己的見解。
一、關于單極穩(wěn)定論的爭議
單極穩(wěn)定論的基礎是霸權穩(wěn)定論。霸權穩(wěn)定論認為，只有在霸權存在的情況下，國際 秩序才能得以維持；霸權國以自己的價值觀建立國際秩序，為其他國家提供公共產(chǎn)品， 并承擔全部成本；為了贏得他國對其合法性的認同，它容忍搭便車(free ride)現(xiàn)象的 存在；霸權是以壓倒性的優(yōu)勢為后盾的，因而權力愈集中，優(yōu)勢愈大，國際秩序便愈穩(wěn) 定；但因競爭優(yōu)勢的流動性，維持霸權的成本以及搭便車這三個因素，霸權國注定要走 向衰敗，被新的霸主所代替，新舊霸主的轉(zhuǎn)換機制是霸權戰(zhàn)爭。(注：樊勇明：《西方 國際政治經(jīng)濟學》，上海：上海人民出版社，2001年版，第124—128頁。)
單極穩(wěn)定論同樣建立在權力的不平衡有利于和平這一命題之上。它秉承了霸權穩(wěn)定論 的基本內(nèi)核，但又對其加以發(fā)展。沃爾弗斯認為，維持單極體系所需的力量比大多數(shù)學 者們的測算要低的多；與此形成鮮明對比的是，制衡霸主卻要付出極高的代價；因而在 單極體系中不再出現(xiàn)均勢政治，其它國家也不再向霸主挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)而選擇追隨。美國在經(jīng) 濟、軍事、技術和地理等方面具有空前的優(yōu)勢，其他國家試圖抗衡美國是不現(xiàn)實的，舍 追隨美國，別無它途。(注：參見William C.Wohlforth,“The Stability of aUnipolar World”,pp.26-35.)在此意義上，沃爾弗斯斷言，單極消除了國際體系中沖 突的主要根源，保障了它的穩(wěn)定與和平。
沃爾弗斯的單極體系似乎是穩(wěn)固的，但以結(jié)構現(xiàn)實主義理論來分析，又并非如此。首 先，單極并沒有改變國際體系的根本結(jié)構，仍要受到國際無政府狀態(tài)邏輯的制約。其次 ，霸權國在未受制衡的情況下，其行為很難預測，體系的走向并不明朗。
沃爾茲指出，極的改變是體系內(nèi)部的變化，它沒有改變國際政治體系的無政府結(jié)構�！O的改變影響到國家為自己提供安全的方式，但國家仍要自助，仍要追求勢力的均衡。 (注：Kenneth N.Waltz,“Structural Realism after the Cold War”,International Security,Vol.25,No.1,Summer 2000,pp.5-6.)既然單極體系仍是無政府的體系，權力 的不平衡必然迫使各國采取種種措施去制衡占有優(yōu)勢或支配地位的國家，恢復體系的平 衡，因為“失衡的力量，誰行使它都是對他人潛在的威脅。”(注：Kenneth N.Waltz, “Structural Realism after the Cold War”,p.28.)
冷戰(zhàn)后美國的優(yōu)勢是前所未有的。即便如此，它仍無法阻止霸權競爭和均勢政治的發(fā) 生。一個國家可以對體系力量的失衡置之不理，無視均勢的法則，追隨強國，換取眼前 的安寧或利益，但它最終必然會遭到懲罰。在國際利益分配中，各國倘若不依靠自己的 實力，而寄希望于霸主的善意與仁慈，其利益能否真正得到維護是大有疑問的。1996年 ，美國國家利益委員會完成了一份被哈佛大學教授里查德·庫珀稱作“本世紀最重要的 ”研究報告。該報告把美國的國家利益分為四個層次：根本利益、極端重要利益、重要 利益和次要利益。它明確提出，為捍衛(wèi)其根本利益，美國將不惜訴諸武力。(注：倪世 雄等：《當代西方國際關系理論》，上海：復旦大學出版社，2001年版，第253—254頁 。)羅伯特·阿特也指出，美國的軍事力量和其至關重要利益之間的聯(lián)系是明確、直接 的。(注：Robert J.Art,“Geopolitics Updated:The Strategy of SelectiveEngagement”,International Security,
Vol.23,No.3,1998/1999,p.99.)在安全領域， 各國總是關注相對收益。只要權力失衡主宰國際體系，其秩序最終必然反映強者的利益 。各國唯有不斷地增強自己的實力，追求權力的均衡，自身的利益才能得到可靠的保障 。霸權穩(wěn)定論在安全領域的假設是不能成立的。(注：秦亞青：《霸權體系與國際沖突 ——美國在國際武裝沖突中的支持行為(1945—1988)》，上海：上海人民出版社，1999 年版，第250頁。)。問題是：如何解釋許多國家追隨美國呢?
從結(jié)構現(xiàn)實主義角度看，國家最重要的目標是安全。(注：肯尼思·沃爾茲：《國際政 治理論》，北京：中國人民公安大學出版社，1992年版，第108頁。)沃爾茲指出，均勢 理論并不是期待國家一直采取制衡行動。制衡、“隨大溜”都是生存的戰(zhàn)略。許多國家 在沒有足夠的資源和回旋余地的情況下，為了生存而迫不得已追隨強國，但這只是權宜 之計。制衡的出現(xiàn)可能是緩慢的，但以歷史的眼光來看，不過是眨眼之間的事。(注： 參見Kenneth N.Waltz,“Structural Realism after the Cold War”,p.30,pp.38-39. )“隨大溜”表面上看是一種成本低廉、簡單易行的戰(zhàn)略，實際上是有代價的。二戰(zhàn)后 英國一直追隨美國，但它馬上便發(fā)現(xiàn)自己的行動自由受到了限制，而在它們之間的利益 發(fā)生沖突時，英國從未受到“特殊照顧”。各國不會無視歷史的教訓，不去計量自己的 長遠利益。制衡不一定發(fā)生在軍事領域，完全可能在經(jīng)濟、政治等領域內(nèi)出現(xiàn)。在單極 體系中，各國更多是在經(jīng)濟領域內(nèi)展開競爭與抗衡，以經(jīng)濟利益為籌碼來實現(xiàn)政治目標 。希望改變現(xiàn)狀的國家用經(jīng)濟手段進行抗衡的優(yōu)勢是它不易成為霸權國的作用對象與犧 牲品。因為在經(jīng)濟上相互依存不斷深化的今天，再強大的競爭者也不能以零和游戲的規(guī) 則與對手競爭，相互合作、妥協(xié)與讓步是共同獲利的前提。全球市場是開放的，一損俱 損，一榮俱榮，而作為唯一超級大國的美國“只是一種博弈型霸權，即只能通過討價還 價的方式才能取得霸主的權威�！�(注：馬杰：《跨國公司：福禍兼?zhèn)涞慕?jīng)濟怪物》， 載王逸舟主編：《全球化時代的國際安全》，上海：上海人民出版社1999年版，第207 頁。)
沃爾弗斯認為，單極體系的不確定性最小。(注：William C.Wohlforth,“TheStability of a Unipolar World”,p.25.)其實，具體的情形要復雜得多。在兩極體制 下，一極采取行動必然要考慮到對手的反應，相對較為理性。單極體系中，霸權國已經(jīng) 基本可以不考慮其他國家的偏好或反應，非理性的行為自然會增加。作為霸主，它時刻 要防備任何挑戰(zhàn)者的崛起，做出過激反應也是在所難免，即使它保持克制、忍耐，其他 國家仍會擔心它將來的行為。這些都說明單極體系仍有較大的不確定性。
公允地說，沃爾弗斯的單極穩(wěn)定論在一定程度上解釋了冷戰(zhàn)后的國際現(xiàn)實——美國高 高在上的地位以及制衡美國的極大阻力。但他不能就此得出這樣的結(jié)論：面對美國的絕 對優(yōu)勢，其他國家會置自己的長遠利益于不顧，甚至為某些短期的利益轉(zhuǎn)而追隨美國。 處于無政府狀態(tài)下各國必須為自己的安全負責，否則就要付出代價。摩根索曾打過一個 比方：政治家不相信均勢就像科學家不相信萬有引力。(注：Kenneth Waltz,“Evaluating Theories”,American Science Review,Vol.91,No.4,December 1997,p.91 5.)沃爾茲也指出：“如果一個國家不想成為強國，那是結(jié)構性的反常現(xiàn)象。”(注：轉(zhuǎn) 引自理查德·N·哈斯：《規(guī)制主義——冷戰(zhàn)后的美國全球新戰(zhàn)略》，北京：新華出版 社，1999年版，第48頁。)單極穩(wěn)定論是不能令人信服的。
二、對單極世界現(xiàn)實的不同理解
單極穩(wěn)定論不僅在理論上有漏洞，在事實的審視上也存在問題。沃爾弗斯認為，90年 代以來，各大國正越來越接受單極世界的現(xiàn)實，它們顯然不愿為抗衡美國付出政治與經(jīng) 濟上的代價，大多數(shù)抗衡行動屬于言辭性的，表表姿態(tài)而已；大部分強國正削減軍事開 支，急于登上美國戰(zhàn)車。(注：William C.Wohlforth,“The Stability of a Unipolar World”,p.33.)筆者對此有著不同的理解。世界進入單極時代之后，俄羅斯、中國、 歐盟等主要力量一直以各自的方式制衡美國，競爭的焦點在經(jīng)濟，均勢政治仍是它們�！∽o切身利益的一個重要手段。
冷戰(zhàn)留給美國一筆豐厚的遺產(chǎn)，不僅使它成為唯一的超級大國，還使它的盟友對它有 著“深切的安全依賴”。冷戰(zhàn)的歷史告訴人們，以軍事手段并不能獲得收益，在核恐怖 時代，軍事對峙與沖突更有可能觸發(fā)相互毀滅的核戰(zhàn)爭。但這并不表明各大國放棄了均 勢政治，把“隨大溜”作為國家戰(zhàn)略，不再挑戰(zhàn)美國的領導地位。冷戰(zhàn)后，經(jīng)濟的重要 性不斷上升，成為大國競爭的主線。除了俄羅斯因特殊情況有所不同之外，其他的主要 力量在與美國的抗衡中基本上都運用這樣的戰(zhàn)略，即盡量避免與美國在政治、軍事領域 發(fā)生正面碰撞，在經(jīng)濟領域里則進行競爭與抗衡。
俄羅斯獨立伊始，其實力與前蘇聯(lián)相比已經(jīng)大為削弱，同時還面臨著車臣等內(nèi)部問題 。葉利欽選擇了“一邊倒”的政策，希望在美國的扶持下盡快加入西方的行列。應該說 ，葉利欽選擇親美政策時，是抱有一點幻想的。但作為一個政治家，他也不至于看不到 其中的弊端。這樣做也是一時無奈。美國人表面上安撫俄羅斯，實際上卻在趁火打劫。 北約強行東擴，試圖將俄羅斯困于東歐一隅，使之不能東山再起。清醒后的俄羅斯發(fā)現(xiàn) 美國謀求的單極世界與它推進多極化的目標有著根本的沖突后便開始改變自己的外交政 策。
小布什入主白宮后，對俄政策強硬，俄羅斯也不示弱，兩國一度相互驅(qū)逐外交人員�！≈皇窃诿绹饪植乐髁x襲擊后，打擊恐怖主義需要俄羅斯的合作時，兩國的關系才重新 升溫。種種跡象表明，盡管美國對俄羅斯壓制、圍堵，雙方實力相差懸殊，俄羅斯始終 沒有放棄大國地位的訴求。
前蘇聯(lián)解體后，歐洲的安全環(huán)境有所改善，同時歐洲人的心態(tài)也發(fā)生了變化。冷戰(zhàn)格 局下，他們一直屈從于美國人的領導。現(xiàn)在蘇聯(lián)的威脅消失了，他們希望能夠建立“歐 洲人的歐洲”。美國人則拋出“新大西洋主義”，想要通過改造北約繼續(xù)主導歐洲事務 。1990年11月發(fā)表的《歐共體—美國關系宣言》標志著歐美關系進入一個新的發(fā)展階段 。美國正式承認歐共體是它在歐洲的主要合作和對話的伙伴，它從某種程度上反映了雙 方力量對比發(fā)生了重大變化的客觀事實。圍繞所謂北約的“歐洲支柱”建設問題，歐美 雙方都做出了妥協(xié)，但它并沒有真正削弱美國對歐洲事務的支配。波黑危機的教訓表明 ，歐洲在解決自身安全問題上仍然離不開美國；科索沃沖突也使歐洲人認識到加強軍事 能力的必要性。在安全領域里歐洲人暫時不可能有大的作為。
如果說歐洲在安全領域還只能向美國擊出“軟球”，在經(jīng)濟領域卻向它擊出了頗有份 量的“硬球”。1991年12月，歐共體成員國簽署了馬斯特里赫特條約，歐洲聯(lián)盟從此誕 生。歐盟各國不僅要在經(jīng)濟方面，而且還要在安全、外交與法律方面實現(xiàn)一體化。歐盟 一體化的進程在1997年6月簽署的阿姆斯特丹條約中獲得了顯著的進展。(注：朱明權： 《歐盟共同外交和安全政策與歐美協(xié)調(diào)》，上海：文匯出版社，2002年版，第124頁。)1999年1月，歐元成功發(fā)行，在國際貨幣體系中站穩(wěn)了腳，已對美元形成挑戰(zhàn)。毫無疑 問，“為抗衡美國，追求歐洲的獨立性而進行政治上的聯(lián)合，是推動經(jīng)濟聯(lián)合的重要原 因”。(注：樊勇明：《西方國際政治經(jīng)濟學》，第330—331頁。)
在同美國的經(jīng)濟競爭中，歐盟一直奉行明確、強硬的政策。美國就農(nóng)產(chǎn)品市場的開放 向歐盟施壓，對歐盟在電訊、交通和能源領域?qū)γ绹钠缫曊卟扇髲痛胧�。歐盟則 批評美國的貿(mào)易保護主義政策，并歷數(shù)美國對歐美貿(mào)易中的50種關稅與非關稅壁壘。對 于美國貿(mào)易法“超級301條款”歐盟更是嚴厲指責，一再要求美國放棄單方面保護主義 措施。美國在推行“赫爾姆斯—伯頓法”與“達馬托法”時遭到了歐盟的堅決抵制，不 得不做出讓步。需要指出的是，歐美之爭與俄美之爭是有區(qū)別的。歐美是盟友關系，它 們之間的共同利益要遠遠多于分歧，而俄美之間則是另一回事。但有一點是共同的：歐 盟與俄羅斯都尋求成為國際體系中一支重要、獨立的力量。
90年代初，中國便制定了“韜光養(yǎng)晦，有所作為”的方針，集中精力發(fā)展經(jīng)濟，增強 綜合國力。鑒于美國在軍事、經(jīng)濟、技術等方面超群的實力與壟斷地位，中國努力發(fā)展 建設性的中美合作關系。為了在現(xiàn)代化建設中處于更為有利的位置，中國在處理與國家 利益沒有實質(zhì)性沖突的國際事務中表現(xiàn)出超脫的態(tài)度。但這決不意味中國在追隨美國。 在涉及國家主權與根本利益的事務上，中國始終堅持獨立的立場。中國在聯(lián)合國人權大 會上多次挫敗美國的攻擊，在臺灣問題上，堅決維護國家的統(tǒng)一。1992年9月，在美國 向臺灣出售150架高性能的F—16戰(zhàn)斗機后，中國提出“最強烈抗議”。1995年5月，美 國政府允許臺灣“總統(tǒng)”李登輝以訪問母校名義訪美，引發(fā)臺海危機。中國發(fā)出強烈抗 議，并以述職名義召回大使，中美關系嚴重倒退。(注：謝益顯主編：《中國當代外交 史(1949—1995)》，北京：中國青年出版社，1997年版，第512—513頁。)中國奉行獨 立的外交政策，抗衡美國霸權的舉動還表現(xiàn)在中俄關系的發(fā)展，以及與中亞鄰國友好關 系的建立上。近來，中國與歐盟、東盟也加強了聯(lián)系。
在經(jīng)濟領域，中國更是從大局出發(fā)，不斷加強自己的競爭力，與美國發(fā)生沖突時也做 出了有力的回擊。1996年6月，美國無視中方在保護美國知識產(chǎn)權方面的努力，決定啟 用“特殊301條款”對中國進行懲罰，中國馬上宣布反報復，最終雙方妥協(xié)，同時宣布 取消報復與反報復。1999年底，中美經(jīng)過艱苦談判，就中國入世問題達成協(xié)議，中國在 經(jīng)濟發(fā)展的道路上又獲得了一個新的機遇。中國在發(fā)展經(jīng)濟、提高綜合國力的同時，一 直在努力推動世界政治經(jīng)濟新秩序的建立，發(fā)揮著獨立的影響。
顯然，俄羅斯、歐盟與中國都在尋求自己獨立的國際空間。其實，除了這三大力量之 外，日本也在試圖擺脫美國的控制，力爭在國際政治舞臺上奪得自己的一席之地。日本 于80年代躋身全球經(jīng)濟大國之列，90年代便開始向美國說不。世界的主要力量在安全與 軍事領域避免與美國迎面交鋒，既是出于現(xiàn)實的考慮，又是看到了經(jīng)濟重要性的提高， 從本質(zhì)上講是一種策略，而非戰(zhàn)略，目的都是為了推進世界的多極化。
三、對單極世界前景的另一種判斷
自單極世界降生以來，國際關系學者們一直在關注著它的前景，提出了大相徑庭的看 法。沃爾茲認為，單極體系是國際格局中最不穩(wěn)定的一種。(注：Kenneth Waltz,“Evaluating Theories”,p.915.)克里斯托夫·萊茵斷言，新的大國將會崛起，單極世 界不過是一個轉(zhuǎn)眼便要消失的幻象。(注：Christopher Layne,“The UnipolarIllusion:Why New Powers will Rise”,International Security,Vol.17,No.4,
Spring 1993,pp.5-51.)有的學者認為，目前還無法確定單極世界究竟能延續(xù)多久。(注 ：Michael Mastandunno & Ethan B.Kapstein,“Realism and State Strategiesafter the Cold War”,Unipolar Politics:Realism and
State Strategies afterthe Cold War,New York:Columbia University Press,1999,p.16.)沃爾弗斯則認為， 單極體系可能會持續(xù)30年。(注：William &n 單極世界的變數(shù)bsp;C.Wohlforth,“The Stability of aUnipolar World”,p.33.)在筆者看來，單極體系雖然不可能很快發(fā)生轉(zhuǎn)換，但它至少 受到全球化與國際關系民主化兩大進程的影響，單極格局仍有較大的變數(shù)。
全球化是世界的結(jié)構化過程，即世界在政治、經(jīng)濟、文化等層面上不斷整合，全球各 部分的聯(lián)系日益密切，人們逐漸以全球性思維來認識與解決問題。它在邏輯上創(chuàng)造一個 既同一又多元化的世界。全球化對單極體系的沖擊主要在于它的復雜性和非對稱性。
美國在軍事、經(jīng)濟以及文化等方面的優(yōu)勢決定了它在全球化進程中的核心地位，賦予 它在世界事務中“軟”、“硬”兩方面的權力。然而全球化是一個極為復雜的過程，涉 及社會、政治、經(jīng)濟、文化等諸多領域的重組與變革，世界面臨眾多嚴峻的挑戰(zhàn)。人口 爆炸、環(huán)境污染、核擴散、金融危機、恐怖主義等全球性問題的出現(xiàn)表明，任何一個國 家都無法應對這些問題，任何個別的、片面的解決辦法也都無濟于事，而那種試圖把自 己的觀點強加于人的做法只會造成強烈的負面效應。各國的相互理解、協(xié)調(diào)合作是唯一 的出路。在此意義上，全球化既是利益的重塑，也是價值觀的重塑。面對人口、環(huán)境等 問題，美國不再能坐視不管，要想解決核擴散、恐怖主義等問題，它必須尋求歐盟、俄 羅斯以及中國等方面的合作�！皬拈L遠看，全球化本身將降低美國的主導程度”。(注�。毫_伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權力、相互依賴與全球主義》，載《戰(zhàn)略與管理》 ，2002年第4期，第74頁。)
全球化對單極體系造成沖擊的另一個方面是它的非對稱性。這種非對稱性主要體現(xiàn)在 經(jīng)濟領域。大多數(shù)學者強調(diào)南北差異的進一步擴大，忽略了全球化使富國更富的同時， 也給發(fā)展中國家?guī)砹粟s超發(fā)達國家的機遇。事實上，世界經(jīng)濟格局在過去的幾十年中 已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。作為最大的發(fā)展中國家，中國自改革開放以來，經(jīng)濟一直保持 近兩位數(shù)的增長率，經(jīng)濟總量現(xiàn)已超過加拿大，名列世界第六，有望在2020年左右趕上 日本。印度近來的經(jīng)濟成長也令人刮目相看。這些業(yè)績在發(fā)達國家中是難以想象的。當 然，光靠經(jīng)濟實力還不足以取得“極”的資格，但經(jīng)濟實力的增強無疑會使政治地位得 到提高，經(jīng)濟格局的變化也必然會對政治格局產(chǎn)生影響。德國前總理施密特曾預言說： “在以后的幾十年中，將會出現(xiàn)以下三個世界大國：美國、中國和俄羅斯。稍晚一些時 候，印度，或許還有巴西以及其他國家也可能成為世界級大國�！�(注：赫爾穆特·施 密特：《全球化與道德重建》，北京：社會科學文獻出版社，2001年版，第243頁。)
國際關系民主化對單極體系的影響同樣不容忽視。國際關系民主化的歷程上溯至近代 國際關系的開端，而勃興于全球化時代，它既是一種新生事物，也是歷史發(fā)展的大勢所 趨。(注：倪世雄等：《論國際關系的民主化》，載包霞琴等主編，《國際關系研究： 理論·視角與方法》，上海：文匯出版社，2002年版，第6頁。)國際關系民主化倡導國 家間的平等、相互尊重與共同發(fā)展，強調(diào)國際法則和聯(lián)合國的作用，承認世界的多樣性 。全球化時代，國際關系民主化獲得發(fā)展的顯著標志是各國在國際事務中更高的參與率 以及聯(lián)合國作用的不斷加強。
在冷戰(zhàn)后席卷全球的民主浪潮中，世界各國要求參與國際事務以及建立更公正、合理 的國際政治經(jīng)濟新秩序的呼聲越來越高，聯(lián)合國也越來越具有實質(zhì)性的意義。擬議中的 安理會改革將增加新的常任理事國，擴大各地區(qū)代表的名額，更好地體現(xiàn)廣大中小國家 的意志。前不久，美國在為打擊伊拉克尋求國際支持時，法國、俄羅斯、德國、中國等 國家都堅持通過聯(lián)合國授權的原則，美國為此也不得不調(diào)整策略。這些都可以看作國際 關系民主化的表現(xiàn)，而國際關系民主化的發(fā)展無疑是對單極霸權的歷史性與合法性的否 定。
總的來講，全球化和國際關系民主化都將對單極體系產(chǎn)生沖擊，而在兩者之中，全球 化的作用要更突出一些。單極世界既不是一個短暫的時刻，也不是一個漫長的時期，它 是在特定歷史條件下，世界由兩極向多極過渡的階段。在這個階段中，世界始終有著變 動的可能。
四、結(jié)論
冷戰(zhàn)后的世界是單極的，這已經(jīng)為許多學者所接受。但單極體系仍是無政府體系，世 界各國的安全并沒有得到最終的保障。國際體系遠未跳出權力政治的怪圈，國家依然無 法回避安全競爭與安全困境；國際秩序與國際正義之間也始終存在著巨大的張力。某些 國家追隨美國僅僅是求生之道，縱橫之術，決非它們真正的治國方略。各國，特別是大 國，根本無法通過這一途徑來實現(xiàn)自己的長遠利益。沃爾弗斯的單極穩(wěn)定論對單極體系 如何避免霸權競爭與均勢政治并沒有做出有說服力的解釋。
冷戰(zhàn)后的國際現(xiàn)實是，面對美國空前的優(yōu)勢，以及它強烈的單邊主義傾向，世界的主 要力量改變了競爭策略，把目光投向了經(jīng)濟。我們正處于一個全球化時代，權力政治與 核恐怖并存，經(jīng)濟在國家利益中的地位不斷上升，經(jīng)濟競爭越來越具有戰(zhàn)略性的意義， 和平、發(fā)展與民主也正日益成為這個時代的主流。地區(qū)大國之間的角逐依舊存在，它們 自身的發(fā)展與相互之間的聯(lián)合也許是艱難的，在某些方面它們還要依賴美國。但一個無 法否認的事實是它們都在用自己的方式制衡美國，努力推動世界向多極化發(fā)展。冷戰(zhàn)后 的世界也的確顯示出向多極化演進的趨勢。(注：參見喬木：《多極化趨勢不會改變》 ，載《當代亞太》2002年第5期，第10—13頁。)邁克爾·馬士坦當諾指出：“權力終將 會被權力所制衡。”(注：Michael Mastanduno,“Preserving the Unipolar Moment:Realist Theories and U.S.Grand Strategy after the
Cold War”,InternationalSecurity,Vol.21,No.4,Spring 1997,p.88.)縱觀歷史，羅馬治下的和平延續(xù)了二百多 年，其后英國治下的和平也持續(xù)了一百多年，現(xiàn)在的美國時代似乎也將重演歷史，長久 地維系下去。然而我們不要忘了，當今的世界早已進入信息時代，歷史進展的速度已經(jīng) 和過去不可同日而語。十多年前，歷史對國際關系學者們所開的一個最大的玩笑就是在 他們毫無準備的情況下，突然宣布兩極體制的崩潰。誰能保證它不會再次出人意料地宣 告單極體系的終結(jié)呢?
|