|
論構建新世紀大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架
論構建新世紀大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架 在冷戰(zhàn)時期，大國戰(zhàn)略穩(wěn)定的框架主要建立在美蘇兩個超級大國之間戰(zhàn)略平衡的基礎上。其中，70年代中期至80年代中期，中美蘇大三角關系對維持這種戰(zhàn)略平衡的穩(wěn)定起到一定的作用。冷戰(zhàn)結束后，特別是九一一事件和美國單方面退出《反彈道導彈條約》后，舊的大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的政治基礎不復存在。隨著國際政治多極化和世界經(jīng)濟全球化的發(fā)展，建立新的大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架勢在必行。而且，它應該建立在新的理論基礎上，并有自己新的特點。
構建新世紀大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的必要性
大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架是全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎，它有三個要素：(1)主要大國在力量和利益基本平衡和妥協(xié)的基礎上建立一種穩(wěn)定的相互關系；(2)它們由于各自的利益或共同的利益都愿意在一個較長時期中維持這種相互關系，沒有足夠的刺激因素促使它們用武力改變它；(3)使這種戰(zhàn)略穩(wěn)定機制化，形成一個能為各方接受的框架，包括有約束力的行為規(guī)范、國際協(xié)定或條約。
在冷戰(zhàn)時期，大國戰(zhàn)略穩(wěn)定主要包括“軍備競賽穩(wěn)定性”和“危機穩(wěn)定性”。“軍備競賽穩(wěn)定性”指協(xié)調(diào)雙方軍備競賽的步伐，避免發(fā)展那些刺激對方首先進行核打擊的武器系統(tǒng)，使軍備競賽控制在不破壞戰(zhàn)略穩(wěn)定性的范圍內(nèi)，增加相互之間的透明度和可預見性�！拔C穩(wěn)定性”指建立危機管理機制，防止雙方迎頭相撞。在冷戰(zhàn)時期通常指在發(fā)生政治—軍事危機時的“威懾穩(wěn)定性”，使雙方都不感到有對對方發(fā)動致命的第一次打擊的必要。
冷戰(zhàn)時期大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的主要特點有：
(一)以美蘇兩極體制為政治基礎
第二次世界大戰(zhàn)結束后不久，國際上就形成了分別以美國和蘇聯(lián)為首的西方和東方兩大陣營。它們在政治、意識形態(tài)、經(jīng)濟、軍事等方面全面對立。但美蘇在嚴重對抗的同時也存在“并不完全是對抗的關系”(注：勞倫斯·弗里德曼：《核戰(zhàn)略的演變》，中譯本，中國社會科學出版社1990年版，第227頁。)。其表現(xiàn)是“當一個國家的軍事力量與潛在敵國的軍事力量處于對峙狀態(tài)時，它必須在明里暗里與對手相互配合，以求避免出現(xiàn)無法挽回的危機，也避免虛驚或誤解對方的意圖。”(注：托馬斯·謝林和莫頓·霍爾珀林：《戰(zhàn)略和軍備控制》，紐約20世紀基金會1961年版，第1～2頁。)美蘇兩國對世界霸權的爭奪和妥協(xié)主導著全球局勢的基本走向。
(二)以核軍備控制為安全基礎
在冷戰(zhàn)期間，美國和蘇聯(lián)兩個超級大國展開了激烈的軍備競賽，特別是核軍備競賽。它們建立了各自龐大的核武庫，雙方核彈頭的總數(shù)最多時達到5萬余枚，足以毀滅人類好幾次，成為對世界和平與人類安全的最大威脅。但另一方面，核武器所具有的巨大殺傷能力，使它與以前的各種武器不同，“有可能遏制戰(zhàn)爭的發(fā)展，因為新的核武器會使威懾具有幾乎‘天然的’穩(wěn)定性”(注：勞倫斯·弗里德曼：《核戰(zhàn)略的演變》，第223頁。)。在此情況下，美蘇兩個超級大國把核軍控談判作為它們進行核軍備競賽、爭奪核優(yōu)勢的一個組成部分。它們企圖通過核軍控談判來避免在爭奪中迎頭相撞，也企圖通過制定核軍備競賽規(guī)則來維護雙方在軍事實力和軍事技術方面對其他國家的壟斷或優(yōu)勢地位，并使雙方的軍備競賽在不危及各自安全的情況下“穩(wěn)定”地進行下去。核軍控談判和核軍控協(xié)定使美蘇兩國保持了核均勢，并合作努力防止其他國家擁有核武器。
(三)以“相互確保摧毀”為理論基礎
美國國防部長麥克納馬拉1964年提出了“確保摧毀”的理論。該戰(zhàn)略思想主張側重打擊蘇聯(lián)的城市目標，即在進行第二次打擊時，把對方的大多數(shù)城市摧毀，以威懾對方，迫使對方不敢對美國發(fā)動核突襲。60年代后期，隨著美蘇相互威懾格局的形成，在“確保摧毀”的基礎上，又發(fā)展起一個戰(zhàn)略概念：“相互確保摧毀”。與其說它是一種戰(zhàn)略，不如說是一種被確認了的現(xiàn)實。恰如主持過美國第一顆原子彈研制工程的著名核物理學家奧本海默曾打過的比方：“我們可以把這兩個大國比作一個瓶子中的兩只蝎子，每一只都能殺死對方，但是必須冒著毀滅自己的危險。”(注：羅伯特·奧本海默：《原子武器與美國政策》，載《外交季刊》1953年7月號。)60年代下半期至80年代，美國奉行“相互確保摧毀”的核戰(zhàn)略理論，蘇聯(lián)也逐步接受了這一戰(zhàn)略理論。它的基本含義是：只要美蘇雙方都擁有能給對方以毀滅性報復的“確保摧毀”能力，則任何一方都不敢挑起核沖突，因而也就保持了戰(zhàn)略穩(wěn)定性，避免了核戰(zhàn)爭。根據(jù)這一戰(zhàn)略理論，美國提出，核軍控的重點應該是減少那些促使任何一方首先發(fā)動第一次核打擊的因素，確保雙方進行核報告的“第二次打擊力量”。美國認為，一方部署的反彈道導彈系統(tǒng)“有可能威脅到另一方的報復性的威懾力量”。因此，美國主張限制反彈道導彈系統(tǒng)，并同意將進攻性戰(zhàn)略武器數(shù)量“向上平衡”。美蘇核軍備控制遵循的主要規(guī)則是：一方面限制防御性的反彈道導彈系統(tǒng)的部署和發(fā)展，另一方面對進攻性戰(zhàn)略核武器逐步進行限制和裁減�？偟脑瓌t是維護穩(wěn)定的戰(zhàn)略平衡，限制并逐步裁減過于龐大的核武庫，減少爆發(fā)核戰(zhàn)爭的危險。
(四)以一系列軍備控制協(xié)議和條約為框架
在冷戰(zhàn)時期，國際上簽署了一系列軍備控制協(xié)議和條約，形成了對各國有某種約束力的機制和一個較為清晰的戰(zhàn)略框架。這主要分為兩大部分：第一部分是美蘇為保持核均勢而簽署的雙邊條約和協(xié)定，包括《第一階段限制戰(zhàn)略武器協(xié)定》、《第二階段限制戰(zhàn)略武器條約》、《反彈道導彈條約》、《中導條約》等。第二部分是為防止核武器擴散而簽署的條約，包括《不擴散核武器條約》、《部分禁止核試驗條約》等。后一部分對無核武器國家?guī)в衅缫暢煞�，但《不擴散核武器條約》對在國際范圍內(nèi)形成一個較為穩(wěn)定的防止核擴散體系起了重大作用，有利于減少世界上核污染和核戰(zhàn)爭的危險。
應當指出，廣大第三世界國家和中小國家也為大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架做出了積極的貢獻。70年代中期至80年代中期中國在中美蘇大三角關系中發(fā)揮“四兩撥千斤”的作用(注：高金鈿主編：《鄧小平國際戰(zhàn)略思想研究》，國防大學出版社1992年版，第128頁。)，對維持全球戰(zhàn)略平衡與穩(wěn)定起到一定的積極作用。60年代后，隨著第三世界國家力量的逐步壯大，它們不僅對兩個超級大國的軍備競賽起到牽制作用，而且還以實際行動為消除核擴散和核戰(zhàn)爭的危險做出了貢獻。例如，1967年簽署的《拉丁美洲禁止核武器條約》和1985年簽署的《南太平洋無核區(qū)條約》為建立無核武器區(qū)發(fā)揮了積極作用。
冷戰(zhàn)時期大國戰(zhàn)略穩(wěn)定的框架對于當時的世界形勢是有積極作用的。它符合世界人民反對戰(zhàn)爭、爭取和平的強烈愿望，對維護世界和平、防止核戰(zhàn)爭的爆發(fā)起到積極作用，形成了一個制約軍備競賽和防止核擴散的機制。但它也存在著一些內(nèi)在的矛盾：美蘇兩國因為擔心相互之間爆發(fā)核戰(zhàn)爭而謀求建立戰(zhàn)略穩(wěn)定，但它們又都想爭奪世界霸權和奪取核優(yōu)勢；都希望將雙方的核軍備競賽納入可預見的范圍內(nèi)，但又都對對方有著根深蒂固的敵視和不信任，因擔心自己核力量不足以威懾對方，而拼命發(fā)展核武器和提高核實戰(zhàn)能力。美國和蘇聯(lián)激烈的核軍備競賽使它們的核力量發(fā)展到足以毀滅人類好幾次的程度，而這種“超殺”能力又使它們的核軍備競賽走到了雙方愿望的反面：它們原是為了自身安全而大肆擴充核軍備，結果核武器的大量積累使它們更加不安全；它們最初是為了準備打核戰(zhàn)爭而發(fā)展核軍備，結果核力量的巨大毀滅能力使雙方都不敢輕易發(fā)動核戰(zhàn)爭。
由于美蘇冷戰(zhàn)的結束，冷戰(zhàn)時期大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架中的一些內(nèi)在矛盾不再存在，它的政治基礎已經(jīng)消失，理論基礎也不再適用。但由一系列軍備控制協(xié)議和條約形成的對各國有某種約束力的國際機制在冷戰(zhàn)后時期仍然在世界上發(fā)揮積極的作用，特別是對促進核裁軍和防止大規(guī)模殺傷性武器擴散有重要意義。對此，中國政府給予了積極的評價：“經(jīng)過多年的努力，國際社會已建立起一套相對完整的軍控與裁軍法律體系。作為以聯(lián)合國為中心的全球總體安全框架的重要組成部分，該體系增強了國際關系的可預測性，為維護國際和平、安全與穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。”(注：唐家璇：《在聯(lián)合國裁軍研討會上的講話》，北京，2000年4月2日。)
冷戰(zhàn)結束后，特別是九一一事件以來，國際戰(zhàn)略形勢出現(xiàn)一些新的特點：首先，非國家行為者挑戰(zhàn)主權國家成為影響國際戰(zhàn)略形勢的一個重要因素，其中在國際安全和政治領域最突出的是恐怖主義。其次，非傳統(tǒng)安全威脅特別是恐怖主義在國際上的影響突出起來。再次，非對稱性戰(zhàn)爭成為戰(zhàn)爭的主要形式之一，以美軍為主的聯(lián)軍與塔利班和本·拉登進行的阿富汗戰(zhàn)爭實際上就是這種形式的戰(zhàn)爭。國際戰(zhàn)略形勢的這些新特點促使大國進一步加強合作來應對新的威脅和挑戰(zhàn)。
2001年12月13日，布什總統(tǒng)宣布美國單方面退出《反彈道導彈條約》。由于該條約是冷戰(zhàn)時期延續(xù)下來的美俄戰(zhàn)略穩(wěn)定框架和國際核裁軍框架的基石之一，因此美國退出該條約使原有的大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架受到嚴重削弱。美俄兩國領導人2002年5月24日在莫斯科簽署《削減戰(zhàn)略進攻性武器條約》和《美俄新的戰(zhàn)略關系聯(lián)合宣言》。雙方在前一個文件中承諾到2012年底將兩國部署的戰(zhàn)略核彈頭削減到1700枚至2200枚，在后一個文件中宣稱“互相把對方視為敵人或者戰(zhàn)略威脅的時代已經(jīng)結束”，“我們是伙伴，將為推進穩(wěn)定、安全、經(jīng)濟一體化，為聯(lián)合對抗全球威脅和促進地區(qū)沖突的解決而合作。”(注：http://www.washingtonpost.com/wp—dyn/articles/A3360—2002May24.html)這兩個文件雖然為美俄新的戰(zhàn)略關系建立了初步的框架，但隨著世界多極化趨勢的發(fā)展，僅僅在美俄之間建立戰(zhàn)略穩(wěn)定框架是無法實現(xiàn)全球穩(wěn)定的。在新世紀，有必要建立所有主要大國之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。
影響構建新世紀大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的若干主要因素
(一)美國“單極世界”企圖與多極化趨勢和國際關系民主化潮流的互動
冷戰(zhàn)結束以后，美國成為世界上惟一的“超級大國”或“超強國”，并企圖長期維持其“一超獨霸”的地位和實現(xiàn)“單極世界”。與此同時，世界多極化的趨勢雖然遭遇艱難曲折，但仍繼續(xù)向前發(fā)展。
對21世紀美國在國際上的地位，美國國內(nèi)有不同的評估。美國政界主流派認為，美國將長期保持惟一超級大國的地位。喬治·W·布什總統(tǒng)提出，美國“正處于全盛時期”(注：The Inaugural Speech by President George W.Bush at the InauguralCeremony,
January 20,2000,American United Press,Washington.)，美國“擁有獨一無二的力量和無可比擬的影響”(注：The Speech by President George W.Bush atthe Meeting of Nominating Collin Powell
as Secretary of State,December 17,2000,French News Agency,Texas.)。布熱津斯基認為：“我們至少開始了一個新的美國世紀”，“至少對于下一代來說哪個地方會出現(xiàn)競爭對手呢?印度?不可能。中國?即使它像現(xiàn)在這樣發(fā)展下去20年之后仍然還是一個窮國。日本?一個不值得認真對待的競爭對手。惟一一個值得一提的挑戰(zhàn)者將是歐洲……”(注：[德國]《明鏡》周刊2001年1月1日刊登的一篇對美國前國務卿茲比格紐·布熱津斯基的專訪。)但美國也有一些人士認識到，美國惟一超級大國的地位在2015年后將遭遇嚴重挑戰(zhàn)。哈佛大學教授塞繆爾·亨廷頓認為，15年后“歐盟和中國將是主角。在正常情況下，俄羅斯將東山再起，印度可能會崛起成為一個有影響的角色。長期趨勢無疑是朝著這幾個大國的力量進一步平衡、美國優(yōu)勢下降的方向發(fā)展。美國的相對實力將逐漸削弱。美國將不再有掌管整個世界的意愿，整個世界也將越來越不能容忍美國的這種圖謀�！�(注：[美國]《洛杉磯時報》國際辛迪加《全球視點》專欄對美國哈佛大學教授塞繆爾·亨廷頓的采訪錄：《正在形成的另一種世界新秩序：美國外交政策專家預測布什執(zhí)政期間及其后的全球強權政治前景》，載《曼谷郵報》2001年1月28日。)
總的來說，前一種觀點在美國仍是主流派的看法，但接受后一種觀點的人在增加。這些觀點的演變發(fā)展將對美國全球戰(zhàn)略產(chǎn)生重大影響。
與世界上一切事物一樣，以實力為基礎的霸權有它產(chǎn)生、發(fā)展和強盛的階段，也有它的衰落時期。有的國際關系理論認為，歷史上沒有永恒的霸主，但它們的壽命長短差別很大(注：倪世雄等：《當代西方國際關系理論》，復旦大學出版社，2001年版，第297頁。)。莫德爾斯基“長周期理論”則認為，霸權國(又稱為世界領導國)位置更替的周期基本呈現(xiàn)規(guī)律性，這個“長周期”大約為一個世紀。要成為世界領導國，必須具備四個條件：島國或半島的地理位置；開放、有凝聚力、有聯(lián)盟能力的社會；領先的經(jīng)濟；具有全球投放能力的政治—戰(zhàn)略組織。長周期包含四個階段：(1)爭霸性的全球戰(zhàn)爭；(2)世界領導國的出現(xiàn)和被承認；(3)霸主原有權力的合法性被拒絕；(4)權利逐漸分散化。如果從第二次世界大戰(zhàn)結束算起，美國成為世界“領導國”已經(jīng)有50余年。冷戰(zhàn)結束以來，美國作為霸主原有權力的合法性逐漸受到世界多極化趨勢和國際關系民主化趨勢的壓力。九一一事件對美國既是挑戰(zhàn)，也是機遇。美國以“反恐”為旗號，不僅在世界范圍內(nèi)直接打擊威脅美國本土安全的恐怖主義，而且企圖重新確立和鞏固美國的世界“領導國”地位。
盡管九一一事件使美國經(jīng)濟發(fā)展進一步放緩，但美國經(jīng)濟可能實現(xiàn)“軟著陸”，在不很長的時間里從經(jīng)濟疲軟中恢復。美國這個全球最大經(jīng)濟體的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)2000年幾乎等于全球第二至第六大經(jīng)濟體——日本、德國、法國、英國和意大利——的總和，預計2002年底將突破10萬億美元。世界銀行認為，如果美國經(jīng)濟能保持3.3%的增長率，那么到2010年美國的GDP將達到約13萬億美元，仍保持全球最大經(jīng)濟體的地位。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計和預測，日本和歐洲4個八國集團的成員國(德、法、英、意)1999年的GDP分別為4.4萬億美元和6.05萬億美元，2000年至2010年的經(jīng)濟增長率將分別為2.2%和2.8%。如果它們能按這種增長率發(fā)展，那么到2010年GDP將分別為約5.6萬億美元和8.2萬億美元。屆時美國的GDP將仍然幾乎等于它們GDP的總和。
美國在信息技術、生物工程、新材料、微電子技術和太空技術等多數(shù)高新技術領域處于領先地位。由于這些技術的研究和應用對促進經(jīng)濟增長的作用越來越明顯，美國在未來經(jīng)濟發(fā)展上仍具有相當?shù)臐摿Α?br> 美國近年來大力發(fā)展智能武器、激光武器、隱形武器、精確制導武器、太空武器等高技術武器，從而在新軍事革命中處于優(yōu)勢地位。這些高技術武器具有前所未有的遠距離精確打擊和摧毀各種目標的能力。美國將它們作為實現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖和政治目標的有效手段。
從以上這些來看，美國到2010年仍將保持其惟一超級大國的地位。
但另一方面，美國也將面臨世界多極化趨勢和國際關系民主化潮流越來越大的制約。歐盟和東亞區(qū)域合作的發(fā)展不僅將有力推動世界經(jīng)濟多極化的趨勢，而且將促進世界政治多極化的趨勢。同時，國際關系民主化已成為世界上的主要潮流之一。廣大中小國家和發(fā)展中國家是推動國際關系民主化的主要力量。國際關系民主化潮流與世界多極化趨勢相互呼應，成為制約美國“單極化”戰(zhàn)略的有力因素。
九一一事件后，一些人估計這次襲擊將迫使美國采取更加多邊的立場。但迄今為止，“布什政府的表現(xiàn)是武斷的單邊主義的�！�(注：Matthews,Jessica,Chairman ofCarnegie Endowment for International Peace,“Changes in the World during the One Year Since 911”,Policy Brief,No.8,August
2002,p.7.)當前，關于美國應在世界上發(fā)揮什么作用和采取什么樣的對外戰(zhàn)略問題，在美國國內(nèi)和美國的盟國中正在進行一場辯論，主要有兩派觀點：
一派的代表人物包括英國首相布萊爾的外交政策顧問羅伯特·庫珀，他提出了具有強權色彩的“新帝國論”，主張美國應實行“新帝國”政策，依靠美國強大的軍事力量，實現(xiàn)“美國統(tǒng)治下的世界和平”(注：The observer,“Why We Still Need Empires”,April 7,2002,
http://www.observer.co.uk/worldview/story/)。與此相似的一種觀點主張美國應該實行“仁慈霸權”，徹底改變世界力量對比，鞏固美國的霸主地位，打敗并解除“惡棍國家”的武裝，使其他國家包括俄國、中國以及歐盟國家等全部永久退居次要地位。
另一派的代表人物是美國國務院政策計劃委員會主任理查德·哈斯。他提出“整合論”(Integration)，主張美國用外交手段“將其他國家和國際組織整合到與美國利益和價值相一致的世界性安排中”，以促進和平與繁榮，并幫助美國對付地區(qū)沖突等傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)和恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴散等跨國威脅(注：Haass,Richard,“Defining U.S.Policy in a Post Post-Cold War World”,the Arthur Ross Lecture,Remarks to Foreign Policy Association,New
York,April 22,2002,http://usembassy.state.gov)。這場辯論的結果將對美國未來全球戰(zhàn)略的制定有相當大的影響。如果美國更多地采取多邊主義的外交政策，將有利于大國之間戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的建立；而如果美國更多地采取單邊主義的外交政策和依靠軍事力量，則不利于這種框架的構建。在構建新世紀大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的過程中，將一直存在是實現(xiàn)“美國統(tǒng)治下的世界和平”還是實現(xiàn)“多極格局下的世界和平”的競爭和斗爭。
(二)大國戰(zhàn)略武器的實力與控制
美國為維持其“世界領導地位”，企圖保持其軍事力量“無與倫比的優(yōu)勢”。為此，它不允許其他國家謀求軍事優(yōu)勢或與美國平起平坐的軍事地位。在2002年1月向國會提交的《核態(tài)勢評估報告》中，美國國防部提出由核與非核進攻性打擊力量(包括信息戰(zhàn)手段)、主動和被動防御力量(特別是導彈防御)、能及時提供對付正在出現(xiàn)的威脅的新能力的防務產(chǎn)業(yè)基礎設施組成新的“三位一體”戰(zhàn)略報復力量，以代替由洲際彈道導彈、戰(zhàn)略轟炸機和戰(zhàn)略核潛艇組成的舊的“三位一體”戰(zhàn)略報復力量。這大大擴大了戰(zhàn)略武器的范疇，使核武器、導彈防御系統(tǒng)、高技術常規(guī)武器、太空武器、信息戰(zhàn)手段等都納入戰(zhàn)略力量范疇。美國單方面退出《反彈道導彈條約》為其大力發(fā)展導彈防御系統(tǒng)解除了束縛。這些都加大了戰(zhàn)略武器控制和實現(xiàn)戰(zhàn)略穩(wěn)定的難度。
(三)打擊恐怖主義
論構建新世紀大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架 九一一事件后，世界各國以及聯(lián)合國和其他國際組織都嚴厲譴責恐怖主義，在反恐問題上表現(xiàn)出空前的一致。世界各國在全球反恐斗爭中加強合作，表現(xiàn)了國際社會打擊恐怖主義的強烈意愿和堅定決心。同時，反恐合作已成為大國之間新的戰(zhàn)略利益交匯點。中美關系明顯改善，中歐關系、中俄關系也得到加強。在大國關系中，對抗的因素大大減少，合作協(xié)調(diào)的因素有所增加。大國之間既相互借重又相互制約，既相互合作又相互競爭，成為國際關系的基本態(tài)勢和突出特點。單邊主義政策和單極世界構想遭到許多國家的批評和抵制。大國之間建設性合作關系的發(fā)展為它們構建相互之間新的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架創(chuàng)造了良好的條件。
構建新世紀大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的理論基礎與前景
冷戰(zhàn)結束以后，特別是九一一事件和美國單方面退出《反彈道導彈條約》后，“相互確保摧毀”這個舊的大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的理論基礎已經(jīng)不適用了。新世紀大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架必須建立在新的理論基礎上。當前，國際安全形勢正在發(fā)生深刻變化。安全的內(nèi)涵擴大了，不再是單純的軍事問題，還涉及政治、經(jīng)濟、金融、科技、文化等諸多領域。各國在安全方面的共同利益明顯增加，相互依存性加大。安全的游戲模式正在發(fā)生變化，由原來的“零和”游戲轉向更多地尋求“雙贏”或“共贏”。單一的軍事手段已不足以應付多種多樣的安全挑戰(zhàn)，維護安全的手段面臨更新的需要。
近年來，中國主張維護安全需要有新觀念，一直在提倡樹立以互信、互利、平等、協(xié)作為核心，以通過對話增進相互信任、通過合作促進共同安全為宗旨的新安全觀(注：唐家璇：《在五十七屆聯(lián)合國大會一般性辯論上的講話》，載《人民日報》2002年9月16日。)。這個新安全觀應該成為構建新世紀大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的理論基礎。第一，互信是指大國間應超越意識形態(tài)和社會制度差異，擯棄冷戰(zhàn)思維和強權政治心態(tài)，通過建立各種信任和安全措施，增加相互信任，做到互不敵視、互不猜疑。第二，互利是指大國應順應全球化發(fā)展的客觀趨勢，在維護本國利益的同時，互相尊重對方的安全利益，在實現(xiàn)自身安全利益的同時，為對方安全創(chuàng)造條件，實現(xiàn)共同安全。第三，平等是指國家間應相互尊重，平等相待，不干涉別國內(nèi)政，推動國際關系的民主化。第四，協(xié)作是指大國應就共同關心的安全問題進行廣泛深入的合作，消除隱患，以和平方式解決爭議，防止戰(zhàn)爭和沖突的發(fā)生�？偲饋碚f，新的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的理論基礎應是合作安全、綜合安全、協(xié)調(diào)安全和共同安全。同時，新的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架不僅應處理核武器與導彈防御系統(tǒng)等傳統(tǒng)戰(zhàn)略安全問題，而且也應使大國通過有效機制在反對恐怖主義、防止大規(guī)模殺傷性武器擴散、地區(qū)安全和跨國安全問題等方面進行合作。
九一一事件后，美國也認識到大國合作的重要性。布什總統(tǒng)說：“我們得到了百年不遇的最佳時機，建設一個各大國之間和平合作、不再持續(xù)備戰(zhàn)的世界”，“大國間的競爭是不可避免的，但我們之間在這個世界上的武裝沖突是可以避免的”，“美國獲得的最大機遇是建立維護人類自由的世界均勢”(注：U.S.President George W.Bush,“The Assurance of Freedom”,New York Time,September 12,2002.)。2002年9月20日發(fā)表的布什政府第一份《國家安全戰(zhàn)略報告》認為：“今天世界大國發(fā)現(xiàn)我們站在同一邊——聯(lián)合起來對付恐怖主義、暴力和混亂的危險”，“我們將用在大國之間建立良好關系的方法來維護和平”(注：The White House,“The National Security Strategy ofthe United States”,September 20,2002,
http://www.whitehouse.gov/nsc/)。這些表明，布什政府愿意建立一個大國合作保持和平的框架。
但另一方面，布什政府的戰(zhàn)略理念和對外政策中又存在一些嚴重的內(nèi)在矛盾和制約因素：第一，布什政府認識到多極化趨勢的發(fā)展前景，承認存在“其他主要的全球力量中心”(注：ibid.)，但又企圖繼續(xù)保持美國的“世界領導地位”。第二，布什政府表示要實現(xiàn)“大國之間的和平合作”，但又將“維護人類自由的力量均勢”概念作為處理大國關系的主要理論(注：ibid.)。第三，布什政府一方面強調(diào)要“維護和平”，但另一方面，又準備對威脅美國利益的敵人發(fā)動“先發(fā)制人的打擊”(注：ibid.)。第四，布什政府宣稱要“利用這個機遇將自由的好處擴展到全球”，但美國要用美國的觀念來定義“自由”，并企圖以此干涉其他國家的內(nèi)政。這些都將對建立大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的進程產(chǎn)生負面影響。
中國與俄羅斯1996年決定建立和發(fā)展兩國“平等信任、面向21世紀的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系”。這種“戰(zhàn)略伙伴關系”與冷戰(zhàn)時期的“盟友關系”或“戰(zhàn)略合作關系”有著本質(zhì)的不同。它不是針對第三國的、不帶結盟性質(zhì)，其主旨是爭取不搞對抗、相互友好、加強合作。這種關系是平等的、相互尊重的，同時不是排他性的。俄羅斯總統(tǒng)普京認為，俄中兩國“向世界顯示了一種新的國家關系模式”(注：普京2002年7月6日在圣彼得堡接待中國國家主席江澤民時的講話，載The Russia Issues,Com,http://www.yahoo.com)。俄羅斯對建立未來大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架也有自己的思考。2002年6月，普京總統(tǒng)主張，美中俄三國應共同形成“穩(wěn)定弧形”(注：普京2002年5月20日在記者招待會上的講話，載The Russia Issues,Com,http://www.yahoo.com)。他還提出建立由北約、獨聯(lián)體集體安全體系和上海合作組織組成的“穩(wěn)定弧形區(qū)”(注：普京2002年6月6日在會見《人民日報》記者時的談話，見Natalia Alekeyeva文章：From Triangle to Arc，載TheRussia Issues,Com,http://www.yahoo.com)。普京認為，新的國家關系模式的主要特征應該是：拒絕建立軍事聯(lián)盟、緊密協(xié)調(diào)以維護共同利益、高質(zhì)量的伙伴關系、以相互信任的精神處理所有事務等(注：普京2002年7月6日在圣彼得堡接待中國國家主席江澤民時的講話，載The Russia Issues,Com,http://www.yahoo.com)。俄羅斯政府高級官員指出，“惟有通過密切的國際合作，才能真正地獲得地區(qū)和全球穩(wěn)定，才能解決俄羅斯面臨的諸多問題。”(注：俄羅斯副外長阿列克謝·梅什科夫：《戰(zhàn)略穩(wěn)定學說——21世紀初的俄羅斯外交和安全政策》，載[俄]《獨立報》2002年8月8日。)這些主張與中國的新安全觀有許多相同或相似之處。
由于現(xiàn)在美俄之間已經(jīng)初步建立了戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，中俄之間建立了戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系，因此有必要建立中美之間的戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。這個框架應該包括兩個組成部分：一是兩國在安全領域的合作協(xié)調(diào)機制，包括雙方在反恐、地區(qū)熱點、防擴散、跨國安全等方面的合作機制等。二是兩國危機預防機制，包括雙方在政治和軍事方面建立信任措施、防止沖突機制和危機管理機制等。例如，因為中國的核武器數(shù)量很少，如果美國部署導彈防御系統(tǒng)，將對中國的核反擊能力構成一定的威脅。鑒于這種狀況的存在，中美兩國需要就這一事關戰(zhàn)略穩(wěn)定的問題進行磋商。這一框架的基礎之一是美國必須堅持和嚴格執(zhí)行“一個中國”政策。要建立這個框架，需要首先建立制度性的、多層次的兩國戰(zhàn)略對話機制。由于中美兩國領導人的最高級會晤對于改善和推進兩國關系具有重大意義，應該努力使其定期化和制度化。
隨著世界多極化趨勢和國際關系民主化潮流的發(fā)展，有希望逐步建立幾個大國之間的雙邊戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，在國際社會成員特別是廣大發(fā)展中國家廣泛參與的情況下，形成新的全球戰(zhàn)略穩(wěn)定框架。為此，中國應該高度重視與其他主要的全球力量中心(如歐盟等)以及其他潛在的全球性大國(如日本、印度等)發(fā)展各種伙伴關系，并積極推動各種地區(qū)或次地區(qū)安全合作機制的形成和發(fā)展。
新的大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架應該與聯(lián)合國等現(xiàn)有的全球安全機制和各種地區(qū)安全機制形成相輔相成的關系，共同為建立世界政治經(jīng)濟新秩序服務，并成為其中重要的組成部分。新的大國戰(zhàn)略穩(wěn)定框架的形成將有利于維護中國經(jīng)濟發(fā)展所需要的長期的和平穩(wěn)定的國際安全環(huán)境，從而有利于中國的國家利益。它也將有助于包括亞太地區(qū)在內(nèi)的世界的穩(wěn)定與安全，有助于中國繼續(xù)發(fā)揮負責任大國的作用，從而有利于其他所有國家的利益
|