矛盾與整合：國際格局向何處去?

矛盾與整合：國際格局向何處去?　　兩極格局解體后，世界各國都在忙于應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化帶來的歷史機(jī)遇與挑戰(zhàn)。國際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作已經(jīng)取代東西方兩大集團(tuán)間的對抗，成為新世紀(jì)國際格局發(fā)展中的重要特點(diǎn)。然而，經(jīng)濟(jì)全球化的消極意義及其與政治多極化的不平衡狀況，給國際安全與和平發(fā)展造成了一定的障礙。20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)相互依存下的國際合作與單邊主義并存發(fā)展，不同文化之間的沖突和融合不斷加劇，南北經(jīng)濟(jì)之間的差距有擴(kuò)大的趨勢。國際政治經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域的矛盾與整合成了國際社會的一種現(xiàn)象。本文將從文化、經(jīng)濟(jì)和政治三個(gè)方面集中分析國際社會中存在的新問題，試圖從新的角度把握新世紀(jì)國際格局的發(fā)展方向。
　　　　　　一、西方文化與非西方文化的矛盾與整合
　　20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展使人類在經(jīng)濟(jì)、政治、文化及社會等各個(gè)層面實(shí)現(xiàn)了全球互動。在全球化打破了地區(qū)經(jīng)濟(jì)緯度的同時(shí)，觸動了社會價(jià)值與社會認(rèn)知的矛盾與整合。全球化不是純粹的經(jīng)濟(jì)或政治的全球整合，“其目標(biāo)甚至首先指向了文化價(jià)值方面”(注：萬俊人：《經(jīng)濟(jì)全球化與文化多元論》，《中國社會科學(xué)》2001年第2期，第39頁。)。
　　冷戰(zhàn)時(shí)期，全世界被意識形態(tài)所分割。當(dāng)國際關(guān)系格局沖破意識形態(tài)的控制時(shí)，人們突然發(fā)現(xiàn)別國的文化價(jià)值觀念已經(jīng)滲入進(jìn)來。在全球范圍內(nèi)，各民族在首先做出排他性反應(yīng)的同時(shí)，也遇到了文化認(rèn)同的危機(jī)。然而，當(dāng)源于西方的工業(yè)文明和技術(shù)文明給當(dāng)今世界帶來巨大的沖擊時(shí)，為了自身的發(fā)展，各個(gè)民族程度不同地從物質(zhì)層面上接受了它，但也無法拒絕隱藏在物質(zhì)產(chǎn)品背后的文化價(jià)值。于是，非西方文明的國家在世界格局的轉(zhuǎn)型期選擇了吸納與排斥西方文明的雙向行為范式。當(dāng)兩種不同文明相遭遇時(shí)，雙方都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排他行為，并且加強(qiáng)了對自我文化的認(rèn)同，然后便進(jìn)入了排斥與接受對方的兩難境地。當(dāng)西方推廣其文化的普世性時(shí)，世界便在一種文化全球擴(kuò)張與其他文化自我認(rèn)同的張力中分離與整合。
　　不同文化之間既有矛盾，但這種矛盾也加強(qiáng)了文化內(nèi)部的融合的活力。從歷史角度看，當(dāng)不同的文化還未發(fā)生深層的互動時(shí)，同質(zhì)文化內(nèi)部的沖突經(jīng)常表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和政治層面上。歐洲大陸的許多次戰(zhàn)爭大都表現(xiàn)為同一文化內(nèi)部的物質(zhì)利益層面上的沖突。當(dāng)全球化進(jìn)程將一種文化及其載體推向全球?qū)用娴幕�動時(shí)，文化內(nèi)部的沖突開始減緩，乃至終止；文化內(nèi)部的沖突轉(zhuǎn)為不同文化之間的沖突。例如，冷戰(zhàn)結(jié)束后所謂“西方民主”的勝利及其在世界范圍的擴(kuò)展，給不同文化帶來了巨大的沖擊，為文化對立乃至沖突制造了誘因。從某種意義上說，“9·11”事件具有文化沖突的特點(diǎn)。此外，文化間的互動又促進(jìn)了同質(zhì)文化內(nèi)部合作的加強(qiáng)，歐洲終于在經(jīng)濟(jì)和政治層面上走向一體化。在當(dāng)今國際社會中，西方文化對非西方文化的單向整合所帶來的矛盾顯現(xiàn)出來，加劇了西方與非西方文化之間的緊張關(guān)系。
　　經(jīng)濟(jì)全球化也推動了各種文化在全球范圍內(nèi)的磨合，這既是一個(gè)自然發(fā)展、多元整合共生的客觀過程，也是一個(gè)人為導(dǎo)向的過程。在整合過程中摻和了人為導(dǎo)向因素，具有強(qiáng)勢經(jīng)濟(jì)和政治外殼的“強(qiáng)勢文化”就易于在全球推行文化單極主義。全球正在致力于營造一個(gè)多元互補(bǔ)、共存共榮的世界，但不排除以美國為核心的西方文化企圖建立一個(gè)西方普世主義世界的可能性。文化普世主義就是“以某一既定的社會理念或社會觀系統(tǒng)為前提預(yù)制的單極化或一元化普遍主義。也就是說，某種強(qiáng)勢社會理念或者是由某些強(qiáng)勢的社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化力量所支撐的文化價(jià)值觀念系統(tǒng)，可能被強(qiáng)行地確定為現(xiàn)代全球化運(yùn)動的既定目標(biāo)并加以強(qiáng)行推行。”(注：萬俊人：《經(jīng)濟(jì)全球化與文化多元論》，《中國社會科學(xué)》2001年第2期，第42頁。)這種普世化行為必然將世界推向西方文化與非西方文化的矛盾之中。
　　蘇聯(lián)解體后，西方以為其經(jīng)濟(jì)、政治及社會制度和文化價(jià)值取得了全球性的勝利，于是就認(rèn)為非西方國家應(yīng)當(dāng)認(rèn)同西方的民主、人權(quán)、自由市場以及個(gè)人主義等價(jià)值觀。西方國家與非西方國家在人權(quán)問題上的對抗就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例證。東西南北發(fā)展的差異性決定了對人權(quán)理解的差異性。非西方國家強(qiáng)調(diào)人的經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利，包括發(fā)展權(quán)利優(yōu)先；西方國家卻推行人的政治權(quán)利和公民權(quán)利優(yōu)先的普世性。這兩種觀點(diǎn)都出于維護(hù)人權(quán)的最終目的。但是，人權(quán)的有效性在于將人權(quán)置于國家和地區(qū)的特殊性中，顯然，西方國家卻忽略了這一差異。
　　盡管文化全球化是一個(gè)確定的將來事物，并且能創(chuàng)造一個(gè)復(fù)合的全球文化空間，但現(xiàn)在就認(rèn)為它已經(jīng)到來卻為時(shí)尚早。文化的全球化本身是一個(gè)充滿各種矛盾的全球互動過程。不同文化之間的矛盾是現(xiàn)實(shí)的存在，而其根源在于西方價(jià)值觀的全球性擴(kuò)張。文化互動也具有兩面性，差異是整合的前提，而對立則是整合過程中的一種極端方式。整合不等于一種文化吞并另一種文化，而是一種優(yōu)勢互補(bǔ)、多元趨同共生的過程和狀態(tài)。
　　　　　　二、南北經(jīng)濟(jì)的矛盾與整合
　　科學(xué)技術(shù)的發(fā)展縮小人們之間的時(shí)空距離，為經(jīng)濟(jì)全球化創(chuàng)造了物質(zhì)可能性。在財(cái)力創(chuàng)造財(cái)富的能力迅速增長的同時(shí)，資源的稀缺性便顯現(xiàn)了出來，導(dǎo)致無限增長的生產(chǎn)能力與資源的有限供給之間發(fā)生了矛盾。要解決這一矛盾，就要實(shí)現(xiàn)資源在一個(gè)國家內(nèi)和在全球范圍內(nèi)的有效配置。要實(shí)現(xiàn)資源的有效配置就必須保證資源在任何時(shí)空點(diǎn)有充分的自由流動性，也就是經(jīng)濟(jì)要素在全球的流動實(shí)現(xiàn)自由化。經(jīng)濟(jì)全球化正是在這樣的發(fā)展背景和發(fā)展要求下產(chǎn)生的，并且以不可阻擋的力量席卷著全球的任何一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度。
　　資源能否實(shí)現(xiàn)合理配置，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，市場是一只“無形的手”，如果沒有人為的干預(yù)，它會公平而合理地配置資源，因?yàn)樽杂墒袌龅囊粋�(gè)先決條件就是競爭的公平性。然而，公平競爭只要求競爭者不論能力大小，都必須站在同一起跑線上，這樣卻導(dǎo)致了一種社會不公現(xiàn)象。作為國家，其能力大小有天壤之別，讓經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國家按照現(xiàn)有的發(fā)展?fàn)顩r以同等的游戲規(guī)則與美國在世界市場上和國際社會中進(jìn)行競爭，它必然會被這只“無形的手”無情地拋出公平競爭秩序之外。從這個(gè)意義上講，資源并沒有在全球?qū)崿F(xiàn)公平而合理地配置，反而使南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加不對稱，國際經(jīng)濟(jì)秩序也因此更加不合理，不公平。
　　導(dǎo)致南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展不對稱的原因很多，但總體上講不外乎以下兩個(gè)原因。
　　首先，第一次和第二次工業(yè)革命使西方一躍成為一個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)，擁有了向外部擴(kuò)張的“鐵爪”，并先后將世界其他幾個(gè)文明古國置于其現(xiàn)代工業(yè)文明的主導(dǎo)之中。南方國家開始被北方發(fā)達(dá)國家殖民化。殖民主義使南方國家更加貧窮落后，并使整個(gè)世界陷入了不公平不合理的國際分工和國際分配體系的“深淵”之中。在人類財(cái)富不斷增加的同時(shí)，兩極分化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，由此導(dǎo)致的貧富兩個(gè)世界間的對立也在不斷加大。南方國家，特別是最貧窮國家承擔(dān)著現(xiàn)行國際金融制度及經(jīng)濟(jì)自由化過程的高昂代價(jià)，而北方國家卻是受益者，他們試圖通過國際貨幣基金組織和其他國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)來擴(kuò)大自己的經(jīng)濟(jì)利益，將對自己有利的經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)加給其他國家，并把南方國家的經(jīng)濟(jì)納入由自己主宰的世界經(jīng)濟(jì)秩序之中。以強(qiáng)制的手段實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策與制度的全球化本身就是一個(gè)充滿矛盾的過程，手段的強(qiáng)制性越強(qiáng)，南北經(jīng)濟(jì)的對立也就越加劇。目前，這種不合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序并沒有發(fā)生根本的變化。
　　其次，知識經(jīng)濟(jì)加劇了南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和緊張關(guān)系。20世紀(jì)90年代以來，發(fā)達(dá)國家，特別是美國開始實(shí)現(xiàn)由工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。這次轉(zhuǎn)變速度快、波及面大、影響范圍廣，使世界貧富兩極分化局面更為嚴(yán)重�！�1965年，最富的7個(gè)國家的人均收入是最窮的7個(gè)國家的20倍，1995年已達(dá)到40倍(有些統(tǒng)計(jì)表明，現(xiàn)在已達(dá)到60倍)。1960年，世界人口中最富有的20%的人比最窮的20%的人的收入多20倍，1990年已達(dá)到60多倍�！�(注：格拉德·博克斯貝格等著：《全球化的十大謊言》，新華出版社2000年版，第144頁。)知識經(jīng)濟(jì)把世界再一次引入了殖民時(shí)代。所不同的是，發(fā)達(dá)的北方國家以知識技術(shù)殖民手段取代了“炮艦”手段。當(dāng)人類進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也進(jìn)入了知識殖民時(shí)代。
　　《知識與發(fā)展——世界銀行發(fā)展報(bào)告1998/1999》指出：“窮國和富國以及窮人與富人之間的差別不僅在于窮國和窮人獲得的資本少，而且也在于他們獲得的知識少�！�(注：轉(zhuǎn)引自安維復(fù)《當(dāng)代資本主義：從國家壟斷走向知識壟斷》，待發(fā)表。)缺乏知識和技術(shù)與資本匱乏互為因果，一些南方國家在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代陷入了缺乏知識的惡性循環(huán)當(dāng)中。大多數(shù)貧窮落后的南方國家在全球商品、勞務(wù)、生產(chǎn)、投資及科技開發(fā)等方面的組合配置中一直處于不利地位，其經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷惡化。占人口總數(shù)20%左右的發(fā)達(dá)國家擁有著全球總產(chǎn)值的86%和全球出口市場的82%，而占全球人口80%左右的發(fā)展中國家只分別占這兩項(xiàng)的14%和18%。知識經(jīng)濟(jì)將整個(gè)世界向富裕和貧窮兩個(gè)方向撕裂，不但會給發(fā)展中國家?guī)�來一場�?zāi)難，也會為整個(gè)世界帶來一場災(zāi)難。
　　當(dāng)然，南北經(jīng)濟(jì)間并不只是存在著矛盾，也存在著整合與相互依存。也就是說，沒有南方國家廣大的原料市場和產(chǎn)品銷售市場，北方國家也不會有如此快速的發(fā)展。但是，這種合作實(shí)質(zhì)上是一種強(qiáng)弱之間的不合理和不對稱的合作，不能從根本上解決南北經(jīng)濟(jì)間的對立。經(jīng)濟(jì)全球化對南北國家來說是一種不對等的全球化。所以說，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)格局依然沒有超越南北經(jīng)濟(jì)間的失衡發(fā)展。
　　　　　　三、權(quán)力與公理的矛盾與整合
　　根據(jù)華爾茲的體系結(jié)構(gòu)理論，國際體系結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致體系內(nèi)單位的變化(注：Kenneth  Waltz,Theory  of  Internationa  Politics(New  York:Random  House,1979),chapter  3.)，然而體系內(nèi)單位的變化同樣也可以改變國際體系的結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)90年代初，蘇聯(lián)的解體改變了國際體系結(jié)構(gòu)，對抗式的兩極體系瓦解了，世界格局呈現(xiàn)為“一超多強(qiáng)”的態(tài)勢。迄今為止，國際合作仍在繼續(xù)，并在有些領(lǐng)域有所加強(qiáng)。然而，從另一個(gè)角度來審視，世界格局依然是強(qiáng)與弱兩個(gè)世界的對立，也就是權(quán)力與公理的矛盾，國際政治仍未擺脫無序狀態(tài)。
　　世界格局正在向多極化發(fā)展，這一趨勢是不可阻擋的。在日益縮小的世界里，各民族及國家的政治經(jīng)濟(jì)和文化互動在加深和加速進(jìn)行，其結(jié)果一方面導(dǎo)致國家間的競爭更加激烈，另一方面又促使各國各民族間的相互依存的深化和擴(kuò)大。在這個(gè)既競爭又相互依存的世界里，任何一個(gè)國家都很難將整個(gè)世界置于自己的控制下，建立起一個(gè)單極世界。國際關(guān)系中的平等、正義和公理的呼聲越來越高。
　　與以往國際格局變動不同的是，維持大國霸權(quán)也有了新的支點(diǎn)和內(nèi)容。隨著冷戰(zhàn)體制的解體，唯一的超級大國失去約束力，也就是說，阻擋世界單極化的因素在減少。政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的優(yōu)勢使美國的單邊主義有了生存和維持的歷史機(jī)遇，軍事上能夠挑戰(zhàn)美國單邊主義的力量也難以在短期內(nèi)出現(xiàn)。這樣，美國的單極趨向與有多極化要求的世界之間出現(xiàn)了矛盾，導(dǎo)致民族主義四處泛濫�！笆澜缱冃〉�世界各國彼此并沒有更接近。自相矛盾的是，當(dāng)我們大家所面臨的最嚴(yán)重問題只有承認(rèn)我們需要相互依存才能解決時(shí)，民族主義恰恰在這個(gè)時(shí)候抬頭了�！�(注：卡爾·多伊奇：《國際關(guān)系分析》，商務(wù)印書館1992年版，第349頁。)美國利用其絕對優(yōu)勢地位，在國際事務(wù)中不惜以強(qiáng)權(quán)破壞公理，保護(hù)自身國家利益，其單邊意愿在地區(qū)安全、人權(quán)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域很明顯。與此同時(shí)，國際政治中的其它力量在竭力約束美國強(qiáng)權(quán)。雖然這些力量與美國之間存在很多合作，但維護(hù)國際關(guān)系中的正義和公理、國與國平等的呼聲在加強(qiáng)。民族主義勢力的抬頭就是一種客觀反映。
　　對于權(quán)力與公益的關(guān)系，國際關(guān)系理論界的研究之一是公益的“共享性”(jointness)。共享性要求不同的國家都能同時(shí)享受公益的同一種單位產(chǎn)品。從廣義上講，它則意味著國際體系中所有成員能同時(shí)從公共物品中獲得利益。而強(qiáng)權(quán)機(jī)制除了維護(hù)能使自己的利益最大化的“公益”外，“只有剝削性和不能滿足‘共同享有’的特性，因?yàn)樵谶@種狀態(tài)，利益并不是所有成員共享的，而是從一國重新分配到另一國”(注：DuncanSnidal,“The  Limits  of  Hegemonic  Stability  Theory”,The  International  System  and
  International  Political  Economy  I,P.293.)。在存在強(qiáng)權(quán)的狀態(tài)下，公共物品主要提供給某些更為特定的國家，比如壟斷集團(tuán)所制定的規(guī)則就只有利于壟斷經(jīng)濟(jì)。在單極體系中或者在謀求單極格局的過程中，使用強(qiáng)權(quán)的國家會強(qiáng)迫其他國家遵循強(qiáng)權(quán)體系規(guī)則，甚至迫使他們提供公共物品。而通過強(qiáng)迫實(shí)現(xiàn)的公益就不再是真正的公益了，反而是對公益和公理的破壞。這樣，國際格局就處在破壞公益的權(quán)力和維護(hù)公益的公理之間相矛盾的狀態(tài)。
　　美國及其盟國強(qiáng)調(diào)“全球社區(qū)”、“全球責(zé)任”和“世界主義倫理”，目的在于使世界政治西方化。正是由于貼上了人道主義的標(biāo)簽，“人們往往注意不到這些行動同帝國主義的舊目標(biāo)十分合拍”(注：烏·貝克、哈貝馬斯：《全球化與政治》(王學(xué)東等譯)，中央編譯出版社2000年版，第43頁。)。“人道主義的干涉”在一步一步地吞噬著民族國家的主權(quán)，越來越嚴(yán)重地威脅著全球公理，并加深了權(quán)力政治與國際關(guān)系民主化之間的對立。
　　西方國家向全世界推廣西方民主和價(jià)值觀的同時(shí)，卻在破壞國際社會中民主和不同類型的價(jià)值觀的共存。“國際政治的民主化對國際格局的運(yùn)行規(guī)則有相當(dāng)?shù)挠绊�。國際政治的民主化是國際社會發(fā)展的一個(gè)客觀趨勢和進(jìn)步標(biāo)志，……它一方面表現(xiàn)為國際行為主體的獨(dú)立和成熟；另一方面表現(xiàn)為國際行為由野蠻向文明方向發(fā)展�！�(注：戴德錚、阮建平：《國際格局與世界和平》，《世界政治與經(jīng)濟(jì)》2001年第3期，第27頁。)國際政治的民主化與世界格局的多極化是相輔相成的，并且互為存在的前提。民主化的實(shí)現(xiàn)有利于遏制權(quán)力政治的蔓延，促進(jìn)多極化的發(fā)展，而多極格局的構(gòu)筑又保障了國際社會民主秩序的營造。
　　從19世紀(jì)中期到20世紀(jì)初期，國際社會也基本維系著多極格局，但這種多極格局是殖民主義國家間的多極格局，它依然是對公理和國際社會民主的破壞。第二次世界大戰(zhàn)后，民族意識的覺醒及民族解放運(yùn)動的興起，國際體系中的單位逐漸成為成熟的政治行為體，國際社會民主化的要求成為國際政治的主題。但兩極體系阻礙了民主化的進(jìn)程。冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的多極化發(fā)展趨勢是新型的、進(jìn)步的，它與國際社會民主化的進(jìn)程是同步的、一致的。建立國際政治新秩序旨在推動國際社會民主化的進(jìn)程，維護(hù)代表公益的國際制度�？墒�，國際社會民主化及多極化發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，在進(jìn)行中它遇到的最大的逆反力量是權(quán)力政治�？梢哉f，當(dāng)前國際政治矛盾是國際社會的多極化和民主化與單極化和等級化之間的矛盾。
　　　　　　四、結(jié)論
　　以工業(yè)文明武裝起來的西方世界利用其經(jīng)濟(jì)等方面的優(yōu)勢，借助“冷戰(zhàn)勝利者”的余威，繼續(xù)向全球擴(kuò)展其西方文化和價(jià)值觀念，實(shí)現(xiàn)“歷史的終結(jié)”。這種擴(kuò)張性和排他性的文化擴(kuò)張，很容易與其他民族文化發(fā)生矛盾。這種矛盾在新的世紀(jì)還在不斷地?cái)U(kuò)展和加深。雖然我們也注意到不同文化之間在全球化背景下出現(xiàn)兼容和整合的情況，但是這種和平接觸和融合有著長期性和漸變性，與當(dāng)今時(shí)代中文化間激變性矛盾形成了鮮明的對照。
　　經(jīng)濟(jì)全球化在使世界總財(cái)富增加和經(jīng)濟(jì)相互依存的同時(shí)，卻又加劇南北經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展。發(fā)達(dá)國家依然主導(dǎo)著不合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序，而發(fā)展中國家大多是這種舊秩序的受害者。南北經(jīng)濟(jì)相互依存的不對稱非常明顯。經(jīng)濟(jì)全球化并沒有減緩南北經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，反而加劇了兩者之間的緊張關(guān)系。經(jīng)濟(jì)的融合和依存并不掩蓋南北經(jīng)濟(jì)之間的不平衡發(fā)展。
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后10多年來，美國依靠其無可匹敵的國家實(shí)力推行單邊主義政策，迄今沒有遇到強(qiáng)阻力。美國的世界主導(dǎo)地位有一定的客觀性，國際政治中的“搭便車”現(xiàn)象非常普遍，大國安全合作仍然是當(dāng)今國際政治的顯著特點(diǎn)。不過，權(quán)力政治卻與其長久以來追求的國際公理和正義發(fā)生了矛盾。“權(quán)力即是公理”的邏輯已經(jīng)不符合國家安全相互依賴的現(xiàn)實(shí)。
　　在全球化背景下，當(dāng)今國際格局的主要特點(diǎn)依然表現(xiàn)在兩個(gè)世界間的矛盾及其整合，即文化上的西方與非西方、經(jīng)濟(jì)上的南方與北方以及政治上的權(quán)力與公理的矛盾與整合。事實(shí)上，全球化本身就是矛盾的統(tǒng)一體：“它包含有一體化的趨勢，同時(shí)又包含分裂化的傾向；即有單一化，又有多樣化；既是集中化，又是分散化；既是國際化，又是本土化�！�(注：俞可平：《全球化的二律背反》，參見俞可平、黃衛(wèi)平主編《全球化的悖論》，中央編譯出版社1998年版，第21頁。)對立中孕育著整合，整合不可避免地伴隨著對立。對抗的結(jié)果是多元共生的長久的整合過程。
　　

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10