|
外交政策分析的認知視角：理論與方法
外交政策分析的認知視角：理論與方法 一、外交政策分析認知視角的出發(fā)點
冷戰(zhàn)期間占國際關(guān)系理論主導地位的現(xiàn)實主義認為外交決策過程是一個理性的選擇過 程，政府或者其主要的領導者在追求國家利益時是一個理性的行為者，在決策的過程中 能夠獲得所有決策(選擇)所需要的信息，對形勢的判斷是準確的，通過一個開放的過程 選擇能給國家?guī)碜畲罄娴恼哌x擇。這些學者認為，國際體系制約和影響政策的選 擇，個人很難對外交政策的結(jié)果有任何影響，不同個性的人在同樣條件下會做出同樣的 決定，“名字和面孔可能改變，但(國家)利益和政策則不會改變�！庇霉倭耪文Ｊ窖� 究外交政策決策過程的學者則認為，外交政策是在復雜的官僚機構(gòu)中制定的，政策制定 過程對效率的追求要求徹底擺脫個人的私心雜念，感情好惡，因此決策機制和過程限制 和制約了個性發(fā)揮作用，過于強調(diào)個人的作用往往陷入唯心主義的陷阱。
辯證唯物主義在強調(diào)人的一切心理現(xiàn)象都是對客觀世界的反映的前提下，也認為人的 心理對客觀現(xiàn)實的反映并非死板的、機械的反映，并不像鏡子映照物體那樣。人對現(xiàn)實 事物的反映是同他長期形成的個人特點、知識經(jīng)驗、世界觀等密切相聯(lián)系的。人對客觀 現(xiàn)實世界進行認知的過程不僅受到認知對象(客觀因素)的影響，而且也受到主觀因素， 如信仰、需要、興趣、知識經(jīng)驗以及知覺對象對生活和實踐的意義等的影響。外交政策 分析的認知視角是與這樣的辯證思維相一致的。這種視角因個人在冷戰(zhàn)結(jié)束過程中所發(fā) 揮的作用，以及冷戰(zhàn)結(jié)束的方式而變得更為引人注目。這種認知(個人，個性層次)的視 角(理論、方法或模式)通過對決策者及其信仰和認知過程的研究來理解一個國家外交政 策的制定。在西方，不同的學者從不同的方面來理解和研究外交決策者與外交決策結(jié)果 的關(guān)系。有的側(cè)重于對決策者信仰系統(tǒng)的研究，有的側(cè)重于對決策者認識過程的研究， 有的則側(cè)重于對決策者的信息處理方式的研究，也有的學者則將精力放在對外交決策者 個性的研究上。概括起來，這些學者認為決策者或者受到自己信仰的影響，對客觀世界 的認識是不一樣的；或受到?jīng)Q策者信息處理方法的影響，一般是比較封閉和保守的(close-minded)，對外界的變化適應是緩慢的，或者對外界的變化有一種抵制態(tài)度，拒 絕接受這些變化；或者認為決策者對形勢的判斷有時候是不準確的，決策者在對外政策 的決策過程中往往受到錯誤認識的影響，或者是根據(jù)對現(xiàn)實世界的錯誤認識制定外交政 策。這種方法強調(diào)對外交決策者及其認知過程的研究，認為不同的決策者參與外交決策 可能會有不同的外交政策結(jié)果。
從認知角度對國際政治的研究開始于1930年代。當時一些學者將一些心理學的基本概 念和方法運用于對外交決策的研究。他們中的大部分主要研究國家的特點，對戰(zhàn)爭的態(tài) 度，公眾感情對外交政策的影響等。如所謂的“戰(zhàn)爭開始于頭腦之中”，就是說從發(fā)動 戰(zhàn)爭者頭腦中一產(chǎn)生發(fā)動戰(zhàn)爭的這種想法以后，戰(zhàn)爭的機器就開動了，而不是在戰(zhàn)場上 。但是由于這些學者缺乏國際政治或國際關(guān)系的背景，而現(xiàn)代含義上對國際關(guān)系的研究 則剛剛開始，研究國際關(guān)系的學者缺乏對心理學的了解，因此這些研究并沒有得到國際 政治學者的接受。
盡管如此，現(xiàn)代意義上的國際關(guān)系理論一產(chǎn)生，就有不少學者將個人層次和認知的因 素作為影響國際關(guān)系和外交政策的一個重要變量進行研究，從上個世紀50年代開始日益 引人關(guān)注。如沃爾茲在其經(jīng)典的《人、國家和戰(zhàn)爭》一書中在分析戰(zhàn)爭的根源時提出的 第一個意象(image)就是人。這種意象認為，“人的邪惡，他們錯誤行為導致了戰(zhàn)爭， 如果個人的美德能夠被普及，就會有和平�！�(注：Kenneth Waltz,Man the Sate and War(New York:Columbia University Press,1959),p.39.)他在闡述這一意象時提出， “如果不理解人的本性就不可能有政治學的理論，”“世界歷史的發(fā)展離不開創(chuàng)造歷史 的人�！�(注：Ibid.,p.28.)同一時期的另一位國際關(guān)系理論大家賴特也以同樣的筆調(diào) 指出，“國際關(guān)系不能僅僅局限于政府間的關(guān)系，結(jié)論不能建立在認為它們(心理學)不 能提供足夠的預測和控制的假設的基礎上�！�(注：Quency Wright,The Study ofInternational Relations(New York:Appleton,1955),p.433.)博丁也指出，“我們必 須認識到?jīng)Q定、影響國家政策和行為的人并不是對‘客觀’實際環(huán)境的反應。決定我們 行為的是我們認知的世界，而不是現(xiàn)實的世界�！�(注：Quoted in Jerel Rasati,“The Power of Human Cognition and Policymaker Beliefs in Foreign Policy andWorld
Politics,”manuscript.)羅森諾在呼吁建立比較外交政策的理論時提出了影響 外交政策的五個層次的自變量，其中一個就是個人，也就是決策者。(注：JamesRosenau,“Pre-Theory and Theory of Foreign Policy,”in Approaches toComparative and International Politics,R.Barry Farrell ed.,(Evanston:Northwestern University Press,1966),pp.97—100.)但系統(tǒng)研究人與環(huán)境的關(guān)系，并 將這種方法運用到對國際政治的研究，而且引起國際政治和國際關(guān)系學界關(guān)注的是斯布 羅特夫婦(Harold and Margaret Sprout)。
二、主要理論：從認知一致理論到社會認知理論
斯布羅特夫婦在1956年發(fā)表的“國際政治背景下人——環(huán)境關(guān)系的假設”一文引起很 大的反響，九年后又被擴充成一本書。他們指出，一切客觀的環(huán)境和現(xiàn)實因素只有通過 人的因素，或者更確切地說，通過決策者的心理過程才能發(fā)揮作用。決策者一般都有一 種“從內(nèi)向外”看問題的方法，來自外界的信息通常是經(jīng)過由他們的態(tài)度、信仰、動機 構(gòu)成的“透鏡(lens)”，有選擇地過濾和吸收后才有意義的�！耙粋�人的價值觀和其他 心理傾向指導著他有選擇地關(guān)注周圍的環(huán)境，他根據(jù)有意識的記憶和潛意識的經(jīng)驗去解 釋經(jīng)過他選擇的周圍環(huán)境�！�(注：Harold and Margaret Sprout,The EcologicalPerspective on Human Affairs with Special
Reference to InternationalPolitics(Princeton:Princeton University Press,1965),p.118.)這種被觀察到的環(huán) 境被稱為“心理環(huán)境(psychological milieu)”，它和“操作環(huán)境(operationalmilieu)”，或者是現(xiàn)實的客觀環(huán)境或地理環(huán)境是有區(qū)別的。“從決定和決策的過程來 看，重要的是一個人或一個群體如何認識環(huán)境的，而不是環(huán)境到底是什么。”(注：Ibid.,p.224.)但是決策者制定了外交政策以后，就必須在操作環(huán)境或現(xiàn)實環(huán)境中執(zhí)行 。他們指出，對于研究決策過程來說，掌握研究決策者對“操作環(huán)境”的認知，也就是 “心理環(huán)境”，對理解和認識外交政策的制定，打開制定外交政策“黑匣子”是至關(guān)重 要的。但是外交政策是否能夠?qū)崿F(xiàn)政策制定者在制定政策時所確定的目標，則取決于政 策是否符合實際環(huán)境。決策者的心理環(huán)境和現(xiàn)實環(huán)境的不一致可能導致不符合實際的外 交政策結(jié)果。這一時期從認知視角對國際政治進行的研究受心理學中態(tài)度(attitude)或 態(tài)度變化(attitudinal change)的影響，根據(jù)認知的一致性(cognitive consistency) 的觀點，人在認識和把握現(xiàn)實世界時依賴于主要的信仰，而且盡量保持信仰的一致性。 也就是說，人們在理解和認識客觀世界時會保持基本的信仰系統(tǒng)，會回避、抵制與自己 的基本信仰不一致的信息，特別是與自己的信仰的核心不一致的信息和材料，在制定外 交政策時，信仰和對外界信息的處理方式影響決策者對形勢的認知過程，認知過程影響 外交政策的結(jié)果。
運用這種認知的視角進行研究的突出代表是霍爾斯蒂對美國前國務卿杜勒斯的研究。 霍爾斯蒂根據(jù)有關(guān)認知的理論將信仰系統(tǒng)分為兩部分：對現(xiàn)實的影像(image of thefact)和對前景的影像(image of what ought to be)。前者影響對現(xiàn)實的認識，后者實 際上是一個人的價值觀，直接指導著對外政策的制定。信仰系統(tǒng)是包括對過去，現(xiàn)在和 將來的一系列的“印象”構(gòu)成的，是一套物質(zhì)世界和社會環(huán)境進入人腦所必經(jīng)的過濾器 。決策者根據(jù)自己對現(xiàn)實的印象制定外交政策，而不是根據(jù)現(xiàn)實制定政策。在決策過程 中每一個決策者都經(jīng)歷了這樣一個過程：現(xiàn)實環(huán)境(外部)經(jīng)過由基本信仰構(gòu)成的鏡片的 過濾，形成對現(xiàn)實的反映，然后影響外交政策的制定。因此信仰的差別從某種程度上解 釋了人們對現(xiàn)實看法的不同，最終解釋了國家間外交政策的不同�；魻査沟偎鸭�434 份美國前國務卿杜勒斯的資料，包括他在國會的證詞，答記者問，演講等，然后利用“ 內(nèi)容分析(content analysis)”的方法對杜勒斯的所有講話進行分析，特別是他3584次 提到蘇聯(lián)時的用詞。他發(fā)現(xiàn)杜勒斯對蘇聯(lián)懷有非常難以改變的“敵人的印象(image of enemy)”，不管蘇聯(lián)的政策如何變化。這一結(jié)果和心理學中的“認知的一致性”理論是 完全吻合的。如杜勒斯不愿意接受、不信任來自蘇聯(lián)的與他對蘇聯(lián)的印象不一致的信息 ，一旦遇到這樣的信息，他或者去尋求與他的印象一致的信息來否定原有的信息，或者 對這些信息做出不同的解釋。這種對外界變化的生硬態(tài)度源于一種他認為蘇聯(lián)“天生是 不可信任”的固有認識。他認為，“只要蘇聯(lián)是一個共產(chǎn)黨統(tǒng)治的一個封閉的社會，它 就代表杜勒斯價值觀念核心的對立面。此外，可能挑戰(zhàn)這種認為蘇聯(lián)在本質(zhì)上是不可信 的信息基本上都是來自蘇聯(lián)，因此很不可信，而且通常是含糊不清的，足以使人產(chǎn)生各 種各樣的解釋。”對蘇聯(lián)所采取的緩和政策，杜勒斯則認為這是因為蘇聯(lián)外交政策失敗 和力量不足的外在表現(xiàn)，而不是因為蘇聯(lián)愛好和平。比如1955年蘇聯(lián)與西方簽署了《奧 地利國家條約》，允許奧地利在西方陣營內(nèi)保持中立，導致了東西方國家關(guān)系的緩和， 對此杜勒斯認為這決非因為蘇聯(lián)有善意，而是因為蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)政策失敗而導致的國家虛弱 和蘇聯(lián)整個對西方政策失敗的結(jié)果。此后對于蘇聯(lián)為緩和國際形勢裁減軍隊120萬，杜 勒斯也認為，蘇聯(lián)的出發(fā)點是惡意的。在一次記者招待會上經(jīng)過記者一輪輪問對之后， 一個記者說，“從您今天早上所說是否可以得出這樣一個結(jié)論，您更喜歡讓這些人當兵 ?”杜勒斯回答說，“當然，我寧愿讓他們站在那里站崗，也不希望他們?nèi)ブ圃旌宋淦?nbsp; 。”(注：Ole R.Holsti,“The Belief System and National Images:A Case Study, ”in International Relations and Foreign Policy,ed.James Rosenau,(New York:Free Press,1967),p.548.)霍爾斯蒂對美國原國務卿杜勒斯的案例研究從決策者認知的 角度揭示了美國對蘇聯(lián)的政策以及美蘇之間矛盾的升級。
另一個有影響的研究信仰與外交政策結(jié)果關(guān)系的學者是喬治。他在“行為準則(operational code)：研究政治領導人和決策的一個被忽視的方法”一文中對列特斯(Nathan Leites)1953年出版的《布爾什維克研究》一書中提出的“行為準則”進行了提 煉，提出“行為準則”指“政治領導人對政治和政治沖突的信仰，歷史發(fā)展可以決定程 度的看法，以及其正確戰(zhàn)略和策略的觀念等�！彼麑⑻K聯(lián)共產(chǎn)黨的信仰分為哲學信仰(philosophical belief)和策略信仰(instrumental belief)兩個方面來研究蘇聯(lián)共產(chǎn)黨 領導核心的信仰對蘇聯(lián)外交政策決策的影響。(注：Alexander George“theOperational Code:A Neglected Approach to the Study of Political leader and
Decision Making,”International Studies Quarterly,13,2,(1969).)這些準則可以 通過對10個問題的回答來得出。反映哲學信仰的5個問題是：(1)政治生活的“本質(zhì)”是 什么?政治從本質(zhì)上是普遍和諧的呢?還是沖突的?政治對手的基本特點是什么?(2)最終 實現(xiàn)一個人的基本政治價值觀念和追求的前景是什么?一個人能樂觀嗎?還是必須是悲觀 的?在哪些方面應是悲觀的?在哪些方面應是樂觀的?(3)政治前景可以預測嗎?在什么意 義上，以及在何種程度上是這樣的?(4)人們從多大程度上可以“控制”和“掌握”歷史 發(fā)展的進程?個人在“推動”或“影響”歷史朝自己所期待的方向發(fā)展的過程中發(fā)揮什 么樣的作用?(5)在人類社會的發(fā)展過程中，“機遇”發(fā)揮什么樣的作用?反映策略信仰 的5個問題是：(1)選擇政治行動的目標的最佳手段是什么?(2)實現(xiàn)政治目標的最有效的 手段是什么?(3)如何計算、控制和接受政治行為的風險?(4)什么是實現(xiàn)利益采取行動的 政治目標的“最好時機”?(5)實現(xiàn)目標時采取的不同手段的效用和作用是什么?“行為 準則”和另外一些學者對決策者在決策過程中的思維步驟進行研究所提出的“認知過程 圖(cognitive map)”是一致的�！罢J知過程圖”是指對外政策的制定者在特定環(huán)境下 理解環(huán)境的一套信仰，以及它們之間的相互關(guān)系。它認為，決策者在觀察形勢并根據(jù)需 要做出一定決策的過程中一般要經(jīng)過四個步驟：信仰的擴充(initial amplificationof relevant beliefs)，尋找先例(解釋事件)，評估后果，尋求可供選擇的政策，做出 外交政策的決定。他們?yōu)轭I導人的行為及其過程確定了界限。(注：Jerel Rosati,“A Cognitive Approach in the Study of Foreign Policy,”in Foreign PolicyAnalysis:Continuity and Change in Its Second Ge 外交政策分析的認知視角：理論與方法neration eds.,Laura
Neack et. al.,(NJ:Prentice Hall,Englewood Cliffs,1995),p.57.)喬治在他文章中指出“行為 準則”又可以稱作“認知過程圖”，但是“行為準則”因為喬治的提煉和推廣得到了廣 泛的運用，影響了很多人運用“行為準則”的方法來研究領導人的外交政策，不僅被用 來研究社會主義國家的外交政策，其中不少是對中國外交政策的研究，(注：Davis B.Bobrow,“The Chinese Communist Conflict System,”O(jiān)rbis,9(Winter 1966);H.Boorman and S.Boorman,“Strategy and National Psychology in China,”TheAnnals,370(March 1967);Tang Tsou and Morton H.Halperin,“Mao Tse-tung'sRevolutionary Strategy and Peking's International Behavior,”AmericanPolitical Science Review,59,(March 1965).)而且也被用來研究其他國家或人的外交 政策。(注：Stephen G.Walker,“The Interface between Beliefs and Behavior:Henry Kissinger's Operational Code
and the Vietnam War,”Journal of Conflict Resolution,no.21,1977.)
從1970年代開始，政治心理學的研究經(jīng)歷了一個認知的革命，認知的作用更加受到重 視。一些學者又開始用社會認知理論(social cognitive theory)或圖式理論(schematheory)研究對外政策制定過程個人的作用和影響。這種理論認為，個人是認識上的吝 嗇鬼(cognitive miser)，他們在認識世界的過程中依賴于現(xiàn)存的信仰和圖式(思維結(jié)構(gòu) )去解釋客觀世界。他們在發(fā)展認知一致性的基礎上提出了態(tài)度或信仰是相當復雜的， 內(nèi)部是由多種不同的內(nèi)容組成的，因此認知的過程也是相當復雜的。處于核心部分的信 仰是很難變化的，但是處于邊緣部分的因素則非常容易變化，并最終可能影響到中心信 仰的變化。在理論方面比較能代表這一時期成就的是杰維斯的《國際政治中的認識與錯 誤認識》。他在提出從四個層面上對國際政治進行研究的基礎上，重點研究了決策者的 認識過程對外交決策，乃至國際政治的影響。如認知的一致性是如何影響外交決策的， 外交決策者又是如何從歷史中學習的，態(tài)度是如何變化的，外交決策者對現(xiàn)實錯誤認識 的規(guī)律及其影響等等，進而提出了認知對研究外交決策和國際政治的重要性。他認為， “如果撇開決策者對世界的信仰和他們對其他人的印象(image)，通常是不可能解釋關(guān) 鍵性的決定和外交政策的�！�(注：Robert Jervis,Perception and Misperception in International Politics(Princeton,N.J.:Princeton University Press,1976),p.28 .)
與此同時，一些對外交政策的研究也采用社會認知或圖式理論的方法。如拉爾森對遏 制政策起源的研究，就是利用內(nèi)容分析的方法，借用有關(guān)檔案材料，對從二戰(zhàn)結(jié)束前的 1944年到1947年冷戰(zhàn)爆發(fā)這一段時間內(nèi)美國外交政策的制定者杜魯門、哈里曼、貝爾納 斯、艾奇遜等對蘇聯(lián)的認識發(fā)展過程進行的研究。他發(fā)現(xiàn)艾奇遜對蘇聯(lián)的認識基本上是 穩(wěn)定的，而其他幾個決策者對蘇聯(lián)的認識則經(jīng)歷了從盟友到對手乃至敵人的變化過程， 進而提出沒有一種關(guān)于認知的理論能夠解釋所有美國對蘇聯(lián)政策的決策者的認知變化過 程。(注：Deborah W.Larson,Origin of Containment:A Psychological Explanation( Princeton,N.J.:Princeton University Press,1985).)羅賽蒂采取相同的方法對卡特 政府外交政策主要成員的信仰及其對外政策的影響進行的研究得出了類似的結(jié)論。他指 出在上臺之初，卡特政府外交政策的主要成員卡特、萬斯和布熱津斯基的世界觀是基本 一致的，都非常樂觀。他們都不贊同尼克松、基辛格的權(quán)力政治和均勢外交，認為那些 是不道德的，不能反映美國的價值觀和美國外交政策的優(yōu)勢，希望與蘇聯(lián)建立一種和諧 的關(guān)系。但是隨著蘇聯(lián)在全球擴張的升級，從第一次埃塞俄比亞與索馬里的戰(zhàn)爭開始， 布熱津斯基對蘇聯(lián)的看法開始發(fā)生變化，到蘇聯(lián)入侵阿富汗之后徹底改變了對蘇聯(lián)的認 識，而萬斯基本上保持了對蘇聯(lián)原來的認識�？ㄌ叵仁菗u擺于萬斯與布熱津斯基之間， 但在蘇聯(lián)入侵阿富汗后徹底倒向布熱津斯基。羅賽蒂指出，決策層的信仰和對世界的認 識越一致，那么這個國家外交政策越可能與這個統(tǒng)一的信仰一致；相反，如果決策層的 信仰和對世界的認識不一致，外交政策就有可能與這個國家決策層的信仰不一致。(注 ：Jerel A.Rosati,The Carter Administration's Quest for Global Community:Beliefs and
Their Impact on Behavior(Columbia S.C.University of SouthCarolina Press,1987).)這兩個研究都反映出對外政策決策者的信仰和對世界的認識是 可以變化的，盡管這種變化因決策者的教育程度(是否專家)、他們所擔任的職務、以及 決策時的形勢特點而異。
三、主要方法：內(nèi)容分析、案例分析與過程追蹤
外交決策的過程常常被認為是一個“黑匣子”，研究者很難了解這個黑匣子內(nèi)部所發(fā) 生的事情，除非自己參與了這個決策過程，或研究者本人就是外交決策者。但是相對于 決策過程來說，對認知過程的研究就更難了�？梢哉f決策者在做出對外政策決策時的心 理過程屬于外交政策決策過程的“黑匣子”內(nèi)的“黑匣子”，它處于其它一切影響外交 政策結(jié)果的因素與外交政策結(jié)果的中間。人們常常說國際環(huán)境的變化引起國家外交政策 的變化，或者說外交是內(nèi)政的延續(xù)，國內(nèi)政策的變化導致了外交政策變化，但是實際上 ，所有這些國際的或者是國內(nèi)的變化或變量本身是不會自動發(fā)揮作用、影響對外政策的 決策過程和結(jié)果的。外部環(huán)境或因素都必須通過決策者的信仰、認識、態(tài)度、個性等構(gòu) 成的凸鏡的“過濾”才會變得有意義。換句話說，這些外在的因素只有被決策者觀察到 ，并被決策者在決策時考慮在內(nèi)，它們才會有意義，才會成為影響外交政策決策的因素 ，在外交政策的制定過程中發(fā)揮作用，影響對外政策的結(jié)果。正如羅賽蒂所說，“把信 仰作為因果關(guān)系的核心的主要優(yōu)勢是在理解外交政策時把環(huán)境和心理的因素結(jié)合到一起 。同時，因為認知的方法是研究決策者的‘心理環(huán)境’的，因此學者在研究時還應該對 ‘操作環(huán)境’的直接影響保持敏感以使對外交政策有一個全面的認識�！�(注：JerelRosati,“A Cognitive Approach to the Study of Foreign Policy,”in ForeignPolicy Analysis,p.67.)
在從認知的視角對外交政策進行研究時，常常會發(fā)現(xiàn)不同的學者運用不同的心理學概 念，如認識、認知、信仰、動機、印象、信息處理過程等等。這種不一致說明不同的學 者在從認知的視角對外交政策的決策過程進行研究時往往會側(cè)重不同的方面。他們在將 這些因素作為變量研究其對外交政策的決策過程和結(jié)果的影響時往往先對這些概念進行 自己的界定，進而展開研究。羅賽蒂1999年在外交學院進行講學的時候告訴筆者，這些 不同的內(nèi)容(概念)相互關(guān)系如何，在頭腦中是如何組織起來，并構(gòu)成人的信仰系統(tǒng)并發(fā) 揮作用的，至今還沒有理順，這應該是這一領域?qū)淼囊豁椚蝿�。在多元主義的美國， 這可以說是難以實現(xiàn)的目標。但是無論如何界定，這些概念都是看不見摸不著的，在運 用到對實際外交政策的決策過程研究時難以操作。因此，在具體的研究中一般借助兩種 方法，一是“內(nèi)容分析”法，也就是通過搜集研究對象所發(fā)表過的言論，可能的話對研 究對象本人或?qū)εc其一同工作者的采訪，報紙對研究對象的報道，以及傳記等二手材料 等，對有關(guān)內(nèi)容進行分析，如數(shù)某一個詞用法的次數(shù)，對研究對象在談到某一個國家或 事物時常常使用的詞進行分類歸納等手段，得出研究對象對一個國家或者事物的認識( 或者是錯誤認識)、態(tài)度、乃至信仰，以及制定或執(zhí)行某一項外交政策的動機。進而找 出研究對象在制定外交政策的過程中的認知過程，找出認知、信仰等其它心理因素對外 交政策是如何產(chǎn)生影響的。本文所提到的絕大部分研究都是借助這一方法進行研究的。 霍爾斯蒂關(guān)于杜勒斯的研究作為“內(nèi)容分析”的一個典范被多個國際關(guān)系和國際政治的 論文集收入。
另一個手段是案例分析。信仰或認知對外交政策結(jié)果的影響，主要是通過參與對外政 策制定者發(fā)揮作用的，因此在從認知視角對外交政策進行分析和研究的過程中，一般采 取案例的方法，這些案例有對重要決策者一個人的研究，如研究較多的有對杜勒斯、基 辛格、美國前總統(tǒng)威爾遜、前蘇聯(lián)領導人戈爾巴喬夫、毛澤東等對其國家外交決策有重 大影響的一些外交決策者的研究；有對一個重要的決策群體進行的研究，如對前蘇聯(lián)共 產(chǎn)黨核心信仰的研究(如行為準則)，以及利用這樣的方法對中國共產(chǎn)黨信仰系統(tǒng)的研究 ，對美國做出入侵古巴豬灣的決定和處理古巴導彈危機時的肯尼迪政府決策小組的決策 過程的研究，以及對杜魯門和卡特政府決策小組的研究等；也有對精英群體，或知識分 子的研究，如沈大偉在《美麗的帝國主義》一書中對中國知識分子群體的美國觀的研究 等。(注：David Shambough,Beautiful Imperialism:China Perceives America 1972 —1990(Princeton:Princeton University Press,1991).)
在探索信仰、認知與外交政策結(jié)果的關(guān)系時，有兩種方法是經(jīng)常使用的。一個是“過 程跟蹤程序(process tracing procedure)”，這種方法追蹤和研究決策者認知變化的 詳細過程，比如說決策者的信仰是什么，它是如何影響決策者接受和分析來自外界的信 息的，這種信息處理方式和結(jié)果導致決策者是如何判斷形勢的，決策者根據(jù)這種對形勢 的判斷在決策過程中考慮了幾種可能的選擇，最后為何選擇了最終的政策等等。這種對 決策過程的詳細的研究能夠揭示出信仰、認知過程與外交政策結(jié)果之間的因果關(guān)系(causal relation)。但是這種方法比研究決策過程的官僚政治更難，因為它需要更多更 詳細，而且又都是更難以獲得的材料，需要完全借助心理學的手段。因為信仰無形，認 識過程又看不見摸不著，對其發(fā)展變化更難把握。為解決這一問題，一些學者在研究時 采取的方法之一，是運用跨領域的比喻和同一領域的類比，把看不見的或不容易理解的 現(xiàn)象和事物與一種一般人都比較熟悉的東西或事物相比，從而使人們更加容易理解決策 者的觀點和看法。(注：Keith L.Shimko,“Foreign Policy Metaphor:Falling`Dominoes'and Drug`Wars',”in Foreign Policy Analysis,pp.71—84.)這種方法在 國際關(guān)系中常常被使用，比如，美國在冷戰(zhàn)期間的“遏制”政策原意則是用容器(container)把蘇聯(lián)“裝(contain)”起來，翻譯為“遏制”。這里共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)被看 作是一種哪兒低就往那里流的一種“禍水”，美國領導人對蘇聯(lián)的認識經(jīng)過這樣一個比 喻就非常清楚可見。人們比較熟悉的類似比喻還很多，如國際關(guān)系史中的“冷戰(zhàn)”、“ 多米諾”理論、軍備“競賽”、毛澤東的“紙老虎”的觀點等。伊拉克占領科威特之后 ，美國政府則把伊拉克的入侵說成是伊拉克對科威特的“強奸”，這里顯然是將之比做 現(xiàn)實生活中一種人們不能容忍的一種暴行，說明美國認為伊拉克的行為必須得到懲罰， 美國對伊拉克的打擊是一種正義的行為。從克林頓政府開始，美國稱一些他認為不負責 任的國家為“流氓國家”，則是把國家行為比作是一個生活中人們熟悉的“流氓”。這 些比喻都使抽象的東西變得形象具體，使研究者能夠把握研究對象對事物的認識及其發(fā) 展。
與比喻稍有不同但可以達到同樣效果的是利用同一領域的類比。也就是把一些不清楚 的決策環(huán)境與歷史上人們熟悉的事件或情節(jié)進行類比，從而使人們對新的模糊不清的形 勢有一個相對清楚的認識。杰維斯在研究錯誤認識產(chǎn)生時說，“國際上以前發(fā)生的事為 政治家提供了廣泛的可以想象的環(huán)境，使他能探測到(事物間的)基本模式和因果關(guān)系， 幫助他理解他的世界�！�(注：Jervis,Perception and Misperception inInternational Politics,p.217.)如把朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭的形勢與歷史上希特勒占領 捷克蘇臺德區(qū)后的形勢進行類比，從而看到美國決策者對當時形勢的“認識”和看法。 (注：Yuen Foong Khong,Analogies at War:Korean,Munich,Dien Bien Phu,and theVietnam
Decision of 1965(NJ:Princeton University Press,1992).)如布什政府最近 用“邪惡軸心”把伊朗、伊拉克和朝鮮民主主義人民共和國比作二戰(zhàn)期間的德、意、日 等，這樣就可以看到美國外交決策者對這三個國家的認識。借用這樣的方法可以理解一 些外交決策過程中決策者的認知心理過程。如美國決策者在做出對朝鮮戰(zhàn)爭進行干涉時 的認知過程通過幾個比喻和類比則非常清楚了。首先，美國認為蘇聯(lián)是一個“邪惡帝國 ”，是“禍水”，必須“裝(contain)”起來(比喻)；其次，朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)被認為是 莫斯科指導下的共產(chǎn)主義在全球進攻的一部分，這一點與事實是完全不符合的，因此可 以說是一個錯誤的認識(misperception)；第三，在產(chǎn)生了這樣的錯誤之后，美國決策 群體運用了一個非常錯誤的類比，也就是把朝戰(zhàn)的爆發(fā)以及北朝鮮在戰(zhàn)場上的優(yōu)勢比作 希特勒占領蘇臺德區(qū)，日本占領中國東北，意大利占領索馬里等，如果不采取果斷措施 ，那就是綏靖。(注：杜魯門在回憶錄中敘述了他就是根據(jù)這樣類比來看待朝鮮戰(zhàn)爭爆 發(fā)后的形勢的。見Harry Truman,Memoirs,vol.2,Years of Trial and Hope(Gardencity,N.Y.:Doubleday,1956),pp.332—333.)因此美國政府做出了錯誤的決定，導致了 在錯誤的時間、錯誤的地點和錯誤的對手打了一場戰(zhàn)爭。
另一種方法則是“一致程序(congruence proc 外交政策分析的認知視角：理論與方法edure)”，也就是不研究決策過程，更 不研究決策者的心理過程，因此不需要有關(guān)決策者個人心理過程的詳細材料，只需一方 面找出決策者的基本信仰，另一方面找出決策者國家的具體的外交行為，如果它們一致 了，就說明決策者的信仰對這個國家的對外政策產(chǎn)生了影響。如沃克利用“行為準則” 模式對基辛格的研究。這種方法相對來說要容易一些，但是，它只能回答對外政策決策 者的信仰與決策結(jié)果之間的相互聯(lián)系(co-relation)，而不能確定兩者之間的因果關(guān)系 ，更不能解釋外交政策決策者的信仰與外交決策結(jié)果之間不一致的現(xiàn)象。M·赫爾曼提 出，一個處于支配地位的決策者是否對外交感興趣，對周圍環(huán)境是否敏感，以及是否有 外交的經(jīng)歷，或者是否受過相關(guān)專業(yè)的教育等三個變量可以解釋領導者的信仰與外交政 策結(jié)果之間的因果關(guān)系。她通過對對外政策決策者的個性的研究試圖建立起決策者信仰 與外交政策結(jié)果的關(guān)系，解釋為什么有時候決策者的信仰影響外交決策的結(jié)果，而有時 候則沒有什么影響；為什么有的領導人的信仰影響其國家的對外政策，而有的領導人的 信仰則不發(fā)揮作用。由于篇幅有限，這里不擬展開。(注：Margaret G.Hermann,“Effects of Personal Characteristics of Political Leaders on Foreign Policy, ”in Why Nations Act,p.57;Margaret G.Herman,Charles F.Hermann and Joe D.Hagan,“How Decision Units Shape Foreign Policy:Development of a Model,”Paper prepared for the 1991 Annual Meeting of the International Society ofPolitical
Psychology,Helsinki,Finland,pp.4-5.)
認知的視角只是外交政策分析(從廣義上說是對國際政治和國際關(guān)系研究)的視角之一 。影響對外政策決策結(jié)果的因素是多方面的，對外政策分析理論要求從多個角度和多個 層次來研究外交政策的決策過程及其對外交政策結(jié)果的影響。但是由于認知的視角處于 影響外交政策的所有變量與外交政策結(jié)果的之間，在某種程度上超越了各個層次，特別 是隨著對外政策研究的深入，越來越多的學者開始從認知的視角對外交政策的決策過程 進行研究，包括對中國外交的研究。(注：研究中國外交的美國著名中國問題專家Allen S.Whiting早期對中國外交的研究《中國跨過鴨綠》(China Across the Yalu:TheDecision to Enter the Korean War,1960)和《中國深思熟慮的威懾》(The ChineseCalculus of Deterrence,1975)都是采用傳統(tǒng)的理性行為的方法，但在1989年出版的另 一本關(guān)于中國外交的書則是從認知這個角度來研究的。見China Eyes Japan(Berkeley: University of California Press,1989)，類似的專著還有Gilbert Rozman,TheChinese Debate About Soviet Socialism,1978—1985(Princeton:PrincetonUniversity Press,1987);Shambough,Beautiful Imperialist.Yong Deng
and Feiling Wang,eds.,In the Eyes of the Dragon,China Views the World(Lanham:Rowman &Littfield Publishers Inc.1999).Gerald Chan,Chinese perceptions on
International Relations:A Framework for Analysis(London:Macmillan Press,Ltd. ,1999).)
|