|
從中立主義到后中立主義：瑞典外交政策之嬗變
從中立主義到后中立主義：瑞典外交政策之嬗變 國(guó)家的外交方針或外交取向是指國(guó)家對(duì)外部國(guó)際環(huán)境的總的態(tài)度與承諾，是其實(shí)現(xiàn)內(nèi) 外目標(biāo)與抱負(fù)的根本對(duì)外戰(zhàn)略，它在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)具有相對(duì)穩(wěn)定性。根據(jù)一定時(shí)期國(guó)際體 系的力量構(gòu)成、各國(guó)行為方式和對(duì)于變動(dòng)的國(guó)際格局的反應(yīng)與介入程度，我們可以區(qū)分 出國(guó)家可能采取的三種主要外交取向，即孤立主義、中立主義(不結(jié)盟主義)和聯(lián)盟主義 。(注：“中立”與“不結(jié)盟”在這里是指同一外交取向的兩個(gè)方面：“中立”是指不 參加、不卷入對(duì)立的國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)之間的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)；而“不結(jié)盟”則是指不與任何 國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)結(jié)成針對(duì)第三方的安全、防御或軍事聯(lián)盟。因此這種外交戰(zhàn)略常常完整 地表述為“平時(shí)不結(jié)盟，戰(zhàn)時(shí)守中立”，它是國(guó)家自由采取的對(duì)外政策，因而不受法律 約束，這又與國(guó)際法上的“中立”或“中立化”不同，后者是大國(guó)之間以條約形式給予 承認(rèn)的。另外，若嚴(yán)格分析起來(lái)，“中立主義”是較“不結(jié)盟主義”更加自我節(jié)制的外 交政策：“中立主義”必然是“不結(jié)盟”的，而“不結(jié)盟主義”未必是“中立”的。也 就是說(shuō)，“不結(jié)盟”是一國(guó)奉行“中立主義”的必要條件，但不是充分條件。歷史上不 結(jié)盟國(guó)家臨時(shí)決定參與戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突的例子是不難找到的，正是在這種意義上，“中立主 義”更準(zhǔn)確地表達(dá)了瑞典傳統(tǒng)的外交取向。有關(guān)內(nèi)容可參閱：1992年版《中國(guó)大百科全 書(shū)·政治卷》，第602頁(yè)；K.J.Holsti,International Politics:A Framework forAnalysis,Prentice-hall,1972,p.106.)
中立主義認(rèn)為，與他國(guó)或國(guó)家集團(tuán)聯(lián)盟將不可避免地失去行動(dòng)自由，也就是說(shuō)失去根 據(jù)自身需要靈活制定對(duì)外政策的自主性。相反，采取不結(jié)盟的中立外交政策，則可以使 獨(dú)立的民族國(guó)家獲得更多的外交活動(dòng)空間，并借此影響他國(guó)的態(tài)度與行為，從而增加外 交影響力。事實(shí)上，結(jié)盟外交雖然失去部分行動(dòng)自由而且還要承擔(dān)援助盟國(guó)的責(zé)任與義 務(wù)，但是它卻通過(guò)聯(lián)盟關(guān)系紐帶，利用比它自身大得多的力量，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)以其單獨(dú)能力 無(wú)法達(dá)到的外交目標(biāo)。因此，很難抽象地說(shuō)哪一種外交戰(zhàn)略能給國(guó)家?guī)?lái)更多的外交利 益，采取何種外交路線應(yīng)根據(jù)每個(gè)國(guó)家的具體情況和所處的外部環(huán)境而定。另外，成功 的中立、不結(jié)盟外交戰(zhàn)略，除了決策層有意愿之外，還需要具備一系列先決條件。這些 條件主要包括：國(guó)際體系中有利的力量結(jié)構(gòu)；自身具備確保其獨(dú)立與領(lǐng)土完整的防御能 力，用以抵抗那些無(wú)視本國(guó)中立立場(chǎng)的國(guó)家的進(jìn)犯；大國(guó)對(duì)其政策的友善態(tài)度或不對(duì)其 抱有特別興趣；適度遠(yuǎn)離主要的國(guó)際沖突熱點(diǎn)；以及國(guó)內(nèi)政局穩(wěn)定對(duì)這種外交取向的足 夠支撐。(注：K.J.Holsti,International Politics:A Framework for Analysis,Prentice-hall,1972,p.111.)
從歷史上看，斯堪的納維亞國(guó)家(注：“斯堪的納維亞國(guó)家”嚴(yán)格來(lái)講是指瑞典、挪威 和丹麥三國(guó)，但通常也包括芬蘭與冰島，合起來(lái)又稱“北歐國(guó)家”。)具有濃厚的中立 主義傳統(tǒng)，它們都在一定時(shí)期內(nèi)采取了中立主義或不結(jié)盟的外交政策，并獲得了不同程 度的成功，其中最典型的當(dāng)屬瑞典的中立主義外交傳統(tǒng)。
一、瑞典外交傳統(tǒng)：中立主義
瑞典位于斯堪的納維亞半島，遠(yuǎn)離歐洲大陸國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突熱點(diǎn)：其東面有芬蘭 位于它與傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)俄羅斯之間，其西北則與一個(gè)歷史上曾長(zhǎng)期受其支配的傳統(tǒng)弱國(guó)挪威 相鄰，其東南與西南則由波的尼海灣、波羅的海和卡特加特海峽將其與歐洲大陸分隔開(kāi) 來(lái)。這種得天獨(dú)厚的地緣位置意味著瑞典可以較少受制于外部的強(qiáng)制力量，在外交上有 著更多的獨(dú)立性、自主性。瑞典還一直保持相對(duì)強(qiáng)大的軍事力量，因此在歷史上爭(zhēng)奪北 歐地區(qū)優(yōu)勢(shì)地位的戰(zhàn)爭(zhēng)中常常能使對(duì)方俯首稱臣，這也使瑞典贏得了大陸國(guó)家對(duì)它的尊 重。另外，作為“共識(shí)政治”(consensus politics)的一個(gè)典范，外交上的“不結(jié)盟” 和“中立”政策受到其國(guó)內(nèi)各階層的普遍支持。
瑞典作為一個(gè)古老的民族國(guó)家之一，也曾與歐洲大陸保持過(guò)密切的聯(lián)系。1630年，國(guó) 王古斯塔夫·阿道爾夫二世決定介入歐洲的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)，以保護(hù)新教、擴(kuò)大斯德哥爾摩 在歐洲的影響。在接下來(lái)的近二百年間，瑞典曾熱衷于歐洲政治并參與了大陸許許多多 的爭(zhēng)戰(zhàn)，直到1809年被俄羅斯打敗并割讓一塊土地(即如今的芬蘭)給后者為止。(注：Mats Berguist,“Foreword”,in Lee Mile ed.,Sweden and European Evaluated,London:Continuum,
2000,p.xii.)瑞典隨即發(fā)生了宮廷政變(相當(dāng)于1688年的英國(guó)“光榮 革命”)，結(jié)束了獨(dú)斷專行的絕對(duì)主義君主政權(quán)，并采納了新憲法。新憲法大大削弱了 國(guó)王的權(quán)力，規(guī)定國(guó)王與議會(huì)(Riksdag)分享國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)，并使其制度化，其結(jié)果便 產(chǎn)生了建立在憲法基礎(chǔ)上的精英“共識(shí)政治”，瑞典的立憲主義遂進(jìn)一步得到發(fā)展。由 貴族、教士、資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民構(gòu)成的四級(jí)議會(huì)政治的發(fā)展，導(dǎo)致瑞典開(kāi)始更加關(guān)注國(guó)內(nèi) 的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而不再醉心于征戰(zhàn)歐洲大陸，貪圖王國(guó)的領(lǐng)土擴(kuò)張。在這一時(shí)期，軍 官階層也支持1809年憲法，致力于化解政治體系中的各種沖突和矛盾，干預(yù)勞動(dòng)市場(chǎng)， 保證各階層之間的正常秩序。于是瑞典現(xiàn)代政治文化傳統(tǒng)開(kāi)始形成：尊重憲法，決策上 通過(guò)妥協(xié)解決不同集團(tuán)、黨派之間的分歧以達(dá)成共識(shí)，即“共識(shí)政治”。如此一來(lái)，瑞 典在對(duì)外政策的選擇上變得更加謹(jǐn)慎、理性，因?yàn)榇藭r(shí)國(guó)家的外交戰(zhàn)略不再只是滿足王 權(quán)利益的工具，而成為影響整個(gè)國(guó)家各個(gè)階層利益的大事。權(quán)衡各種政策的利弊得失， 瑞典最終選擇了“平時(shí)不結(jié)盟，戰(zhàn)時(shí)守中立”的外交取向，并在此后兩個(gè)多世紀(jì)里任憑 歐洲局勢(shì)風(fēng)云變幻，矢志不改。
拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，瑞典即退出了歐洲大陸的政治、軍事紛爭(zhēng)，成功地避免了歐洲的 連綿爭(zhēng)戰(zhàn)。有一個(gè)典型事例可以說(shuō)明瑞典在此后是如何堅(jiān)守“平時(shí)不結(jié)盟，戰(zhàn)時(shí)守中立 ”的外交政策的：1864年，普魯士聯(lián)合奧地利發(fā)動(dòng)了對(duì)丹麥王國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，丹麥處境岌岌 可危，因而希望與瑞典結(jié)成防御聯(lián)盟共同抵抗侵略，但卻遭到當(dāng)時(shí)“瑞典——挪威”國(guó) 王奧斯卡爾一世的拒絕，而在當(dāng)時(shí)他正致力于集斯堪的納維亞三國(guó)王冠于一身。(注：Alastair H.Thomas,“The Nordic Region and Nordic Cooperation”,in Lee Miles ed.,The European Union and Nordic Countries,London:Rutledge,1996,p.18.)
1914年，丹麥、瑞典、挪威國(guó)王相聚馬爾默，面對(duì)日益逼近的、來(lái)自歐洲大陸的沖突 ，決定共同采取中立政策。在國(guó)內(nèi)各黨派支持下，瑞典政府對(duì)交戰(zhàn)各國(guó)采取了中立政策 ，同時(shí)加強(qiáng)國(guó)防力量以防止沙俄擴(kuò)張的威脅，結(jié)果表明這一政策獲得了成功，瑞典同其 他斯堪的納維亞國(guó)家一起都沒(méi)有卷入第一次世界大戰(zhàn)。1919年北歐理事會(huì)成立，北歐國(guó) 家借此加強(qiáng)了地區(qū)之間在各個(gè)領(lǐng)域的合作。
20世紀(jì)30年代，北歐國(guó)家繼續(xù)堅(jiān)持其中立立場(chǎng)，并在國(guó)聯(lián)機(jī)構(gòu)中采取了聯(lián)合行動(dòng)。193 2年，斯堪的納維亞國(guó)家的外交大臣開(kāi)始聚會(huì)共商，在對(duì)外政策上采取共同立場(chǎng)，之后 從1934年到1940年間每年聚首一次。與此同時(shí)，商務(wù)、社會(huì)福利、司法和教育大臣們也 頻繁集會(huì)，以便在共同的對(duì)外政策基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)在各個(gè)領(lǐng)域的立場(chǎng)，加強(qiáng)北歐國(guó)家之間 的合作。不過(guò)，值得注意的是斯堪的納維亞國(guó)家間的合作并不是建立在具有約束力的同 盟條約之上，它們并不承擔(dān)相互援助的義務(wù)，只是在推行類似政策方面謀求團(tuán)結(jié)一致。 1938年5月27日，它們發(fā)表聯(lián)合聲明，宣稱將遵循一套共同的中立原則，即“中立，對(duì) 所有國(guó)家友好，保持獨(dú)立的堅(jiān)定決心，支持國(guó)際聯(lián)盟及其一切有聯(lián)系的國(guó)際合作機(jī)構(gòu)�！ �(注：C.E.布萊克、E.C.赫爾姆賴克：《二十世紀(jì)歐洲史》，人民出版社1984年，第4 42頁(yè)。)
第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，北歐國(guó)家都試圖避免卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，紛紛發(fā)表中立宣言，但只有 佩爾·阿爾賓·漢森領(lǐng)導(dǎo)的瑞典政府成功避免了大戰(zhàn)的烽火，實(shí)現(xiàn)了中立目標(biāo)，而其他 北歐國(guó)家則在不同程度上以不同形式卷入戰(zhàn)爭(zhēng)之中。二戰(zhàn)期間的不同經(jīng)歷與戰(zhàn)后不久就 形成的歐洲東西對(duì)抗格局，導(dǎo)致北歐國(guó)家戰(zhàn)后采取不同的外交和安全政策。冰島、丹麥 和挪威分別加入了北大西洋公約組織，瑞典繼續(xù)執(zhí)行中立、不結(jié)盟政策，芬蘭則是在與 蘇聯(lián)簽訂的雙邊協(xié)議基礎(chǔ)上，有條件地成為中立國(guó)。于是形成了所謂的“北歐均衡”格 局：中立國(guó)瑞典居于中間，與蘇聯(lián)相鄰的芬蘭處于其東面，作為北約成員國(guó)的其他北歐 國(guó)家位于西南。這在以兩極對(duì)立為標(biāo)志的冷戰(zhàn)時(shí)期，顯然有利于北歐地區(qū)的穩(wěn)定，因而 也就成為對(duì)東西雙方均有利的理想的安全秩序。后來(lái)被稱作“瑞典模式”的社會(huì)制度無(wú) 疑在一定程度上得益于其穩(wěn)定的外部環(huán)境，而中立主義外交政策則是贏得這一環(huán)境的�！∽C；反過(guò)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)獨(dú)特、穩(wěn)定的社會(huì)模式確保了瑞典兩百年來(lái)始終如一地奉行中立政 策。
二、冷戰(zhàn)時(shí)期的瑞典外交：中立與國(guó)際主義并舉
冷戰(zhàn)時(shí)期，瑞典在外交和安全政策上采取“第三條道路”，即以其相對(duì)強(qiáng)大的國(guó)防力 量為后盾，在北約與華約這兩大軍事聯(lián)盟集團(tuán)之間保持中立和平衡，以維護(hù)自身利益�！�(注：Jan Hallenberg,“Swedish Foreign and Security Policy”,in Lee Miles ed. ,Sweden and the European Union Evaluated,London:Continuum,2000,p.19.)
然而，瑞典采取“平時(shí)不結(jié)盟，戰(zhàn)時(shí)守中立”的獨(dú)特外交和安全戰(zhàn)略，并不意味著它 不介入世界事務(wù)，置身于國(guó)際事務(wù)之外；恰恰相反，它的中立主義是以積極的國(guó)際主義 外交為補(bǔ)充的，因?yàn)橹辛⒌哪康氖谴_保其最大限度的獨(dú)立性、自主性和靈活性，而不是 限制自己的活動(dòng)空間。與其有限的國(guó)家規(guī)模和外交資源相比照，冷戰(zhàn)期間瑞典在國(guó)際外 交舞臺(tái)上的活躍程度是十分引人注目的。
瑞典的國(guó)際主義植根于經(jīng)濟(jì)上的利益追求與政治上理想主義的某種混合。經(jīng)濟(jì)上，瑞 典是高度依賴貿(mào)易的國(guó)家，需要同其他工業(yè)化國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家確立穩(wěn)定的貿(mào)易聯(lián) 系，以保證國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和國(guó)民生活的穩(wěn)步提高。戰(zhàn)后瑞典介于資本主義與社會(huì) 主義之間的獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)體制，取得了舉世公認(rèn)的成就，它的國(guó)民生活水平達(dá)到了世 界最高水準(zhǔn)，其福利制度之完善即使是當(dāng)時(shí)最成功的東歐社會(huì)主義國(guó)家也難以企及。一 時(shí)間，“瑞典模式”成為各國(guó)學(xué)者和政治家們紛紛研究和關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至被經(jīng)合組織 譽(yù)為“世界的典范”。這一成就給瑞典政府帶來(lái)的不僅僅是自信，而且使它獲得一種道 德上的優(yōu)越地位，加上它不依附美蘇集團(tuán)任何一方的中立主義外交取向，這一切很自然 地將它推向“國(guó)際主義”外交路線。在冷戰(zhàn)期間，瑞典在國(guó)際上的行為充滿了理想主義 色彩，它不畏強(qiáng)權(quán)，伸張正義，捍衛(wèi)人權(quán)，聲援第三世界人民的正義事業(yè)，它為維護(hù)世 界和平所作的努力給整個(gè)世界留下了深刻的印象。它也許不曾奢望以此宣揚(yáng)和傳播它的 優(yōu)越制度或政治理念，卻給瑞典整個(gè)國(guó)家與民族帶來(lái)了莫大的榮譽(yù)，進(jìn)而極大地滿足了 其外交抱負(fù)。
瑞典政府在政治上的理想主義主要通過(guò)它在國(guó)際政治舞臺(tái)上所扮演的獨(dú)特角色體現(xiàn)出 來(lái)，其作用在聯(lián)合國(guó)名義下開(kāi)展的各種活動(dòng)中尤其顯著。二戰(zhàn)后瑞典同其他斯堪的納維 亞國(guó)家一樣，多次向聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)輸送人力與物資，如派遣部隊(duì)到剛果和塞浦路斯參 加聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)等。瑞典杰出的國(guó)務(wù)活動(dòng)家達(dá)格·哈馬舍爾德(Dag Hammarskjoeld) 繼挪威的特立夫·萊伊之后，就任第二任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)。正是在哈馬舍爾德任職期間， 聯(lián)合國(guó)化解了蘇伊士運(yùn)河危機(jī)，又創(chuàng)建了向發(fā)生沖突和危機(jī)地區(qū)派遣“聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì) ”的新機(jī)制。更加難能可貴的是，作為經(jīng)大國(guó)默許而當(dāng)選的聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)，他在大國(guó)面 前卻常常扮演小國(guó)、特別是第三世界代言人的角色，因而在國(guó)內(nèi)外贏得了極高的聲譽(yù)。 瑞典的奧勒夫·帕爾梅(Olof Palme)政府曾積極聲援第三世界國(guó)家在70年代提出的關(guān)于 建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的主張，批評(píng)美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)在阿富汗和中美洲的軍事干涉行動(dòng) 。例如，瑞典政府曾嚴(yán)厲批評(píng)美國(guó)在越南的軍事行動(dòng)，允許美國(guó)武裝部隊(duì)中的許多逃兵 在它那里避難，并于1968年1月10日正式承認(rèn)北越。(注：C.E.布萊克、E.C.赫爾姆賴 克 ：《二十世紀(jì)歐洲史》，人民出版社1984年，第1061頁(yè)。)這些批評(píng)和做法直接導(dǎo)致6 0 年代末和70年代初期美瑞關(guān)系的迅速惡化。此外，為了抗議南非種族隔離政策，當(dāng)時(shí) 執(zhí) 政的自由黨政府曾于1979年發(fā)出禁令，不準(zhǔn)瑞典公司在南非投資。1987年，卡爾松政 府 甚至做出了對(duì)南非實(shí)行貿(mào)易制裁的決定。(注：斯蒂格·哈登紐斯：《二十世紀(jì)的瑞 典 政治》，戴漢笠、許力譯，求實(shí)出版社1990年，第177頁(yè)。)
在經(jīng)濟(jì)政策上，瑞典同其他北歐國(guó)家一樣提倡自由貿(mào)易政策，偏愛(ài)政府間合作而不是 超國(guó)家的一體化組織。因此當(dāng)英國(guó)提議建立歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟(EFTA)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)正在 醞釀建立的、市場(chǎng)規(guī)模有限的“斯堪的納維亞關(guān)稅同盟”計(jì)劃便隨之放棄。顯而易見(jiàn)， 面對(duì)日益封閉的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體，范圍更大的EFTA更加符合瑞典的貿(mào)易政策取向——即 在范圍廣泛、較少壁壘的框架內(nèi)進(jìn)行貿(mào)易合作。于是1960年斯堪的納維亞三國(guó)同英、奧 、葡、瑞(士)共七國(guó)締結(jié)了歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟。
1971年，正當(dāng)英國(guó)、愛(ài)爾蘭、丹麥和挪威決定申請(qǐng)加入歐共體的時(shí)候，面對(duì)國(guó)內(nèi)工農(nóng) 業(yè)產(chǎn)品可自由進(jìn)入歐共體市場(chǎng)的巨大的經(jīng)濟(jì)誘惑，瑞典政府再次強(qiáng)調(diào)了其奉行中立主義 不結(jié)盟原則的堅(jiān)定立場(chǎng)，指出加入歐共體將會(huì)削弱瑞典中立主義外交在國(guó)際上的可信度 ，并且限制政府在戰(zhàn)事中的行動(dòng)自由。也就是說(shuō)，瑞典為了維護(hù)其不結(jié)盟的政策路線， 放棄了加入歐共體可能帶給它的經(jīng)濟(jì)利益。作為補(bǔ)救損失的措施，瑞典同挪威和芬蘭一 起與歐共體另外簽署了工業(yè)品自由貿(mào)易雙邊協(xié)定，這一協(xié)定可使瑞典在確保對(duì)歐共體的 穩(wěn)定貿(mào)易聯(lián)系的同時(shí)避免其受制于歐共體在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的共同決策。
三 兩極體系瓦解后的瑞典外交：走出不結(jié)盟政策的籬蘺
德國(guó)的統(tǒng)一和冷戰(zhàn)的結(jié)束，促使瑞典重新審視它在歐洲乃至整個(gè)世界上所處的位置�！∈紫龋佑跂|西兩大集團(tuán)之間而小心翼翼地走中間道路的必要性已不復(fù)存在，在這種情 況下固守中立主義已變得缺乏現(xiàn)實(shí)意義。其次，歐洲一體化的長(zhǎng)足發(fā)展使傳統(tǒng)歐洲大陸 國(guó)家彼此發(fā)生軍事沖突的可能性微乎其微，因而瑞典不必因擔(dān)心引火燒身而保持不結(jié)盟 政策。再次，國(guó)際政治的多極化已使瑞典強(qiáng)烈意識(shí)到其自身力量的單薄，它在國(guó)際舞臺(tái) 上傳統(tǒng)的獨(dú)特作用也已變得無(wú)足輕重，更何況聯(lián)合國(guó)本身在處理國(guó)際高級(jí)政治事務(wù)中的 權(quán)威性已大不如前，其化解地區(qū)沖突、解決熱點(diǎn)問(wèn)題方面的作用也越來(lái)越顯得力不從心 ，因而瑞典的國(guó)際主義理想不再能夠滿足本國(guó)的外交抱負(fù)。
正是在這種情況下，瑞典開(kāi)始重新考慮其加入歐共體的可能性。按理說(shuō)，瑞典等EFTA 成員國(guó)同歐共體建立的“歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)”(EEA)協(xié)定，基本上將共同體單一市場(chǎng)延伸到了EFTA成員國(guó)，因此可以說(shuō)北歐的EFTA成員國(guó)大致獲得了它們想要的一切。(注：Sieglinde Gstoehl,“The Nordic Countries and EEA”,in Lee Miles ed.,TheEuropean Union and Nordic
Countries,London:Rutledge,1996,p.58.)然而，當(dāng)一個(gè) 國(guó)家在國(guó)際政治舞臺(tái)上不甘默默無(wú)聞，而獨(dú)自又難有作為的時(shí)候，自然地就會(huì)選擇同他 國(guó)結(jié)盟來(lái)作為其擴(kuò)大外交實(shí)力的手段。如前所述，結(jié)盟外交雖然限制了其成員國(guó)外交政 策選擇的自由度，它卻可以提供給成員國(guó)以成倍放大了的外交資源，這對(duì)小國(guó)無(wú)疑是不 可多得的。大國(guó)尤其是超級(jí)大國(guó)可以無(wú)視聯(lián)盟關(guān)系的存在，小國(guó)卻不得不認(rèn)真對(duì)待結(jié)盟 關(guān)系。
導(dǎo)致瑞典重新對(duì)待歐共體的另外一個(gè)因素，則是來(lái)自對(duì)其國(guó)內(nèi)問(wèn)題的考慮，這就是試 圖通過(guò)加入歐共體來(lái)緩解國(guó)內(nèi)面臨的經(jīng)濟(jì)困難。近年來(lái)，瑞典全員福利制度使國(guó)家承受 著越來(lái)越大的壓力：一個(gè)慷慨的國(guó)家福利制度需要維持充分就業(yè)和高稅收，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)缺 乏活力，企業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而投資減少，企業(yè)紛紛外遷，這反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步降低就業(yè) 率，加之經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展更是加劇了這一矛盾。1990年瑞典遭遇五十年來(lái)最大的經(jīng)濟(jì) 衰退和社會(huì)問(wèn)題，根據(jù)當(dāng)時(shí)預(yù)測(cè)，1991年通漲率為10%，失業(yè)率為3～4%——是30年代以 來(lái)最高的。1990年10月，政府宣布來(lái)年將減少150億克郎的預(yù)算，削減健康津貼，精簡(jiǎn) 政府部門(mén)，瑞典模式開(kāi)始受到質(zhì)疑。(注：Wolfgang Danspeckgruber,“The European Economic Area,the Neutrals,and an Emerging Architecture”,in Gregory F.Treverton
ed.,The Shape of the New Europe,Council on Foreign Relations Press ,1992,p.103.)由于瑞典的福利標(biāo)準(zhǔn)高出歐盟國(guó)家的水平，采取歐盟共同的社會(huì)政策， 意味著國(guó)家可以合法地減少公共支出，較少地參與福利的再分配，而是更多地由社會(huì)來(lái) 承擔(dān)福利分配，福利國(guó)家將向福利社會(huì)轉(zhuǎn)變。另外，雖然EEA協(xié)定對(duì)EFTA國(guó)家開(kāi)放了單 一市場(chǎng)，使它們的產(chǎn)品自由地進(jìn)入共同體國(guó)家，但瑞典等這些高度依賴共同市場(chǎng)的國(guó)家 仍然不能參與不斷深化的一體化新規(guī)則的制定，因此完全成為歐盟成員國(guó)就成為在日益 機(jī)制化的歐洲確保自身利益的唯一手段。
然而，此時(shí)歐共體正準(zhǔn)備發(fā)展成為歐洲聯(lián)盟，后者不僅包括經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟(EMU)，而 且還包括處于起步階段的共同外交與安全政策(CFSP)，這就意味著成員國(guó)將要向共同體 轉(zhuǎn)移更多的主權(quán)。因此，申請(qǐng)加入歐盟，對(duì)瑞典這個(gè)最堅(jiān)定的獨(dú)立外交維護(hù)者來(lái)說(shuō)是難 以接受的，與瑞典長(zhǎng)期以來(lái)所奉行的不結(jié)盟、中立的對(duì)外政策格格不入。如果瑞典加入 并成為歐盟大家庭的一員，就意味著從拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來(lái)瑞典所遵循的外交路線將發(fā) 生重大轉(zhuǎn)變，意味著瑞典將失去其獨(dú)特性，淪為一個(gè)普通的歐盟成員國(guó)。盡管如此，瑞 典政府充分認(rèn)識(shí)到，瑞典經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不能承受由于游離于共同體之外而導(dǎo)致的損失，不論 是其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性還是主權(quán)的完整性都已無(wú)法通過(guò)避免加入共同體而得到保證，傳統(tǒng)的“ 瑞典模式”正在走向一個(gè)時(shí)代的盡頭；相反，通過(guò)加入共同體，卻可以緩解瑞典所面臨 的困境。同其他北歐國(guó)家一樣，瑞典加入歐盟實(shí)際上是在進(jìn)行兩種交換，即“以自主換 取富有，以主權(quán)換取聲音”。(注：Sieglinde Gstoehl,op.cit.,pp.60-61;Lee Miles, “The&nb 從中立主義到后中立主義：瑞典外交政策之嬗變sp; Nordic Countries and the Fourth EU Enlargement”,in Lee Miles ed.,The European Union and Nordic Countries,London:Rutledge,1996,pp.63-64.)
四 加入歐盟后的外交政策調(diào)整：后中立主義
當(dāng)1990年因格瓦爾·卡爾松政府宣布準(zhǔn)備加入歐盟的時(shí)候，實(shí)際上是宣告瑞典實(shí)行了 近二百年的不介入歐洲大陸“高級(jí)政治”事務(wù)的外交政策傳統(tǒng)走向終結(jié)。但是鑒于國(guó)內(nèi) 公眾對(duì)于這一歷史轉(zhuǎn)折一時(shí)難以接受，也由于整個(gè)社會(huì)的歷史慣性，瑞典仍然力圖保留 并維護(hù)中立主義路線。在1996年的對(duì)外政策公報(bào)中，政府極力掩飾實(shí)際上正在發(fā)生的歷 史性轉(zhuǎn)變過(guò)程，指出瑞典安全政策的目標(biāo)并沒(méi)有發(fā)生變化，只是由于外部世界發(fā)生了變 化，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方法必須相應(yīng)發(fā)展。瑞典在軍事上中立依舊，其目的仍然是在其周 邊地區(qū)發(fā)生戰(zhàn)事時(shí)保持中立。(注：Government Declaration on Foreign Policy,14February 1996,cited from Lee Miles ed.,
Sweden and the European UnionEvaluated,London:Continuum,2000,p.22.)
加入歐盟以后，瑞典協(xié)同芬蘭力圖使歐盟共同外交與安全政策(CFSP)的發(fā)展更符合其 傳統(tǒng)外交理念。首先，它們反對(duì)歐盟制定共同外交與安全政策(CFSP)的機(jī)構(gòu)演變成未來(lái) 的共同體防御機(jī)構(gòu)，并尋求主導(dǎo)共同外交與安全政策的走向。瑞典和芬蘭兩國(guó)主張，CFSP應(yīng)該加強(qiáng)其處理各種危機(jī)的能力，而不應(yīng)該使其成為可能導(dǎo)致某種軍事同盟的政策 機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，正是由于瑞典—芬蘭的共同倡議和積極推動(dòng)，才使得所謂的“彼得斯堡 任務(wù)”(Petersberg Tasks)在阿姆斯特丹條約中被納入到共同外交與安全政策(CFSP)的 框架之中。(注：Jan Hallenberg,op.cit.,p.24.)
自從簽署阿姆斯特丹條約以來(lái)，瑞典對(duì)歐盟尤其是對(duì)CFSP的看法逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變，CFSP不再被看作首先是對(duì)其不結(jié)盟政策的限制，而是被當(dāng)作在外交政策上協(xié)調(diào)立場(chǎng)、采 取共同行動(dòng)的可資利用的機(jī)制。瑞典樂(lè)于見(jiàn)到CFSP政府間合作的特性，反對(duì)將歐盟第一 支柱與第二支柱融合在一起的主張，卻同意在非關(guān)國(guó)家重大利益的領(lǐng)域擴(kuò)大使用多數(shù)票 表決制，以便加快CFSP的決策過(guò)程。
從總體上看，冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著歐洲安全結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化，由于不存在明確的“ 安全威脅”和“敵對(duì)力量”，瑞典傳統(tǒng)的外交取向正在發(fā)生越來(lái)越明顯的變化。一方面 ，它要至少在外觀上繼續(xù)維護(hù)傳統(tǒng)外交理念，避免公開(kāi)加入任何安全組織；另一方面， 它又不得不面對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)，將主要精力用于與歐盟國(guó)家的各項(xiàng)合作上，開(kāi)始執(zhí)行“后中 立主義”外交政策。首先，傳統(tǒng)的“中立”概念被更加寬泛和可變的“不結(jié)盟”所取代 ，官方更常用的術(shù)語(yǔ)變?yōu)椤安粎⒓榆娛侣?lián)盟”、執(zhí)行“符合歐洲身份的安全政策”；其 次，開(kāi)始公開(kāi)討論瑞典是否在將來(lái)某一時(shí)候加入歐洲軍事組織的問(wèn)題，如北約(NATO)或 西歐聯(lián)盟(WEU)，這在過(guò)去一直是其國(guó)內(nèi)政治中忌諱的議題。實(shí)際上，接受馬斯特里赫 特條約也就意味著瑞典將不可避免地介入CFSP和WEU的一些行動(dòng)。馬約第17條指出，“ 共同外交與安全政策將包括所有與歐盟安全有關(guān)的問(wèn)題，包括共同防御”，在同一條款 中正式確定了CFSP與WEU之間的聯(lián)系：“西歐聯(lián)盟是歐盟發(fā)展的一個(gè)組成部分，……它 用來(lái)支持本條款中提出的歐盟共同外交與安全政策中的防御領(lǐng)域�！比鸬湟勋@得WEU觀 察員的身份。另外，瑞典于1994年4月同北約簽署了PfP(Partnership for Peace)框架 協(xié)議。瑞典的“后中立主義”已逐漸地被引向更加復(fù)雜、功能多樣的西方安全組織，而 且作為其義務(wù)的一部分，瑞典正有選擇地介入它們的一些活動(dòng)，如常以聯(lián)合國(guó)的名義參 加“維和行動(dòng)”或“人道主義活動(dòng)”等；但它仍然避免正式加入安全組織，因?yàn)檎匠伞檫@些組織的成員，意味著要為其他成員國(guó)承擔(dān)集體安全義務(wù)，而這恰恰是瑞典傳統(tǒng)外 交的一個(gè)禁忌，是一時(shí)無(wú)法逾越的。
不過(guò)，考慮到瑞典與那些同時(shí)為北約成員的歐盟大國(guó)的合作幾乎涉及到所有領(lǐng)域，它 能否堅(jiān)持“不結(jié)盟”或“不參加軍事聯(lián)盟”實(shí)際上是值得懷疑的。實(shí)踐表明，瑞典“不 參加軍事聯(lián)盟”的承諾并沒(méi)有阻止其國(guó)防部允許它的部隊(duì)在北約框架之下(作為聯(lián)合國(guó) 授權(quán)的一部分)部署在波斯尼亞。不僅如此，從1997年起，瑞典的戰(zhàn)斗機(jī)(Gripen Jets) 還參加了北約軍事演習(xí)。(注：Lee Limes,“Sweden and Finland”,in Ian Mannerand Richard G.Whitman eds.,The Foreign Policies
of European Union MemberStates,Manchester University Press,2000,p.184.)自從科索沃危機(jī)以來(lái)，是否在未 獲得聯(lián)合國(guó)正式授權(quán)的情況下參與北約的軍事行動(dòng)，瑞典一直面臨著兩難境地。正如詹 ·哈倫伯格所言，“歐盟15個(gè)成員國(guó)中有11個(gè)同時(shí)是北約成員，作為歐盟成員國(guó)瑞典已 不再具有如同在1995年以前那樣的評(píng)判北約行動(dòng)的超然地位�！鸬湔仨氃趥鹘y(tǒng) 的不結(jié)盟取向與同北約關(guān)系緊密的歐盟成員國(guó)身份要求之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)�！�(注：Jan Hallenberg,op.cit.,pp.25-26.)在瑞典看來(lái)，進(jìn)入90年代后北約的角色發(fā)生了根 本性的變化，因此它認(rèn)為只要北約組織不是在為其成員國(guó)的領(lǐng)土防御或其安全保障而采 取行動(dòng)，那么瑞典通過(guò)PfP協(xié)定與北約進(jìn)行合作是應(yīng)該被允許的。同過(guò)去相比，瑞典對(duì) 國(guó)際危機(jī)和歐洲發(fā)生的局部戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度也發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變：在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中社會(huì)民主黨 領(lǐng)導(dǎo)的瑞典政府，居然默認(rèn)北約在未獲得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的情況下對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家進(jìn) 行轟炸，這在過(guò)去是很難想象的。
五 結(jié)論
瑞典實(shí)行了近三個(gè)世紀(jì)的“中立主義”外交戰(zhàn)略，到了20世紀(jì)90年代面臨著嚴(yán)峻的挑 戰(zhàn)。耐人尋味的是，這一挑戰(zhàn)出現(xiàn)在歐洲兩個(gè)集團(tuán)軍事對(duì)抗結(jié)束、意識(shí)形態(tài)之間的對(duì)立 不再具有決定意義的時(shí)代，而且它并不是來(lái)自外部軍事力量的威脅，而是由技術(shù)進(jìn)步導(dǎo) 致的經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和與之相對(duì)應(yīng)的區(qū)域一體化的壓力所引發(fā)的。面對(duì)這一形勢(shì)，瑞典 開(kāi)始調(diào)整其傳統(tǒng)的外交政策，考慮到首當(dāng)其沖的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)壓力，它首先尋求加入歐盟�！∪欢尤霘W盟必須滿足其成員國(guó)間進(jìn)行一系列軍事合作的先決條件，這就使瑞典面臨要 么取消入盟念頭要么放棄“中立主義”的兩難境地。經(jīng)過(guò)權(quán)衡，瑞典采取了逐漸轉(zhuǎn)變外 交政策的策略。如果我們把超越和游離于傳統(tǒng)“中立主義”概念的外交路線稱作“后中 立主義”的話，那么瑞典的“后中立主義”正在傾向于有選擇的“半結(jié)盟”政策。在這 一政策主導(dǎo)下，瑞典加入了歐盟，并參與制定歐盟共同外交與安全政策，而且在同北約 的合作中它也只對(duì)北約關(guān)于“集體安全”的第八條款存在著保留。
可以看出，20世紀(jì)90年代以來(lái)，瑞典在外交安全政策取向上，經(jīng)歷了從“不結(jié)盟”到 “不參與軍事聯(lián)盟”，再到目前的“不參與集體安全保障組織”等過(guò)程。這一過(guò)程尚未 完結(jié)，因?yàn)檫@僅僅是瑞典從一個(gè)奉行中立主義和不結(jié)盟傳統(tǒng)的國(guó)家，走向積極參與歐洲 各項(xiàng)事務(wù)的普通民族國(guó)家的一個(gè)中間環(huán)節(jié)而已。這一環(huán)節(jié)的長(zhǎng)短固然與外部安全環(huán)境是 否持續(xù)穩(wěn)定有關(guān)，但主要取決于國(guó)內(nèi)輿論對(duì)于改變傳統(tǒng)中立政策的認(rèn)可程度。在這期間 ，政府將繼續(xù)使用上述這些模糊的政策術(shù)語(yǔ)以達(dá)到緩慢過(guò)渡的目的。與此同時(shí)，我們看 到，通過(guò)加入歐盟，瑞典獲得了排遣其外交活力 與抱負(fù)的一個(gè)新“出口”，而過(guò)去傾 注于各種國(guó)際舞臺(tái)上的國(guó)際主義熱情則已悄然消退。從某種程度上，可以說(shuō)瑞典政府及 其代表們正在范圍大大縮小的歐洲忙于各種合作事務(wù)而無(wú)暇他顧。我們可以看到，目前 仍游離于歐盟之外的挪威，依然執(zhí)著于傳統(tǒng)的國(guó)際主義外交。例如，正是在挪威的斡旋 之下，2002年斯里蘭卡政府與反政府的泰米爾猛虎組織達(dá)成了和解，這與瑞典外交領(lǐng)域 的收縮，形成了鮮明的對(duì)比。加入歐盟后，雖然瑞典政府多次公開(kāi)表示不改變其中立的 外交政策傳統(tǒng)，但事實(shí)上已開(kāi)始逐漸遠(yuǎn)離這一傳統(tǒng)，在國(guó)際舞臺(tái)上也很少聽(tīng)得到瑞典的 聲音，如今我們只能在歐盟及其從屬機(jī)構(gòu)中才能分辨出它還在發(fā)揮自己的作用。
|