“9·11”事件后美國對外政策的取向

“9·11”事件后美國對外政策的取向　“9·11”事件是自1941年珍珠港事件以來外敵對美國領(lǐng)土發(fā)動的第一次攻擊，也是迄　今美國遭受的最為嚴(yán)重的恐怖主義災(zāi)難。面對這場前所未有的挑戰(zhàn)，布什政府對美國安　全戰(zhàn)略進(jìn)行了自冷戰(zhàn)結(jié)束以來最大幅度的調(diào)整，由此導(dǎo)致美國的對外政策出現(xiàn)若干重大　變化。本文擬對這些變化及其趨向作一剖析。
　　　　　　一、對外政策目標(biāo)的優(yōu)先次序出現(xiàn)重大變化
　　國家的對外政策是為了促進(jìn)國家利益而設(shè)計的超出國家邊界的明確或不明確的行為。　制定什么樣的對外政策最根本地取決于政策設(shè)計者對于本國國家利益的界定，這種界定　又決定了國家在制定和實施對外政策時所追求的目標(biāo)。根據(jù)1999年克林頓政府公布的《　新世紀(jì)美國國家安全戰(zhàn)略》報告，美國的國家利益被分為三類：一是生死攸關(guān)的利益，　即美國及其盟國的領(lǐng)土安全、美國公民的生命及財產(chǎn)保護(hù)、美國的經(jīng)濟(jì)繁榮和基礎(chǔ)設(shè)施　的保障等；二是重要的利益，即美國的安寧和公民的福祉以及美國所處世界的性質(zhì)等；　三是人道主義及其他利益，主要指美國價值觀的維護(hù)和傳播，包括支持民主化、促進(jìn)人　權(quán)、維護(hù)法制等。
　　“9·11”之前，美國被認(rèn)為是世界上安全最有保障的國家。雖然從90年代起針對美國　的恐怖活動日趨頻繁，但美國所擔(dān)心的主要是對其海外目標(biāo)的襲擊，至于國土安全，美　國人則持比較樂觀的看法。然而，“9·11”恐怖襲擊打破了美國領(lǐng)土堅不可摧的神話　。它使美國人痛切地認(rèn)識到，在全球化帶來的各種跨國威脅日益增多的時代，美國的首　要地位并不意味著美國不易受攻擊，即使是一個擁有前所未有的超強(qiáng)實力和影響力的國　家也無法完全置身于每一個威脅或危險之外；對于美國來說，最大的威脅不是來自傳統(tǒng)　的民族國家，也不是來自中、俄之類的“潛在戰(zhàn)略對手”，而是來自非國家角色——國　際恐怖主義組織及其支持者�；�于這種認(rèn)識，美國朝野強(qiáng)化了對國土安全這一“生死攸　關(guān)的利益”的重視，并把以“基地”組織為代表的恐怖主義和大規(guī)模毀傷武器擴(kuò)散視為　這類利益所面臨的最嚴(yán)重和最緊迫的挑戰(zhàn)。與對國家利益的輕重緩急調(diào)整相適應(yīng)，布什　政府把“打擊恐怖主義”和“制止謀求核生化武器的政權(quán)威脅美國和世界”確定為本屆　政府的兩大“宏偉目標(biāo)”，并將其提至“至高無上”的地位。
　　需要指出的是，上述兩大目標(biāo)核心地位的確立并不意味著美國會松懈對冷戰(zhàn)結(jié)束以來　所確立的其他目標(biāo)的追求。就民主人權(quán)問題而言，盡管由于反恐戰(zhàn)爭的需要布什政府在　很大程度上改變了在此問題上對相當(dāng)一部分國家施壓和制裁的做法，但這只是表明在大　敵當(dāng)前的情況下，其他一切問題都必須“暫時”服從和服務(wù)于反恐這個大局，也表明布　什政府在反恐條件下對其他國家采取的是一種實用主義態(tài)度，以免意識形態(tài)問題妨礙美　國籌組反恐聯(lián)盟和趁機(jī)擴(kuò)張勢力。布什提出的以是否支持美國反恐作為劃分?jǐn)秤延H疏的　標(biāo)準(zhǔn)的“非友即敵”說，就是出于這一考慮所采取的一種權(quán)宜之計。從長遠(yuǎn)看，由于擴(kuò)　展美式價值觀體現(xiàn)了美國意識形態(tài)霸權(quán)利益的需要，因此美國決不會因為反恐而淡化這　一目標(biāo)，而是要謀求反恐、擴(kuò)展民主、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由和擴(kuò)張勢力多管齊下。正如美國國　務(wù)院政策計劃主任理查德·哈斯所說：美國面臨的挑戰(zhàn)是“如何在打擊恐怖主義與推進(jìn)　其他目標(biāo)之間尋求平衡。我們必須謹(jǐn)慎行事，不要僅僅出于打擊恐怖主義的名義而把目　光從不愉快的現(xiàn)實中移開。尋求平衡并不意味著對于那些從事我們所不贊同的行為的政　府撒手不管。相反，它意味著必須把國內(nèi)改革作為我們(同外國的)雙邊關(guān)系的一項重要　內(nèi)容�！彼�還特別指出，尋求政策平衡是一個原則問題；反恐雖是優(yōu)先考慮，但不是美　國對外政策的組織原則。2002年9月20日公布的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告提出，新世　紀(jì)美國安全戰(zhàn)略的主旨是：“通過政治和經(jīng)濟(jì)自由促進(jìn)‘人的尊嚴(yán)’”，“通過打擊恐　怖主義和制止大規(guī)模毀傷武器擴(kuò)散確保安全”，以及“干預(yù)沖突地區(qū)和保持與盟國接觸　”。還提出：“美國將利用此刻的機(jī)遇向全球擴(kuò)展自由的利益。我們將積極努力，以便　把民主、發(fā)展、自由市場和自由貿(mào)易的希望推進(jìn)到世界的每一個角落�！�
　　至于建立美國領(lǐng)導(dǎo)下的單極世界這一總體目標(biāo)，布什政府比其前任更是有過之而無不　及，所不同的是打的旗號有所改變。冷戰(zhàn)時期美國高舉的是“反共”旗幟。冷戰(zhàn)結(jié)束后　，由于“共產(chǎn)主義威脅”減輕，美國又從“民主、人權(quán)和自由”的價值觀中找到了擴(kuò)展　勢力的道義支柱�！�9·11”恐怖事件引起國內(nèi)民眾的義憤填膺和國際社會的廣泛同情　。這不僅為布什政府開展反恐創(chuàng)造了有力的輿論條件，也為其利用反恐彰顯實力和擴(kuò)大　影響提供了契機(jī)。美國當(dāng)政者的邏輯是：既然恐怖主義已經(jīng)成為文明社會的一大公害，　那么只要給政策行為貼上“反恐”的標(biāo)簽，誰還有理由說三道四呢?實際上，隨著反恐　重心的轉(zhuǎn)移和戰(zhàn)線的擴(kuò)大，布什政府的反恐政策已經(jīng)不限于反恐本身，而是在謀求更大　、更廣的目標(biāo)。
　　　　　　二、對外決策指導(dǎo)思想急劇保守化和右傾化
　　美國人的政治傾向歷來有自由主義和保守主義之分，不過，在對外政策領(lǐng)域這兩大派　別的界限卻很難劃清，而是根據(jù)美國所處的歷史條件和國際環(huán)境經(jīng)常變化的。90年代中　期以來的保守主義的“美國至上論”和“美國例外論”為信條，從狹隘的國家利益觀出　發(fā)，主張要充分利用兩極體制終結(jié)后美國作為唯一超級大國所面臨的前所未有的有利條　件，采取一切必要手段以維護(hù)和鞏固美國在全球政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地　位。實際上，在謀求全球領(lǐng)導(dǎo)地位這一點上，自由主義和保守主義并無原則性區(qū)別，他　們的不同點只在于政策手段的運用上：前者側(cè)重于國際主義、多邊主義和有選擇的干涉　主義；后者則強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治、單邊主義和全面干涉主義。
　　一般認(rèn)為，保守主義更多地是與共和黨聯(lián)系在一起的。90年代大部分時期(1993—2000　)，行政權(quán)一直掌握在民主黨人手中，共和黨雖然未能主導(dǎo)政府決策，但隨著該黨在199　4和1996年的國會選舉中取得多數(shù)地位，美國的政治風(fēng)向開始緩慢地向保守的右翼傾斜　，保守主義大有興起之勢，其右翼勢力的聲音越來越大。在2000年的大選中，共和黨不　僅奪回總統(tǒng)寶座，還繼續(xù)主導(dǎo)了國會兩院，(注：此次國會選舉中，共和黨在眾院多得1　0個席位，在參院雖然與民主黨所得席位相等，但由于該黨鷹派人物副總統(tǒng)切尼兼任參　院主席，因此實際上處于有利地位。)從而使得美國政壇40多年來首次出現(xiàn)了共和黨既　控制白宮又控制國會的局面。
　　如果說共和黨得勢為右傾保守主義主導(dǎo)政府決策敞開了道路的話，那么“9·11”事件　則為其大行其道創(chuàng)造了契機(jī)�！�9·11”恐怖襲擊發(fā)生后美國社會在國土安全和反恐問　題上達(dá)成了空前的共識和團(tuán)結(jié)，黨派之爭暫時被擱置起來。在此背景下，以國防部長拉　姆斯菲爾德、副總統(tǒng)切尼和國防部副部長沃爾福威茨為代表的右翼強(qiáng)硬派在政府的安全　和對外決策中占據(jù)支配地位，而以國務(wù)卿鮑威爾為首的主張保持克林頓政策連續(xù)性的溫　和派則受到排擠。這些鷹派人物不僅竭力推動政府采取以軍事為導(dǎo)向的反恐政策，通過　持續(xù)的軍事打擊消滅針對美國的一切恐怖組織，而且還鼓吹要擴(kuò)大軍事打擊的目標(biāo)，促　使美國所不喜歡的國家“改變政權(quán)”。他們的核心主張是：建立一個以美國的優(yōu)勢地位　為基礎(chǔ)、由美國的軍事力量加以強(qiáng)制的世界秩序——即一個由美國制定規(guī)則同時又不對　美國的行動自由構(gòu)成制約的單極世界。在他們看來，美國的軍事力量對于國際秩序起著　關(guān)鍵作用，美國必須具有使用這種力量的意愿，任何對于美國權(quán)力和行動自由的限制都　必須予以排除，為達(dá)此目的，美國可以不受國際機(jī)制和輿論的制約，必要時不惜采取單　邊行動。作為共和黨保守派政治首領(lǐng)執(zhí)掌行政大權(quán)的布什總統(tǒng)雖然有時需要在各派之間　搞平衡，但在更多情況下則是偏向強(qiáng)硬派一邊。2002年11月，共和黨在國會中期選舉中　再一次贏得勝利，不僅擴(kuò)大了在眾議院的優(yōu)勢，還取得了在參議院的多數(shù)。(注：此次　共和黨在眾院保持前一次優(yōu)勢基礎(chǔ)上又增加了15個席位，在參院則比民主黨多得4個席　位。)這標(biāo)志著“鷹派得到增強(qiáng)而鴿派受到削弱”，使得“布什將在對外政策方面顯得　更加自信”，“在國際問題上采取更加強(qiáng)硬的立場”。(注：合眾國際社華盛頓2002年1　1月6日。)
　　　　　　三、對外政策手段突出軍事強(qiáng)權(quán)主義
　　美國的全球戰(zhàn)略是靠多種因素支撐的，其中保持超強(qiáng)的軍事力量和不失時機(jī)地彰顯這　一力量起著不可替代的關(guān)鍵作用。作為由鷹派主導(dǎo)的一屆政府，布什班子將這一傳統(tǒng)推　向了新的高度。在此方面，他似乎從里根時代獲得了更多的啟發(fā)。這位同黨前任當(dāng)年所　發(fā)起的以“戰(zhàn)略防御計劃”為核心的軍備擴(kuò)張和將安全戰(zhàn)略從“遏制”改為“推回”以　及以善惡對立劃分國際關(guān)系的理念，已經(jīng)在布什的對外政策中得到了新的、程度更大的　反映。布什上臺伊始在NMD問題上的強(qiáng)硬態(tài)度和將軍費預(yù)算提至空前水平的舉措就已經(jīng)　顯露出這屆政府更加突出軍事強(qiáng)權(quán)的征兆。“9·11”所印證的NMD并非美國安全當(dāng)務(wù)之　急的事實也絲毫沒有削弱他推進(jìn)這一擴(kuò)軍計劃的決心。
　　海灣戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭的勝利助長了美國以武力塑造世界秩序的意志，“9·11”后國　土安全的凸現(xiàn)則促使美國更加傾向于施用武力。誠然，面對慘無人道的恐怖活動，采取　軍事手段予以堅決打擊是完全必要的。但要確保今后不再遭受恐怖主義災(zāi)難，則必須著　眼于消除滋生恐怖主義的國內(nèi)和國際根源。不少西方輿論指出，本·拉登“基地”組織　之所以向美國發(fā)難，部分原因在于他們代表了伊斯蘭世界對于美國的一種不滿和仇恨情　緒，即長期以來美國在巴以沖突中所扮演的不光彩角色、對伊斯蘭世界根深蒂固的偏見　、對中東石油的控制、對阿拉伯國家某些腐敗政權(quán)的支持、以及對伊拉克制裁所導(dǎo)致的　人道主義災(zāi)難。(注：參見伊曼紐爾·沃勒斯坦、布熱津斯基等著：《大變局：30位國　際頂級學(xué)者研制“后9·11”時代的世界格局》，江西人民出版社2002年版，第29—83　頁。)美國舊金山大學(xué)國際問題學(xué)者施蒂芬·聰茨指出，美國所以成為恐怖主義的襲擊　目標(biāo)，很大程度上歸因于美國的傲慢、虛偽和貪婪，只有成為國際社會更加負(fù)責(zé)任的一　員，美國才會變得安全和強(qiáng)大。然而，至少從目前看，美國的反恐政策并不是立足于標(biāo)　本兼治，也沒有從根本上反思和修正其不合理的對外政策。布什政府2003年軍費預(yù)算高　達(dá)3930億美元，占全球軍費總支出的36.3%，超過了位于其后的15—20個軍費支出大國　的總和。但美國的對外援助卻只有軍費開支的約1/20，比其他任何工業(yè)發(fā)達(dá)國家都要少　。2002年3月，布什雖然宣布在今后三年內(nèi)把對落后國家的援助每年增加50億美元(即增　加50%)，但同時又提出諸如政府改革、民主人權(quán)、自由經(jīng)濟(jì)等附加條件。面對頻臨失控　的巴以暴力沖突，國際社會普遍希望美國發(fā)揮建設(shè)性作用，但布什政府不僅放棄了其前　任所扮演的推動巴以和談的調(diào)解人角色，繼續(xù)偏以壓巴，反而把中東政策的重點放在對　伊拉克動武之上。這已經(jīng)引起阿拉伯世界新的反美浪潮。
　　最能體現(xiàn)布什對外政策軍事強(qiáng)權(quán)色彩的莫過于其對美國軍事—安全戰(zhàn)略的調(diào)整。一是　在核戰(zhàn)略方面拋棄奉行已久的“消極安全保證”政策，擴(kuò)大動用核武器的適用范圍�！啊∠麡O安全保證”是1978年卡特政府通過國務(wù)卿萬斯在聯(lián)合國特別裁軍會議上提出的，主　旨是，美國不會對無核國家使用和威脅使用核武器，除非這些國家與核國家聯(lián)合起來攻　擊美國及其盟友。此后，歷屆政府均堅持這一承諾。1996年非洲國家簽署《非洲無核區(qū)　條約》后，克林頓政府還簽署了不對簽約國使用核武器的條約議定書。然而，到了布什　任內(nèi)，美國國防部在2002年1月提交的《核態(tài)勢評估報告》中除了以對付敵對國家或非　國家行為體的所謂“即刻的、潛在的或意外的緊急情況”為托詞外，不對使用核武器設(shè)　置其他任何條件，而且還明確列出核打擊的7國名單。這說明美國在選擇核打擊對象時　將不再以對方是否擁有核武器為條件，而是以是否有能力對其構(gòu)成威脅為前提。此舉顯　然旨在通過加強(qiáng)核訛詐來貫徹美國的意志。
　　二是在安全戰(zhàn)略上拋棄長期堅持的“遏制”和“威懾”戰(zhàn)略，實行進(jìn)攻性的“先發(fā)制　人”戰(zhàn)略。戰(zhàn)后50多年來，美國的防務(wù)戰(zhàn)略雖歷經(jīng)調(diào)整，但都沒有脫離立足于防御的“　遏制”和“威懾”的軌跡。“9·11”后，受新保守主義安全理念的支配，布什政府力　圖借反恐戰(zhàn)爭名義沖破防御性戰(zhàn)略的束縛。2002年6月1日布什在西點軍校演講時稱，遏　制和威懾戰(zhàn)略已不能適應(yīng)對付恐怖主義威脅，今后將對擁有核生化武器的敵對者實施“　先發(fā)制人”的打擊。9月20日公布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》正式把“先發(fā)制人”定　為新世紀(jì)美國防務(wù)戰(zhàn)略的支柱�！秷蟾妗凡粌H強(qiáng)調(diào)要對緊迫的和現(xiàn)實的威脅進(jìn)行預(yù)先打　擊，還將其適用范圍擴(kuò)大到消除長遠(yuǎn)威脅出現(xiàn)的可能性，稱“我們必須調(diào)整關(guān)于緊迫威　脅的概念，以使其涵蓋今天的敵對者所擁有的能力和目標(biāo)”。即是說，只要敵對者具有　威脅美國的能力，美國就可以對其實施預(yù)先打擊，而無論這種威脅是否已經(jīng)迫近或成為　現(xiàn)實。關(guān)于“先發(fā)制人”戰(zhàn)略的實質(zhì)，美國學(xué)者的解讀或許更為客觀。波士頓大學(xué)教授　安德魯·巴切維奇指出：該戰(zhàn)略表明，“布什政府不再將武力視為最后訴諸的手段，更　確切地說，由于美國在軍事領(lǐng)域占有無可比擬的優(yōu)勢，它把軍事力量作為發(fā)號施令的最　有效的手段”；該戰(zhàn)略“提供了迄今為止對于美國在冷戰(zhàn)后駕馭全球的野心的最為全面　的表述。不但表明了永遠(yuǎn)確保美國軍事霸權(quán)的意圖，還將利用武力重塑國際秩序的愿望　表露無遺”。(注：安德魯·巴切維奇：“布什的宏偉戰(zhàn)略”，《美國保守派》(月刊)2　002年11月號。)
　　　　　　四、對待發(fā)展中國家更加傾向于干涉主義
　　“9·11”后，美國把關(guān)注重點轉(zhuǎn)向國土安全，但這并不意味著孤立主義死灰復(fù)燃，而　是預(yù)示著美國將更加積極地介入國際事務(wù)，更加熱衷于干涉主義的政策選擇。這可以從　以下幾個方面得到說明。首先“9·11”事件使美國人更加深刻地認(rèn)識到：“美國的安　全與別國的安全息息相關(guān)，美國的繁榮有賴于別國的繁榮”；‘外界’發(fā)生的事情可能　會對他們自身的生活產(chǎn)生重大沖擊。中亞的某個失敗國家、巴基斯坦宗教學(xué)校的課程設(shè)　置、安第斯的法治缺失、中亞的毒品交易、非洲的動蕩不安等，都會成為影響美國國家　安全的潛在因素�！痹谌�球化所導(dǎo)致的國家間相互依存空前加深的條件下，作為一個在　全球各地?fù)碛袕V泛利益的超級大國，美國把自己的命運與外部世界聯(lián)系在一起是自然而　然的。問題是面對一個以主權(quán)國家為基礎(chǔ)的、由不同文化組成的多樣化的世界體系，美　國往往不愿意本著平等相待、相互尊重、互利互讓、協(xié)商對話的精神處理同別國的關(guān)系　，而總是習(xí)慣于把自己凌駕于國際社會之上，視自己為“正義”的化身和負(fù)有“天定使　命”的“救世主”和“執(zhí)法官”�！�9·11”后，布什一再宣稱美國有責(zé)任擔(dān)當(dāng)起促進(jìn)　自由的“偉大使命”的領(lǐng)導(dǎo)重任。這一自我定位與有增無減的軍事強(qiáng)權(quán)意志和霸權(quán)主義　心態(tài)相結(jié)合，必然會導(dǎo)致美國更加傾向于以干涉別國內(nèi)政的方式來塑造美國的安全環(huán)境　。
　　其次，“9·11”事件促使美國以更加強(qiáng)硬的態(tài)度對待那些被認(rèn)定支持恐怖主義和秘密　發(fā)展核生化武器的具有強(qiáng)烈反美情緒的“無賴國家”。這集中反映在布什2002年1月發(fā)　表國情咨文時把伊拉克、伊朗和朝鮮列為“邪惡軸心”這一政策聲明中，認(rèn)為這三國“　已經(jīng)構(gòu)成日益嚴(yán)重的威脅”。它意味著今后美國將不再對這類國家采取容忍態(tài)度，而是　準(zhǔn)備采取一切手段迫其“棄惡從善”，包括必要時動用武力改變它們的政權(quán)。布什政府　近來全力投入武力“倒薩”的準(zhǔn)備以及迫使朝鮮放棄核計劃的舉措，就是這一政策主張　的具體體現(xiàn)。一旦武力“倒薩”取得成功，將為美國以軍事干涉手段推翻他國政權(quán)樹立　又一個先例，美國將由此受到鼓舞，更加躊躇滿志地實施軍事干涉�！靶皭狠S心”論的　提出還表明，美國的新干涉主義已經(jīng)超越了“人道主義”的旗號，而是要打出“消除邪　惡、維護(hù)正義”的旗幟。
　　再次，“9·11”事件使美國更加堅信“民主和平論”，認(rèn)為向海外促進(jìn)美國的自由民　主和市場經(jīng)濟(jì)價值觀最終也能夠增進(jìn)美國的安全，并且將之提升到安全戰(zhàn)略的高度。正　如2002年9月公布的《美國國家安全戰(zhàn)略》報告所說，“美國的國家安全戰(zhàn)略將建立在　體現(xiàn)我們的價值觀與我們的國家利益相結(jié)合的具有美國特色的國際主義基礎(chǔ)之上�！币颉〈嗣绹鴷�更加關(guān)注發(fā)展中國家的體制和意識形態(tài)問題。而所謂“具有美國特色的國際主　義”就是積極介入國際事務(wù)和他國內(nèi)政，促使它們按照美國模式改革國內(nèi)體制。
　　最后，“9·11”事件還加深了美國對于“失敗國家”后果的認(rèn)識�！�9·11”以前，　“失敗國家”主要是被當(dāng)作人道主義問題看待，“9·11”后則被賦予了戰(zhàn)略內(nèi)涵，認(rèn)　為一個喪失了對其領(lǐng)土的控制和可靠的及統(tǒng)一的制度的國家對于它的人民、鄰國和國際　社會而言是一種威脅，因此幫助這類國家建立和完善國家制度應(yīng)該成為一項嚴(yán)肅的責(zé)任　。這種主張看似頗有道義感，但由于美國堅持西方模式優(yōu)越論，而無視這類國家的國情　，因此在操作過程中勢必會表現(xiàn)出干涉內(nèi)政和強(qiáng)加于人的特點。
　　　　　　五、對外政策行為方式側(cè)重于單邊主義
　　單邊主義是表現(xiàn)于國際關(guān)系領(lǐng)域的一種對外政策行為方式。它是指一國在事關(guān)雙邊、　多邊或全球共同關(guān)心的問題上，僅從本國的價值判斷和利益出發(fā)，毫不顧及其他國家的　利益要求和國際社會的共同愿望，一意孤行，采取單方面的行動。本質(zhì)上講，單邊主義　是與國際體系的無政府狀態(tài)和國家的自助特性相聯(lián)系的。在國家間相互聯(lián)系比較松散、　共同問題不太突出的傳統(tǒng)國際關(guān)系時代，單邊主義司空見慣。然而，當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入　全球化時代，國家間的相互依存空前加深，人類面臨的共同挑戰(zhàn)日益增多。這一趨勢客　觀上要求各國在追求本國利益時必須兼顧其他成員的立場和要求，本著協(xié)商一致、共存　共榮的精神，避免采取有悖于國際社會主流愿望的單邊行動，謀求“雙贏”或“共贏”　的政策效應(yīng)。
　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國領(lǐng)導(dǎo)世界的欲望日趨強(qiáng)烈。但無論是老布什的“世界新秩序戰(zhàn)略　”還是克林頓的“參與與擴(kuò)展戰(zhàn)略”，都是以美國主導(dǎo)下的“國際合作”為前提的。盡　管他們也懷有單邊主義偏好，但這并沒有成為主流。然而，小布什上臺以來，美國的單　邊主義急劇膨脹，已經(jīng)成為本屆政府對外政策的一個標(biāo)志性特征。他在執(zhí)政僅半年多的　時間里就作出了一系列令包括西方盟國在內(nèi)的整個國際社會失望和無奈的舉動，如拋棄　或否定前任政府曾經(jīng)支持過的《京都議定書》、《禁止核試驗條約》和《禁止使用殺傷　性地雷條約》，全力推動修改《反導(dǎo)條約》，單方面退出聯(lián)合國第三屆反種族大會等�！　�9·11”后美國把外交重點轉(zhuǎn)向建立國際反恐聯(lián)盟，爭取各國對其反恐戰(zhàn)爭的支持。　但即使在此情況下，布什政府的單邊主義也沒有多少收斂。為了推進(jìn)建立攻防兼?zhèn)涞慕^　對軍事優(yōu)勢的計劃，布什政府毫不顧及俄、中、歐盟等大國對其阿富汗戰(zhàn)爭的配合和支　持以及在NMD問題上的反對立場，依然于2001年12月宣布退出《反導(dǎo)條約》。2002年5月　，布什又正式宣布退出關(guān)于建立國際刑事法庭的條約，9月又拒絕出席聯(lián)合國發(fā)起的旨　在解決全球環(huán)境問題的“可持續(xù)發(fā)展世界首腦會議”。
　　在反恐問題上，美國希望得到盟國的支持，但有沒有盟國的支持不是決定美國是否采　取行動的唯一因素。正如拉姆斯菲爾德所言，要由任務(wù)決定盟國，而不是盟國決定任務(wù)　。如果必要的話，即使沒有盟國的支持，美國也會采取單方面的行動。(注：郝雨凡等　著：《瞬間的力量——“9·11”后的美國與世界》，新華出版社2002年版，第37頁。)　伊拉克武器核查本來屬于軍控問題，必須在國際軍控機(jī)制的框架內(nèi)尋求解決。但布什政　府卻將其與反恐戰(zhàn)爭聯(lián)系起來。盡管中、俄、法、德和阿拉伯世界等普遍主張繼續(xù)通過　聯(lián)合國渠道政治予以解決，美國CNN電視臺、《今日美國報》和蓋洛普公司的聯(lián)合民意　調(diào)查也顯示，約有80%的美國民眾認(rèn)為對伊動武必須得到聯(lián)合國的授權(quán)，但布什政府卻　執(zhí)意要顯示美國武力的作用。11月8日安理會以全票通過的1441號決議體現(xiàn)了國際社會　對布什政府單邊主義和軍事強(qiáng)權(quán)主義的制約，迫使其接受了先派遣核查組赴伊核查然后　再根據(jù)核查結(jié)果作出下一步?jīng)Q定的安排。但美國的接受并不意味著它從武力“倒薩”的　既定目標(biāo)和單邊主義的傾向退卻，而是想借此給其武力行動披上一層合法的外衣。況且　美國國務(wù)院發(fā)言人在該決議通過的前一天就已經(jīng)表示，“不拒絕通過外交途徑解決問題　，但也不會被它束縛手腳”。(注：日本《讀賣新聞》2002年11月7日：“美國攻打伊拉　克可能性增強(qiáng)”。)布什在該決議通過的同一天也宣稱，如果不能以和平方式解除伊拉　克的武裝，美國就準(zhǔn)備“迅速動用武力”。(注：美聯(lián)社華盛頓2002年11月9日。)
　　當(dāng)然，在單邊主義和多邊主義的政策選擇之間，布什政府并不是一味地推崇前者而鄙　視后者。只要不妨礙美國的行動自由和有助于推進(jìn)美國的目標(biāo)，布什當(dāng)然會優(yōu)先選擇多　邊渠道。但問題是隨著美國強(qiáng)勢地位持續(xù)上升以及由此滋生的建立單極世界的欲望膨脹　，美國越來越傾向于自我中心主義。因此，當(dāng)美國無法通過多邊協(xié)調(diào)來貫徹自己的意志　或是當(dāng)美國的利益與其他國家的利益發(fā)生不可調(diào)和的沖突時，美國就會置其他國家的態(tài)　度于不顧，單邊主義也就會成為必然的選擇。
　　　　　　結(jié)束語
　　布什政府的對外政策調(diào)整是以確保美國的國家利益和全球領(lǐng)導(dǎo)地位為宗旨的，但所表　現(xiàn)出的上述變化及傾向已經(jīng)引起許多國家的疑慮和反感。這不僅無助于美國爭取各國對　其反恐行動的支持與合作，也會導(dǎo)致美國與世界越來越對立，并最終損害美國的安全、　形象和利益。另一方面，也必須看到，作為當(dāng)今世界擁有超強(qiáng)實力和影響力的大國，美　國對外政策的上述動向會給世界格局多極化和國際關(guān)系民主化的趨勢造成不可忽視的沖　擊。在一定意義上講，當(dāng)前國際社會圍繞伊拉克問題的外交折沖實質(zhì)上就是單極與多極　、稱霸與反霸斗爭的一個縮影。布什政府一再宣稱要使反恐戰(zhàn)爭長期化、擴(kuò)大化。這固　然有國際恐怖主義勢力依然十分猖獗這一客觀原因，但其中更蘊(yùn)含著美國欲利用反恐的　有利形勢推進(jìn)其全球霸業(yè)的戰(zhàn)略企圖。因此，對于國際社會而言，在“9·11”后新的　國際形勢下，既要堅決反恐，也要堅持反霸；既要在反恐行動中與包括美國在內(nèi)的世界　各國保持協(xié)調(diào)與合作，也要對個別國家利用反恐推行強(qiáng)權(quán)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10