當(dāng)前大國(guó)合作及其發(fā)展前景析論

當(dāng)前大國(guó)合作及其發(fā)展前景析論　　“9·11事件”改變了世界，也引起了大國(guó)關(guān)系的深刻變化、調(diào)整。圍繞反恐主題，大國(guó)合作關(guān)系明顯加強(qiáng)，意識(shí)形態(tài)分歧和冷戰(zhàn)思維對(duì)大國(guó)關(guān)系的消極影響進(jìn)一步削弱。由于大國(guó)關(guān)系向來是影響國(guó)際安全與穩(wěn)定的決定性因素，大國(guó)間是合作還是對(duì)抗，從根本上規(guī)定著世界安全態(tài)勢(shì)的基本走向，“9·11”以來大國(guó)關(guān)系的新變化因而較之其它領(lǐng)域的變化也就更引人注目。本文擬以美國(guó)的大國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整為研究起點(diǎn)，透視當(dāng)前大國(guó)合作關(guān)系及其前景，就教于同仁。
　　一、美國(guó)“反思”與大國(guó)反恐合作局面的形成
　　“9·11”后，美國(guó)開始對(duì)自身進(jìn)行認(rèn)真的“反思”，并對(duì)國(guó)際事務(wù)、尤其是對(duì)大國(guó)關(guān)系及美國(guó)的全球地位和實(shí)力弱點(diǎn)有了不少新認(rèn)識(shí)，其中最重要的有三點(diǎn)。
　　第一，對(duì)美國(guó)實(shí)力的弱點(diǎn)及其限度有了新的認(rèn)識(shí)。單從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，美國(guó)的綜合實(shí)力確實(shí)獨(dú)步天下。美國(guó)2001年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)10.17萬億美元，占全球的32.5%，(注：世界銀行：《2003年世界發(fā)展報(bào)告》，第239頁(yè)。)年度國(guó)防開支約占全球的40%，“比排名緊隨其后的其余20個(gè)世界軍事大國(guó)的國(guó)防開支總和還要多”(注：CharlesKrauthammer,“The Unipolar Moment Revisited”,The National Interest,Winter 2002/2003,p.7;And Paul Kennedy,“Time for an American Recessional?”Newsweek,Issues 2003.)。2003財(cái)年，美國(guó)由五角大樓支配的防務(wù)預(yù)算達(dá)3640億美元，再加上單列的本土安全預(yù)算377億美元，實(shí)際防務(wù)開支達(dá)4017億美元。布什政府2003年2月3日提交國(guó)會(huì)的2004財(cái)年預(yù)算案提出將年度防務(wù)預(yù)算和本土安全預(yù)算分別增至3799億美元和413億美元，如得到批準(zhǔn)，其實(shí)際年度防務(wù)開支將超過4200億美元。到2009年，美國(guó)由五角大樓支配的防務(wù)開支將進(jìn)一步增至4840億美元，加上單列的本土安全開支，實(shí)際防務(wù)開支總額將接近6000億美元。(注：Peter Speigel,“Pentagon Wins Cash forCutting-Edgy Hardware”,Financial Times,Tuesday,February 4,2003;And PaulKennedy,“Time for an American Recessional?”Newsweek,Issues 2003.)美軍遠(yuǎn)程投送、精確打擊、數(shù)字化建設(shè)和海、空作戰(zhàn)及后勤保障能力無與倫比。2002年版美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》宣稱：“美國(guó)在世界上擁有前所未有和無與倫比的實(shí)力和影響�！�(注：The White House,The National Security Strategy of The United States of　America,September 2002,p.1.)保羅·肯尼迪也評(píng)論說：就綜合實(shí)力而言，“歷史上不存在任何一個(gè)可與當(dāng)今的美國(guó)相比較的國(guó)家”(注：Paul Kennedy,“The Eagle HasLanded”,Financial Times,February 2,2002.)。但是，“9·11事件”暴露了美國(guó)的弱點(diǎn)，以美國(guó)之強(qiáng)大，竟擋不住少數(shù)恐怖分子的拼死一擊�！�9·11”后，美國(guó)全面動(dòng)員，按戰(zhàn)時(shí)體制與恐怖分子開戰(zhàn)，收效并不理想。2002年10月以來的新一波恐怖襲擊表明，恐怖分子實(shí)力猶存，美國(guó)面臨的恐怖威脅并未解除。世界上最強(qiáng)大的國(guó)家也是最虛弱的國(guó)家，美國(guó)再?gòu)?qiáng)大，也不可能單槍匹馬保障美國(guó)絕對(duì)的安全。正如美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃辦公室主任理查德·哈斯分析的那樣：“美國(guó)人在2001年9月11日突然懂得，美國(guó)的卓越地位并不意味著美國(guó)不可能受到襲擊�！�(注：Haass,“U.S.Wants SharedValues and Shared Interests with China”,Washington File,December 16,2002.)
　　第二，對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅源有了新的認(rèn)識(shí)。整個(gè)20世紀(jì)，美國(guó)都把某個(gè)大國(guó)或大國(guó)集團(tuán)謀求“統(tǒng)治”世界視為美國(guó)國(guó)家安全的主要威脅。20世紀(jì)上半葉，美國(guó)視“德意志帝國(guó)”和希特勒德國(guó)及由其領(lǐng)導(dǎo)的“同盟國(guó)”集團(tuán)和“軸心國(guó)家”為主要安全威脅。下半葉，美國(guó)視蘇聯(lián)及“華約”為主要安全威脅。為戰(zhàn)勝這類大國(guó)或大國(guó)集團(tuán)威脅，美國(guó)不斷增加國(guó)防開支，擴(kuò)充軍備，并組建軍事同盟，甚至進(jìn)行或準(zhǔn)備進(jìn)行“總體戰(zhàn)”。從1945年到1991年，美國(guó)國(guó)防開支始終位居全球之冠。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)繼續(xù)在大國(guó)中尋找戰(zhàn)略對(duì)手和威脅源，視中、俄為潛在戰(zhàn)略對(duì)手，大國(guó)關(guān)系，特別是美俄、美中關(guān)系依然起伏不定。“9·11”襲擊及各大國(guó)在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)美國(guó)的積極支持，使美國(guó)決策界、戰(zhàn)略界和精英層進(jìn)一步認(rèn)清了世界潮流的變化。21世紀(jì)不再是大國(guó)武力爭(zhēng)雄的世紀(jì)，傳統(tǒng)安全威脅、尤其是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不再是美國(guó)國(guó)家安全所面臨的頭號(hào)和直接威脅。2002年版美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》明確提出：美國(guó)現(xiàn)在所受到的威脅，“與其說來自耀武揚(yáng)威的國(guó)家，不如說來自衰敗國(guó)家；與其說來自艦隊(duì)和軍隊(duì)，不如說來自少數(shù)懷恨在心者手中的災(zāi)難性技術(shù)”。在此前后，布什總統(tǒng)及其他美國(guó)政要也多次公開宣布：美國(guó)面臨的最嚴(yán)重危險(xiǎn)是“極端主義與技術(shù)的結(jié)合”。(注：The White House,The National　Security Strategy of The United States of America,September 2002,p.1.)據(jù)此，美國(guó)把恐怖主義威脅定位為美國(guó)國(guó)家安全的頭號(hào)和現(xiàn)實(shí)威脅，防范中、俄等大國(guó)崛起和挑戰(zhàn)在美國(guó)國(guó)家安全輕重緩急排序表上的位置大幅后移。
　　第三，對(duì)美國(guó)與各大國(guó)的關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí)�！�9·11”襲擊發(fā)生后，各大國(guó)沒有置身事外，更沒有按傳統(tǒng)的“零和”游戲規(guī)則和冷戰(zhàn)思維興災(zāi)樂禍，把美國(guó)受難視為自己得分。相反，各大國(guó)對(duì)美國(guó)給予了最大的同情，中、俄兩個(gè)“體制外”大國(guó)率先表態(tài)支持美國(guó)反恐，對(duì)美國(guó)決策人重新認(rèn)識(shí)大國(guó)關(guān)系產(chǎn)生了尤其積極的影響。一年多的反恐實(shí)踐也促使美國(guó)認(rèn)識(shí)到，恐怖主義分子沒有國(guó)家、沒有實(shí)體，打了就走，來去如風(fēng)，傳統(tǒng)的軍事手段對(duì)其無可奈何，“僅靠對(duì)一些國(guó)家實(shí)施大規(guī)模報(bào)復(fù)的威懾已經(jīng)不再有效”。(注：?jiǎn)讨巍げ际玻骸拔覀兘裉煲炎兂闪硗庖粋�(gè)國(guó)家”，《星期日世界報(bào)》，2002年9月8日。)美國(guó)國(guó)務(wù)卿鮑威爾撰文指出：反恐戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)“外交戰(zhàn)爭(zhēng)”、“政治斗爭(zhēng)”，同時(shí)也是一場(chǎng)“難以捉摸的戰(zhàn)爭(zhēng)”，但不是一場(chǎng)“真正的戰(zhàn)爭(zhēng)”，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)“是在沉默中進(jìn)行，做的是諸如執(zhí)法、交換情報(bào)和將做壞事的家伙揪出來之類的事情”，美國(guó)因而需要國(guó)際合作、尤其是大國(guó)合作。(注：New York Times,September 11,2002.)增進(jìn)大國(guó)合作由此成為美國(guó)決策界、戰(zhàn)略界和精英層的主流戰(zhàn)略思想。從布什總統(tǒng)2002年6月在西點(diǎn)軍校發(fā)表講話到“9·11”周年紀(jì)念活動(dòng)前后，美國(guó)政要在不同場(chǎng)合，以不同方式，反復(fù)重申美國(guó)要利用百年不遇的時(shí)機(jī)，建設(shè)一個(gè)各大國(guó)和平合作、不再持續(xù)備戰(zhàn)的世界，促進(jìn)世界“和平與安全”。(注：The White House,The National SecurityStrategy of The United States of America,September 2002,p.i.)
　　美國(guó)是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，也是冷戰(zhàn)后唯一一個(gè)繼續(xù)謀求爭(zhēng)雄世界的大國(guó)，美國(guó)的“反思”結(jié)果因而意義重大。“9·11”以來，美國(guó)采取了一系列措施，主動(dòng)調(diào)整、改善與各大國(guó)、尤其是與中俄的關(guān)系。布什總統(tǒng)分別于2001年10月和2002年2月兩訪中國(guó)，于2002年5月和11月兩訪俄羅斯。美國(guó)總統(tǒng)如此密集訪問一向被視為“潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的“體制外”大國(guó)，這在美國(guó)對(duì)外關(guān)系史上獨(dú)一無二，表明了美國(guó)謀求推進(jìn)大國(guó)合作的急迫心情和部分誠(chéng)意。美稱俄、中為“反恐盟友”，(注：Remarks by thePresident and Chinese President Jiang Zemin in Press Conference,WashingtonFile,October 28,2002,p.9.)與俄達(dá)成能源合作協(xié)議及裁減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約，向俄提供200億美元裁減戰(zhàn)略武器�？睿桓咭�(guī)格接待到訪的中國(guó)國(guó)家元首，把“東突獨(dú)”列入國(guó)際恐怖組織名單，嚴(yán)厲斥責(zé)臺(tái)灣當(dāng)局的“一邊一國(guó)論”，以總統(tǒng)名義公開承諾“不支持臺(tái)灣獨(dú)立”。凡此種種，不但有助于穩(wěn)定和改善美與中、俄關(guān)系，也有助于改善大國(guó)關(guān)系總體氛圍，對(duì)促進(jìn)大國(guó)合作起了推動(dòng)作用。
　　美國(guó)的努力得到了各大國(guó)的積極回應(yīng)。中、俄等大國(guó)也采取措施改善與美關(guān)系。事實(shí)上，美國(guó)一年多來在反恐方面有所得，很大程度上得益于大國(guó)合作。美國(guó)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中打得比較順手，就得益于俄、中、英、法、德、日、印等大國(guó)在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、情報(bào)和地緣戰(zhàn)略等方面直接、間接的支持與配合。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是自16世紀(jì)“民族國(guó)家”誕生以來，全球所有大國(guó)第一次聯(lián)合起來對(duì)付一個(gè)共同敵人的經(jīng)典戰(zhàn)役。
　　除合作反恐外，美俄在能源領(lǐng)域、美歐俄在北約東擴(kuò)問題上、美俄中在朝鮮核危機(jī)及中亞穩(wěn)定問題上及各大國(guó)在反擴(kuò)散和振興世界經(jīng)濟(jì)等問題上，也在謀求合作。這不但進(jìn)一步改善了大國(guó)關(guān)系氛圍，形成大國(guó)關(guān)系良性互動(dòng)，也說明大國(guó)反恐合作開始向其它領(lǐng)域延伸�？傊�，“9·11事件”及恐怖與反恐怖斗爭(zhēng)促使美國(guó)開始進(jìn)行反思，而其反思結(jié)果有助于消彌大國(guó)沖突、“新冷戰(zhàn)”甚至戰(zhàn)爭(zhēng)因素，增進(jìn)國(guó)際總體穩(wěn)定。即是說，“9·11事件”通過改變美國(guó)而改善了大國(guó)關(guān)系，進(jìn)而改變了世界戰(zhàn)略與安全形態(tài)。
　　二、大國(guó)合作能否超越反恐?
　　從形式上看，當(dāng)前大國(guó)合作局面是恐怖與反恐怖斗爭(zhēng)條件下的產(chǎn)物，因而呈現(xiàn)兩大突出特點(diǎn)：第一，它以反恐怖為基礎(chǔ)、以合作反恐為主要內(nèi)容；第二，它以美國(guó)“反思”，謀求各大國(guó)支持反恐為第一推動(dòng)力。但是，恐怖與反恐怖斗爭(zhēng)即使再延續(xù)三五年，也只是大國(guó)關(guān)系史上的一個(gè)插曲、一個(gè)臨時(shí)性的主題，大國(guó)合作如局限于反恐領(lǐng)域，其意義就極為有限。雖然美國(guó)政要及美有關(guān)戰(zhàn)略文件一再宣稱反恐是美國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略任務(wù)，但實(shí)際情況未必如此�！稌r(shí)代》周刊2002年9月載文指出：不論恐怖與反恐怖斗爭(zhēng)的影響有多大，都不能與第二次世界大戰(zhàn)或冷戰(zhàn)相提并論，“伊斯蘭恐怖分子不過是一支東躲西藏的雜牌軍”，其實(shí)力及影響力與足堪挑起、從事世界大戰(zhàn)的大國(guó)也不能相提并論。文章要求美國(guó)不應(yīng)以反恐為美“首要任務(wù)”、主導(dǎo)“美國(guó)的對(duì)外政策”和行為方式。(注：Michael Elliott,“No,America Has Not Changed”,Times,September 9,2002. )無論如何，反恐不可能真的長(zhǎng)期主導(dǎo)美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略，由此提出的問題是：大國(guó)關(guān)系將 朝什么方向發(fā)展?美國(guó)以反恐為驅(qū)動(dòng)力的大國(guó)合作戰(zhàn)略能否繼續(xù)維持?當(dāng)前以反恐為基礎(chǔ) 和推動(dòng)力的大國(guó)合作還能走多遠(yuǎn)?它在反恐主題淡化后能否持續(xù)下去?這些疑問歸納起來 ，其實(shí)就是一個(gè)問題：當(dāng)前大國(guó)合作能否超越反恐，有沒有“可持續(xù)性”?
　　要回答上述問題，需要從更廣闊的背景透析決定21世紀(jì)大國(guó)關(guān)系走向的各種潛在力量和結(jié)構(gòu)性因素。20世紀(jì)連綿不斷的大國(guó)沖突給世人留下了諸多教訓(xùn)�？�爾·多伊奇在分析國(guó)際沖突時(shí)提出過決定國(guó)際沖突發(fā)展模式和趨勢(shì)的三對(duì)關(guān)鍵問題，即：沖突是拼到底還是共存?是根本性的還是偶然性的?是可駕馭的還是不可駕馭的?(注：卡爾·多伊奇著：《國(guó)際關(guān)系分析》，周啟朋等譯，世界知識(shí)出版社1992年版，第173—176頁(yè)。)20世紀(jì)的大國(guó)殺伐，尤其是兩次世界大戰(zhàn)之所以不可避免，是結(jié)構(gòu)性因素使然。后起的德國(guó)決心以武力摧毀英法美霸權(quán)，統(tǒng)治世界，因而積極組織軍事同盟，擴(kuò)充軍備，直至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。美英法為維護(hù)霸權(quán)利益，也以牙還牙，針鋒相對(duì)。同盟國(guó)與協(xié)約國(guó)及軸心國(guó)與聯(lián)合國(guó)家的沖突因而是你死我活的“根本性”沖突，雙方不惜一拼到底，“投入最后一個(gè)營(yíng)”，沖突因而“不可駕馭”，升級(jí)為世界大戰(zhàn)。
　　與20世紀(jì)相比，大國(guó)力量對(duì)比與結(jié)構(gòu)及相互關(guān)系的作用模式發(fā)生了極大變化，大國(guó)沖突不再是21世紀(jì)大國(guó)關(guān)系的主要內(nèi)容。就力量對(duì)比而言，兩次世界大戰(zhàn)前及戰(zhàn)爭(zhēng)初期，德、日與其對(duì)手的軍事實(shí)力大體勢(shì)均力敵，雙方皆有獲取軍事勝利的希望，因而皆爭(zhēng)相充當(dāng)卡爾·多伊奇國(guó)際沖突對(duì)策模式中的“英雄”，拒絕做“膽小鬼”。(注：參見卡爾·多伊奇著：《國(guó)際關(guān)系分析》，第186—187頁(yè)。)但在當(dāng)前“一超多強(qiáng)”結(jié)構(gòu)中，美國(guó)擁有全方位優(yōu)勢(shì)。美國(guó)不但國(guó)防開支超過所有大國(guó)國(guó)防開支的總和，軍事裝備、技術(shù)水平也大大領(lǐng)先于包括歐、日、俄在內(nèi)的主要大國(guó)。海、空軍實(shí)力也超過各主要大國(guó)海、空軍實(shí)力之和。(注：Paul Kennedy,“The Eagle Has Landed”,Financial Times,February 2,2002.)面對(duì)美國(guó)的超強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，世界上目前沒有任何一個(gè)大國(guó)愿意選擇一條與美國(guó)正面對(duì)抗的政策路線，在可預(yù)見的未來一段時(shí)期也是如此。換言之，在與美發(fā)生沖突時(shí)，各大國(guó)寧愿做卡爾·多伊奇國(guó)際沖突對(duì)策模式中識(shí)時(shí)務(wù)的“膽小鬼”，而不會(huì)冒險(xiǎn)爭(zhēng)做“英雄”。俄羅斯向美“開放”中亞、接受波羅的海國(guó)家加入北約及一年多來的地緣戰(zhàn)略收縮，是其選擇“膽小鬼”策略的具體表現(xiàn)。同樣，歐洲大國(guó)雖然與美爭(zhēng)吵不休，但在關(guān)鍵時(shí)刻，仍會(huì)對(duì)美妥協(xié)，也更多地選擇“膽小鬼”策略。(注：PhilipH.Gordon,“Briding the Atlantic Divide”,Foreign Affairs,January/February,2003,pp.73—74.)因此，當(dāng)前以美國(guó)一超獨(dú)強(qiáng)為特征的大國(guó)結(jié)構(gòu)客觀上比之20世紀(jì)大國(guó)力量均衡較不易導(dǎo)致大國(guó)正面沖突。
　　就各大國(guó)與國(guó)際體制的關(guān)系和利益選擇而言，20世紀(jì)上半葉的國(guó)際體制由英法美主導(dǎo)，德日則是反體制國(guó)家，謀求通過反體制實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，反英美法霸權(quán)也就是反體制。冷戰(zhàn)時(shí)期是美蘇兩分天下、兩大國(guó)際體制對(duì)立，形成所謂“一個(gè)核桃兩半邊”(注：沃爾特·拉弗貝著：《美蘇冷戰(zhàn)史話》，游燮庭等譯，商務(wù)印書館1980年版，第56頁(yè)。)。目前由美國(guó)和西方主導(dǎo)的國(guó)際體制雖然不盡人意，有待進(jìn)一步完善，但各大國(guó)大體可以在這一體制中活動(dòng)，通過合理競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)基本的安全與發(fā)展利益，包括俄、印、中等在內(nèi)的非西方大國(guó)因而對(duì)其采取了“正向認(rèn)同”(注：參見秦亞青：“國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003年第1期，第10頁(yè)。)，沒有一個(gè)大國(guó)游離于這一體制之外，更沒有一個(gè)大國(guó)愿意采取反體制立場(chǎng)。
　　就戰(zhàn)略文化而言，20世紀(jì)是戰(zhàn)爭(zhēng)文化大行其道的世紀(jì)。無論反體制的德日還是維護(hù)舊體制的英法美，都把克勞塞維茨“無限制使用暴力”實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的戰(zhàn)略信條奉若圭臬。但到了20世紀(jì)末，經(jīng)過兩輪“悟道”，帝國(guó)主義、軍國(guó)主義、沙文主義和武力至上思想在多數(shù)大國(guó)走向式微，克勞塞維茨有關(guān)暴力“無限制使用”的戰(zhàn)略信條已不再為人稱道。歐、俄等傳統(tǒng)大國(guó)在國(guó)際事務(wù)中寧愿選擇“膽小鬼”策略，回避與美正面沖突反映了這種戰(zhàn)略文化的變遷，這對(duì)改變因大國(guó)競(jìng)相選擇“英雄”對(duì)策而刺激大國(guó)矛盾與沖突水漲船高、不斷升級(jí)、直至走向全面戰(zhàn)爭(zhēng)的傳統(tǒng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)模式大有助益。美國(guó)雖然有霸權(quán)思想，但其戰(zhàn)略文化基本上保持“盜亦有道”原則，這與20世紀(jì)蓄意挑起世界大戰(zhàn)、“無限制使用暴力”追求國(guó)家利益的德、日軍國(guó)主義有很大區(qū)別。直到目前為止，還沒有明顯跡象表明美國(guó)會(huì)利用其超強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，采取以武力摧毀任何一個(gè)大國(guó)的瘋狂政策。
　　凡此種種，使人們有理由相信，長(zhǎng)期主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系史的大國(guó)沖突似乎開始“退場(chǎng)”(absence of great power conflicts)。(注：參見傅夢(mèng)孜：“布什政府的對(duì)華政策與中美關(guān)系的未來”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2003年第1期，第19頁(yè)。)美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》得出結(jié)論：“國(guó)際社會(huì)建立大國(guó)和平競(jìng)爭(zhēng)而非持續(xù)備戰(zhàn)的世界的最佳時(shí)期已降臨。”(注：The White House,The National Security Strategy of The United Statesof America,September 2002,p.ii.)這一“最佳時(shí)期”的到來，受大國(guó)關(guān)系自身邏輯的支配，與當(dāng)前的恐怖與反恐怖斗爭(zhēng)沒有必然聯(lián)系。當(dāng)然，恐怖與反恐斗爭(zhēng)確實(shí)使這一“最佳時(shí)期”，更清晰地展示在世人面前。尤其重要的是，它促使美國(guó)“悟道”，認(rèn)識(shí)和捕捉到這一“最佳時(shí)期”，調(diào)整對(duì)外戰(zhàn)略，表示要選擇大國(guó)“和平競(jìng)爭(zhēng)”與合作政策，加快了“最佳時(shí)期”的到來，并使“最佳時(shí)期”的內(nèi)容更豐富。
　　在“大國(guó)沖突退場(chǎng)”的“最佳時(shí)期”背后，隱藏著大國(guó)加強(qiáng)合作的機(jī)遇�！按髧�(guó)沖突退場(chǎng)”為大國(guó)和平競(jìng)爭(zhēng)與合作提供了必要條件。從更廣闊的背景看，全球化的發(fā)展，把全世界60億人聯(lián)結(jié)成一個(gè)完整、統(tǒng)一的命運(yùn)共同體，世界各國(guó)、各民族在安全、發(fā)展、人文、環(huán)保等涉及人類生活的方方面面，面臨著各種各樣的世界性難題，需要各國(guó)、各民族超越狹隘的國(guó)家或民族利益，傾力合作，在世界范圍內(nèi)尋求應(yīng)對(duì)之策。大國(guó)因擁有人力、資源、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)集約優(yōu)勢(shì)，在合作解決各種世界性難題的過程中既責(zé)無旁貸，又具有不可替代的作用。因此，單是“大國(guó)沖突退場(chǎng)”已經(jīng)不夠，大國(guó)還必須合作。大國(guó)能否合作?合作到什么程度?不但決定各大國(guó)的命運(yùn)，也直接關(guān)系21世紀(jì)全人類的命運(yùn)。一句話，21世紀(jì)的世界既要求大國(guó)沖突“退場(chǎng)”，更呼喚大國(guó)合作，這為大國(guó)合作提供了遠(yuǎn)較共同反恐更廣闊、更深厚、更經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的基礎(chǔ)。當(dāng)前的反恐合作已經(jīng)大大改善了大國(guó)關(guān)系氛圍，但各大國(guó)不應(yīng)就此止步，既有必要、也有可能從解決21世紀(jì)各種世界性難題出發(fā)，超越反恐，把大國(guó)合作向其它領(lǐng)域延伸，并在反恐淡出后繼續(xù)合作下去。
　　需要指出的是，21世紀(jì)大國(guó)加強(qiáng)合作固然是時(shí)代的呼喚，有歷史必然性，但合作并不排除合理競(jìng)爭(zhēng)。雖然大國(guó)沖突正在“退場(chǎng)”，但難以一蹴而就，出現(xiàn)反復(fù)的可能性不能排除�，F(xiàn)在就明確斷定大國(guó)沖突已經(jīng)“退場(chǎng)”還為時(shí)嫌早，而且大國(guó)沖突即使“退場(chǎng)”，還可能因國(guó)際環(huán)境變化而重新“入場(chǎng)”，大國(guó)沖突完全和永久性“退場(chǎng)”更需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。大國(guó)合作前景雖然廣闊，但妨礙大國(guó)把反恐合作向其它領(lǐng)域拓展的干擾因素依然存在，其中最主要的干擾因素是美國(guó)“反思”到什么程度?會(huì)不會(huì)反復(fù)?
　　“9·11”以來，美國(guó)有關(guān)大國(guó)關(guān)系的反思并不徹底。美國(guó)決策人和戰(zhàn)略界迷戀世界霸權(quán)的觀念并未消失，其對(duì)中、俄的防范意識(shí)也未徹底放棄。2002年版美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》在倡導(dǎo)大國(guó)合作的同時(shí)，又念念不忘要“堅(jiān)決抵抗大國(guó)侵略”。(注：TheWhite House,The National Security Strategy of The United States of America,Introduction,September 2002,p.ii.)前述《時(shí)代》周刊上的同一篇文章，在批評(píng)美國(guó)政府不應(yīng)以反恐“主導(dǎo)一切”的同時(shí)，按另一種戰(zhàn)略邏輯提出：“中國(guó)的崛起、日本的衰落、歐洲出現(xiàn)的信心危機(jī)以及拉丁美洲出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)混亂等”，都比反恐重要。(注：Michael Elliott,“No,America Has Not Changed”,Times,September 9,2002.)在推進(jìn)大國(guó)合作方面，美國(guó)行動(dòng)落后于言詞，做的不如說的多。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束不久，美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)就開始偏離反恐軌道，加快、擴(kuò)大NMD計(jì)劃并提前部署、把實(shí)際防務(wù)開支增至4000億美元以上、不顧法德俄等大國(guó)反對(duì)執(zhí)意發(fā)動(dòng)“倒薩”戰(zhàn)爭(zhēng)及對(duì)朝鮮的強(qiáng)硬立場(chǎng)，都與反恐沒有必然聯(lián)系，而是在反恐的藍(lán)子里，塞進(jìn)了種種繼續(xù)張揚(yáng)、維護(hù)其霸權(quán)利益的非反恐目標(biāo)。這說明繼續(xù)推進(jìn)大國(guó)合作——尤其是反恐戰(zhàn)爭(zhēng)一旦不再主導(dǎo)一切時(shí)——難度很大，但這只能刺激人們加倍努力，不應(yīng)因此懷疑歷史性力量。國(guó)際社會(huì)沒有理由對(duì)“后反恐時(shí)代”大國(guó)合作的“可持續(xù)性”表示悲觀。
　　事實(shí)上，美國(guó)雖經(jīng)受了“9·11”打擊，但依然是世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。一個(gè)類似美國(guó)這樣的世界超強(qiáng)大國(guó)，要在其實(shí)力鼎盛時(shí)期徹底反思，顯然困難得多。不過，美國(guó)的超強(qiáng)實(shí)力終歸要相對(duì)下降，美國(guó)在全球化進(jìn)程中遇到的安全、發(fā)展問題及其它全球性難題不可免要增多、增大，對(duì)國(guó)際社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和安全依賴不可免也會(huì)“日漸加深”，(注：傅夢(mèng)孜：“布什政府的對(duì)華政策與中美關(guān)系的未來”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2003年第1期，第17頁(yè)。)因而美國(guó)遲早也會(huì)進(jìn)一步“覺悟”，超越反恐，在更廣闊的范圍和更廣泛的議題上尋求與其它大國(guó)合作。當(dāng)然，這一過程可能會(huì)長(zhǎng)一些，邁出的步伐也可能小一些，期間還可能出現(xiàn)反復(fù)。
　　三、大國(guó)合作與中國(guó)
　　近代以來，中國(guó)的國(guó)家身份和國(guó)際定位一直在調(diào)整。從新中國(guó)成立到20世紀(jì)70年代，中國(guó)是一個(gè)“具有明顯革命性的體制外國(guó)家”；80年代有一定的“游離性”；80年代后則表現(xiàn)出明顯的“體系內(nèi)負(fù)責(zé)任大國(guó)”特征，完成了從一個(gè)國(guó)際社會(huì)體系之外的革命性大國(guó)到維護(hù)國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定的發(fā)展中大國(guó)的國(guó)家身份轉(zhuǎn)變，也完成了對(duì)國(guó)際體制從“零向認(rèn)同”和“負(fù)向認(rèn)同”到“正向認(rèn)同”的轉(zhuǎn)變。(注：秦亞青：“國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003年第1期，第10—11頁(yè)。)“9·11”以來，中國(guó)借助反恐平臺(tái)，與各大國(guó)合作，負(fù)責(zé)任大國(guó)身份進(jìn)一步確認(rèn)，大國(guó)地位與作用進(jìn)一步凸顯，中國(guó)與各大國(guó)的利益交叉點(diǎn)也明顯增多、增大。大國(guó)合作不僅符合中國(guó)的戰(zhàn)略傳統(tǒng)和文化，也與中國(guó)的安全、發(fā)展和國(guó)際利益完全一致。中國(guó)因而要立足21世紀(jì)，做大國(guó)合作的促進(jìn)派，努力推動(dòng)當(dāng)前的大國(guó)合作超越反恐，向縱深發(fā)展，向“后反恐時(shí)代”延伸，爭(zhēng)取建立一個(gè)大國(guó)沖突真正“退場(chǎng)”的和平世界。
　　首先，中國(guó)應(yīng)通過推動(dòng)中美合作促進(jìn)大國(guó)合作，并在此過程中推動(dòng)美國(guó)進(jìn)一步“悟道”。中美隔洋相望，一個(gè)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，一個(gè)是世界上最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，兩國(guó)文化傳統(tǒng)和政治制度不同，分別代表不同的政治、社會(huì)、和文化體系。美國(guó)既有人視中國(guó)為美潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也有人認(rèn)為中國(guó)最有可能成為美全球“重要伙伴”，并認(rèn)為貫徹美21世紀(jì)“融合戰(zhàn)略”的“最大考驗(yàn)”是中國(guó)，主張推進(jìn)中美“戰(zhàn)略合作”。(注：Richard N.Haass,“China and the Future of U.S.-China Relations”,Remarksto t

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10