老人日常生活照顧的另一種選擇
老人日常生活照顧的另一種選擇 人口老齡化是一個(gè)世界性發(fā)展趨勢(shì),伴隨著人口老齡化,會(huì)衍生出老人日常生活照顧問題。本文從人口老齡化與老人日常生活照顧問題之間的關(guān)系入手,首先論述家庭在照顧老人日常生活上的作用及其照顧能力的弱化;然后闡述機(jī)構(gòu)照顧和社區(qū)照顧是照顧老人日常生活的另類選擇及其從前者向后者的轉(zhuǎn)變;最后探討對(duì)我國(guó)解決老人日常生活照顧問題的啟示。 一、人口老齡化與老人日常生活照顧問題 所謂人口老齡化,是指總?cè)丝谥心贻p人口數(shù)量減少、年長(zhǎng)人口數(shù)量增加而導(dǎo)致的老年人口比例相應(yīng)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過程(鄔滄萍,1999)。這個(gè)過程在學(xué)術(shù)界往往作兩種理解,一是指人類個(gè)體的老化,二是指整個(gè)人口群體的老化(鄔滄萍,1999;Morgan & Kunkel,1998)。 老人日常生活照顧問題則是指老人受身心健康狀況影響,在日常生活活動(dòng)方面不能自理,需要他人照顧。其中的“日常生活活動(dòng)”包括兩個(gè)方面,即“日常生活活動(dòng)”(activities of daily living)和“工具性日常生活活動(dòng)”(instrumental activities of daily living)。前者是指基本的自我照顧活動(dòng),譬如洗澡、穿衣、修飾等;后者則是指更復(fù)雜、更高級(jí)的自我照顧活動(dòng),譬如做飯、洗衣、理財(cái)?shù)?Kinney,1996)。 人口老齡化的上述兩個(gè)側(cè)面對(duì)老人日常生活照顧問題的形成均具有重要影響。就人類個(gè)體老化而言,隨著年齡的增長(zhǎng),老人的身體或心理會(huì)逐漸衰退,甚至?xí)加新约膊,不能?dú)立生活,需要他人的照顧。穆迪(Moody,1998)指出,長(zhǎng)期性身心失調(diào)經(jīng)常會(huì)使老人喪失完成日常生活活動(dòng)的能力。老人患有長(zhǎng)期身心失調(diào)癥狀,通常會(huì)使他們?cè)谌粘I罘矫嫘枰獛椭=鹉?Kinney,1996)的研究發(fā)現(xiàn),在所研究的65歲或以上的老人中,將近85%的老人至少有一種慢性病,并且慢性病的發(fā)生隨著年齡增長(zhǎng)而增加。五分之一的老人需要洗澡、穿衣、吃飯等日常生活活動(dòng)的援助,五分之一的老人需要做飯、理財(cái)、持家等工具性日常生活活動(dòng)的援助。在75歲及以上的老老人中,一半以上的人患有關(guān)節(jié)炎;將近五分之四的人至少有一種日常生活活動(dòng)限制;90%以上的人至少有一項(xiàng)工具性日常生活活動(dòng)限制。在多項(xiàng)日常生活活動(dòng)和工具性日常生活活動(dòng)限制的人相當(dāng)普遍,五分之一的老老人有四項(xiàng)或更多的日常生活活動(dòng)限制,三分之一的老老人有四項(xiàng)或更多的工具性日常生活活動(dòng)限制。可見,雖然年齡的增長(zhǎng)不是老人需要日常生活照顧的直接原因,但老人對(duì)日常生活照顧的需求的確是同年齡的增長(zhǎng)相伴隨的。誠(chéng)如杜吉(Dooghe,1992)所言,隨著平均年齡的增長(zhǎng),越來越多的人將需要?jiǎng)e人協(xié)助處理日常生活活動(dòng)。雖然活到80歲不一定會(huì)喪失個(gè)人的獨(dú)立性,但危機(jī)會(huì)隨著年齡而增長(zhǎng)。摩根和庫(kù)克爾(Morgan & Kunkel,1998)也指出,對(duì)老齡化的生理學(xué)和心理學(xué)研究表明,直到85歲左右,在沒有慢性疾病的情況下,老人日常生活活動(dòng)能力的下降情況并不明顯。但到了85歲,大約25%的老人即使沒有患病,也會(huì)表現(xiàn)得孱弱。 整個(gè)人口群體的老化同樣對(duì)老人日常生活照顧問題有重大的影響。隨著整個(gè)人口群體的老齡化,社會(huì)中的人口年齡結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。這些變化會(huì)對(duì)老人日常生活照顧需求的滿足發(fā)生重要影響。首先,隨著整個(gè)人口群體的老齡化,社會(huì)中的老人將會(huì)越來越多,年輕人所占的比率則會(huì)相對(duì)減少。在家庭內(nèi)能夠照顧老人的人數(shù)也會(huì)減少,照顧老人將會(huì)變得愈來愈困難(Bass & Noelker,1997;Dooghe,1992)。其次,隨著整個(gè)人口群體的老化,社會(huì)的贍養(yǎng)比將會(huì)提高,平均每個(gè)年輕人贍養(yǎng)老人的比重將會(huì)加重。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū),這個(gè)問題則顯得更為嚴(yán)重。因?yàn)閲?guó)家要對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展作全盤考慮,很難拿出大量的資源用來照顧老人的日常生活。 總之,無(wú)論從人類個(gè)體還是從整個(gè)人口群體的角度來看,隨著人口老齡化的發(fā)展,老人的日常生活照顧將成為一個(gè)迫切需要解決的社會(huì)問題。誠(chéng)如迪萬(wàn)和庫(kù)爾頓(Diwan & Coulton,1994)所指出的,老人數(shù)量的增加引起了人們對(duì)老人日常生活照顧問題的關(guān)注!敖(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織”(OECD,1996)在題為《照顧孱弱老人:政策的演進(jìn)》(Caring for frail elderly people:Policy on progress)的研究報(bào)告中也指出,老老人的增加在維持退休金和健康照顧資金的來源之外,又提出了一個(gè)新的政策議題——老人日常生活照顧問題。 二、老人非正式照顧系統(tǒng)照顧能力的弱化 非正式照顧系統(tǒng)(informal care systems)是解決老人日常生活照顧問題的一種自然機(jī)制。該系統(tǒng)主要由家庭、朋友和鄰居組成(Angel & Angel,1997;Cantor & Little,1985; Dobelstein & Johnson,1985;Moroney,1998)。許多研究發(fā)現(xiàn),孱弱老人經(jīng)常從家庭、朋友和鄰居那里獲得日常生活活動(dòng)方面的幫助(Cantor,1975;Cantor & Little,1985;Christianson & Stephens,1984;Kirwin,1991;Shanas, 1979;Stoller & Earl,1983;Stone,Cafferata,& Sangl,1987)。但在非正式照顧系統(tǒng)內(nèi)部,家庭成員扮演更重要的角色。他們構(gòu)成了老人非正式照顧系統(tǒng)的主體,為老人提供主要的日常生活照顧(Abel,1989;Brody,Poulshock & Mascicchi,1978;Doty,1986;Herrman,1994;Horowitz,1985; Stoller & Pugliesi,1988)。安杰爾和安杰爾(Angel & Angel,1997)指出,朋友和鄰居無(wú)疑在購(gòu)物和交通方面提供不少幫助,但由于他們有自己的家庭,所以未必能夠在其他方面為老人提供更多服務(wù)。約翰遜和卡泰萊諾(Johnson & Catalano,1983)亦指出,雖然朋友和鄰居對(duì)于身體健康老人的社會(huì)化和互助是重要的,但他們很少照顧孱弱老人。還有一些學(xué)者(Cantor 1980;Johnson,1983;O'Bryant,1985;Stoller & Earl,1983)指出,朋友和鄰居大多數(shù)只在孱弱老人缺乏家庭照顧的情況下才提供照顧。 正是由于家庭成員在照顧老人日常生活上承擔(dān)了最重要的角色,所以,他們也承受著最大的負(fù)擔(dān)或壓力。這些負(fù)擔(dān)或壓力包括:第一,提供照顧所帶來的身體和精神負(fù)擔(dān)或壓力。杜吉(1992)指出,許多研究表明,提供一段時(shí)間的照顧之后,照顧的情感和身體壓力會(huì)導(dǎo)致照顧者及其家人的健康惡化。沉重的照顧壓力會(huì)破壞家庭的健康和福祉,過重的照顧任務(wù)會(huì)使一些照顧者遇到短期或長(zhǎng)期的身體健康問題。當(dāng)照顧的責(zé)任完全落在一個(gè)人的身上時(shí)尤其如此。 第二,提供照顧所帶來的社會(huì)負(fù)擔(dān)或壓力。杜吉(1992)認(rèn)為,由于提供照顧,家庭成員要冒著變得疏離的危險(xiǎn)。在他看來,承擔(dān)照顧角色通常會(huì)減少社會(huì)聯(lián)系和閑暇活動(dòng)。由于有家庭成員需要照顧,所以照顧者會(huì)減少拜訪朋友的次數(shù)。反過來,他們的朋友也會(huì)減少拜訪他們和他們的家人。金尼(1996)在對(duì)照顧后果的比較研究中亦指出,毫無(wú)疑問,向老年家庭成員提供照顧會(huì)導(dǎo)致負(fù)面后果。照顧者同非照顧者的比較顯示,則非照顧者相比,照顧者社會(huì)功能更差,譬如,對(duì)社會(huì)活動(dòng)的滿意水平更低、限制更多。 第三,提供照顧所帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或壓力。杜吉(1992)指出,對(duì)家庭慢性病成員的長(zhǎng)期照顧經(jīng)常伴隨著沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。照顧的成本包括用于照顧的物品、醫(yī)藥費(fèi)、調(diào)整住房、額外的加熱或特殊設(shè)備。此外,由于照顧老人不是受薪的工作,所喪失的收入也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。惠特拉奇和諾埃爾卡(Whitlatch & Noelker,1996)也指出,經(jīng)濟(jì)壓力是提供長(zhǎng)期照顧的一個(gè)結(jié)果。而且,照顧責(zé)任通常會(huì)導(dǎo)致工作狀況改變的事實(shí)更加重了這種經(jīng)濟(jì)壓力。 第四,提供照顧所造成的家庭成員之間的沖突?餐泻屠貭(Cantor & Little,1985)指出,照顧孱弱老人經(jīng)常出現(xiàn)強(qiáng)大的張力和造成家庭的損毀。大多數(shù)照顧者是婦女,尤其是中年婦女,她們一方面要對(duì)老人負(fù)責(zé),另一方面要對(duì)她們自己的家庭負(fù)責(zé)。杜吉(1992)也指出,提供照顧在家庭內(nèi)部會(huì)產(chǎn)生張力。沖突的產(chǎn)生是因?yàn)榧彝コ蓡T抱怨不被注意。照顧老年家庭成員會(huì)影響到整個(gè)家庭,尤其是子女和在同一個(gè)家庭內(nèi)生活的人。照顧的負(fù)擔(dān)不僅落在主要照顧者身上,而且也落在家庭所有成員身上。一些家庭成員會(huì)感到他們受到忽視。許多照顧者也會(huì)感到他們得不到或者沒有充分得到受照顧者的贊賞。在一些情況下,壓力會(huì)毀壞老人和家庭照顧者之間的關(guān)系,并影響到所提供之照顧的質(zhì)量。 第五,提供照顧所造成的照顧與工作之間的沖突。斯通、卡佛拉特和桑格爾(Stone,Cafferat,& Sangl,1987)報(bào)告說,由于要提供照顧,在職工人不得不改變工作時(shí)間(29%)、減少工作時(shí)間(21%)、利用休息時(shí)間做沒有薪水的工作(19%)。更為嚴(yán)重的是,由于需要向老年家庭成員提供照顧,一些成年子女不得不放棄他們的工作崗位(Blieszner & Alley,1990)。 簡(jiǎn)而言之,盡管家庭在照顧老人日常生活上扮演著重要角色,但他們同時(shí)也承受著沉重的負(fù)擔(dān)或壓力。這些負(fù)擔(dān)或壓力非常之大,以至于如果沒有來自其他方面的支持,他們很難繼續(xù)提供這種照顧。 三、老人正式照顧系統(tǒng)及其演變 隨著老人非正式照顧系統(tǒng),尤其是家庭照顧系統(tǒng)照顧能力的弱化,社會(huì)中產(chǎn)生出正式照顧系統(tǒng)(formal care systems)來為老人提供服務(wù)。該系統(tǒng)主要由政府和非政府機(jī)構(gòu)組成(Angel & Angel,1997;Cantor & Little,1985;Dobelstein & Johnson,1985;Moroney,1998)。它們?cè)诮鉀Q老人日常生活照顧問題上也具有重要作用。誠(chéng)如惠特拉奇和諾埃爾卡(1996)所言,雖然非正式照顧系統(tǒng)是老人最偏愛和最經(jīng)常使用的援助來源,但正式照顧系統(tǒng)也提供很多支持,尤其是對(duì)許多單獨(dú)居住或沒有適當(dāng)?shù)募胰嘶蚺笥烟峁┰睦先恕?br> 早期的正式照顧主要為機(jī)構(gòu)照顧,即把有日常生活照顧需求但沒有家庭照顧的老人,或者雖有家庭但家人無(wú)力提供照顧的老人送入機(jī)構(gòu),由機(jī)構(gòu)照顧。但機(jī)構(gòu)照顧老人的效果并不能令人十分滿意,引致了不少批評(píng)。學(xué)者認(rèn)為,機(jī)構(gòu)照顧容易造成社會(huì)疏離、非人性化和科層制的管理,也不能實(shí)現(xiàn)幫助老人過有意義的生活和達(dá)成適應(yīng)其環(huán)境的目的(Wong,1992)。除此之外,機(jī)構(gòu)照顧給政府造成沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān),政府也想利用一種替代方式(alternative)來紓緩經(jīng)濟(jì)壓力(Chow,1993;Fast & Kolodinsky et al.,1998)。再者,由于退休金收入和生活水平提高,老人亦希望留在自己家里養(yǎng)老(OECD,1996)。 在這種背景下,社區(qū)照顧逐漸地取代了機(jī)構(gòu)照顧的主導(dǎo)地位,成為老人日常生活照顧的主流。社區(qū)照顧源于英國(guó),是指“為因受到年老、精神不健全、弱智或弱能或五官功能受損等問題影響之人提供服務(wù)與支援,使其能在其家庭,或在‘接近家庭環(huán)境’之社區(qū)內(nèi),盡量度過一個(gè)自主和獨(dú)立的生活”(李翊駿,1998)。按照最初的設(shè)想,社區(qū)照顧是指“在社區(qū)中照顧”(care in community),即透過把專業(yè)或?qū)iT人員安排進(jìn)社區(qū)之中,為居住在自己家里的案主(老人)提供服務(wù)(Victor,1994)。但1970年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)賦予了社區(qū)照顧新的含義,雖然這個(gè)時(shí)期仍然使用社區(qū)照顧這個(gè)概念,但其含義發(fā)生了微妙的變化,即在社區(qū)中照顧演變成“由社區(qū)照顧”(care by community),也就是說由非專業(yè)或非專門人員志愿地或半有組織地提供照顧(Victor,1994),并且最終演變?yōu)椤坝杉彝フ疹櫋?care by family)(Chow,1993)。如此一來,在社區(qū)照顧政策于英國(guó)實(shí)施了30年之后,在1970年代后期,家庭、朋友和鄰居等非正式系統(tǒng)的照顧負(fù)擔(dān)日益加重(Walker,1993)。 四、社區(qū)照顧的新方向——支持家庭照顧者 由于機(jī)構(gòu)照顧的不盡人意和社區(qū)照顧淪為家庭照顧,所以至1970年代,家庭照顧重新成為老年學(xué)研究的一個(gè)重要議題(Bass & Noelker,1997)。不少學(xué)者認(rèn)識(shí)到,即使現(xiàn)在,家庭仍然是老人日常生活照顧的主要提供者。格林(Greene,1983)所謂的一旦提供正式照顧,家庭就可能放棄他們的照顧責(zé)任的“替代模型”(substitutionmodel)是不成立的(Brody,1981;Horowitz,1985;Noelker & Bass,1987)。周永新(Chow,Nelson 1993)在評(píng)論香港的老人社區(qū)照顧時(shí)也指出:如同馬丁·布爾默所說的,“社區(qū)照顧”不一定可以“壓縮家庭成員提供的照顧”,香港的經(jīng)驗(yàn)表明,正是家庭系統(tǒng)扮演著老人照顧主要提供者的角色。這既是因?yàn)榇蠖鄶?shù)老人仍然同他們的子女生活在一起,也是因?yàn)檎峁┑募彝シ⻊?wù)不能夠充分滿足需求這個(gè)事實(shí)。 這也就向我們提出了一個(gè)問題:既然家庭照顧仍然是老人日常生活照顧的主體,但他們同時(shí)又承受著沉重的負(fù)擔(dān)或壓力,那么社會(huì)應(yīng)該做些什么來幫助家庭?發(fā)展社區(qū)照顧顯然是一個(gè)已經(jīng)存在的和可行的選擇。但為了避免社區(qū)照顧重蹈覆轍,至少有兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)格外注意:第一,要理順社區(qū)照顧幾個(gè)層面之間的關(guān)系。顏文雄(1994)援引艾倫·沃克的觀點(diǎn),把社區(qū)照顧有系統(tǒng)地分為三個(gè)推行層面:在社區(qū)中照顧、由社區(qū)照顧和為社區(qū)照顧(care for the community)。認(rèn)為第一個(gè)層面是社區(qū)照顧的崇高目標(biāo),第二個(gè)層面是社區(qū)照顧的推動(dòng)基礎(chǔ),第三個(gè)層面則是社區(qū)照顧的扶助力。在推行方面,應(yīng)要先有第三個(gè)層面,即足夠的支持性社區(qū)服務(wù),才能積極扶助第二個(gè)層面之實(shí)踐,最后才踏上第一個(gè)層面之目的地。所以,大力發(fā)展支持性社區(qū)服務(wù)是推行社區(qū)照顧的關(guān)鍵。第二,要調(diào)整社區(qū)服務(wù)的方向。社區(qū)照顧固然可以直接以老人為服務(wù)對(duì)象,但更重要的是要把老人所在的家庭作為一個(gè)整體,透過向家庭提供全方位的服務(wù),維持家庭的照顧能力,以達(dá)到滿足老人日常生活照顧需求之目的。不少學(xué)者指出,1990年代的主要問題不是家庭是否正在廢棄其責(zé)任,而是可以做些什么來支持和使家庭能夠繼續(xù)提供照顧。倘若家庭仍然是老人日常生活照顧的主要方式,那么支持家庭就是至關(guān)重要的,我們必須認(rèn)真考慮幫助家庭的方法(Stone,1991;Dooghe,1992;Kirwin,1991;Topinkova,1994)。 五、支持家庭照顧者的若干方案 隨著學(xué)術(shù)界重新強(qiáng)調(diào)家庭照顧的功能,和關(guān)注家庭照顧的困境,相應(yīng)地社會(huì)中發(fā)展出種種不同的方案(programs),來幫助減少家庭照顧者的負(fù)擔(dān)和減輕非正式照顧系統(tǒng)所受到的侵蝕(Stone,1991)。這些方案被學(xué)者們劃分成不同類型。布魯貝克和布魯貝克(Brubaker & Brubaker,1992)把它們劃分成在家庭內(nèi)部提供的支持(support within family)和在家庭外部提供的支持(support outside family),在家庭內(nèi)部提供的支持包括主婦服務(wù)、送飯服務(wù)、暫托服務(wù),在家庭外部提供的支持包括成人日間照顧、交通服務(wù)、家庭外暫托服務(wù)、輔導(dǎo)和支持小組。佛拉德金和希思(Fradkin & Heath,1992)把它們劃分成家庭為本的服務(wù)(home-based services)和社區(qū)為本的服務(wù)(services based in the community),家庭為本的服務(wù)包括送飯、家庭健康照顧和家務(wù)服務(wù),社區(qū)為本的服務(wù)包括營(yíng)養(yǎng)場(chǎng)所、成人日間照顧中心和交通服務(wù)。莫羅尼(Moroney,1998)把它們劃分成工具性服務(wù)(instrumental services)和情感或認(rèn)知服務(wù)(emotional or cognitive services),工具性服務(wù)包括傳統(tǒng)的照顧服務(wù),譬如身體上的幫助(走路、上下床或樓梯),文書或理財(cái)上的幫助,其他的實(shí)際幫助(做飯、購(gòu)物、家務(wù)),跟被照顧者交朋友,提供藥物、注射和換藥等;情感或認(rèn)知服務(wù)包括社會(huì)支持小組、輔導(dǎo)和心理治療等。雖然學(xué)者用來分類的概念有所不同,但他們所提出的方案實(shí)質(zhì)上是一致的,基本上都可以歸結(jié)為社區(qū)支持性服務(wù)。所謂社區(qū)支持性服務(wù)是指由政府機(jī)構(gòu)或非政府機(jī)構(gòu)在社區(qū)中所提供的服務(wù),提供服務(wù)的地點(diǎn)既可以是入戶的,也可以是在社區(qū)機(jī)構(gòu)中,所提供服務(wù)的內(nèi)容既可以是工具性的,也可以是情感或認(rèn)知的。具體來講,這種社區(qū)支持性服務(wù)主要包括以下幾種: 第一,家務(wù)助理服務(wù)(home help services)。家務(wù)助理服務(wù)也被稱作主婦或家務(wù)服務(wù)(homemakers or chore services)。它是為了把老人留在家里所采取的措施之一。在英國(guó),該服務(wù)一般由地方政府提供,所提供的服務(wù)包括清掃房間、送飯、幫助做個(gè)人衛(wèi)生,近來的發(fā)展趨勢(shì)則強(qiáng)調(diào)提供基本的照顧服務(wù)(Victor,1994)。在美國(guó),該服務(wù)一般由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、宗教團(tuán)體、或家庭服務(wù)組織提供,所提供的服務(wù)或者幫助老人料理較輕松的家務(wù),例如,打掃房間、做飯、洗衣、熨燙、購(gòu)物等,或者幫助老人處理較沉重的任務(wù),例如,割草、小型房屋維修、擦窗子、鏟雪等(Fradkin & Heath,1992)。由于家務(wù)助理服務(wù)的主要目的是把老人留在自己的家里,防止不必要的住院,因而其所提供的服務(wù)基本上是老人日常生活所必須的(李翊駿,1998)。也正是在這種意義上,家務(wù)助理服務(wù)可以有效地滿足老人的日常生活照顧需求,并減輕家庭照顧者的負(fù)擔(dān)。因此,一些學(xué)者認(rèn)為該服務(wù)是用來減輕照顧者壓力的最佳服務(wù)(Pillemer et al.,1989)。 第二,暫托服務(wù)(respite care)。暫托服務(wù)可以依提供服務(wù)的地點(diǎn)不同而分為家庭內(nèi)暫托服務(wù)(inhome respite care)和機(jī)構(gòu)暫托服務(wù)(institutional respite care)。兩種服務(wù)除了提供服務(wù)的地點(diǎn)一個(gè)在家里,另一個(gè)在機(jī)構(gòu)之外,其功用基本上類似,即都是透過對(duì)老人提供短期照顧,以使照顧者能夠獲得短暫的喘息,暫時(shí)放下照顧要求去休息、參加娛樂活動(dòng)、遠(yuǎn)行、或拜訪朋友(Fradkin & Heath,1992)。所提供的暫托服務(wù)時(shí)間可長(zhǎng)可短,短則每天幾個(gè)小時(shí),長(zhǎng)則一個(gè)星期,甚至一個(gè)月。暫托服務(wù)是減輕照顧者負(fù)擔(dān)的服務(wù)方案之一(Pillemer et al.,1989),許多學(xué)者認(rèn)為它是一個(gè)透過提供臨時(shí)放下照顧責(zé)任的服務(wù),幫助減輕照顧者的負(fù)擔(dān)和延緩老人住院時(shí)間的途徑(Stone,1991)。也有一些學(xué)者指出,雖然暫托服務(wù)和其他家庭支持服務(wù)不能夠減少老人住護(hù)理院的可能性,但它們的確改善了老人和家庭的生活素質(zhì)(Barresi & Stull,1993)。另外一些學(xué)者也表示,暫托服務(wù)可以減輕照顧者的負(fù)擔(dān)(Doty,1986;Scharlach & Frenzel,1986)。 第三,成人日間照顧(adult daily care)。成人日間照顧為身體或精神受損或者二者兼有的老人提供一種安全、支持性和治療性的日間照顧。其基本上有三個(gè)模式,即醫(yī)療模式、社會(huì)模式、和只向認(rèn)知能力受損的個(gè)人,譬如,向阿氏癡呆癥患者(Alzheimer)提供服務(wù)的模式(Fradkin & Heath,1992)。但以第二種模式即社會(huì)模式同老人日常生活照顧聯(lián)系最為緊密。接受社會(huì)模式照顧的老人一般能夠走動(dòng),只需要最低限度協(xié)助和照護(hù)。在為老人提供服務(wù)之前,成人日間照顧中心的工作人員一般會(huì)對(duì)其進(jìn)行一個(gè)評(píng)估,以保證其適合中心提供的服務(wù)。一旦接受了某個(gè)老人,中心就會(huì)為其制定一個(gè)個(gè)人化的照顧計(jì)劃。向其提供娛樂、社會(huì)化和日常生活活動(dòng)的協(xié)助。成人日間照顧可以幫助滿足被照顧者和非正式照顧者的需求(Moroney,1998)。對(duì)于老人來講,該服務(wù)可以使老人有機(jī)會(huì)同其他老人進(jìn)行社會(huì)交往和參與有興趣的活動(dòng),減輕疏離感。對(duì)于照顧者來講,該項(xiàng)服務(wù)可以為他們提供紓緩壓力的機(jī)會(huì),減輕他們的照顧壓力(Fradkin &&nbs 老人日常生活照顧的另一種選擇p; Heath,1992)。 第四,個(gè)案管理(case management)。個(gè)案管理是針對(duì)長(zhǎng)期照顧系統(tǒng)分隔和無(wú)組織狀況而發(fā)展起來的(Pillemer et al.,1989)。為了把老人的需求同服務(wù)更好地結(jié)合起來,個(gè)案管理者在老人及其家庭和正式服務(wù)之間扮演一個(gè)居中協(xié)調(diào)的角色。個(gè)案管理者幫助老人及其家人確認(rèn)他們的需求、協(xié)調(diào)服務(wù)和監(jiān)控正在提供的服務(wù)。個(gè)案管理者在進(jìn)行評(píng)估之后,會(huì)對(duì)非正式照顧系統(tǒng)、醫(yī)療狀況、功能限制、財(cái)政資源等做一個(gè)總體性檢討,并提出一個(gè)個(gè)人性的照顧計(jì)劃,以便為老人提供切實(shí)可行的服務(wù)。個(gè)案管理服務(wù)是英國(guó)1990年有關(guān)社區(qū)照顧立法的一個(gè)組成部分(Phillipson,1992),在美國(guó),個(gè)案管理服務(wù)也廣泛應(yīng)用在公共和私人的服務(wù)中(White & Steiberg,1990)。有學(xué)者認(rèn)為,對(duì)于從機(jī)構(gòu)返回家中和處于住院危機(jī)之中的老人來講,個(gè)案管理服務(wù)是滿足其需求的一個(gè)有價(jià)值的和普遍使用的方法(White & Steiberg,1990)。 第五,家庭輔導(dǎo)或心理治療(family counseling or psychotherappy)。在家庭中照顧老人會(huì)在照顧者同老人之間,以及照顧者同其他家庭成員之間產(chǎn)生張力。為了克服這些負(fù)面影響,家庭輔導(dǎo)或心理治療服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。這些服務(wù)可以老人、家庭照顧者、或者二者同時(shí)為服務(wù)對(duì)象,提供服務(wù)的場(chǎng)所可以是成人日間照顧中心、社區(qū)精神健康中心、長(zhǎng)期照顧機(jī)構(gòu)、或者私人機(jī)構(gòu)(Brubaker & Brubaker,1992)。一些學(xué)者認(rèn)為,透過對(duì)老人及其照顧者的家庭輔導(dǎo)或心理治療可以減輕照顧者的負(fù)擔(dān)(Sutcliffe & Lamer,1988;Whitlatch & Eye,1991)。 第六,照顧者支持小組(caregiver support groups)。照顧者支持小組是舒緩照顧者情感壓力的另一種支持性服務(wù),小組可以由照顧者自發(fā)地組成,也可以在專業(yè)人員的引導(dǎo)下形成。照顧者支持小組可以為照顧者提供一個(gè)抒發(fā)情感及同其他照顧者分享應(yīng)付策略和實(shí)踐訊息的場(chǎng)景。透過支持小組,小組成員可以探討難于同家人或朋友討論的情感,參考其他成員解決情感問題的有效方法,拓寬獲取社區(qū)資源的途徑,并發(fā)展起長(zhǎng)期的友誼。小組見面的時(shí)間可以是日間或晚上,可以在每個(gè)周末或隔兩周甚至一個(gè)月。見面的地點(diǎn)可以在圖書館、醫(yī)院、機(jī)構(gòu)辦公室、老人中心、成人日間照顧設(shè)施等場(chǎng)合。見面是有組織的,可以使參加者有機(jī)會(huì)表述出他們的關(guān)注和向社區(qū)專家學(xué)習(xí)實(shí)踐技巧及了解資源。小組的組織者往往是專業(yè)人員或富有遠(yuǎn)見的照顧者。一些學(xué)者認(rèn)為,這種照顧者支持小組是照顧者非常寶貴的資源(Fradkin & Heath,1992),在協(xié)助家庭成員方面非常有用(Phillipson,1992)。 六、結(jié)論——對(duì)我國(guó)老人日常生活照顧的啟示 人口老齡化是一個(gè)世界性發(fā)展趨勢(shì),伴隨著人口老齡化,會(huì)衍生出老人日常生活照顧問題。傳統(tǒng)上,非正式照顧系統(tǒng),尤其是家庭照顧系統(tǒng)是照顧老人日常生活的主力,但由于家庭中照顧老人的人手愈來愈少,每個(gè)家庭成員的照顧負(fù)擔(dān)或壓力愈來愈重。機(jī)構(gòu)照顧和社區(qū)照顧是照顧老人日常生活的另類選擇,但由于機(jī)構(gòu)照顧的不盡如人意,現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均轉(zhuǎn)向社區(qū)照顧。然而,社區(qū)照顧并不是簡(jiǎn)單的重復(fù),而是強(qiáng)調(diào)首先要發(fā)展支持性社區(qū)服務(wù),并且要以老人所在的整個(gè)家庭為服務(wù)對(duì)象。 老人日常生活照顧的這種新的選擇,無(wú)疑對(duì)我國(guó)解決老人日常生活照顧問題具有啟發(fā)意義。事實(shí)上,我國(guó)同樣困擾于老人日常生活照顧問題。以北京市為例,其在1990年就已經(jīng)進(jìn)入了老齡化城市的行列,并且自那時(shí)以來,人口老齡化的程度不斷攀升,而且將會(huì)持續(xù)20多年(北京市人口發(fā)展課題組,1996;《跨世紀(jì)的中國(guó)人口》[北京卷]編委會(huì),1994)。隨著人口老齡化的發(fā)展,北京市老人的日常生活照顧問題也顯得越來越突出。白恩良(1998)引述1997年在北京市進(jìn)行的一次調(diào)查表明,老人表示自己在日常生活中有困難的占5%,其中60至69歲年齡組對(duì)個(gè)人日常生活需要照顧的為9.3%,70至79歲年齡組為20.4%,80歲及以上年齡組為51.4%。這些有日常生活照顧問題的老人,盡管占全部老年人口的比重并不是很大,但他們是特別值得關(guān)注的一群。 如何解決我國(guó)的老人日常生活照顧問題,學(xué)者們見仁見智。由于我國(guó)人口老齡化同其他國(guó)家和地區(qū)相比有其特殊性,即它不完全是一個(gè)自然而然的過程,而是在很大程度上受到了計(jì)劃生育政策的影響。因而一種意見主張,鑒于我國(guó)未來將出現(xiàn)"4-2-1"家庭結(jié)構(gòu),所以應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展機(jī)構(gòu)照顧,以解決老人日常生活照顧問題(孫炳耀,1998)。這種意見顯然有一定的道理,但值得注意的是,"4-2-1"家庭結(jié)構(gòu)并不是今后10到20年的現(xiàn)實(shí)。如果從70年代實(shí)行計(jì)劃生育政策時(shí)算起,獨(dú)生子女一代的父母要進(jìn)入老年期也要等到2010年至2020年以后,所以,所謂"4-2-1"家庭并不會(huì)在未來10到20年內(nèi)出現(xiàn)。在這10到20年間,大多數(shù)老人依然會(huì)同他們的家人一道生活,即使老人同其家人分開居住,當(dāng)老人有日常生活照顧需求時(shí),家人仍然會(huì)提供幫助。例如,郭志剛和陳功(1998)根據(jù)1995年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)北京市老人狀況的分析表明,從總體上來看,北京市老人中的大部分仍然在與子女和孫子女共同生活,在60歲或以上的老人中,生活在二代戶、三代戶和假三代戶中的合計(jì)比例為68.1%,尤其是三代戶的比例高達(dá)41.9%。再者,我國(guó)是一個(gè)文化傳統(tǒng)悠久的國(guó)家,“孝”的觀念根深蒂固。一方面,老人愿意居家養(yǎng)老,另一方面,子女也視不贍養(yǎng)老人為恥。這使得老人及其家人,只有在迫不得已的情況下,才會(huì)選擇機(jī)構(gòu)照顧。王樹新和亓昕(1998)援引在北京進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明,當(dāng)問及老人“如果臥床不起需要?jiǎng)e人護(hù)理時(shí),您更喜歡以下哪種方式得到幫助?”回答情況為:選擇去老人護(hù)理院的占10.5%,選擇由家人親屬護(hù)理的占75%,選擇入戶護(hù)理的占12.7%。當(dāng)問及“如果生活不能自理需別人幫助做家務(wù)時(shí),您喜歡選擇以下哪種方式得到幫助?”回答情況為:選擇進(jìn)老人公寓的占11.5%,由家人親屬幫助的占70.3%,在家請(qǐng)人上門服務(wù)的占16.2%?梢娎先嗽诓坏靡训那闆r下才會(huì)選擇去老人公寓和護(hù)理院。 正是因?yàn)槿绱耍簧賹W(xué)者主張應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)我國(guó)的家庭養(yǎng)老傳統(tǒng)。譬如,童星和李正軍(2000)在“現(xiàn)代家庭養(yǎng)老功能分析”一文中指出,“我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還很落后,西方國(guó)家進(jìn)入老年社會(huì)時(shí)人均國(guó)民生產(chǎn)總值已達(dá)4000美元,而我國(guó)卻以人均國(guó)民生產(chǎn)總值800美元的水平來迎接老年社會(huì)的到來。所以,將老人完全推出家庭,由社會(huì)來養(yǎng)老是不現(xiàn)實(shí)的。家庭養(yǎng)老可以說是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)條件下的一種過度模式,更何況,由于受傳統(tǒng)文化與親情觀念的影響,家庭在對(duì)老人的精神安撫方面仍發(fā)揮著不可替代的功能”。不僅如此,主張家庭養(yǎng)老的這種意見還得到了我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)化。在我國(guó)的《憲法》、《婚姻法》、《遺產(chǎn)法》、《刑法》和《老年人權(quán)益保障條例》等當(dāng)中均有家庭養(yǎng)老的有關(guān)規(guī)定。 當(dāng)然,家庭養(yǎng)老也不是萬(wàn)能的。對(duì)于沒有家庭的老人,或者雖有家庭但家人無(wú)力提供照顧的老人,機(jī)構(gòu)照顧顯然是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。即使對(duì)于那些有家人照顧的老人,如同前面我們已經(jīng)論述的,那些照顧老人的家人也已經(jīng)身心疲憊,如果沒有來自其他方面的支持,他們也很難繼續(xù)維持下去了。所以,一些學(xué)者主張,在以家庭照顧為主的前提下,應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展支持性社區(qū)服務(wù)(陸學(xué)藝,2000;林戈、鮑曙明和劉曉明,1999;熊必俊,2000)。而且,這種支持性社區(qū)服務(wù)應(yīng)當(dāng)以老人所在的整個(gè)家庭為服務(wù)對(duì)象。陳一筠(2000)指出,社會(huì)保障體系建立的宗旨,要既有助于滿足家庭中個(gè)體成員的特殊需要,又要照顧到家庭群體的共同利益,并且要強(qiáng)調(diào)后者。林戈、鮑曙明和劉曉明(1999)亦指出,由于家庭養(yǎng)老方式至少需要考慮到兩代人,我們從政策上不應(yīng)視老人保障問題僅僅為老人問題,而應(yīng)從家庭成員整體的角度來考慮。 【參考文獻(xiàn)】 [1] 《跨世紀(jì)的中國(guó)人口》[北京卷]編委會(huì)編:《跨世紀(jì)的中國(guó)人口》[北京卷]。北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,1994年版。 [2] 王樹新和亓昕:“社區(qū)養(yǎng)老是輔助家庭養(yǎng)老的最佳載體”,載劉寶成主編:《迎接人口老齡化挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略構(gòu)想》。北京:北京市老齡協(xié)會(huì),1998年版。 [3] 北京市人口發(fā)展課題組:“未來十五年北京市人口發(fā)展中面對(duì)的問題”,載北京:《首都經(jīng)濟(jì)》,1996年,第3期。 [4] 白恩良:“迎接人口老齡化挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略構(gòu)想”,載劉寶成主編:《迎接人口老齡化挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略構(gòu)想》。北京:北京市老齡協(xié)會(huì),1998年版。 [5] 孫炳耀:“老年社會(huì)服務(wù)政策:天津鶴童老人院的幾點(diǎn)啟示”,載楊團(tuán)和唐軍主編:《非營(yíng)利機(jī)構(gòu)評(píng)估——天津鶴童老人院個(gè)案研究》。北京:華夏出版社,1998年版。 [6] 鄔滄萍主編:《社會(huì)老年學(xué)》。北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999年版。 [7] 李翊駿:“家務(wù)助理:香港的經(jīng)驗(yàn)”。(1998年臺(tái)灣地區(qū)老人服務(wù)輸送體系及網(wǎng)絡(luò)的建立學(xué)術(shù)研討會(huì)論文) [8] 陸學(xué)藝:“家庭與社會(huì)保障制度的功能互補(bǔ)”,載張健和陳一筠主編:《家庭與社會(huì)保障》。北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000版。 [8] 陳一筠:“家庭是社會(huì)保障的基點(diǎn)”,載張健和陳一筠主編:《家庭與社會(huì)保障》。北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000版。 [9] 林戈、鮑曙明和劉曉明:“建立以家庭和社區(qū)服務(wù)相結(jié)合的老人社會(huì)保障體系”,載徐滇慶、尹尊聲和鄭玉歆主編:《中國(guó)社會(huì)保障體制改革:‘98中國(guó)社會(huì)保障國(guó)際討論會(huì)論文選》。北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999年版。 [10] 郭志剛和陳功:“從1995年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)看北京老年人”,載劉寶成主編:《迎接人口老齡化挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略構(gòu)想》。北京:北京市老齡協(xié)會(huì),1998年版。 [11] 童星和李正軍:“現(xiàn)代家庭養(yǎng)老功能分析”,載張健和陳一筠主編:《家庭與社會(huì)保障》。北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000版。 [12] 熊必俊:“中國(guó)家庭規(guī)模和結(jié)構(gòu)變化與養(yǎng)老保障的發(fā)展趨勢(shì)”,載張健和陳一筠主編:《家庭與社會(huì)保障》。北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000版。 [13] 顏文雄:“社區(qū)照顧——從理念到實(shí)踐”,載香港圣公會(huì)教區(qū)福利協(xié)會(huì):《社區(qū)照顧與華人社區(qū)——內(nèi)地、臺(tái)灣、澳門及香港經(jīng)驗(yàn)交流》。1994年版。 [14] Abel,Emily(1989).Family care of the frail elderly:Framing an agenda for change.Women's Studies Quarterly,1 & 2,75-86. [15] Angel,Ronald J.& Angel,Jacqueline L.(1997).Who will care us?:Aging and long--term care in a multicultural America.New York:New York University. [16] Barresi,Charles M.& Stull,Donald E.(1993).Ethnicity and long-term care:An overview.In Charles M.,Barresi & Donald E.Stull(eds.).Ethnicity and long-term care.(3-21).New York:Springer Publishing Co. [17] Bass,David M.& Noelker,Linds S.(1997).Family caregiving:A focus for aging research and intervention.In Kenneth F.Ferraro(ed.).Gerontology:Perspectives and issues.(2nd ed.).(245-264).New York:Springer Publishing Company. [18] Blieszner,Rosemary & Alley,Janet M.(1990).Family caregiving for the elderly:An overview of resources.Family Relations,Vol.39 Issue 1,97-102. [19] Brody,E.M.(1981).Women in the middle and family help to older people. Gerontologist,21,471-480. [20] Brody,S.J.,Poulshock,W.,& Masciocchi,C.(1978).The family caring unit:A major consideration in the long-term support system.The Gerontologist,18(6):556-561. [21] Brubaker,Timothy H.& Brubaker,Ellie(1992).Family care of the elderly in the United States:An issue of gender differences?In Jordan I.Kosberg (ed.).Family care of the elderly:Social and cultural changes.Califormia:SAGE Publications. [22] Cantor,M H.(1975).Life space and the social support system of the inner city elderly of New York.Gerontologist,15,23-27. [23] Cantor,M.H.(1980).The informal support system:Its relevance in the lives of the elderly.In E.F.Borgatta & N.G.McCluskey(Eds.)Aging and society.(131-144).Beverly Hills,CA:Sage. [24] Cantor,Marjorie & Little,Virgina(1985).Aging and Social Care.In Robert H.Binstock & Ethel Shanas(eds.).Hand of aging and the social sciences.(2nd ed.).(745-781).New York:Von Nostrand Reinhold Company. [25] Chow,Nelson(1993).The changing responsibilities of the state and family toward elders in Hong Kong.In Journal of Aging & Social Policy.Vol.5,1/2,111-126. [26] Christianson,J.B.,& Stephens,S.A.(1984).Informal care to the impaired elderly:Report of the National Long-Term Care Survey of Informal Caregivers(NTIS No.PB86-240058/AS).Springfield,VA:Department of Commerc 老人日常生活照顧的另一種選擇e. [27] Diwan,Sadhna & Coulton,Claudia(1994).Period effects on the mix of formal and informal in-home care used by urban elderly.Journal of Applied Gerontology,Vol.13 Issue3,316-321. [28] Dobelstein,Andrew W.with Johnson,Ann Bilas (1985).Serving older adults: Policy,programs,and professional activities.New Jersey:Prentice-Hall. [29] Dooghe,Gilbert(1992).Informal caregivers of elderly people:An European review.Ageing and society,12,369-380. [30] Doty,P.(1986).Family care of the elderly:The role of public policy.Milbank Memorial Fund Quarterly,64,34-74. [31] Fast,Janet E.& Kolodinsky,Jane et al.(1998).The hidden costs of informal cargiving:An international comparison. Consumer Interests Annual,Issue44,206-210. [32] Fradkin,Loouise G.& Heath,Angela(1992).Caregiving of older adults.California:ABC-CLIO,Inc. [33] Greene,V.(1983).Substitution between formally and informally provided care for the impaired elderly in the community.Medical Care,21,609-619. [34] Herrman,Helen(1994).Care for dementia.World Health,Vol.47 Issue 2,12-14. [35] Horowitz,A.(1985).Family caregiving to frail elderly.In C.Eisdorfer,M.P.Lawton,& G.L.Maddox(eds.).Annual review of gerontology and geriatrics.Vol.5,194-246.New York:Springer Publishing. [36] Johnson,C.L.(1983).Dyadic family relations and social support.Gerontologist,23,377-383. [37] Johnson,C.L.,& Catalano,D.J.(1983).A longitudinal study of family supports to impaired elderly. Gerontologist,23,612-618. [38] Kinney,Jennifer M.(1996).Home care and caregiving.In James E.Birren(editor-in-chief).Encyclopedia of Gerontology,Voll(667-678).San Diego:Academic Press. [39] Kirwin,Patrica M.(1991).Adult day care:The relationship of formal and informal systems of care.New York:Carland Pub. [40] Moody,Harry R.(1998).Aging:Concepts and controversies.2nd ed.California:Pine Forge Press. [41] Morgan,Leslie & Kunkel,Suzanne(1998),Aging:The social context.California:Pine Forge Press. [42] Moroney,Robert M.(general ed.)(1998).Caring and competent caregivers.Georgia:The University of Georgia Press. [43] Noekler,L.,& Bass,D.(1987).In home care for frail aged:Linkages between kin caregivers and formal service providers.Paper presented at Gerontological Society of American, Washington,DC. [44] O'Bryant,S.L.(1985).Neighbors' support of older widows who live alone in their own homes.Gerontologist,25,305-310. [45] OECD(1996).Caring for frail elderly people:Policies in evolution.Paris:Organisation for Economic Co-operation and Development. [46] Phillipson,Chris(1992).Family care of the elderly in Great Britain.In Jordan I.Kosberg(ed.).Family care of the elderly:Social and cultural changes.California:SAGE Publications. [47] Pillemer,Karl,MacAdam,Margaret,& Wolf,Rosalie S.(1989).Services to families with dependent elders.Journal of Aging & Social Policy,Vol.1(3/4):67-88. [48] Scharlach,A.,& Frenzel,C.(1986).An evaluation of institution-based respite care.The Gerontologist,26,77-82. [49] Shanas,E.(1979).The family as a social support system in old age.The Gerontologist, 19,169-174. [50] Stoller,E.P.,& Earl,L.L.(1983).Help with activities of everyday life:Sources of support for the noninstitutional elderly.Gerontologist,23,64-70. [51] Stoller,E., & Pugliesi,K.(1988).Informal networks of community based elderly:Changes in composition over time.Research on Aging,10,499-516. [52] Stone,R.,Cafferata,G.,& Sang1,J.(1987).Caregivers of the frail elderly:A national profile.Gerontologist,27,616-626. [53] Stone,Robyn.(1991).Family obligation:Issues for the 1990s.Generations,Vol.15 Issue 3/4,47-50. [54] Sutcliffe,C.& Lamer S.(1988).Counselling carers of the elderly at home:A preliminary study.British journal of clinical psychology,27,177-178. [55] Topinkova,Eva(1994).Care for elders with chronic disease and disability.Hastings Center Report,Vol.24 Issue 5,18-20. [56] Victor,Christina R.(1994).Old age in modern society:A textbook of social gerontology.2[n]d ed.London:Chapmen & Hall. [57] Waler,Alan(1993).Under new management:The changing role of the state in the care of older people in the United Kingdom.Journal of aging & social policy,Vol.5,1/2:127-154. [58] White,Monika & Steinberg,Raymond M.(1990).Case management:Connecting older persons with services.In Abraham Mok(ed.).Handbook of gerontological services,2[nd]ed. New York:Columbia University Press. [59] Whitlatch,C.,Zarit S.& Eye, A.V.(1991).Efficacy of interventions with caregivers:A reanalysis,The Gerontoloist 31,9-14. [60] Whitlatch,Carol J.& Noelker,Linda S.(1996).Caregiving and caring.In James E.Birren(editor-in-chief).Encyclopedia of Gerontology,CoII(253-268).San Diego:Academic Press. [61] Wong,Linda(1992).Community social services in the People's Republic of China.International Social Work,Vol.35,455-470.
|