|
中國(guó)文藝學(xué)三十年
中國(guó)文藝學(xué)三十年 論文關(guān)鍵詞 文藝學(xué) 西方知識(shí) 本土經(jīng)驗(yàn) 文論失語(yǔ)癥
論文內(nèi)容提要 三十年文藝學(xué)走過(guò)了返正-開放-深化的歷程:返正是以回歸現(xiàn)實(shí)主義為主題糾正前此對(duì)于馬克思主義的歪曲,開放即以西方理論建構(gòu)各種文藝學(xué),深化則是在全球化語(yǔ)境下面對(duì)當(dāng)代文化現(xiàn)實(shí),與西方對(duì)話。三十年文藝學(xué)在學(xué)習(xí)西方、關(guān)注本土經(jīng)驗(yàn)以及文論的創(chuàng)造性等方面存在著諸多問(wèn)題,這些導(dǎo)致當(dāng)代中國(guó)文論失語(yǔ)癥現(xiàn)象的出現(xiàn)。新世紀(jì)文藝學(xué)須吸取三十年文藝學(xué)的遺產(chǎn)并開拓新的領(lǐng)域,方可創(chuàng)造新的理論局面。
伴隨著改革開放,新時(shí)期中國(guó)學(xué)術(shù)已走過(guò)三十年。三十年在歷史長(zhǎng)河中只是短短瞬間,但新時(shí)期三十年對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究意義重大。自1842年以來(lái),中國(guó)邁入現(xiàn)代性歷程�；谡尉謩�(shì)的動(dòng)蕩,1949年以前的中國(guó)基本上是救亡壓倒了啟蒙,中國(guó)現(xiàn)代性文化的建設(shè)無(wú)法自由伸展。1949年到1979年的三十年則因意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng),中國(guó)走上了閉關(guān)鎖國(guó)的道路,學(xué)術(shù)文化處于停滯狀態(tài)。1979年是一個(gè)標(biāo)志,中國(guó)的現(xiàn)代化工程得以在開放的和平的環(huán)境中納入全球化體系,中國(guó)的文化建設(shè)迎來(lái)了百年難遇的時(shí)機(jī),學(xué)術(shù)研究獲得了前所未有的優(yōu)越條件。三十年來(lái),伴隨著中國(guó)改革的深入和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展,中國(guó)學(xué)術(shù)在對(duì)西方文化的吸收,對(duì)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換,對(duì)本土現(xiàn)實(shí)的關(guān)注等方面步步深入,取得了新的成就。三十年形成了學(xué)術(shù)文化的新傳統(tǒng),這一傳統(tǒng)既不同于1949年以前的政局動(dòng)蕩,傳統(tǒng)斷裂,非此即彼,也不同于1979年以前的斗爭(zhēng)思維和夜郎自大,而是在和平環(huán)境中以開放的胸襟去除意識(shí)形態(tài)蔽障致力于學(xué)術(shù)文化的建設(shè)。在學(xué)術(shù)開放三十年的今天,回顧總結(jié)文藝學(xué)的學(xué)術(shù)歷程,以便給新世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代性文化的展開提供意識(shí)自覺(jué)和思想?yún)⒄?是一個(gè)有意義的課題。
如何把握三十年文藝學(xué)的歷史和問(wèn)題呢?本文擬從如下幾個(gè)方面入手:一是以時(shí)間為線索,以問(wèn)題為焦點(diǎn),清理文藝學(xué)自身的發(fā)展演進(jìn)歷程。二是分析文藝學(xué)命題背后的歷史背景和轉(zhuǎn)換機(jī)制。三是總結(jié)三十年文藝學(xué)的特點(diǎn)和存在的問(wèn)題并在全球化語(yǔ)境中提出新的發(fā)展方向。
一、三十年文藝學(xué)的歷程與問(wèn)題
從時(shí)間和學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)換歷程看,三十年文藝學(xué)可分為四個(gè)階段,一是七十年代后期開始的現(xiàn)實(shí)主義回歸和主體性張揚(yáng),二是八十年代中期之后的文藝學(xué)內(nèi)轉(zhuǎn),三是九十年代的保守主義思潮,四是新世紀(jì)以來(lái)的文藝學(xué)邊界擴(kuò)張。
第一階段從七十年代末期到八十年代中期,這一階段的主題是回歸現(xiàn)實(shí)主義,以典型論、能動(dòng)反映論、性格組合論、形象思維等問(wèn)題的討論為焦點(diǎn)回歸馬克思主義的現(xiàn)實(shí)主義,糾正前此文藝學(xué)的偏失。文藝學(xué)界重新闡釋馬克思主義,高揚(yáng)人道主義和人性論,與政治上的撥亂反正一致,在文藝領(lǐng)域推動(dòng)了思想解放。文藝學(xué)學(xué)者反對(duì)前此政治化的文藝學(xué),批判政治對(duì)于文學(xué)研究的鉗制,其中,文藝美學(xué)和審美意識(shí)形態(tài)理論的提出具有重要意義,兩者均以對(duì)審美的伸張強(qiáng)調(diào)文學(xué)的自主性。
第二階段的主題是藝術(shù)自律性,時(shí)間是八十年代中期到90年代初期。隨著學(xué)術(shù)開放的深化,文藝學(xué)迅速發(fā)展到第二階段,這就是大力引進(jìn)西方20世紀(jì)的文學(xué)理論,實(shí)現(xiàn)文學(xué)研究的內(nèi)部轉(zhuǎn)向,以揚(yáng)棄前此文藝社會(huì)學(xué)的外部研究,從審美、語(yǔ)言、形式等方面研究文學(xué)文本是這一階段的主題。文藝學(xué)的內(nèi)轉(zhuǎn)是西方理論推動(dòng)的結(jié)果,主體性文藝學(xué)以康德否定具有濃厚西方近代機(jī)械唯物主義色彩的反映論美學(xué);審美主義強(qiáng)調(diào)文藝的審美本性及其對(duì)于人生的意義,是對(duì)前此認(rèn)識(shí)論文藝學(xué)的反駁;新方法論來(lái)自西方科學(xué)主義對(duì)于人文主義的滲透等。
從反駁政治化的文藝外部研究,到強(qiáng)調(diào)審美的生存本體論和文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律,從現(xiàn)實(shí)主義回歸,到文學(xué)主體性、文藝心理學(xué)、形式主義、讀者接受美學(xué),中國(guó)八十年代的文藝學(xué)走過(guò)了艾伯拉姆斯所說(shuō)的文學(xué)四要素的循環(huán)運(yùn)動(dòng),完整地演繹了西方近現(xiàn)代的文藝?yán)碚?也契合了中國(guó)文藝學(xué)自身演進(jìn)的特定邏輯。受制于政治語(yǔ)境和現(xiàn)實(shí)需要,八十年代中國(guó)文藝學(xué)演進(jìn)的意識(shí)形態(tài)性極為突出,用伊格爾頓的話說(shuō),所有文學(xué)思想都是政治性的。正因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)了思想啟蒙,而不是回歸純粹的學(xué)院性的知識(shí)探索和思想批判,八十年代的文藝學(xué)反而因束縛于現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)于人類生存處境的超越性思考,這在一定程度上影響了文藝學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)和思想創(chuàng)新。
第三階段是九十年代以后的文化保守主義時(shí)期。九十年代初期中國(guó)納入全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系,大眾文化興起,中國(guó)知識(shí)分子被邊緣化,1993年的人文精神大討論是知識(shí)分子拯救自身自我定位的應(yīng)對(duì)。人文精神討論針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的物化傾向,論者批判了市場(chǎng)化對(duì)于精神超越的摒棄,而在西方,人文精神正是現(xiàn)代世俗化的維護(hù)者。人文精神在中西的差異正是中國(guó)知識(shí)分子現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的表現(xiàn),中國(guó)的人文學(xué)者延續(xù)了八十年代對(duì)于政治異化的批判精神,彰顯了知識(shí)分子維護(hù)自身信仰的立場(chǎng)。學(xué)界通過(guò)對(duì)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)知識(shí)分子曲折生命的追尋和自由精神缺失的反思,獲得了知識(shí)分子社會(huì)角色的清醒意識(shí)。以人文精神討論為中介,知識(shí)分子走上了專業(yè)化、學(xué)院化立場(chǎng)�；貧w文化本位,回歸書齋,以專業(yè)定位自身成為中國(guó)知識(shí)分子在八十年代之后的新角色。隨后,因?yàn)橐幌盗姓蔚?八九風(fēng)波以及一系列外交事件)、經(jīng)濟(jì)的(經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致文化崛起的需要)、文化的(知識(shí)分子反思八十年代的激進(jìn)思潮,主張回歸傳統(tǒng)文化以及海外新儒家的輸入)緣由,民族主義情緒開始彌漫于社會(huì),中國(guó)文藝學(xué)走向文化保守主義,典型代表是中國(guó)后殖民批評(píng)提出的中華性(1994年)和文論失語(yǔ)癥(1996年)命題。中國(guó)后殖民批評(píng)把批判矛頭對(duì)準(zhǔn)西方文化霸權(quán),試圖獲取民族文化代言人身份,這樣,在西方是激進(jìn)的后殖民理論,在中國(guó)卻變成保守思潮。后殖民理論在中國(guó)的文化過(guò)濾是中國(guó)知識(shí)分子邊緣化之后的自我增勢(shì),也表現(xiàn)了知識(shí)分子啟蒙角色失落之后的無(wú)奈心態(tài)。文論失語(yǔ)癥命題在學(xué)界引起了極大的共鳴,表達(dá)了文藝學(xué)在西潮之后要求回歸傳統(tǒng)文化的渴望,也表現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)代文論創(chuàng)造性缺失的焦慮。
在這一階段,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,特別是后現(xiàn)代思潮的沖擊,八十年代的啟蒙理想被解構(gòu)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致大眾,知識(shí)分子和權(quán)威意識(shí)形態(tài)從八十年代的契合走向九十年代的分化。知識(shí)分子不再是啟蒙導(dǎo)師,大眾享受著感性的世俗生活,權(quán)威意識(shí)形態(tài)則利用大眾文化追求中華文化一體性的幻象。知識(shí)分子試圖以民族文化代言人的身份對(duì)抗西方文化,特別是后現(xiàn)代的虛無(wú)傾向祛除了知識(shí)分子的倫理意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感,這在一定程度上契合了權(quán)威意識(shí)形態(tài)的需要,延誤了中國(guó)未竟的現(xiàn)代性事業(yè)。
第四階段是新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)步入全球化時(shí)代,文藝學(xué)面臨新的危機(jī)與轉(zhuǎn)型。隨著全球化的到來(lái)以及學(xué)術(shù)交流的頻繁,西方當(dāng)代思潮迅速旅行到中國(guó)。因?yàn)槿蚧?中國(guó)與西方面臨著同樣的問(wèn)題,中國(guó)與西方的學(xué)術(shù)研究同步發(fā)展,后現(xiàn)代、大眾文化、文化研究、后殖民研究、文化全球化、日常生活審美化等成為世界性的學(xué)術(shù)問(wèn)題。在這一階段,中國(guó)文藝學(xué)不僅僅輸入西方理論,而是具有了本土問(wèn)題意識(shí),因此,中國(guó)與西方的對(duì)話成為可能,文藝學(xué)再次表現(xiàn)了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的革新思維的勇氣。文化研究的輸入所引起的對(duì)于文藝學(xué)邊界的持久論爭(zhēng)在2004年達(dá)到高潮,主要是,面對(duì)來(lái)勢(shì)兇猛的傳媒全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),面對(duì)日益擴(kuò)張的審美化以及網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作等,傳統(tǒng)的文學(xué)存在方式被改寫,文學(xué)經(jīng)典被解構(gòu),文藝學(xué)的傳統(tǒng)研究方式面臨困境,于是,一系列問(wèn)題出現(xiàn),產(chǎn)生了文學(xué)性再厘定和堅(jiān)守的論爭(zhēng),產(chǎn)生了審美泛化和文藝學(xué)邊界擴(kuò)張的問(wèn)題,產(chǎn)生了文學(xué)經(jīng)典的命運(yùn)問(wèn)題,文學(xué)與電影和視覺(jué)文化的關(guān)系問(wèn)題,傳統(tǒng)文學(xué)研究的范式變革等問(wèn)題。中國(guó)知識(shí)分子不再充當(dāng)意識(shí)形態(tài)的代言人,不再試圖與主流權(quán)威合流,也不再以師者心態(tài)面對(duì)需要啟蒙的大眾,而是自覺(jué)為闡釋者。在這一階段,尊重思想和價(jià)值立場(chǎng)的多元化,在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)平等對(duì)話等基本原則得以確立,健康的學(xué)術(shù)生態(tài)開始出現(xiàn),中國(guó)文藝學(xué)逐漸走向成熟。
二、三十年文藝學(xué)的文化癥候
三十年是文化激烈交鋒和碰撞的時(shí)期,是百年中國(guó)文論建設(shè)外部條件最好的時(shí)期。在這一時(shí)期,政治社會(huì)斗爭(zhēng)退去,經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展,文化建設(shè)提上日程。三十年文論與中國(guó)的社會(huì)文化思想的改革開放同步,在反駁前此意識(shí)形態(tài)文論的基礎(chǔ)上,輸入西方文論,發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文論,面對(duì)中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí),多方面開拓文藝學(xué)的領(lǐng)域,取得了百年來(lái)最為重要的成就�？偨Y(jié)三十年文藝學(xué)的歷程,其顯著特點(diǎn)可歸納如下。
首先,文藝學(xué)在傳統(tǒng)和現(xiàn)代,中國(guó)和西方之間沖撞,選擇的艱難與知識(shí)分子的自我反思,與中國(guó)當(dāng)代的政治文化語(yǔ)境,與中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展所推動(dòng)的文化要求相關(guān)。文藝學(xué)隨著時(shí)代情勢(shì)轉(zhuǎn)換自身,不斷提出新的命題和問(wèn)題。從八十年代初期的回歸現(xiàn)實(shí)主義,到主體性和文藝心理學(xué)的提出,再到文藝本體的研究;從九十年代的民族文化回歸到20世紀(jì)以來(lái)的主動(dòng)融入全球化語(yǔ)境,文藝學(xué)的主題變遷與時(shí)俱進(jìn)。其次,文藝學(xué)表現(xiàn)了敏感于生活和應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的勇氣。作為對(duì)文學(xué),對(duì)生活的理性思考,文藝學(xué)的學(xué)術(shù)研究表現(xiàn)了與哲學(xué)的純粹思辨不同的敏感性,比如法蘭克福學(xué)派理論的輸入是因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)化之后大眾文化現(xiàn)象的出現(xiàn);人文精神討論,是因應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)文化價(jià)值的擠壓;生態(tài)美學(xué)的興起,是因?yàn)楝F(xiàn)代化的發(fā)展導(dǎo)致人的生存環(huán)境的惡化等等。最后,文藝學(xué)的價(jià)值指向表現(xiàn)了知識(shí)分子社會(huì)使命的承擔(dān)。中國(guó)知識(shí)分子與西方的后現(xiàn)代主義者不同,他們不是解構(gòu)一切走向價(jià)值虛無(wú),而是在解構(gòu)當(dāng)代和傳統(tǒng)的主流價(jià)值之后仍然心存理想。八十年代的思想啟蒙,九十年代的文化回歸和學(xué)術(shù)專業(yè)化,以及新近的文化研究的政治參與意識(shí),都表現(xiàn)了中國(guó)文藝學(xué)可貴的文化承擔(dān)的社會(huì)使命。知識(shí)分子經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的痛苦歷程和反思,自覺(jué)地祛除政治意識(shí)形態(tài)化,回歸專業(yè)和學(xué)院研究,傳承傳統(tǒng)文化,彰顯了文藝學(xué)的倫理維度,表現(xiàn)了中國(guó)知識(shí)分子強(qiáng)烈的憂患意識(shí)。
這些是三十年中國(guó)文藝學(xué)可貴的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)和可資借鑒的思維取向。下面,以三十年文藝學(xué)的典型命題為例分析其文化癥候。
第一,是文論創(chuàng)造性的缺失。九十年代最具有典型意義的命題是文論失語(yǔ)癥。失語(yǔ)癥指出了一個(gè)事實(shí),就是中國(guó)三十年乃至現(xiàn)代性以來(lái)的文學(xué)理論,在大力輸入西方思潮之后,并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自身的理論創(chuàng)造,沒(méi)有創(chuàng)造出能夠與中國(guó)傳統(tǒng)文論媲美的新的文論,這一論斷引起了文藝學(xué)界極大的共鳴。失語(yǔ)癥的論斷是在輸入西方理論之后中國(guó)學(xué)界的清醒意識(shí),表達(dá)了文藝學(xué)界對(duì)于三十年來(lái)西方理論轟炸的厭倦,指出了中國(guó)文藝學(xué)生產(chǎn)力低下這一事實(shí)。但我們要明白的是,文論建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的文化沖突和融合的過(guò)程,中國(guó)現(xiàn)代文論的建設(shè)并不僅僅在于文論家自身,更有賴于中國(guó)當(dāng)代偉大哲學(xué)和文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造,以及獨(dú)具形態(tài)的中國(guó)現(xiàn)代性文化的建設(shè),乃至中國(guó)當(dāng)代政治文化的變革和知識(shí)分子獨(dú)立性的獲得。
文論失語(yǔ)癥的出現(xiàn),與當(dāng)代中國(guó)文藝學(xué)缺乏本土經(jīng)驗(yàn)的支撐相關(guān)。比如文藝學(xué)在90年代初期搬用法蘭克福學(xué)派的理論批判大眾文化,以后又引進(jìn)英國(guó)文化研究、費(fèi)斯克、葛蘭西等人解釋大眾文化,但這些理論都忽視了中國(guó)大眾文化本有的特點(diǎn)。英國(guó)文化研究學(xué)派主張大眾接受的主動(dòng)性和革命性,這就無(wú)法解釋中國(guó)的權(quán)威機(jī)構(gòu)如中央電視臺(tái)也鼓勵(lì)大眾文化這一現(xiàn)象。法蘭克福學(xué)派主張大眾文化的工業(yè)化和大眾的白癡化,但它無(wú)法解釋中國(guó)八十年代大眾文化對(duì)于一元化的權(quán)威意識(shí)形態(tài)的解構(gòu),忽視了中國(guó)大眾文化的歷史進(jìn)步性。實(shí)際上,大眾文化在中國(guó)非常特殊。一方面,中國(guó)大眾文化是為廣大群眾所接受的、受到資本控制的市場(chǎng)化文化,另一方面,大眾文化又因其附載著傳統(tǒng)倫理及其宣泄作用又被中國(guó)權(quán)威意識(shí)形態(tài)所認(rèn)肯,此外,中國(guó)的大眾文化還因其感性投射為底層平民所歡迎。大眾文化在中國(guó)契合了各方面的需要,西方的任何一種理論都無(wú)法完全解釋中國(guó)的大眾文化現(xiàn)象。中國(guó)的大眾文化理論應(yīng)該建立在中國(guó)大眾文化特有的審美經(jīng)驗(yàn)和文化意味之上,而基于本土經(jīng)驗(yàn)的理論創(chuàng)造正是中國(guó)學(xué)界所缺乏的。
第二,是學(xué)習(xí)西方的偏失。在吸收西方理論的過(guò)程中,接受者的歷史語(yǔ)境、理論本身的復(fù)雜性、本土的文化現(xiàn)實(shí)等都導(dǎo)致了西方理論的變異。比如學(xué)界對(duì)于韋爾施的日常生活審美化命題的接受,對(duì)于米勒的文學(xué)之死命題的理解以及賽義德后殖民理論的解讀等都沒(méi)有逃過(guò)理論旅行和文化過(guò)濾的命運(yùn)。應(yīng)該說(shuō),我們學(xué)習(xí)西方并不夠,學(xué)習(xí)其真精神更有待時(shí)日。
后殖民理論在西方是具有強(qiáng)烈政治性的激進(jìn)理論,但中國(guó)后殖民批評(píng)過(guò)濾掉了后殖民理論的批判精神。之所以如此,除了中國(guó)知識(shí)圈缺乏自律性和獨(dú)立性外,與中國(guó)沒(méi)有西方那樣的批判型知識(shí)分子傳統(tǒng)有關(guān),而批判理性精神是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的根本。中國(guó)后殖民批評(píng)與英語(yǔ)學(xué)界的后殖民理論不同,它不是致力于權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析而是以大眾文化如第三世界文學(xué)、電影批評(píng)等為操作文本,是因?yàn)樵谥袊?guó),大眾文化是中華崛起之夢(mèng)的最好范本。因此,大眾文化成為中國(guó)知識(shí)分子主要的闡釋對(duì)象。九十年代初期中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,中華文化的崛起成為大眾、官方和精英知識(shí)分子共同的百年夢(mèng)想,中華性于是成為知識(shí)分子呼喚的文化理想,民族主義是其基本內(nèi)涵。這種民族主義話語(yǔ)投合了官方和民間的需要,但失落了后殖民理論的精神并掩蓋了中國(guó)當(dāng)代文化的分層和矛盾,而致力于分析本土的文化分層并為邊緣文化發(fā)聲提供道義支撐是后殖民理論的基本精神。可見(jiàn),中國(guó)當(dāng)代接受西方與知識(shí)分子自身的處境,與中國(guó)當(dāng)代的政治經(jīng)濟(jì)狀況的復(fù)雜性糾纏在一起,理論移植變成了文化過(guò)濾。
第三,是文化語(yǔ)境的鉗制。新世紀(jì)以來(lái)最具典型性的文論問(wèn)題是文化研究的興起導(dǎo)致的文藝學(xué)邊界的擴(kuò)張。文化研究來(lái)自西方,它在中國(guó)興起的原由:一是文化研究契合了中國(guó)當(dāng)代審美泛化和文學(xué)性擴(kuò)張的文化現(xiàn)實(shí);二是借助于文化研究,文學(xué)研究突破了前此純文本化審美化的弊病,使得文學(xué)研究走出學(xué)院的封閉性成為可能;三是文化研究的政治性凸現(xiàn)了知識(shí)分子以及中國(guó)文藝學(xué)特有的現(xiàn)實(shí)關(guān)切;四是文化研究容納了西方近半個(gè)世紀(jì)的思想資源。在賽義德之后,超越性的文學(xué)審美難以存在。賽義德的卓越分析表明,非功利的文學(xué)隱含著政治意識(shí)形態(tài),政治權(quán)力話語(yǔ)主導(dǎo)著文學(xué)審美。因此,在解構(gòu)主義和后殖民理論之后,僅分析文學(xué)的審美層面顯得狹隘;五是借助文化研究,中國(guó)文藝學(xué)接軌于當(dāng)代西方的學(xué)術(shù)主潮。文化研究擴(kuò)展了文藝學(xué)邊界,是學(xué)科大聯(lián)合的事業(yè),其打通學(xué)科分界的企圖符合去除現(xiàn)代學(xué)科分割弊端的世界大潮�；诖�,文化研究提供了中國(guó)文藝學(xué)新的思維轉(zhuǎn)型和范式變革,但中國(guó)文化研究缺乏的仍然是現(xiàn)實(shí)的批判精神。中國(guó)文化研究局限于無(wú)關(guān)痛癢的大眾文化文本評(píng)說(shuō),而不是借鑒社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科知識(shí)深入分析當(dāng)代中國(guó)的文化分層、資源分配、社會(huì)正義、政治結(jié)構(gòu)、利益格局等根本問(wèn)題,其根本原因,是中國(guó)當(dāng)代政治文化語(yǔ)境的鉗制。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和后現(xiàn)代思潮之后,啟蒙精神和道德理性顯得單薄乏力,于是中國(guó)知識(shí)分子改變了自身存在的方式,成為社會(huì)的解釋者,放棄了參與社會(huì)變革的干預(yù)精神。這一方面是思想文化轉(zhuǎn)型的結(jié)果,也是中國(guó)知識(shí)分子無(wú)奈處境的表現(xiàn)。中國(guó)的現(xiàn)代性文化并沒(méi)有實(shí)現(xiàn),雖然生產(chǎn)力作為標(biāo)志之一是提高了,但民主制度和環(huán)境指標(biāo)卻遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到。在大眾不需要啟蒙而沉迷于消費(fèi)的今天,在權(quán)威話語(yǔ)仍未消解的今天,知識(shí)分子無(wú)奈而自覺(jué)地退出啟蒙角色,不再干預(yù)現(xiàn)實(shí),這是當(dāng)代中國(guó)的文化研究和后殖民批評(píng)失卻西方批判理論的政治性的原因。新世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)文藝學(xué)再也不充當(dāng)思想解放的先鋒,而是以反本質(zhì)主義或去意識(shí)形態(tài)化的方式回歸文學(xué)理論的純粹知識(shí)本身,文藝學(xué)與思想文化政治的關(guān)聯(lián)被切斷,這是文藝學(xué)社會(huì)承擔(dān)意識(shí)的退化,是知識(shí)分子倫理責(zé)任的自我放逐。
在當(dāng)代中國(guó),官方文化、大眾文化和精英文化三方的關(guān)系極為復(fù)雜,它們互相鉗制又互相利用。一方面,知識(shí)分子的精英立場(chǎng)和批判精神與市場(chǎng)和權(quán)威天然是對(duì)立的,另一方面,官方需要知識(shí)分子的理論構(gòu)造和文化象征資本,而知識(shí)分子是次階級(jí),他們要求把文化資本轉(zhuǎn)換成為經(jīng)濟(jì)資本,這就需要市場(chǎng)和官方的支持。當(dāng)前文藝學(xué)的日常生活審美化和身體美學(xué)命題的興起與知識(shí)分子的市場(chǎng)化有關(guān),而在官方主辦的各種文化尋根活動(dòng)中都不乏知識(shí)分子身影,他們制造了民族主義崛起所需要的民族文化的象征符號(hào)。一方面,官方需要大眾文化以釋放和安撫大眾對(duì)于社會(huì)分層的不滿,也需要大眾文化鼓吹倫理和睦和文化崛起的巨型夢(mèng)想,但又對(duì)大眾文所蘊(yùn)藏的反叛和革命傾向心存不安,因此把大眾文化放置在一定的限度內(nèi)。另一方面,大眾需要大眾文化釋放感性需要,需要大眾文化承諾虛假的民主權(quán)力。大眾文化也借助經(jīng)濟(jì)力量滲透入知識(shí)圈,一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是,大眾文化的英雄成為大學(xué)客座教授,大學(xué)教授借助傳媒比如“百家講壇”把象征資本轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資本。撇開三方的關(guān)系,事實(shí)是,現(xiàn)代性的宏大敘事在中國(guó)仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn),中國(guó)人文知識(shí)分子仍然需要在兩面作戰(zhàn),即對(duì)權(quán)勢(shì)說(shuō)真話,對(duì)大眾說(shuō)真相,一方面吸收現(xiàn)代西方的批判理論對(duì)權(quán)勢(shì)保持警惕,以構(gòu)造現(xiàn)代性文化的多元和諧,另一方面對(duì)現(xiàn)代資本主宰的大眾文化和消費(fèi)主義不懈地批判,以伸張和保持人文理性對(duì)于社會(huì)的前瞻性和制衡性。
三、三十年文藝學(xué)的缺失與經(jīng)驗(yàn)
三十年來(lái),中國(guó)人文知識(shí)分子與權(quán)威意識(shí)形態(tài),與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),與大眾文化,與西方知識(shí)和中國(guó)傳統(tǒng),與中國(guó)文化現(xiàn)實(shí)的糾纏極其復(fù)雜。他們隨著處境的變化,不斷調(diào)整思維模式,謹(jǐn)慎處理與各種力量的關(guān)系,尋找知識(shí)分子在現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的處身方式,這些對(duì)中國(guó)當(dāng)代的文藝學(xué)研究具有重要影響。三十年文藝學(xué)可以返正-開放-深化的三段論總結(jié):返正是以回歸現(xiàn)實(shí)主義為主題糾正前此對(duì)于馬克思主義的歪曲,開放即以西方理論建構(gòu)各種文藝學(xué),深化則是在全球化語(yǔ)境下面對(duì)當(dāng)代文化現(xiàn)實(shí),與西方對(duì)話。八十年代初,隨著現(xiàn)代性學(xué)術(shù)范式的確立,西方思潮被大量引入,但隨著政治文化語(yǔ)境的變遷和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,當(dāng)現(xiàn)代性真正實(shí)現(xiàn)于物質(zhì)欲望的滿足的時(shí)候,中國(guó)文藝學(xué)發(fā)現(xiàn)自己被邊緣化,知識(shí)分子的師者角色不再,于是退守書齋和專業(yè)本位,并以人文精神堅(jiān)守其批判的精英立場(chǎng)。九十年代以來(lái),在后現(xiàn)代思潮的沖擊和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擠壓下,知識(shí)分子轉(zhuǎn)換立場(chǎng),從立法者變?yōu)殛U釋者,但在文化研究、性別批評(píng)、生態(tài)美學(xué)中,知識(shí)分子又以干預(yù)的立場(chǎng)切入當(dāng)代中國(guó)文化政治,表現(xiàn)了人文學(xué)者的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。
三十年是中/西、傳統(tǒng)/現(xiàn)代沖突和融合最為激烈的時(shí)刻,是文藝學(xué)各種論題輪番上陣,思潮迭起的時(shí)刻,但放眼世界,相比中國(guó)傳統(tǒng),三十年文藝學(xué)缺乏創(chuàng)新的思想觀點(diǎn),沒(méi)有提出在世界上有影響的理論,沒(méi)有提出具有傳統(tǒng)文化精神的新的文藝思想。與所有文化轉(zhuǎn)型時(shí)期一樣,當(dāng)代文藝學(xué)各種理論的紛紜并沒(méi)有多少真正的理論積淀。那么,為什么中國(guó)當(dāng)代的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力這么低下呢?為什么當(dāng)代文藝學(xué)沒(méi)有創(chuàng)造出與古代文論能夠媲美的新體系呢?這就要談到三十年文藝學(xué)學(xué)術(shù)研究存在的問(wèn)題:
首先,是文藝學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的外部環(huán)境。一旦探討某一學(xué)科的整體必然延伸到本學(xué)科之外,文藝學(xué)知識(shí)理論的創(chuàng)新也必然不能在本學(xué)科之內(nèi)解決。當(dāng)代文藝學(xué)的理論創(chuàng)造與偉大的文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn),與哲學(xué)美學(xué)的創(chuàng)新,與學(xué)術(shù)生態(tài)圈的良性運(yùn)作,與人文知識(shí)分子自由創(chuàng)造精神的獲得息息相關(guān),而這些外部條件在中國(guó)還需相當(dāng)?shù)臅r(shí)間方可成就,文藝學(xué)的創(chuàng)新因此就必經(jīng)相當(dāng)?shù)哪ルy。當(dāng)代消費(fèi)主義語(yǔ)境也阻礙了知識(shí)分子的創(chuàng)新。中國(guó)追求現(xiàn)代性已走過(guò)百年歷程,但真正的現(xiàn)代化建設(shè)始于近30年。90年代之后,知識(shí)分子陷入現(xiàn)代化的震驚性體驗(yàn)中,因各種原因不再關(guān)心政治權(quán)利而把精力和興趣集中在日常生活審美化和身體美學(xué)上。文藝學(xué)知識(shí)分子沉浸在大眾文化的狂歡和消費(fèi)主義的迷醉中,理性思維和距離感的缺乏導(dǎo)致學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的低下。另外,學(xué)術(shù)生產(chǎn)管理體制,經(jīng)濟(jì)與學(xué)術(shù)的糾纏等也制約著當(dāng)代文藝學(xué)的知識(shí)創(chuàng)造。
其次,是文藝學(xué)自身的知識(shí)場(chǎng)域。中國(guó)傳統(tǒng)的實(shí)用理性精神,使得中國(guó)的現(xiàn)代化無(wú)障礙地實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型,似乎傳統(tǒng)文化很契合現(xiàn)代資本主義,這就導(dǎo)致了當(dāng)代文藝學(xué)思維的西化傾向。三十年來(lái)的文藝學(xué)重要命題的提出無(wú)不受到西方文論的制約和影響。西方理論的引進(jìn)推動(dòng)了中國(guó)文藝學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值范式和研究思路的變革,比如皮亞杰發(fā)生認(rèn)識(shí)論對(duì)于機(jī)械反映論的破除,現(xiàn)象學(xué)的主體間性哲學(xué)對(duì)于主體性文藝學(xué)的揚(yáng)棄,索緒爾語(yǔ)言論和新批評(píng)對(duì)于文藝社會(huì)學(xué)的反駁,加達(dá)默爾接受美學(xué)對(duì)于文學(xué)接受研究的推進(jìn)等都起過(guò)巨大的作用。由于主要是移植西方的理論,而沒(méi)有致力于本土理論的創(chuàng)新,這就導(dǎo)致文學(xué)理論生產(chǎn)力的低下,三十年文藝學(xué)似乎就是西方理論的紛紜表演。從知識(shí)分子自身的原因看,否定性思維的缺乏是中國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)美學(xué)知識(shí)原創(chuàng)性缺乏的原因之一。中國(guó)在先秦時(shí)代已經(jīng)奠定思想范型,后來(lái)基本延續(xù)前此的思想主題,中國(guó)思想的模式是繼承大于創(chuàng)造,是在繼承的前提下創(chuàng)造,而西方思想是否定式前進(jìn),亞里士多德哲學(xué)對(duì)柏拉圖的否定,黑格爾的揚(yáng)棄,阿多諾的否定辯證法等,無(wú)不體現(xiàn)西方思想對(duì)否定精神的推崇,而中國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)則在全面辯證的四平八穩(wěn)的思維方式中走向平庸。為師者諱,為尊者諱,為逝者諱等傳統(tǒng)思維方式也阻礙了中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子的創(chuàng)造。
當(dāng)代中國(guó)文藝學(xué)的現(xiàn)實(shí)是,中國(guó)現(xiàn)代性文化還沒(méi)有建立起來(lái),中國(guó)文藝學(xué)自身的創(chuàng)造能力還沒(méi)有得到發(fā)展,中國(guó)古代文論的現(xiàn)代化還沒(méi)有提出具體的實(shí)績(jī),西方文論的本土化也還存在諸多問(wèn)題。全球化導(dǎo)致西方的問(wèn)題在一定程度上就是中國(guó)的問(wèn)題,學(xué)習(xí)西方文論有助于獲得比較文化學(xué)的參照視野,但中國(guó)文藝學(xué)需以西方知識(shí)的本土化和中國(guó)傳統(tǒng)文論的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換為思想資源,以能夠反映時(shí)代精神的哲學(xué)美學(xué)為思維基點(diǎn),面對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)方能實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。新世紀(jì)文論研究需要注意的問(wèn)題和開辟的領(lǐng)域:一是西方理論移植過(guò)程中出現(xiàn)的變形和誤讀。加強(qiáng)文論的接受史研究,看百年來(lái)西方文論中國(guó)化過(guò)程中的得失;二是文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的理論抽象。從當(dāng)代中國(guó)文藝現(xiàn)實(shí)的批評(píng)實(shí)踐中提煉文藝?yán)碚撁}是文藝?yán)碚撝R(shí)生產(chǎn)的重要途徑;三是展開對(duì)東方各個(gè)民族傳統(tǒng)文論的研究。由于語(yǔ)言的障礙和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的疏忽,我們對(duì)東方文藝?yán)碚摰难芯亢懿粔?特別是,東方各民族與中國(guó)同樣處于現(xiàn)代性的文化轉(zhuǎn)型之中,研究東方文論可為當(dāng)代中國(guó)文論的創(chuàng)新獲得思想?yún)⒄?四是堅(jiān)持學(xué)者的倫理責(zé)任。后現(xiàn)代后殖民在中國(guó)的命運(yùn)以及最近的關(guān)于文學(xué)底層問(wèn)題的討論,都把知識(shí)分子的倫理責(zé)任問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái);五是排除文學(xué)理論知識(shí)生產(chǎn)中的非學(xué)術(shù)因素的干擾,對(duì)真理的探討心存敬畏之心。在最近的文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)中,老話題被重新提起,學(xué)術(shù)論爭(zhēng)沒(méi)有推進(jìn)知識(shí)的更新,原因是,這場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)起因?qū)W術(shù)利益的分配不均。值得注意的是,新世紀(jì)以來(lái),思想的多元化、問(wèn)題的多樣性、理論的開放性、知識(shí)的地方性、學(xué)術(shù)的對(duì)話性等觀念成為文藝學(xué)界的共識(shí),理論的統(tǒng)一性被質(zhì)疑,意識(shí)形態(tài)的規(guī)訓(xùn)性被警惕,知識(shí)生產(chǎn)的個(gè)人性和差異性被重視,這是中國(guó)文藝學(xué)走向成熟的表現(xiàn)。
|