《德意志意識(shí)形態(tài)》中唯物史觀的經(jīng)典表述

《德意志意識(shí)形態(tài)》中唯物史觀的經(jīng)典表述我國(guó)理論界有一個(gè)公認(rèn)的觀點(diǎn)，即認(rèn)為馬克思在1859年1  月為他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書所寫的序言中第一次對(duì)唯物史觀作了經(jīng)典表述。其實(shí)，這一觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。筆者以為，早在1845——1846年馬克思和恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，就有對(duì)唯物史觀所作的經(jīng)典表述。這一表述在馬克思主義理論寶庫中占有極其重要的地位，對(duì)歷史唯物主義理論體系的確立及其基本原理的規(guī)定有著非常重要的作用。
　　眾所周知，《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱為《形態(tài)》）是馬、恩創(chuàng)立歷史唯物主義理論體系的一部巨著。在這部巨著中，馬、恩對(duì)費(fèi)爾巴哈、鮑威爾和施蒂納為代表的各式各樣唯心史觀的思想進(jìn)行了深刻的分析和批判，并在此基礎(chǔ)上，闡述了唯物史觀的基本內(nèi)容。這部巨著標(biāo)志著唯物史觀的創(chuàng)立。作為唯物史觀創(chuàng)立標(biāo)志的這部巨著，其第一卷“對(duì)費(fèi)爾巴哈、鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)的批判”第一章“費(fèi)爾巴哈·唯物主義觀點(diǎn)和唯心主義觀點(diǎn)的對(duì)立”中，在論述第一個(gè)問題，即“A，一般意識(shí)形態(tài)，德意志意識(shí)形態(tài)”時(shí)，  對(duì)唯物史觀作了在馬克思主義哲學(xué)史上真正是“第一次”的經(jīng)典表述。
　　為了分析研究之便，這里先把《形態(tài)》中對(duì)唯物史觀所作的近1000字的表述抄引如下：
　　“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)，理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)；然后必須在國(guó)家生活的范圍內(nèi)描述市民社會(huì)的活動(dòng)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)來闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識(shí)形態(tài)，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過程。這樣做當(dāng)然就能夠完整地描述全部過程（因而也就能夠描述這個(gè)過程的各個(gè)不同方面之間的相互作用）了。這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的東西，由此還可得出下述結(jié)論：意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以用精神的批判來消滅的，也不是可以通過把它們消融在‘自我意識(shí)’中或化為‘幽靈’、‘怪影’、‘怪想’等等來消滅的，而只有實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅；歷史的動(dòng)力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動(dòng)力是革命，而不是批判。這種觀點(diǎn)表明：歷史并不是作為‘產(chǎn)生于精神的精神’消融在‘自我意識(shí)’中，歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人和自然以及人與之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。由此可見，這種觀點(diǎn)表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人。每個(gè)個(gè)人和每一代當(dāng)作現(xiàn)成的東西承受下來的生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和，是哲學(xué)家們想象為‘實(shí)體’和‘人的本質(zhì)’的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是他們神化了的并與之作斗爭(zhēng)的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)盡管遭到以‘自我意識(shí)’和‘唯一者’的身份出現(xiàn)的哲學(xué)家們的反抗，但它對(duì)人們的發(fā)展所起的作用和影響卻絲毫也不因此而有所削弱。各代所面臨的生活條件還決定著這樣一些情況：歷史上周期性地重演著的革命震蕩是否強(qiáng)大到足以摧毀現(xiàn)存一切的基礎(chǔ)：如果還沒有具備這些實(shí)行全面變革的物質(zhì)因素，就是說，一方面還沒有一定的生產(chǎn)力，另一方面還沒有形成不僅反抗舊社會(huì)的某種個(gè)別方面，而且反抗舊的‘生活生產(chǎn)’本身、反抗舊社會(huì)所依據(jù)的‘總和活動(dòng)’的革命群眾，那末，正如共產(chǎn)主義的歷史所證明的，盡管這種變革的思想已經(jīng)表述過千百次，但這一點(diǎn)對(duì)于實(shí)際發(fā)展沒有任何意義�！薄�1〕
　　從上面抄引的表述中，我們不難理解，盡管在這段文字中有的用詞借用了當(dāng)時(shí)德國(guó)流行的哲學(xué)術(shù)語，但對(duì)唯物史觀的基本內(nèi)容則闡明得非常清楚。在這里，馬克思、恩格斯提出了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（交往形式）、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（市民社會(huì)）及社會(huì)革命、人民群眾等唯物史觀的基本范疇，并運(yùn)用這些范疇系統(tǒng)闡釋了歷史唯物主義基本原理。分析《形態(tài)》中的上述對(duì)唯物史觀的表述，可以得出其闡釋的歷史唯物主義基本原理：
　　第一，人類的物質(zhì)生產(chǎn)是整個(gè)歷史發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)。人類社會(huì)是一個(gè)極其復(fù)雜的有機(jī)體，其歷史發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)在哪里呢？唯物史觀和唯心史觀的看法是絕然不同的。唯心史觀把從頭腦中產(chǎn)生出來的范疇、觀念做為歷史發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)，唯物史觀則把人類的物質(zhì)生產(chǎn)做為歷史發(fā)展出發(fā)點(diǎn)。如何確定歷史發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)，直接影響能否正確認(rèn)識(shí)極其復(fù)雜的人類社會(huì)有機(jī)體，能否客觀揭示人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律及推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。我們說，唯心史觀是一種對(duì)社會(huì)歷史的錯(cuò)誤想象，對(duì)人類社會(huì)及社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)是根本錯(cuò)誤的，而唯物史觀是科學(xué)的歷史觀，是社會(huì)有機(jī)體普遍本質(zhì)的理論再現(xiàn)，其原因，就在于對(duì)歷史發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)的理解不同。由此，馬、恩特別重視并在對(duì)唯物史觀的表述中首先明確指出考察社會(huì)歷史要“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)”。
　　第二，人們?cè)谏�產(chǎn)中結(jié)成的物質(zhì)關(guān)系是整個(gè)社會(huì)歷史的基礎(chǔ)，它決定了整個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和基本矛盾的形成。馬克思主義的歷史唯物主義基本理論告訴我們，社會(huì)現(xiàn)象是復(fù)雜的，人們?cè)谏鐣?huì)交往中所結(jié)成的關(guān)系是多種多樣的，而人們?cè)谏�產(chǎn)中所產(chǎn)生的交往形式，即生產(chǎn)關(guān)系，則是人類一切社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，它決定了人與人之間的一切社會(huì)關(guān)系，決定了整個(gè)社會(huì)歷史的發(fā)展，決定了歷史發(fā)展的各個(gè)不同階段的性質(zhì)。只有以這樣一種物質(zhì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，作為一種歷史觀，才能再現(xiàn)社會(huì)有機(jī)體的普遍本質(zhì)，才能揭示出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，才能把握人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。對(duì)這一內(nèi)容，馬、恩在上述表述中是闡述得非常清楚的。馬、恩在指出整個(gè)歷史的基礎(chǔ)的同時(shí)，還把“與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的，它所產(chǎn)生的交往形式”和“各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)”理解為同等意義的概念，這不僅說明了生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這兩個(gè)歷史唯物主義基本范疇之間的聯(lián)系，而且還揭示了唯物史觀關(guān)于社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和基本矛盾的原理。
　　第三，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，物質(zhì)實(shí)踐是社會(huì)歷史發(fā)展及社會(huì)意識(shí)諸形式產(chǎn)生、發(fā)展的動(dòng)力。歷史觀的基本問題是社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的關(guān)系問題。如何回答這個(gè)問題，是劃分唯物史觀和唯心史觀的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在上述表述中，馬、恩以“從市民社會(huì)出發(fā)來闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識(shí)形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過程”回答了歷史觀的基本問題，即社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。馬、恩還明確指出，只有堅(jiān)持社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)這一原理，才能夠完整地描述其全部過程及這個(gè)過程的各個(gè)不同方面之間的相互作用。在具體說明社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理中，馬、恩向我們指出了物質(zhì)實(shí)踐是社會(huì)歷史發(fā)展及社會(huì)意識(shí)諸形式產(chǎn)生、發(fā)展的動(dòng)力，不能從范疇、觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是要始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，從實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的東西。這也就是說，任何一種觀念的東西，只要把它放在社會(huì)實(shí)踐中加以考察，就能弄清楚它的來龍去脈和真實(shí)面目；錯(cuò)誤的觀念及一切唯心史觀的謬論，都有其產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，只有通過實(shí)踐，才能推翻這一社會(huì)基礎(chǔ)，以致消滅由之產(chǎn)生的錯(cuò)誤的觀念和唯心史觀的謬論。這里，馬、恩科學(xué)地解決了社會(huì)意識(shí)和社會(huì)存在的辯證關(guān)系，說明了社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在的依賴關(guān)系，社會(huì)存在對(duì)社會(huì)意識(shí)的決定性作用。
　　第四，物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式?jīng)Q定歷史的每一階段發(fā)展和特殊的性質(zhì)。在上述表述中，馬、恩明確指出，人類的物質(zhì)生產(chǎn)是歷史發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)，生產(chǎn)關(guān)系是整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，而這一切，都和物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式相聯(lián)系。同時(shí)，馬、恩還指出，生產(chǎn)方式規(guī)定了歷史的每一階段的生活條件，決定了其發(fā)展和特殊的性質(zhì)。“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人�！边@里的環(huán)境指“一定的物質(zhì)結(jié)果，一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系”，即生產(chǎn)方式。一定的歷史階段的生產(chǎn)方式都是由前一代傳給后一代的，當(dāng)然它也為新的一代所改變，但是，它“也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)”。生產(chǎn)方式是社會(huì)生存的基礎(chǔ)和發(fā)展的源泉，決定并制約著人的全部活動(dòng)以及全部社會(huì)生活的領(lǐng)域和過程。作為社會(huì)實(shí)踐主體的人，只有在一定的生產(chǎn)方式中才能發(fā)揮作用，才有自身的發(fā)展。馬、恩明確指出，生產(chǎn)方式作為“人的本質(zhì)”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，決不因?yàn)樵獾綒v史唯心主義者的反抗，而對(duì)人們的發(fā)展所起的作用和影響有絲毫削弱。
　　第五，一定的生產(chǎn)力和積極參與反抗舊社會(huì)活動(dòng)的革命群眾是社會(huì)革命的物質(zhì)因素。作為唯物史觀，在說明歷史發(fā)展的規(guī)律中，必然要論及社會(huì)革命。在這里，馬、恩從生產(chǎn)力和革命群眾兩方面闡明了社會(huì)革命發(fā)生的不可缺少的物質(zhì)因素。一方面，生產(chǎn)力的發(fā)展，致使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾的激化，導(dǎo)致社會(huì)革命的爆發(fā)。因此，一定的生產(chǎn)力是社會(huì)革命的物質(zhì)前提，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是社會(huì)革命的根源。另一方面，革命群眾是推動(dòng)歷史發(fā)展的決定力量，作為社會(huì)革命的主體，革命群眾起著任何其他因素所無法取代的作用。沒有革命群眾的積極參與，任何變革的思想都沒有意義，因?yàn)楦锩�群眾“不僅反抗舊社會(huì)的某種個(gè)別方面，而且反抗舊的‘生活生產(chǎn)’本身、反抗舊社會(huì)所依據(jù)的‘總和活動(dòng)’”，是社會(huì)變革的決定力量。很顯然，歷史唯物主義的人民群眾創(chuàng)造歷史的基本原理在上述表述中是闡釋得非常明確和清楚的。
　　應(yīng)該指出，《形態(tài)》的上述對(duì)唯物史觀的表述是為了清算馬、恩以前的哲學(xué)信仰，達(dá)到自己弄清問題的目的而概括出來的。恩格斯在《路德維�！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書的“1888年單行本序言”中曾說，《形態(tài)》中對(duì)唯物主義歷史觀的解釋，“表明當(dāng)時(shí)我們?cè)诮?jīng)濟(jì)史方面的知識(shí)還多么不夠”�！�2〕正是為了克服這一不足，馬克思以后一直潛心于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，并為此而付出了極其艱苦的勞動(dòng)，經(jīng)過15年的研究，終于在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中，又一次對(duì)唯物史觀作了表述。（這一表述也就是理論界稱為的“經(jīng)典性表述”）比較《形態(tài)》和《序言》中對(duì)唯物史觀的兩次表述，其差異還是存在的：前者的出發(fā)點(diǎn)是批判舊哲學(xué)，清算以往的哲學(xué)信仰，后者則是研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果總結(jié)；前者側(cè)重于對(duì)歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的闡述，后者則側(cè)重于對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的解剖。但二者的共同性更是明顯：都揭示出唯物史觀的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了人類全部歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)及發(fā)展的基本規(guī)律，得出了要根源于物質(zhì)的生活關(guān)系來認(rèn)識(shí)歷史及歷史發(fā)展的結(jié)論；都體現(xiàn)了社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、社會(huì)革命發(fā)生的根源及物質(zhì)因素等唯物史觀的基本原理內(nèi)容。從二者之間的聯(lián)系而言，我們以為，《形態(tài)》對(duì)唯物史觀的表述是規(guī)定其基本內(nèi)容，搭框架，而《序言》對(duì)唯物史觀的表述是在前者的基礎(chǔ)上作深刻剖析，為其提供充實(shí)的論據(jù)。因而，二者都可謂“經(jīng)典”。二者的結(jié)合，構(gòu)成了馬克思、恩格斯對(duì)唯物史觀的最完整、最準(zhǔn)確，也是最完善的表述。
　　還需指出，《形態(tài)》的上述對(duì)唯物史觀的表述盡管沒能把唯物史觀的所有內(nèi)容都概述出來，對(duì)一些基本原理、基本范疇也未作詳盡的解釋，但它仍不失為“經(jīng)典”。列寧曾指出：“發(fā)現(xiàn)唯物主義歷史觀，或更確切地說，徹底發(fā)揮唯物主義，即把唯物主義運(yùn)用于社會(huì)現(xiàn)象，就消除了以往的歷史理論的兩個(gè)主要缺點(diǎn)。第一，以往的歷史理論，至多是考察了人們歷史活動(dòng)的思想動(dòng)機(jī)，而沒有考究產(chǎn)生這些動(dòng)機(jī)的原因，沒有摸到社會(huì)關(guān)系體系發(fā)展的客觀規(guī)律性，沒有看出物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展程度是這種關(guān)系的根源；第二，過去的歷史理論恰恰沒有說明人民群眾的活動(dòng)，只有歷史唯物主義才第一次使我們能以自然史的精確性去考察群眾生活的社會(huì)條件以及這些條件的變更�！薄�3  〕從前面本文對(duì)《形態(tài)》中的唯物史觀表述所分析得出的五個(gè)方面的歷史唯物主義基本原理，我們不難看出，以往歷史理論的兩個(gè)主要缺點(diǎn)，即：只停留在思想動(dòng)機(jī)上而沒能從物質(zhì)生活方面去考察歷史發(fā)展和沒有說明人民群眾的活動(dòng)，在這里已完全被消除。馬、恩從歷史發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)、歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、社會(huì)生活的本質(zhì)、社會(huì)生存和發(fā)展的決定因素、社會(huì)革命的物質(zhì)因素等方面，徹底發(fā)揮了唯物主義，揭示出產(chǎn)生人們歷史活動(dòng)的思想動(dòng)機(jī)的物質(zhì)原因，指出了社會(huì)關(guān)系體系發(fā)展的客觀規(guī)律性和物質(zhì)根源，說明了人民群眾的推動(dòng)歷史發(fā)展、進(jìn)行社會(huì)革命的決定作用。這一切，足以標(biāo)示唯物史觀的形成。
　　注釋：
　　〔1〕馬克思恩格斯全集（第3卷）.北京：人民出版社，1960.42—44
　　〔2〕馬克思恩格斯選集（第4卷）.北京：人民出版社，1972.  208
　　〔3〕列寧選集（第2卷）.北京：人民出版社，1972.586
　　〔作者簡(jiǎn)介：吳曉東，1956年生，上饒師專政法系副教授、黨總支副書記。發(fā)表論文30余篇，主編《西方哲學(xué)概要》、副主編《毛澤東思想體系研究》�！�
　　　　　　　　　　　　�。ㄘ�(zé)任編輯　謝維營(yíng)　校對(duì)　劉孝學(xué)）＊
　　收稿日期：3996—03—07
　　

1

"人口素質(zhì)"是多學(xué)科研究的對(duì)象。從中西比較來看，對(duì)人口素質(zhì)或者說對(duì)人口質(zhì)量問題的關(guān)注可以說是中國(guó)人口學(xué)和人口問題研究的一大特色。在西方人口學(xué)說史上，對(duì)人口素質(zhì)問題的關(guān)注向來較少，如著名人口學(xué)家豪塞和鄧肯于1959年為"人口學(xué)"下定義時(shí)，"經(jīng)過審慎考慮"，還....

2

3

l 、從人口再生產(chǎn)的角度看傳統(tǒng)意義的人口轉(zhuǎn)變歷程

    眾所周知，我們一般所講的人口轉(zhuǎn)變首先指的是人口再生產(chǎn)類型的轉(zhuǎn)變；這是經(jīng)典的人口轉(zhuǎn)變理論所關(guān)注和闡述的。因此，要考察和....

4

    在前面的分析中，實(shí)際上多少已經(jīng)涉及這里的主題。在一般的分析中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和計(jì)劃生育因素被看成是中國(guó)初步實(shí)現(xiàn)迅速的人口轉(zhuǎn)變的兩大基本因素。

5

四、人口素質(zhì)存量測(cè)度的研究

    從現(xiàn)有的研究看，南京大學(xué)人口所已故的馬淑鸞教授可能是國(guó)內(nèi)最早采用PQLI（直譯為"生活的物質(zhì)質(zhì)量"或 "物質(zhì)生活質(zhì)量"，移譯為"生命素質(zhì)指數(shù)"或"人口....

6

內(nèi)容提要  在人口思想理論上，汪士鐸與馬爾薩斯有著基本一致的觀點(diǎn)，即：認(rèn)為人口的增長(zhǎng)超過生活資料的增長(zhǎng)；貧困、動(dòng)亂的根源在于過剩人口。汪士鐸還提出了獨(dú)具特色的抑制人口增長(zhǎng)的方法。汪士鐸人口思想中的積極內(nèi)容是：繼承和發(fā)展了前人關(guān)于人口每....

7

8

一、1946—1974年間的遷入人口

   由于1974年11月后,香港政府可以將在邊界與新界被捕的人遣送回中國(guó),所以1974年前后對(duì)香港人口遷入影響較大,故單獨(dú)將1946—1974年間的遷入人口列為一小節(jié)....

9

一

關(guān)于儒家的民本與民主的關(guān)系，我在《中國(guó)的民本與民主》一文[1]中發(fā)表了自己的見解。民主（democracy），就其基本的或主要的涵意而言，是指一種與君主制、貴族制相區(qū)別的由人民治理（the government by&nb....

10