中國(guó)九十年代話語(yǔ)轉(zhuǎn)型的深層問(wèn)題

中國(guó)九十年代話語(yǔ)轉(zhuǎn)型的深層問(wèn)題內(nèi)容提要： 90 年代的學(xué)術(shù)思想，在一些關(guān)鍵性范疇和話語(yǔ)上有相當(dāng)程度的“轉(zhuǎn)型”。學(xué)者們從 80 年代對(duì)歷史和傳統(tǒng)的審視，進(jìn)入到對(duì)自我和自我時(shí)代的審視。話語(yǔ)轉(zhuǎn)型是社會(huì)變遷的一種體現(xiàn)，有著深層的社會(huì)文化原因。面對(duì)轉(zhuǎn)型期的各種深層問(wèn)題，需要認(rèn)真加以清理和解決。�� 

　　80年代學(xué)術(shù)思想與90 年代確乎有了相當(dāng)?shù)牟町�，有人持“連續(xù)說(shuō)”，強(qiáng)調(diào) 80 年代與 90 年代都是新時(shí)期的一種延續(xù)性發(fā)展。還有的人持“斷裂說(shuō)”，強(qiáng)調(diào) 80 年代與 90 年代文化氛圍有了根本性的不同。我堅(jiān)持“轉(zhuǎn)型說(shuō)”。即認(rèn)為 80 年代和 90 年代在某些基本問(wèn)題和基本思路上，確實(shí)具有延續(xù)推進(jìn)性和日益深入的廣泛性，同時(shí)在一些關(guān)鍵性范疇和話語(yǔ)上卻又有相當(dāng)程度的“轉(zhuǎn)型”。由于冷戰(zhàn)后世界格局的迅速發(fā)展和重組，學(xué)術(shù)思想同人們的生存環(huán)境和現(xiàn)實(shí)心態(tài)都變得日益復(fù)雜多樣，社會(huì)文化意義的遷謝與學(xué)術(shù)研究范式的相關(guān)性變得日益突出。傳統(tǒng)思維方式、話語(yǔ)方式、學(xué)術(shù)范式受到新的挑戰(zhàn)。于是， 90 年代的學(xué)術(shù)在多種學(xué)術(shù)話語(yǔ)重組和自我身份的審理中，在面對(duì)真正的問(wèn)題和差異性思想時(shí)，只能不斷尋找新的言說(shuō)形式和思想外殼。當(dāng)然，這種“意義”雜色多樣的學(xué)術(shù)性，確乎是 90 年代社會(huì)變遷的一種體現(xiàn)，甚至是這一變遷發(fā)展的直接蹤跡。�� 

　　我們無(wú)法回避當(dāng)代學(xué)術(shù)范型轉(zhuǎn)型、思想話語(yǔ)逆轉(zhuǎn)的根本性問(wèn)題，我們只能面對(duì)社會(huì)文化一系列尖銳問(wèn)題，回應(yīng)當(dāng)代學(xué)術(shù)前沿的重大課題，以使世紀(jì)末的八、九十年代的文化轉(zhuǎn)型性研究，具有更為堅(jiān)實(shí)的知識(shí)社會(huì)學(xué)和文化研究的基礎(chǔ)。

　　一、八十年代思想價(jià)值的基本問(wèn)題

　　80 年代和 90 年代之間，其巨大的文化精神化跨度使得人們稟有了“轉(zhuǎn)型期”的個(gè)體身份重新書寫和心靈失重的暈眩感。在這相當(dāng)復(fù)雜的歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的“總體轉(zhuǎn)型”時(shí)期，可以看出其在“現(xiàn)代性”問(wèn)題的推進(jìn)上，有了諸多話語(yǔ)形態(tài)的不同。我將之大致歸為以下幾個(gè)基本問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的清理，在今天是十分急迫的工作。�� 

　　反傳統(tǒng)的西化意向。這是 80 年代中國(guó)的一個(gè)重要主題，其觀點(diǎn)以電視文化片《河殤》為代表。請(qǐng)看其中這些充滿情緒化色彩的文字：“儒家文化或許有種種古老完美的法寶，但它幾千年來(lái)偏偏造就不出一個(gè)民族的進(jìn)取精神，一個(gè)國(guó)家的法治秩序，一種文化的更新機(jī)制；相反，它在走向衰落之中，不斷摧殘自己的精華，殺死自己的內(nèi)部有生命的因素，窒息這個(gè)民族的一代又一代精英……”《河殤》通過(guò)對(duì)長(zhǎng)城城“墻”那種“不能超越土地的想象力”，以及那種“自我封閉模式”的認(rèn)識(shí)，而揭示了“長(zhǎng)城圍死”的主旨。同時(shí)，對(duì)“四大發(fā)明”的現(xiàn)代運(yùn)用加以質(zhì)疑，揭示出四大發(fā)明在它家鄉(xiāng)卻是命運(yùn)不濟(jì)，生發(fā)出對(duì)中國(guó)知識(shí)分子英華早逝的痛苦的“神圣憂思”，對(duì)其命運(yùn)和社會(huì)的周期性的大動(dòng)蕩加以分析，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)了《河殤》的主題，即“黃河出血”，依賴自然環(huán)境，破壞生態(tài)平衡，將使得“黃色文明”（中華文明）終究成為即將死亡的文明，而“蔚藍(lán)色文明”（西方海洋文明）表明了文明的新希望。從這種對(duì)環(huán)境、土地、國(guó)家、民族的激進(jìn)言述中，進(jìn)入了思想文化層面的全面否定式批判，即對(duì)中國(guó)的儒家思想的全盤清算，認(rèn)為儒家思想已經(jīng)僵化，是中國(guó)難以走向現(xiàn)代化的根本性思想障礙。不難看到，《河殤》在它的反傳統(tǒng)的總體意向中，使中國(guó)在本世紀(jì)關(guān)于現(xiàn)代性的反省，走向了一種從“前現(xiàn)代性”到“現(xiàn)代性”的極端性思考，它必然面臨傳統(tǒng)秩序的失序以后的“現(xiàn)代性”與“西化”的諸多問(wèn)題。�� 

　　知識(shí)分子的理想化。從 70 年代政治夢(mèng)魘中掙扎出來(lái)的知識(shí)分子，在 80 年代有一種重新奪回失去的理想和爭(zhēng)取失去的時(shí)間，再度獲得失去的學(xué)術(shù)和知識(shí)權(quán)力，打破僵化的生存環(huán)境和文化專制主義的喜悅心境。知識(shí)分子在人文主義、思想啟蒙和自我認(rèn)同上，呈現(xiàn)前所未有的樂(lè)觀心態(tài)。在人文價(jià)值方面，整個(gè)社會(huì)張揚(yáng)人文精神、生命意識(shí)、個(gè)體苦難的體驗(yàn)和反思，強(qiáng)調(diào)理想和建構(gòu)的新知識(shí)分子形象，知識(shí)分子成為社會(huì)的良知、社會(huì)的尺度和社會(huì)未來(lái)發(fā)展的動(dòng)力。英年早逝的知識(shí)分子如蔣筑英、羅健夫等作為幾代知識(shí)分子的象征，成為其文化想象和自我精神認(rèn)同的重要資源。由知識(shí)分子的主體人格而推進(jìn)到對(duì)知識(shí)分子的精神性價(jià)值的肯定，即對(duì)他們的價(jià)值評(píng)判和知識(shí)專家地位，他們?cè)诒臼兰o(jì)中遭遇知識(shí)貶損和愈演愈烈的對(duì)知識(shí)分子人格的踐踏（“臭老九”之稱）的顛覆與重新書寫。于是，知識(shí)分子掀起一股強(qiáng)勁的民主自由的“西化”思潮。四川人民出版社率先在 80 年代初期出版了百余本的“走向未來(lái)叢書”，其中大部分是翻譯介紹當(dāng)今世界新的科技、人文、社會(huì)科學(xué)和政治法律方面的著作。上海譯文出版社緊跟著出版了“現(xiàn)代西方哲學(xué)譯叢”，其中一本卡西爾的《人論》使中國(guó)學(xué)界對(duì)人和人的觀念的思考、人的自身價(jià)值的思考找到了一個(gè)突破口。其后，三聯(lián)書店全力推出《文化：中國(guó)與世界》、“學(xué)術(shù)文庫(kù)”、“新知文庫(kù)”，翻譯出版近百部西方近現(xiàn)代典籍，更是前所未有地推動(dòng)了 80 年代整個(gè)中國(guó)思想界“西化”的進(jìn)程。人們不僅接觸到了康德、新康德主義，黑格爾、新黑格爾主義，也接觸到現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、弗洛伊德主義、存在主義、西方馬克思主義、邏輯分析哲學(xué)，以及現(xiàn)當(dāng)代政治學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、歷史學(xué)等。這批不可小看的思想資源，使得知識(shí)分子在中國(guó)與西方、在傳統(tǒng)西方與現(xiàn)代西方、決裂與選擇的雙重痛苦中，重新鍛造自己的批判意識(shí)、學(xué)術(shù)品格和徹底懷疑精神。�� 

　　主體性啟蒙。 80 年代“主體性”問(wèn)題成為一個(gè)歧義迭出的文化熱點(diǎn)，無(wú)論是哲學(xué)界還是文論界關(guān)于“主體性”的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對(duì)中國(guó)文化走向世界的主體精神的超級(jí)想象，無(wú)疑都使主體性問(wèn)題獲得了全面梳理。美學(xué)界的“積淀說(shuō)”，文論界的“人物性格二重組合論”，文藝界的“對(duì)人性的呼喚”，對(duì)主體精神覺醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚(yáng)，均使主體性問(wèn)題引起整個(gè)社會(huì)的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論準(zhǔn)備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論雜糅性。�� 

　　方法論熱。 1985 年被稱為方法論年，這一年由“舊三論”即信息論、系統(tǒng)論到達(dá)“新三論”即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。于是，現(xiàn)象學(xué)方法、解釋學(xué)方法、西方馬克思主義、女權(quán)主義方法、文藝心理學(xué)方法、弗洛伊德精神分析法、榮格神話原型法、結(jié)構(gòu)主義方法等都涌進(jìn)了學(xué)界。評(píng)論者運(yùn)用這些新方法，分析解剖作品的內(nèi)在要素，揭示中國(guó)人的心理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)文學(xué)作品的深層無(wú)意識(shí)，挖掘意識(shí)形態(tài)的權(quán)力運(yùn)作模式，并用現(xiàn)象學(xué)“還原法”與中國(guó)文化中莊禪的“心齋”、“坐忘”相互闡釋，甚至以中國(guó)“意境論”比照西方“典型論”等。于是，哲學(xué)美學(xué)的新闡釋層面和新研究角度出現(xiàn)了，“思維空間”獲得拓展，“價(jià)值維度”得到重新觀照，“主體精神”亦有了很大的發(fā)展。�� 

　　本體論熱。緊接著，在 1986 年出現(xiàn)了“本體論”熱，從方法論層面推進(jìn)到本體論構(gòu)架，關(guān)注存在、價(jià)值、對(duì)話、心靈交流等一系列哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)問(wèn)題。不僅注意到宇宙“時(shí)空本體”的總體存在性，現(xiàn)代“人的本體”存在語(yǔ)境與狀況，而且注意到文學(xué)“作品本體”存在的詩(shī)意表述，“主體間性”存在的“價(jià)值本體”交流，以及讀者和作者間的“本體對(duì)話”等問(wèn)題（藝術(shù)本體論），使得文壇出現(xiàn)了理論深化和文學(xué)作品的深度意義發(fā)掘的連鎖效應(yīng)。�� 

　　全民美學(xué)熱。 80 年代一個(gè)重要的人文景觀，是全民族的“美學(xué)熱”。美學(xué)熱不僅是理論的自我癆生，而且是被壓抑的感性生命解放的勃發(fā)形式。當(dāng)思想解放以美學(xué)熱的方式表征出現(xiàn)時(shí)，美學(xué)實(shí)際上成為當(dāng)代新生命意識(shí)存在的浪漫詩(shī)意化的表達(dá)———對(duì)人自身感性存在意義的空前珍視和浪漫化想象。人的理性化和感性詩(shī)意化整合，人的主體的無(wú)窮膨脹和主體精神的極度伸張，這一切鑄成了當(dāng)代中國(guó)美學(xué)的精神內(nèi)核。美學(xué)成為了思想解放、價(jià)值重估、意義伸展的別名，甚至成為全民心靈狂歡的當(dāng)代“儀式”。�� 

　　尋根問(wèn)題。在美學(xué)熱中，人們更進(jìn)一步關(guān)注“尋根”問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)西文文化價(jià)值充斥在整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)領(lǐng)域時(shí)，人們重新注意中國(guó)文化的“根”，注重中國(guó)人自己的思維向度、文化品位和精神意向。于是，尋根———尋找自己的生命母體和生存地基，呼喚中國(guó)氣派華夏品格，激發(fā)當(dāng)代作家除了向外敞開的“西化”色彩以外，又稟有了一種厚重的本土民族意識(shí)、深邃的母語(yǔ)經(jīng)驗(yàn)和生老死葬的土地感。�� 

　　精英文化的勃興。與尋根問(wèn)題相關(guān)， 80 年代總體文化傾向張揚(yáng)高雅的精英文化，即對(duì)詩(shī)歌、小說(shuō)，甚至哲學(xué)、美學(xué)加以詩(shī)化、浪漫化、純粹化。反文化專制主義，反低級(jí)趣味，反偽審美，成為 80 年代精英文化的典型寫作模式。尤其是一種浪漫的詩(shī)化體成為 80 年代最熱門的文體，甚至連哲學(xué)界的一些著作都是以詩(shī)化的方式出現(xiàn)。文壇雅化凈化的格局，使得小說(shuō)敘事語(yǔ)言和審美趣味均向大氣、宏偉、終極方面發(fā)展。當(dāng)然，如武俠小說(shuō)這種在 90 年代被學(xué)者和研究生們津津樂(lè)道的論題，在 80 年代卻幾乎不受學(xué)術(shù)中心話語(yǔ)的重視。�� 

　　拯救的烏托邦話語(yǔ)。 80 年代最重要的文化表征當(dāng)是精神與信仰的“拯救”，精神在超越之思中脫胎換骨，心靈從此岸向彼岸的邁進(jìn)，拯救成為一代知識(shí)精英的主題。但是，到了 80 年代末 90 年代初，當(dāng)精神終于受挫時(shí)，拯救他人則變?yōu)檎�救自我，啟蒙他人則成為精神消隱逃亡。�� 

　　這意味著，一場(chǎng)來(lái)自學(xué)界內(nèi)部的根本裂變，隨著 90 年代的沉重腳步，變得無(wú)可避免了。二　九十年代知識(shí)譜系的全面轉(zhuǎn)型 　　 

　　進(jìn)入 90 年代，整個(gè)文化持續(xù)發(fā)生著相當(dāng)復(fù)雜多變的“轉(zhuǎn)型”。 90 年代的文化氛圍與 80 年代有了相當(dāng)?shù)牟町�。人們得以從一個(gè)新的角度去看自身 70 年代到 80 年代那種“前現(xiàn)代”與“現(xiàn)代”雜糅性的思想文化遺產(chǎn)，并以一種逆反性的眼光重新審理 80 年代啟蒙時(shí)代的光榮與夢(mèng)想、啟蒙與建構(gòu)、理想與轟動(dòng)的若干問(wèn)題，審視在堅(jiān)持改革開放開窗開門接受西方新的思想，并把西方的社會(huì)思想民主自由引進(jìn)以后，到底哪些思想預(yù)言應(yīng)驗(yàn)了？哪些將自己引入歧途？哪些思想文化和意識(shí)話語(yǔ)經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)并對(duì)自己仍然具有啟迪意義？而哪些卻在歷史的誤讀和現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位中被時(shí)間淘汰而成為明日黃花？�� 

　　學(xué)者們?cè)谧约旱膶W(xué)科領(lǐng)域、治學(xué)方法、學(xué)術(shù)心態(tài)、人格結(jié)構(gòu)和言說(shuō)方式上，開始做出由“建構(gòu)”到“解構(gòu)”的根本性調(diào)整。這使得 90 年代具有了“現(xiàn)代”與“晚期現(xiàn)代”（后現(xiàn)代）的雜糅性，使其終于從 80 年代的“審父”意識(shí)，即對(duì)歷史和傳統(tǒng)的審視，進(jìn)入到“自審”意識(shí)，即對(duì)自我和自我時(shí)代的審視。其表現(xiàn)也分為幾個(gè)方面：回歸傳統(tǒng)的民族主義。 90 年代是傳統(tǒng)的總體復(fù)歸，無(wú)論是百余集電視文化片《中華文明之光》，還是《望長(zhǎng)城》、《長(zhǎng)江》等對(duì)中華民族思想的歌頌，無(wú)論是傳統(tǒng)文化的宏揚(yáng)和愛國(guó)主義的提倡，還是學(xué)術(shù)界對(duì)晚清以降的學(xué)術(shù)史研究的熱衷和強(qiáng)調(diào)民族本位文化，都說(shuō)明 90 年代初期已與 80 年代初期那種激進(jìn)的“西化意識(shí)”大不相同。中國(guó)學(xué)人關(guān)于自身的國(guó)家、民族、個(gè)體文化身份，關(guān)于回歸傳統(tǒng)的文化想象和文化情結(jié)油然而生，于是 80 年代的“西學(xué)熱”被 90 年代的“國(guó)學(xué)熱”所排斥取代。眾多學(xué)者自覺或不自覺地開始了學(xué)術(shù)調(diào)整，研究國(guó)學(xué)成了學(xué)術(shù)史研究的正途。 80 年代學(xué)者大多談?wù)摗盎氐轿逅摹�，�?nbsp;90 年代學(xué)者則大多談?wù)摗盎氐酵砬迕駠?guó)”。學(xué)術(shù)譜系和出版意向已迥然不同于 80 年代：遠(yuǎn)東出版社出版《民國(guó)學(xué)術(shù)叢書》，河北教育出版社出版《現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典叢書》，以及眾多的古籍的譯解注疏———從先秦到明清的經(jīng)史子集的譯介工作，包括若干古籍（如規(guī)模很大的《傳世藏書》等）的出版，都說(shuō)明 90 年代是國(guó)學(xué)的興盛時(shí)代。而不少學(xué)刊辦刊宗旨也與 80 年代大異其趣，如《學(xué)術(shù)史叢刊》、《學(xué)人》、《東方》、《原道》、《原學(xué)》等，都表現(xiàn)出向傳統(tǒng)的回歸意向。�� 

　　知識(shí)分子的世俗化。知識(shí)分子到了 90 年代，隨著文學(xué)的轟動(dòng)效應(yīng)消失和啟蒙工程崩塌，其優(yōu)越的精神領(lǐng)路人的地位終于歸于消解，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)面前再也不需要圣賢般的宣諭者和真理的代言人。 80 年代的精神亢奮和“青春期”的騷動(dòng)，到了 90 年代變成一種倦怠、困惑、迷惘和“中年期”的老成。知識(shí)分子出現(xiàn)了分化。走向世俗，抨擊崇高，調(diào)整心態(tài)，張揚(yáng)私人化，逃辟歷史和現(xiàn)實(shí)，使得知識(shí)分子告別了 80 年代理想化。從而，咀嚼和感受自身存在的焦慮，生命之“輕”的失落，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的無(wú)奈，以及對(duì)真理、價(jià)值、崇高的褻瀆和無(wú)聊，成為知識(shí)分子分化的現(xiàn)實(shí)處境。�� 

　　后現(xiàn)代性的情結(jié)。與 80 年代“現(xiàn)代性”的情結(jié)不同， 90 年代在創(chuàng)作批評(píng)和整個(gè)文化方面出現(xiàn)了一種“后現(xiàn)代景觀”。這種后現(xiàn)代思潮在權(quán)力、話語(yǔ)、中心的揚(yáng)棄中，走向了反權(quán)力、反中心、反話語(yǔ)和反美學(xué)。對(duì)后現(xiàn)代主義的研究出現(xiàn)了慫恿后現(xiàn)代精神、批判后現(xiàn)代主義、研究后現(xiàn)代正負(fù)面價(jià)值等幾種不同的學(xué)術(shù)意向，并與后殖民主義有著若干的內(nèi)在聯(lián)系，當(dāng)然也與國(guó)學(xué)熱構(gòu)成某種內(nèi)在緊張關(guān)系。�� 

　　非主體化。與 80 年代張揚(yáng)“人的主體性”截然相反， 90 年代文人是從自審、自嘲、自虐到自殺。知識(shí)分子確實(shí)已經(jīng)聽到了命運(yùn)的敲門聲，即“人死了”（�？疲�、“主體死了”（德里達(dá)）、“知識(shí)分子死了”（利奧塔德）。那種整體性的哲學(xué)，那種樂(lè)觀的理想主義思想，那種“高尚純潔”式的寫作不復(fù)存在，主體僅僅是蕓蕓眾生中的一員，僅僅具有小人物式的凡俗，并以調(diào)侃方式面對(duì)世界紛紜復(fù)雜景觀而終于無(wú)可奈何。世界不再是“高雅清新”的大寫的“人”的世界，而是一個(gè)俗人的世界，一個(gè)非主體的世界，一個(gè)反詩(shī)意化的“一地雞毛”式的存在時(shí)空體。世界之中的“人”，也只不過(guò)抽空了人的主體內(nèi)容，而只徒有人的有限形式而已。于是，“活著就好”成為 90 年代人的成人儀式化奠基。�� 

　　反方法論。與 80 年代方法論的建構(gòu)性不同， 90 年代強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值消解性，不再是那種整體的向前發(fā)展的神圣性話語(yǔ)，而是解構(gòu)性話語(yǔ)充斥文壇，如“耶魯四人邦”，法國(guó)的解構(gòu)思想家�？啤⒗�康、德里達(dá)、羅蘭·巴特，成為時(shí)代的精神主角，他們的消解、顛覆、反抗、褻瀆、邊緣等話語(yǔ)，成為現(xiàn)世的流行語(yǔ)和寫作策略或圈套。�� 

　　反本體論。 80 年代的本體論熱無(wú)疑使得人對(duì)自己的使命和價(jià)值有了深度了解，而 90 年代的反本體論者卻對(duì)深度意義加以盡情嘲弄，整個(gè)時(shí)代氛圍從神圣而帶有某種悲劇精神的生命意識(shí)探索和反省中游離出來(lái)，人在現(xiàn)實(shí)面前變得無(wú)所謂輕重。進(jìn)而發(fā)展到似乎只有對(duì)神圣化的精神、靈魂、未來(lái)加以徹底消解和褻瀆，才能終結(jié)歷史、抹去深度，麻木自己的心性。于是，在強(qiáng)調(diào)血肉之軀的欲望，鼓勵(lì)絕望無(wú)奈和對(duì)世俗大眾寫作的認(rèn)同中，人們發(fā)現(xiàn)了真實(shí)而世俗的人生那卑微而有效的意趣。就此，本體論變成了一種可笑的過(guò)時(shí)晚裝，成為可望而不可及的生命的彼岸，成了人面對(duì)其自我鏡像時(shí)的一種暈眩。本體論在“致命的一跳”中終于因“致命”而成為不可能的。�� 

　　泛審美文化的興起。本體的消解和方法的逆反即解構(gòu)，使得美學(xué)成為了“反美學(xué)”，由 80 年代的感性審美的沉醉，進(jìn)入了 90 年代世俗欲望的狂歡�！胺簩徝牢幕�”終于使純美學(xué)研究壽終正寢，而成功地開辟了一片遺忘了歷史并消解了歷史記憶的“空?qǐng)觥�，在這個(gè)空?qǐng)鲋�，反審美者以個(gè)人化描述的方式對(duì)生命淤積物和世俗生活加以重新涂抹———不僅是對(duì)理想、意識(shí)的重新描摹，也是對(duì)語(yǔ)言、語(yǔ)詞的敘事方式的重新描摹。反美學(xué)終于使美學(xué)喪失了純粹詩(shī)意而蛻變?yōu)橐环N現(xiàn)世純?nèi)馍硇缘氖浪仔匝哉f(shuō)。�� 

　　城市文化熱。與尋根文化背道而馳的“城市文化”熱，其關(guān)注點(diǎn)不再是面對(duì)過(guò)去歷史厚重感的表達(dá)和生命本真意義的反省，而是對(duì)城市的平面化、喧鬧化、話語(yǔ)的流動(dòng)化和未來(lái)問(wèn)題的風(fēng)景化的一種呈現(xiàn)，于是，城市民謠、城市小說(shuō)，都市消閑文化的興起，成為九十年代文化風(fēng)景。然而，這種或多或少喪失了歷史心性和價(jià)值根基的都市文化，盡管在大眾文化的狂歡中，在高科技的運(yùn)作中，在大眾傳媒的操作中獲得了自己的合法性，同時(shí)也帶來(lái)了一系列的“廢都”式難題。于是，精英文化在廢都式的性文化、變態(tài)心理文化的夾擊下，使 80 年代的“靈魂拯救”主題走向了 90 年代的“表征危機(jī)”，尋根意識(shí)成為一種“虛幻的承諾”，希望變成了一種永遠(yuǎn)不可能臻達(dá)的“蒼涼的手勢(shì)”。在社會(huì)的互動(dòng)中，在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)熱潮和個(gè)體的麻木神經(jīng)中，人終于從有名、大寫之名走向了無(wú)名和俗名。�� 

　　不難看到， 80 年代到 90 年代出現(xiàn)的轉(zhuǎn)型，有著深層的社會(huì)文化原因，同時(shí)帶來(lái)了一系列嚴(yán)重的結(jié)果。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，我對(duì)這種歷史轉(zhuǎn)型的“癥候描述”，是基于個(gè)體心性意向的學(xué)術(shù)良知的描述，并不能也無(wú)意構(gòu)筑所謂的時(shí)代熱鬧的進(jìn)化氣象。這種知識(shí)社會(huì)學(xué)式的描述決不指望被當(dāng)作歷史年鑒對(duì)待，而只是期望具有某種社會(huì)癥候透視的意味。說(shuō)到底，這只是自己通過(guò)所設(shè)定的“文化研究”視角對(duì)某些當(dāng)代核心問(wèn)題加以反省而已，這種反省僅僅具有一些對(duì)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性話語(yǔ)加以剝離的人文敘事的意義罷了。 

　　三　九十年代文化轉(zhuǎn)型的深層問(wèn)題

　　 90 年代全球處于后冷戰(zhàn)時(shí)期，它在破除了“冷戰(zhàn)神話”即兩大政治集團(tuán)的長(zhǎng)期軍事對(duì)峙和文化對(duì)峙以后，又破除了“政治神話”和“意識(shí)形態(tài)神話”，不再以二元對(duì)立的政治性思維作為國(guó)家民族和整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的基本出發(fā)點(diǎn)，也不以意識(shí)形態(tài)來(lái)劃分國(guó)際間的陣容和各種利益集團(tuán)。世界出現(xiàn)了重新組合，多元多極權(quán)力構(gòu)成新型的“后冷戰(zhàn)

1

2

3

摘要：名詞回指、代詞回指和零形回指并列稱為三大回指形式。名詞回指主要通過(guò)同形、部分同形、同義、上下義等形式表現(xiàn)出來(lái)，而各種形式的使用則受到語(yǔ)境、語(yǔ)法、修辭等多種因素的影響。俄語(yǔ)與漢語(yǔ)在許多回指方式和運(yùn)用上都存在著明顯的差異。本文通過(guò)對(duì)大量語(yǔ)料的對(duì)比，找出俄漢語(yǔ)篇....

4

5

摘要
“身勢(shì)語(yǔ)”同語(yǔ)言一樣，都是文化的一部分。在不同文化中，身勢(shì)語(yǔ)的意義并不完全相同。各民族有不同的非語(yǔ)言交際方式.例如：不同的民族在談話時(shí)，對(duì)雙方保持多大距離才合適有不同的看法；談話雙方身體接觸的次數(shù)多少因文化不同而各異；在目光接觸這一方面也....

6

摘要:   本論文詳細(xì)闡述了М.В.Всеволодова在功能交際應(yīng)用語(yǔ)言模型框架內(nèi)提出的句子的四個(gè)平面理論，描述了該理論在句子三個(gè)平面理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的依據(jù)及其主要內(nèi)容。從所指層、交際層、語(yǔ)義層和形式層四個(gè)平面研究話語(yǔ)句....

7

8

9

10