語(yǔ)法化研究的若干問(wèn)題

語(yǔ)法化研究的若干問(wèn)題近二十年來(lái)，國(guó)內(nèi)外有關(guān)語(yǔ)法化的研究和報(bào)道日益增多，但對(duì)一些問(wèn)題有不同的表述或分歧。本文對(duì)一些熱門(mén)話題進(jìn)行了整理，以供參考。
　　　　1.語(yǔ)法化研究的目的和定義
　　語(yǔ)法化一般被定義為一個(gè)詞語(yǔ)或若干個(gè)詞語(yǔ)成為語(yǔ)法語(yǔ)素的過(guò)程，在此過(guò)程中這些詞語(yǔ)的配置和功能被改變了。試見(jiàn)較早的定義，“語(yǔ)法化存在于詞匯語(yǔ)素進(jìn)而為語(yǔ)法語(yǔ)素，或從較低的語(yǔ)法地位進(jìn)而為具有較高的語(yǔ)法地位，即從派生構(gòu)形成分進(jìn)而為曲折構(gòu)形成分，其范圍有所增加�！�(Kurylowicz  1965:69)
　　人們之所以接受這樣的定義，主要受到最先使用“語(yǔ)法化”一詞的Meillet(1912)的影響，他對(duì)語(yǔ)法化的過(guò)程主要理解為一個(gè)詞語(yǔ)成為附著語(yǔ)素，一個(gè)附著語(yǔ)素成為詞綴，以至于一個(gè)詞綴成為另一個(gè)不能進(jìn)一步細(xì)分析的語(yǔ)素。顯然，這類(lèi)定義失之過(guò)窄，它忽視了有些成分對(duì)結(jié)構(gòu)的影響。如在許多語(yǔ)言中，雙小句并列結(jié)構(gòu)可以合成一個(gè)從屬結(jié)構(gòu)。(Harris  &  Campbell  1995:172-191)下面是兩作者的舉例。
　　(1)  I  saw  that.He  came.  →I  saw  that  he  came.
　　因此，現(xiàn)在人們更多地開(kāi)始接受語(yǔ)法化應(yīng)當(dāng)包括創(chuàng)立新結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)。如going  to在I'm  going  to  the  store（我去商店）中不應(yīng)看作是語(yǔ)法化，而要?jiǎng)釉~跟在to之后才算，如在I'm  going  to  help  you這樣的句子中，going  to應(yīng)看作是語(yǔ)法化。這就涉及對(duì)語(yǔ)法化定位的問(wèn)題。
　　在這個(gè)問(wèn)題上，我認(rèn)為Bybee(2002)談得比較清楚，他指出，所有的語(yǔ)言學(xué)理論都是為了闡明人類(lèi)語(yǔ)言的語(yǔ)法的實(shí)質(zhì)。但在回答“什么是語(yǔ)法的實(shí)質(zhì)”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，便有必要了解“語(yǔ)言是如何獲得語(yǔ)法的？”正是對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)心導(dǎo)致了開(kāi)展和深入語(yǔ)法化理論的研究，即探討語(yǔ)法得以建立的過(guò)程。語(yǔ)法不是靜態(tài)的，封閉的，或自立的系統(tǒng)。一種語(yǔ)言的語(yǔ)法，總是受到語(yǔ)言使用的影響，不時(shí)引起變化�？梢�(jiàn)，只有廣義的語(yǔ)法化才能從根本上回答語(yǔ)言是如何獲得語(yǔ)法的這一問(wèn)題。
　　　　2.語(yǔ)法化的常見(jiàn)模式
　　語(yǔ)法化理論認(rèn)為所有語(yǔ)言學(xué)表述都可以按開(kāi)放類(lèi)詞語(yǔ)表述以至封閉類(lèi)語(yǔ)法標(biāo)記的級(jí)度排列。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，所有語(yǔ)法項(xiàng)都是從詞匯詞衍生的(Hopper  &  Traugott  1993)。以英語(yǔ)為例，在公元800-1100年期間的古英語(yǔ)是沒(méi)有冠詞形式的，后來(lái)的定冠詞the衍生于指示詞that，不定冠詞a/an衍生于數(shù)詞one(Bybee  2002)。
　　同樣，今天表示時(shí)態(tài)范疇的將來(lái)時(shí)will來(lái)自動(dòng)詞willan，其意義為to  want（要），表示可能性的情態(tài)詞can來(lái)自動(dòng)詞cunnan，其意義為‘to  be  acquainted  with  or  to  know  how  to’（熟悉或知道如何做）；情態(tài)詞may來(lái)自動(dòng)詞magan，其意義為‘to  be  able  to,to  have  the  power’（能，有力量），而could和might分別派生自cunnan和magan的過(guò)去式。
　　詞綴也衍生自詞語(yǔ)。例如，英語(yǔ)的后綴-ly來(lái)自古英語(yǔ)中的名詞，意為body（身體）。合成詞mann-原先的意義為‘having  the  body  or  appearance  of  a  man’（具有人的軀體或外貌），以后法則化為‘having  the  characteristics  of  a  man’（具有人的特性），最后發(fā)展成當(dāng)代的manly的意義。
　　學(xué)者們從英語(yǔ)中發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)法化現(xiàn)象，在與英語(yǔ)非同源的語(yǔ)言或無(wú)地理接觸的語(yǔ)言中，找到類(lèi)似的實(shí)例，如歐洲許多語(yǔ)言的不定冠詞衍生自數(shù)詞one，如德語(yǔ)的ein，法語(yǔ)的un/une，西班牙語(yǔ)的un/una，和現(xiàn)代希臘語(yǔ)ena。
　　如果說(shuō)所有這些語(yǔ)言都源自印歐語(yǔ)系，研究者們從Burkina  Faso的Moré語(yǔ)(Heine  et  al.1991)，口語(yǔ)希伯來(lái)語(yǔ)（閃語(yǔ)），達(dá)羅毗荼語(yǔ)都發(fā)現(xiàn)數(shù)詞one做不定冠詞的實(shí)例。用指示詞做定冠詞的實(shí)例也很多，如拉丁語(yǔ)的ille,illa(=that)演變成法語(yǔ)的定冠詞le,la和西班牙語(yǔ)的el,la。
　　在情態(tài)詞方面，保加利亞語(yǔ)，羅馬尼亞語(yǔ)和塞爾維亞－克羅地亞語(yǔ)，以及非洲的班圖語(yǔ)，和斯瓦希里語(yǔ)都有意義為“要”的動(dòng)詞成為將來(lái)標(biāo)記(Bybee  and  Pagliuca  1987,Heine  et  al.1991)。與英語(yǔ)can源自“知道”一樣，伊朗諸語(yǔ)系的俾路支語(yǔ)，日耳曼語(yǔ)系的丹麥語(yǔ)，大洋洲巴布亞的Motu語(yǔ)，班圖語(yǔ)中的Mwera語(yǔ)和藏緬語(yǔ)系的Nung語(yǔ)也使用類(lèi)似的意義為“知道”的動(dòng)詞表述“能力”(Bybee,Perkins  and  Pagliuca  1994)，新幾內(nèi)亞的一種克里奧爾語(yǔ)Tok  Pisin借自英語(yǔ)can而成的表示能力，它的表示能力的savi來(lái)自葡萄牙語(yǔ)的save“他知道”。拉丁語(yǔ)的potere或possum“能夠”成了法語(yǔ)的pouvoir和西班牙語(yǔ)的poder，兩者都可作為助動(dòng)詞can和名詞power。這些詞與英語(yǔ)的may（及其過(guò)去式might），較早的意義為“有做某事的體力”。至于表示向某目標(biāo)移動(dòng)的動(dòng)詞或短語(yǔ)在世界各語(yǔ)言中經(jīng)常演變成為將來(lái)時(shí)間標(biāo)記，如法語(yǔ)和西班牙語(yǔ)，非洲、美洲、亞洲和太平洋諸島嶼的語(yǔ)言。(Bybee  &  Pagliuca  1987,Bybee  et  al.1994)
　　同理，我認(rèn)為漢語(yǔ)中的一些助詞也是詞匯詞語(yǔ)法化的結(jié)果，如：
　　(2)  a.我要走。／他要明天到北京。／他要去南京。
　　b.我會(huì)來(lái)的。／我會(huì)告訴他。／她會(huì)喜歡的。
　　c.我能行。／我能堅(jiān)持下去。
　　d.我去跟她說(shuō)／我來(lái)跟她說(shuō)。／我去看看／我來(lái)試試。／我來(lái)唱支歌。
　　當(dāng)然，語(yǔ)法化不一定都非得走英語(yǔ)的道路，也可有其他的發(fā)展過(guò)程。如班圖語(yǔ)中表示結(jié)束或完成的標(biāo)記（意義為‘have  [just]  done’）衍生自意義為finish的動(dòng)詞，在赤道附近的Cocama語(yǔ)和Tucano語(yǔ)、蒙高棉的Koho語(yǔ)、馬來(lái)波里尼西亞的Buli語(yǔ)、尼日耳－剛果的Tem語(yǔ)和Engenni語(yǔ)、老撾語(yǔ)、藏緬語(yǔ)系的客家話和拉祜語(yǔ)、廣東話、和Tok  Pisin語(yǔ)里都存在(Bybee  et  al.1994,Heine  &  Reh  1984)。
　　　　3.單向性與脫語(yǔ)法化
　　單向過(guò)程(unidirectional  process)主要指語(yǔ)法化反映了語(yǔ)言的發(fā)展經(jīng)歷了“詞→附著語(yǔ)素→后綴”的過(guò)程，而不是“后綴→附著語(yǔ)素→詞”的過(guò)程，因而是單向的。
　　Harns(1997)對(duì)此提出保留意見(jiàn)，認(rèn)為此話不能說(shuō)得太絕對(duì)，因?yàn)槿藗円鸭o(jì)錄到不少脫語(yǔ)法化的實(shí)例。單以英語(yǔ)為例，古英語(yǔ)的所有格演變成附著語(yǔ)素，如‘the  king  of  England's  hat’；后綴-ism已脫語(yǔ)法化為一個(gè)獨(dú)立存在的詞，其意義為“主義，學(xué)說(shuō)，制度，理論”；又如-etic和-emic，原來(lái)是phonetics（語(yǔ)音學(xué)）和phonemics（音位學(xué)）的后綴，現(xiàn)在都成了詞匯詞，其意義分別為“非位學(xué)”和“位學(xué)／素學(xué)”。為此，學(xué)者們把這種現(xiàn)象稱(chēng)之為“詞匯化”(lexicalisation)、“脫語(yǔ)法化”（注：相當(dāng)于我國(guó)的“實(shí)詞虛化”（沈家煊　1994）。）(degrammaticalisation)，、“再語(yǔ)法化”(regrammaticalisation)和“功能變異”(exaptation)(Lindstrom,2002)。最強(qiáng)烈的脫語(yǔ)法化例子涉及情態(tài)動(dòng)詞：英語(yǔ)的dare(Beths  1999)；美國(guó)賓州德語(yǔ)的wotte(Burridge  1998)；瑞典語(yǔ)的。
　　其實(shí)，單向性不是語(yǔ)法化固有的理論，早期的語(yǔ)言學(xué)家強(qiáng)調(diào)循環(huán)性或螺旋性的變化，因此，反例不一定與單向性有矛盾，如Meillet(1912)并沒(méi)有說(shuō)過(guò)只有一種方向的可能。但他也沒(méi)有說(shuō)任何反方向的變化。本文最初引用的Kurylowicz的定義常被認(rèn)為是單向性的觀點(diǎn)，但在同一論文中，Kurylowicz討論了逆反過(guò)程，他稱(chēng)之為“詞匯化”。
　　學(xué)者們提出種種維護(hù)單向性的原則。如(2002)指出，研究者必須探討處于詞匯語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)法語(yǔ)義學(xué)之間的這類(lèi)詞語(yǔ)，從而證明：
　　1)變化成為不可逆轉(zhuǎn)，在詞義階上，最緊密的詞項(xiàng)移向語(yǔ)法成分，反之成為詞匯詞。
　　2)反例在情態(tài)詞中出現(xiàn)最多，因?yàn)樗�處于“詞義圖”的中區(qū)。
　　3)最優(yōu)理論容許以標(biāo)記性使這些變異自然地模型化，而不必放棄單向性假設(shè)。
　　附圖等人(2002)認(rèn)識(shí)到如果脫語(yǔ)法化的確存在的話，將影響語(yǔ)法化單向性的特征。因而堅(jiān)持目前脫語(yǔ)法化只是個(gè)別例子，未呈現(xiàn)總的趨向。當(dāng)務(wù)之急是審查已有例子，考慮是否可把它們作為個(gè)案加以排除，如：
　　1)有構(gòu)詞力的構(gòu)詞法衍生的類(lèi)型，如(iffy)，轉(zhuǎn)化(down  a  beer,up  the  ante)和臨時(shí)形式(but  me  no  buts)。
　　2)詞匯化的例子（isms和teens），可視為接近于轉(zhuǎn)化的形式。
　　3)詞尾消失(deflexion)的例子，如瑞典語(yǔ)的所有格，因詞綴和附著語(yǔ)素太多，給分析帶來(lái)不便而消失了。
　　Traugott(2002)脆把有些反例排除在脫語(yǔ)法化之外，但她也不得不承認(rèn)有的反例是可以接受的，問(wèn)題是脫語(yǔ)法化的程度是否動(dòng)搖了語(yǔ)法化的單向性的原則。她認(rèn)為語(yǔ)法化是語(yǔ)義，詞匯句法，有時(shí)涉及語(yǔ)音的變化，在時(shí)間過(guò)程中互相影響而形成的反復(fù)出現(xiàn)的變化；而語(yǔ)法化的單向性指一種強(qiáng)有力的假設(shè)，即詞項(xiàng)和結(jié)構(gòu)在有些語(yǔ)言語(yǔ)境中具有語(yǔ)法功能或從原語(yǔ)法項(xiàng)中發(fā)展了新的語(yǔ)法功能。至于“功能變異”(EXAPT)的共同特點(diǎn)都涉及“一個(gè)特征的起源與其后來(lái)的用途沒(méi)有關(guān)系或僅有很少關(guān)系，僅僅是機(jī)遇而已”(Lass  1990:80)，也可叫做“分離的語(yǔ)義變化”(Greenberg  1991:301)。脫語(yǔ)法化的概念的主要表現(xiàn)為：1)使語(yǔ)法化材料從較強(qiáng)的語(yǔ)法功能成為邊緣功能，如在語(yǔ)法化中是主要范疇（名詞，動(dòng)詞，形容詞）的結(jié)構(gòu)獲得“次要范疇”的語(yǔ)法功能；2)語(yǔ)義和功能的脫節(jié)，如語(yǔ)法化的詞項(xiàng)早期的和后期的意義是不同的，但有明顯的聯(lián)系，至少是語(yǔ)用學(xué)的；3)不脫范疇化，如語(yǔ)法化中的脫范疇化是原型的（參見(jiàn)第4節(jié)）；4)不規(guī)則化，如跨語(yǔ)言的復(fù)制，在早期語(yǔ)法化中至今未見(jiàn)到證據(jù)。為此，Traugott(2002)認(rèn)為脫語(yǔ)法化的例子不影響單向性的假設(shè)，因?yàn)槊撜Z(yǔ)法化的例子為數(shù)很少，且不規(guī)則。
　　　　4.范疇化與脫范疇化
　　法則化的一個(gè)重要特征是結(jié)構(gòu)所出現(xiàn)的語(yǔ)境可以擴(kuò)展。如ne（動(dòng)詞）pas或be  going  to。結(jié)構(gòu)總是含有一個(gè)可變化的空位，不然它只是一個(gè)固定短語(yǔ)而已。就是這個(gè)可變化的空位總是限定于一定的范疇。這些范疇一般可以在語(yǔ)義上限定，如“人類(lèi)”，“意愿”，“狀態(tài)變化”等等。有些范疇要求非常嚴(yán)格，如短語(yǔ)to  wend  one's  way只許可移動(dòng)的動(dòng)詞，或描寫(xiě)移動(dòng)的動(dòng)詞，或有關(guān)拾路而走的一些習(xí)語(yǔ)(swiggled  his  way,made  our  way,cut  their  way)時(shí)，動(dòng)詞后的位置需要一個(gè)與主語(yǔ)參照相同的代詞�？梢�(jiàn)，結(jié)構(gòu)中不同的位置要求范疇化，這決定于經(jīng)驗(yàn)(Rosch  1978，Lakoff  1987)。語(yǔ)言學(xué)的范疇或基于形式，或基于意義，都有一個(gè)原型結(jié)構(gòu)。它不能用必要和充分條件定義，而是根據(jù)中央成員或更邊緣化成員定義。為范疇增加新的邊緣成員的可能性導(dǎo)致可產(chǎn)性和變化。如果新詞項(xiàng)可同現(xiàn)有成員一樣使用，便可在該結(jié)構(gòu)中使用。經(jīng)過(guò)一定的積累，會(huì)導(dǎo)致中央成分和邊緣成分的變化。
　　上述情況也表明，對(duì)語(yǔ)法化的研究不必限制于語(yǔ)法語(yǔ)素，而應(yīng)包括使這些語(yǔ)素得以起作用的大結(jié)，如Lord(1976)發(fā)現(xiàn)西非一些語(yǔ)言中出現(xiàn)了補(bǔ)語(yǔ)化成分(complementizer)和補(bǔ)語(yǔ)從句。
　　英語(yǔ)的補(bǔ)語(yǔ)化成分that的出現(xiàn)也絕非偶然，Hopper和Traugott(1993:185-89)從古英語(yǔ)舉例說(shuō)明，補(bǔ)語(yǔ)化成分that仍具有代詞特性，其所在結(jié)構(gòu)也較松散。
　　(3)  gefremede  Diulius  hiora  consul,    angin  wearth  tidlice  thurhtogen.
　　[DEM  arranged  Diulius  their  consul，COMP  DEM  beginning  was  in-time  achieved]
　　今天，人們使用如下從屬結(jié)構(gòu)(Bybee  2002):
　　(4)Their  consul  Diulius  arranged(it)that  it  was  started  on  time.
　　英語(yǔ)的另一種補(bǔ)語(yǔ)結(jié)構(gòu)為to不定式。介詞to和不定式to非常相似也有其歷史來(lái)由。Haspelmath(1989)以中古英語(yǔ)證明，當(dāng)時(shí)將意義為‘to，towards’的介詞發(fā)展為不定式標(biāo)記，但在動(dòng)詞‘begin’，‘cease’或‘teach’之后有一個(gè)后綴來(lái)表示目的，不然是不能與動(dòng)詞并用的。
　　(5)thanne  wolde  he  maken  hem  to  drynken
　　[then  he  wanted  to  make  them  drink]
　　在使用過(guò)程中，to用在不定式之前的現(xiàn)象擴(kuò)展到更多語(yǔ)境，直到不定式的后綴脫落。這樣，在這種語(yǔ)境下的to失去其介詞意義，而成為動(dòng)詞使用的一個(gè)新形式。
　　英語(yǔ)的有些結(jié)構(gòu)使用不帶to的不定式，特別是助動(dòng)詞（will,shall,may,can,would,could,等），但象‘want  to  go’中卻是帶to的，出現(xiàn)這種差別的原因在于語(yǔ)法化的時(shí)期。在古英語(yǔ)中，現(xiàn)代的情態(tài)助動(dòng)詞都已與不定式一起用，只是當(dāng)時(shí)是用后綴標(biāo)記的。至中古英語(yǔ)這種結(jié)構(gòu)的使用頻率增加了，定型了，而新不定式標(biāo)記to在同一時(shí)期也得到擴(kuò)充，但未影響到助動(dòng)詞不帶to的結(jié)構(gòu)；與之相比，［want＋不定式］的發(fā)展晚得多，因而使用了當(dāng)時(shí)流行的不定式標(biāo)記。
　　與范疇化相對(duì)的脫范疇化(decategorialization)是從另一個(gè)視角談?wù)Z法化，它指一個(gè)名詞或動(dòng)詞，在成為一個(gè)語(yǔ)法成分的過(guò)程中失去其原來(lái)的詞匯句法特性(Hopper  1991)，不再是原來(lái)的范疇了。在有些情況下，詞匯項(xiàng)在語(yǔ)言中被保持下來(lái)，如在be  going  to中g(shù)o被語(yǔ)法化了，go這個(gè)詞仍保留它的詞匯用途。在有的情況下，詞匯項(xiàng)（如意義為“知道”的cunnan）消失了。在這兩種情況下，語(yǔ)法化成分不再具有通常的名詞或動(dòng)詞的習(xí)性。在古英語(yǔ)，主要?jiǎng)釉~cunnan可以帶名詞短語(yǔ)的賓語(yǔ)，今天can只能和動(dòng)詞補(bǔ)語(yǔ)連用，象*I  can  that和*I  can  her是不合語(yǔ)法的。
　　又如，連詞while原為名詞，指一段時(shí)間，今天做名詞很受限制。當(dāng)處于小句首位做連詞時(shí)，不具有名詞特性，它不能帶有冠詞或修飾語(yǔ)。
　　(6)*I  was  there  the  same  while  you  were.
　　在其他語(yǔ)境中，while只能出現(xiàn)在固定短語(yǔ)中，如‘a(chǎn)ll  the  while’，‘a(chǎn)  long  while’，它不能隨便做名詞，以下用法都是不能接受的。
　　(7)a.*  I've  been  there  many  whiles.
　　b.*I  waited  a  boring  while.
　　C.*The  while  was  very  long.
　　語(yǔ)法化也包括成分結(jié)構(gòu)的消失，如英語(yǔ)中“主句＋補(bǔ)語(yǔ)從句”的結(jié)構(gòu)正處于語(yǔ)法化過(guò)程，其結(jié)果是‘I  think’的主句地位正在消失。
　　(8)I  think  that  we're  definitely  moving  towards  being  more  technological.
　　從例(8)可以發(fā)現(xiàn)，該句中真正的陳述是在補(bǔ)語(yǔ)從句中，而引導(dǎo)的主句只是說(shuō)話人對(duì)陳述有多大可信度的評(píng)估。正是在這兩個(gè)真真假假的主要?jiǎng)釉~的語(yǔ)境下，that的省略最為頻繁�；蛘咴瓉�(lái)的主句降格為插入語(yǔ)，如例(9)和例(10)所示：

1

2

3

摘要：名詞回指、代詞回指和零形回指并列稱(chēng)為三大回指形式。名詞回指主要通過(guò)同形、部分同形、同義、上下義等形式表現(xiàn)出來(lái)，而各種形式的使用則受到語(yǔ)境、語(yǔ)法、修辭等多種因素的影響。俄語(yǔ)與漢語(yǔ)在許多回指方式和運(yùn)用上都存在著明顯的差異。本文通過(guò)對(duì)大量語(yǔ)料的對(duì)比，找出俄漢語(yǔ)篇....

4

5

摘要
“身勢(shì)語(yǔ)”同語(yǔ)言一樣，都是文化的一部分。在不同文化中，身勢(shì)語(yǔ)的意義并不完全相同。各民族有不同的非語(yǔ)言交際方式.例如：不同的民族在談話時(shí)，對(duì)雙方保持多大距離才合適有不同的看法；談話雙方身體接觸的次數(shù)多少因文化不同而各異；在目光接觸這一方面也....

6

摘要:   本論文詳細(xì)闡述了М.В.Всеволодова在功能交際應(yīng)用語(yǔ)言模型框架內(nèi)提出的句子的四個(gè)平面理論，描述了該理論在句子三個(gè)平面理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的依據(jù)及其主要內(nèi)容。從所指層、交際層、語(yǔ)義層和形式層四個(gè)平面研究話語(yǔ)句....

7

8

9

10