自由主義不是論證出來的

自由主義不是論證出來的

【內(nèi)容概要】人們心中的“信念”或“真理”有三種：經(jīng)驗科學(xué)的、數(shù)學(xué)邏輯的、社會規(guī)范和道德信念的；這三種的理據(jù)互不相同。自由主義作為一種社會規(guī)范和道德信念，是不能靠先驗論證令他人接受的。人們接受自由主義，只能是因為：人們在共同性、交往性、互動性的社會生產(chǎn)生活中，共同覺悟出：必須要在人際關(guān)系方面采取自由主義的信念、確信、真理。 
    【關(guān)鍵詞】信念；真理；自由主義；先驗論證。

    1．經(jīng)驗科學(xué)信念、數(shù)學(xué)邏輯信念、社會規(guī)范和道德信念
    “信念”這個詞我們經(jīng)常使用，但事實上該詞的歧義很多，因此在使用該詞時必須先給它下一個明確的定義。在這里我們按照分析哲學(xué)家皮爾士提出的定義：“信念就是被認(rèn)為是真的命題；它是一個人愿意以某種確定的方式據(jù)以行動的東西；它標(biāo)志著心靈的一種習(xí)慣，它是一種同懷疑相反的狀態(tài)�！保ā懂�(dāng)代分析哲學(xué)》復(fù)旦大學(xué)出版社1986，29頁）。因此，對于一個人來說，他（她）所確信不疑的結(jié)論、行為，就是這個人的信念。如果某一個結(jié)論、行為被一群人（可能是幾十人、幾百人，也可能是一個國家的人、全世界所有人）共同地確信不疑，那么，它就是對于這一群人的共同信念。
    如果一種信念被一個人（比如張三）確信不疑，但在事實上還沒有被其他人確信不疑；那么，雖然張三確認(rèn)它為信念，而且張三還確信：其他人一定會像自己一樣，也會對它確信無疑；但這畢竟還只是張三的一種預(yù)測，我們?nèi)匀徽f：它目前仍然只是張三的信念，還不是其他人的信念。
    什么是“真理”呢？皮爾士說：“注定將最終為所有研究者贊同的見解就是我們說的真理�！保ㄍ�上，56頁）。因此，如果張三確信地球圍繞太陽轉(zhuǎn)，而且他認(rèn)為這一見解最終將為所有人贊同，那么，這個天文學(xué)上的結(jié)論對張三來說，就既是信念，又是真理�？墒钦f到“真理”，完全可能出現(xiàn)種種分歧，張三認(rèn)為地球繞著太陽轉(zhuǎn)，李四卻認(rèn)為相反，而且兩人都各自確信自己的主張“將最終為所有研究者贊同”。為了避免混亂，本文只談“信念”，不談“真理”。
    按照以上定義，信念就會很多種：我確信太陽從東方升起；我確信8和9相乘等于72；我確信買東西時必須排隊；我在太陽下跑步一小時后確信要喝水；我確信我很愛聽莫扎特的音樂；等等。在這里只談前三種，我把前三種分別稱為：經(jīng)驗科學(xué)信念、數(shù)學(xué)邏輯信念、社會規(guī)范和道德信念。
    雖然有三種“確信無疑”，有三種信念，但它們的理據(jù)、基礎(chǔ)是不同的。經(jīng)驗科學(xué)的判斷之所以被一個人確信，是因為該判斷符合了這個人自己的經(jīng)驗感覺；數(shù)學(xué)、邏輯的判斷之所以被一個人確信，是因為該判斷符合了這個人自己的內(nèi)在數(shù)學(xué)和邏輯能力。所以，當(dāng)一個人——比如張三——試圖說服李四確信某些判斷時，張三應(yīng)該首先分清自己想說的是什么性質(zhì)的判斷；判斷的性質(zhì)不同，所使用的理據(jù)、基礎(chǔ)就要不同。要說服李四確信“太陽從東方升起”，就要在一個晴朗的早晨，指給李四看太陽從東方升起；也就是說，要經(jīng)過李四的經(jīng)驗驗證。要說服李四確信“8和9相乘等于72”這種數(shù)學(xué)或者邏輯性質(zhì)的判斷，就要給他按照數(shù)學(xué)和邏輯原理進(jìn)行演算推理，要掰著手指或者加上腳趾頭為李四進(jìn)行演算。
    那么，怎么說服李四或其他人確信社會規(guī)范觀念、道德觀念呢？怎么讓其他人確信：買東西必須排隊、賣東西不能騙人、別人的東西不能拿、別人的妻子不能勾、開會必須準(zhǔn)時、下班不能早退、別人的自由不能干涉（比如別人上班穿什么衣服完全是個人的自由權(quán)利），別人的財產(chǎn)必須得到尊重（比如資本家的巨額收入是憑他們自己擁有的資本、加上才華和運氣得到的，別人無權(quán)過問）？怎么說服其他人確信：或者摩西十戒，或者三綱五常，或者自由平等，或者民主法制，或者墮胎合法合理，或者墮胎不合法不合理呢？

    2．使用先驗論證的方式說服他人接受自由主義作為心中的道德信念
    為了做好這種說服工作，為了論證某種社會規(guī)范、道德觀念是“合法合理”的、“絕對應(yīng)該”的，古今中外的圣賢哲人們做了大量的工作。印度教是從“業(yè)報”“輪回”的角度論證，教育百姓安心服從現(xiàn)實中的社會等級規(guī)范，這樣下輩子就會有好報；基督教是從上帝的角度，動輒便說“上帝怎么說”，動輒便說“天堂地獄”；孟子是從動物的角度論證，動輒便說：人不是禽獸，怎能不講道德呢？“無父無君，是禽獸也�！雹�；董仲舒是從天理中的陰陽之道論證：陰陽之道是世界的根本之道，綱常人倫則恰恰符合陰陽之道：“君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰，······王道之三綱，可求于天�！雹�；程朱理學(xué)則從理與氣論證，說世界的根本之道在于理與氣的并存，理是絕對的、無始無終的、完全的、無限的，氣是相對的、有始有終的、有限的；這兩者落實到人身上，則有了天理和人欲之分。所以“存天理、滅人欲”其實是有著“自然性”依據(jù)的——因為世界就是這樣的一個道理。③。古代日本在這方面比較缺乏人才，但屢試不爽的“拿來主義”被再次祭出，這次他們拿來的是儒家，以至于“儒家哲學(xué)幾乎取得了相當(dāng)于國教的地位。”④。我們絕不能說，上述種種圣賢哲人的努力就全無效果；他們說了幾千年，就沒有幾個人真正確信他們的話，把他們的話視為信念——社會規(guī)范和道德方面的信念？我們應(yīng)該相信：上述圣賢哲人提出的主張，被他們時代無數(shù)的人民視作信念乃至真理，視作自己行為的準(zhǔn)則。這些主張，成為了那些時代無數(shù)人心中的“超我”。當(dāng)然，今天的人很可能會反感、乃至厭惡上述主張，決不會把它們視作自己的信念，更不會把它們視作真理。
    后來有一天，以前的人民發(fā)現(xiàn)本來所信奉的上述信念不再是信念了，“超我”成為了真空地帶，這是一件無法忍受的事情，因為這意味著社會組織和社會生活的無法進(jìn)行。也許人們曾經(jīng)想恢復(fù)對原來的那些先賢哲人的信仰，但發(fā)現(xiàn)自己做不到，就像今天的年輕人即使想讓自己喜歡上京劇也難以做到一樣。
    于是新的哲人們應(yīng)運而生，他們提出了林林總總的社會規(guī)范、道德觀念，他們當(dāng)然都認(rèn)為自己所提出的主張是正義的、絕對應(yīng)該的、理所當(dāng)然的。他們都有著極強(qiáng)的自負(fù)，他們都自我堅信：我所主張的，不僅對于我是信念，而且一定會被別人接受，成為別人心中的信念——這一天一定會到來，所以自己確信的，就是真理。他們提出的主張計有：無政府主義、空想社會主義、保守主義、自由主義、社群主義、社會民主主義、福利主義、集權(quán)主義、文化多元主義、宗教原教旨主義，等等，不一而足。為了證明自己的主張是正義的、絕對應(yīng)該的、理所當(dāng)然的，為了盡早地、讓盡可能多的人接受，和上述先賢哲人們一樣，他們也做了大量的說服工作、論證工作。這里只說當(dāng)今世界影響最大的主張之一：自由主義，分析其經(jīng)典人物在這方面所做的工作和貢獻(xiàn)。
    簡單說，自由主義的主張包括：人擁有自由，人擁有權(quán)利，在這里最重要的是生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)，人與人之間應(yīng)該公正相待、互相平等，人要對他人寬容、有博愛精神，人們之間應(yīng)和平相處、按照一定秩序來處理相互關(guān)系；應(yīng)該實行法治、民主、憲政、分權(quán)制衡等制度方案。
    而為了論證這些主張是“正義的、絕對應(yīng)該的、理所當(dāng)然的”，從而說服大眾，成為大眾心中的真理，心中的超我，自由主義思想家們提出了各種方式的論證；而我則會逐條給予質(zhì)疑。
    盧梭從“自然狀態(tài)”的角度作出論證，他說國家主權(quán)屬于人民的主張之所以是“正義的、絕對應(yīng)該的、理所當(dāng)然的”，是因為人類在最初的“自然狀態(tài)”中就是實行這種規(guī)范和道德的。我看不出這兩者有什么必然聯(lián)系。首先我不知道人類的最初狀態(tài)究竟是什么，但我知道：最初是什么狀態(tài)決不等于現(xiàn)在就要如何。因此即使自然狀態(tài)下的人確實奉行徹底民主，那也不能證明，今天的我們也要這樣做；原始人茹毛飲血，而且各部落之間武裝沖突不斷，我們今天也要這樣嗎？
    洛克從“生而有之”的角度作出論證，他認(rèn)為人的上述三大權(quán)利是人生而有之的，與生俱來的，是自然擁有的，是一種自然法則。洛克的這番論證令我有似曾相識之感，好像董仲舒、程朱理學(xué)也是這么論證的，雖然他們要論證的內(nèi)容截然相反。我怎么沒看到、感覺到、發(fā)現(xiàn)到這種人生來就有的權(quán)利呢？決不光是我沒看到，人類幾萬年的歷史，怎么只在最近兩三百年才只有西方人看到呢？而且西方人只在西方人身上才看到，跑到亞非那那里從事殖民工作的西方人，怎么沒在亞非那人民身上看到這種“人人生而有之”的東西？甚至19世紀(jì)的南方美國白人都沒有在黑人身上看到這一“自然”之物。是這萬萬億億的人都對別人身上實際存在的“權(quán)利”視而不見呢？還是洛克把在那些時代實際上還不存在的東西硬說是存在呢？
    哈耶克從“作為自生自發(fā)秩序的法律” 的角度作出論證，認(rèn)為在自由主義的主張中，法律最為重要，而法律“決不是一個人們可以任意創(chuàng)制的東西。······早在人類想到自己能夠制定或改變法律之前，法律已然存在很長一段時間了�！雹�。在哈耶克看來，作為自生自發(fā)秩序的法律，其演進(jìn)神圣不可侵犯。這實在是一種十分自信的主張，可是，理由呢？最早的法律（如果可以說是“法律”的話）是氏族部落里的習(xí)俗，其中絕大部分內(nèi)容已和今天的社會生活相距太遠(yuǎn)，我們還要加以絕對的信守嗎？早期希臘人的部落里，殺人都沒有人管，因為大家認(rèn)為那是兩家之間的私事。前期的國家產(chǎn)生以后，由于其坐寇性質(zhì)，按涂爾干的話說，是一種“壓制性”法律，其要保障的，首先是統(tǒng)治者的利益，對它，我們也要信守嗎？事實上，法律從來就是人制定的，而且從歷史上看，人類一直在根據(jù)社會狀況的變化在對法律進(jìn)行或大或小的改造；法律從來都是出于某種社會需要而被社會制定出來，當(dāng)社會發(fā)現(xiàn)某一法律不能再滿足社會需要時，就會改造這一法律。如果人們寧愿改造社會，改造社會需要，也要去適應(yīng)某一種一直延存下來的法律，那是作繭自縛，或者異化。其實哈耶克想做的，和洛克、盧梭一樣，都是想論證自由主義主張的神圣性、自然性；論證思路是：如果某個東西是人或人類的最初狀態(tài)，那么它就是神圣的，以后的人就是碰不得、動不了、改不掉的；這個東西在盧梭是人民民主，在洛克是人民權(quán)利，在哈耶克是法律。也就是說，通過論證某個社會規(guī)范和道德原則是人或人類的最初狀況，來證明它的合法合理性（韋伯意義上的）。我對這種思路的質(zhì)疑是：人或人類的最初狀態(tài)究竟是怎么樣大可存疑；而且即使最初確實是那樣，也不能證明其合法合理性，證明今后就要一直那樣。
    麥金太爾從歷史的角度作出論證，其思路和上述思路十分相似。但他是要以此去批判自由主義的權(quán)利主張，認(rèn)為其不是“正義的、絕對應(yīng)該的、理所當(dāng)然的”，因為，除去這最近的兩三百年，在漫長的人類歷史中，無人知道這些生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)，這些權(quán)利根本就不存在。麥金太爾所說的確是事實，在歐洲中世紀(jì)史，那時只有國王和貴族領(lǐng)主、還有教會的專制殘暴，而且在中國古代也沒有這些人權(quán)，印度古代、日本古代、俄羅斯古代、埃及古代、波斯古代都沒有�？墒�，古代不存在就意味著今天不應(yīng)該存在嗎？古代不存在見了紅燈就停車的現(xiàn)象，就意味著今天也不應(yīng)該建起紅綠燈，不應(yīng)該見了紅燈就要停車嗎？
    休謨從經(jīng)驗主義的角度作出論證，但他卻是想以此說明自由主義關(guān)于社會規(guī)范和社會道德的主張，是不具“真理性”的。他認(rèn)為，人只能確信經(jīng)驗科學(xué)的結(jié)論，確信邏輯和數(shù)學(xué)的結(jié)論，除此之外，對于一個人來說，無真理可言。康德對休謨的反駁是：人有純粹理性（也叫作“理論理性”“思辨理性”），但也有實踐理性；實踐理性同樣有自己的真理，“人不能偷東西”就是一條實踐理性方面的真理，就是每個人絕對同意的結(jié)論；當(dāng)然，它和經(jīng)驗科學(xué)的真理、邏輯數(shù)學(xué)的真理，是性質(zhì)不同的，但仍然是真理。我同意康德的這個意見，所以我在一開始，首先就要明確真理的定義。
    休謨又從功利主義的角度作出論證，來證明自由主義的主張。他認(rèn)為：自由主義的主張之所以是正義的，之所以應(yīng)該被每個人接受，作為自己行動的指南，是因為這種主張對社會有用。這一說法能說服別人嗎？今天的很多國家都對富人實行高額累進(jìn)稅，這種做法對保持社會平等，減少貧富差距，緩解社會矛盾，具有很大作用�？墒�，雖然有很大社會作用，卻不意味著富人們會自覺自愿地服從，如果按照功利主義的說法去對富人說，富人甚至?xí)�反唇相譏：你們?yōu)槭裁床蛔鹬匚业呢敭a(chǎn)權(quán)？為什么不給予我平等的國民待遇（和窮人按同一稅率納稅）？對社會有用？為什么社會不考慮我個人的權(quán)益呢？這樣的社會正義何在？所以，對一個個人而言，社會規(guī)范沒有什么“對誰有用”這一說。對于一個個人來說，社會規(guī)范、道德原則就是絕對命令，沒那么多廢話。你富人最好能自覺從社會總體利益考慮，如果不能，社會就要訓(xùn)導(dǎo)你這樣想。而且，用社會性功利來論證，難以在人們心中形成對道德原則的確信。如果一個人問：“人為什么不能亂倫�。俊蹦悴荒軐λ�說：“因為亂倫會導(dǎo)致家庭關(guān)系混亂、子女扶養(yǎng)危機(jī)�！蹦阋�是這樣說，他就會說：“那我偷偷默默的還不行嗎？我保證不會造成家庭關(guān)系混亂、子女扶養(yǎng)危機(jī)這樣的后果�！边@樣亂倫禁忌就會動搖，嚴(yán)重的社會后果就會出現(xiàn)。也正因為這個原因，所以康德才要堅決反對把道德律令功利化，認(rèn)為道德律令作為一種至高無上的價值存在，和其他任何東西無關(guān)。其實康德的這一主張，也是在古今中外無數(shù)人民心中存在的事實，這一事實保證了古往今來各種社會體得以穩(wěn)定存在；在任何時代、任何社會，每個人心中都必須有一個“超我”�？档虏幌Ｍ�功利主義擾亂人心。
    康德從“實踐理性”的角度作出論證。他為自由主義的主張作出了若干純形式的規(guī)定，認(rèn)為符合這些形式的行為就是道德的。他認(rèn)為：檢驗主體的意愿是否道德的，就是要看這個意愿能否被普遍化；認(rèn)為，一個道德的主體在行為之前，應(yīng)該捫心自問：我作出某種行為，也愿意別人在相似的情況下，對我采取相似的行動�？档绿岢龅倪@些原則為人們在自愿合作的基礎(chǔ)上形成道德共識，奠定了基本原則；近代以來，越來越多的西方人感覺到應(yīng)該用自由主義的原則來作為社會規(guī)范和道德原則，但人們在這方面的認(rèn)識是模糊不清的，康德主張的提出，對于自由主義社會規(guī)范和道德原則的明晰化起到了至關(guān)重要的作用。
    但是，單憑這些形式性的原則，是不能讓別人接受自由主義主張的；可以用邏輯的、形式主義的道理說明一個事物，但不能以此論證人必須去做某一行為。一個人接受自由主義，不是因為他知道了自由主義的原則，而是因為他從自身的全部生命實踐中、全部的與他人的交往行為中，認(rèn)同了自由主義。如果他不能從自己所有的生命實踐和交往行為中認(rèn)同自由主義，他就不會接受自由主義。同樣，如果一個社會體的大部分人，從各自的生命實踐和交往行為中，沒有認(rèn)同自由主義，那么自由主義的原則就不會在這個社會體中得到實現(xiàn)。正因如此，才會出現(xiàn)麥金太爾所說的事實：除去這最近的兩三百年，在漫長的人類歷史中，無人知道這些生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)，這些權(quán)利根本就不存在。確實，從羅馬帝國到中世紀(jì)，從秦朝到清朝，有多少人在按康德主張的自由主義原則辦事呢？也正因如此，雖然康德出版了偉大的《實踐理性批判》，但之后康德的祖國發(fā)起了兩次世界大戰(zhàn)，信奉了法西斯主義；而只有在現(xiàn)實沉痛地教訓(xùn)了德國人之后，他們才會真正拿起康德的書，逐漸認(rèn)同康德對權(quán)利和自由原則的主張，認(rèn)同康德對永久和平的理想。
    以上是對一些自由主義論證的質(zhì)疑，這些自由主義者們的論證可以被稱作先驗論證。我們看到，單就這些先驗論證本身而言，是沒有充分理據(jù)令人接受自由主義的�？墒俏覀兌贾�道，從近代以來直到今天，自由主義已經(jīng)成為千千萬萬西方人、以及世界各地人民心中的真理；自由主義哲人們的主張，顯然已經(jīng)進(jìn)入這千萬人民的心中。那么，自由主義哲人們的主張，究竟是怎樣進(jìn)入這千萬人民的心中，成為他們心中的真理的？

    3．自由主義進(jìn)入人心的途徑
    自由主義哲人們的主張進(jìn)入千萬人的心中，不是通過經(jīng)驗科學(xué)驗證的機(jī)制、不是通過邏輯數(shù)學(xué)推理演算的機(jī)制、也不是通過上述先驗論證的機(jī)制；它是通過其他的方式。這就是：第一步，訴諸于社會成員的生命經(jīng)驗和社會交往經(jīng)驗，得到他們的認(rèn)同和共鳴，從而成為一種社會上大多數(shù)人的共識性的社會規(guī)范和道德原則；然后，第二步，通過教育、訓(xùn)導(dǎo)、獎勵、懲罰、社會控制等方式，把這一套社會規(guī)范和道德原則，內(nèi)在化于社會成員的心中，使它成為這千萬人心中確信不疑的“超我”。
    第一步。
    某種社會規(guī)范和道德意識，只有在社會上大部分人都對它加以贊同、同意、接受時，才真正成為一種具有普遍約束力和合法合理性的社會規(guī)范和社會道德。而大部分人對它加以贊同、同意、接受，這在開始的時候是一定需要一個過程的。這種過程分為兩種途徑。
    其一，壓迫性的社會規(guī)范和道德意識，比如歐洲中世紀(jì)時婦女的地位就普遍比男子低，男的經(jīng)常在家里打老婆；比如坐寇性質(zhì)的統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治者們的優(yōu)越地位；比如一個民族壓迫另一個民族。這種社會規(guī)范是在暴力壓迫的基礎(chǔ)上確立的。在開始時，被壓迫者們一定是很不情愿的，但時間長了，他們就逐漸地逆來順受了，他們的自尊意識變得麻木了，后來他們甚至?xí)�認(rèn)為，他們處在被統(tǒng)治地位是合理合法的。
    其二，人們在共同的生產(chǎn)和生活中，為了共同的利益，在人與人互動性交往之中，共同地逐漸意識到必須確立某些社會規(guī)范和道德意識。比如家庭中的亂倫禁忌，比如工商業(yè)生產(chǎn)中的產(chǎn)權(quán)觀念和貨幣觀念，以及后來的自由平等人權(quán)等等。在這個過程中，人們一開始并不明確現(xiàn)在的社會究竟需要什么樣的規(guī)范和道德原則，他們會在一定程度上嘗試各種主張，除了自由主義，還有其他各種主張，比如無政府主義，比如空想社會主義，比如集權(quán)主義，比如極端民族主義，甚至法西斯主義等等。在這種社會性實驗和摸索中，有些主張被拋棄了，有些則只有一個很小的部分被保留下來，有些則有較大的部分被保留下來，有的則在總體上被人們信奉和確信了，自由主義就屬于這最后一類。
    為什么不同主張會有不同命運？在這里我愿意把功利主義作為一種解釋性理論（而不是價值性理論）提出來：一種主張之所以能成為被千萬人接受的幸運兒——比如自由主義，是因為它能給接受、奉行它的人群帶來最大的長遠(yuǎn)的、和總體的利益。同樣，一種主張之所以只能風(fēng)行一時，是因為：如果把它作為社會規(guī)范和道德原則，或者不能給人群帶來很大的利益，比如空想社會主義；或者立刻帶來災(zāi)難，比如無政府主義；或者雖然能帶來短期利益，但卻不能帶來長期利益，甚至帶來災(zāi)難，比如法西斯主義、集權(quán)主義、極端民族主義。換句話說，如果在總體上信奉自由主義的歐美國家，經(jīng)過了兩三百年的發(fā)展，在物質(zhì)文明和其他社會文明的創(chuàng)造上，還不如亞非那國家，那么，我相信，歐美人會對自由主義重新反思乃至懷疑的。
    這里似乎有一個矛盾：自由主義是強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利的，強(qiáng)調(diào)個人的財產(chǎn)、自由（比如言論、集會，等等）、尊嚴(yán)，似乎把社會利益放在了第二位；但偏偏這種價值觀實行的結(jié)果，卻產(chǎn)生了極為豐富的社會物質(zhì)財富和其他社會文明成果。我想，其中一個至關(guān)重要的原因在于：工商業(yè)文明中的每一個人都是分工協(xié)作的社會文明創(chuàng)造系

    注釋：
    ①詳參馮友蘭，《中國哲學(xué)簡史.》，84～87頁
    ②詳參馮友蘭，《中國哲學(xué)簡史》，228～234頁
    ③詳參馮達(dá)文，《回歸自然 道家的主題與變奏》，廣東人民出版社，1992 119～137頁
    ④巴林頓·摩爾，《民主和專制的社會起源》，華夏出版社，1987，186頁。 詳參該書186，208，209頁
    ⑤轉(zhuǎn)引自 吳冠軍，《什么是啟蒙——人的權(quán)利與康德的啟蒙遺產(chǎn)》， 見開放時代2002 第四期44頁
    ⑥轉(zhuǎn)引自 吳冠軍，《什么是啟蒙——人的權(quán)利與康德的啟蒙遺產(chǎn)》， 見開放時代2002 第四期55頁

1

內(nèi)容提要：五四新文學(xué)運動宣告了現(xiàn)代知識分子話語的勝利，五四高潮過去之后，從“革命文學(xué)”到“文革文學(xué)”，新文學(xué)在半個多世紀(jì)的發(fā)展中卻經(jīng)歷了一個一步步民間化的過程。這個過程給文學(xué)帶來的后果是：一、否定五四文學(xué)精神，排斥西方文化，回歸傳統(tǒng)；二、放棄啟....

2

列寧一個民族兩種文化的論斷可以幫助我們認(rèn)識民間文化和統(tǒng)治階級文化的不同，但在同一文化傳統(tǒng)中，統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間，價值觀念和文化心理在根本上卻是相同的。胡風(fēng)以自己的文學(xué)生命為代價所捍衛(wèi)的正是五四新文學(xué)運動的方向，但在強(qiáng)大的浪潮面前，卻終歸失....

3

在現(xiàn)代中國文學(xué)的“創(chuàng)制”過程中，“觀念”的力量真是不可小視。翻開海內(nèi)外任何一本“中國現(xiàn)代文學(xué)史”，也許在具體問題上，比如對作家、作品的評價，對思潮、流派的判斷，各自的立場不同，觀點歧異，甚至針鋒相對。但透過分歧的表面追究深層的理路，卻不難發(fā)現(xiàn)它們潛在地....

4

內(nèi)容提要

    在二十世紀(jì)八十年代獲得正式命名和系統(tǒng)闡釋的主體論文藝學(xué)曾經(jīng)產(chǎn)生過巨大的影響，其誕生意味著中國文藝學(xué)基本上完成了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。然而，由于以生態(tài)危機(jī)和人文危機(jī)為主要表征....

5

二、 從主體論文藝學(xué)到新整體論文藝學(xué)：一個必要的導(dǎo)言

    主體論文藝學(xué)分有人類中心主義的根本欠缺：將人設(shè)定為面對整個世界的主體，忘記了人乃是在世界中的存在（Being....

6

1923年,創(chuàng)辦于1915年而作為啟蒙之思想路標(biāo)的《新青年》雜志，在上海改刊為中國共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)刊物。同年，知識界發(fā)生“科學(xué)與人生觀”論戰(zhàn)，凸顯了現(xiàn)代中國自由主義、文化保守主義和馬克思主義對立沖突的意識形態(tài)格局。這兩個事件，表征著啟蒙運動的分裂和歷時8年的新文化運動....

7

8

——“五四”時期婦女解放觀的幾個層面
    一
    “五四”時期，探索婦女解放的首要層面仍然是政治的，即主張男女平權(quán)與婦女參政。這是辛亥革命時期婦女解放運動的繼續(xù)，但卻賦....

9

近代思想家在致力于文化批判和啟蒙的近代化過程中，普遍存在一種背負(fù)著傳統(tǒng)反傳統(tǒng)的現(xiàn)象。這種矛盾現(xiàn)象或表現(xiàn)為目的與手段的沖突，即以學(xué)習(xí)西方、批判傳統(tǒng)、革故鼎新為手段，以保持和發(fā)揚傳統(tǒng)為目的；或表現(xiàn)為意識與潛意識的沖突，即表層意識、自覺意識里是反傳統(tǒng)，深層意識....

10

80年前的五四愛國運動，給后人留下一筆值得反復(fù)審視的精神財富。成功、失敗、“直接行動”、法律、秩序、輿論……當(dāng)時人們激烈爭辯，今天依然引人深思。

    永垂青史的現(xiàn)代愛國主義

&nb....