|
宗教、道德與愛的維度[上]
宗教、道德與愛的維度[上]一、 愛？有多少罪惡，假汝之名以行？ 1、在現(xiàn)代漢語中，尤其是在中國(guó)人的日常語詞中，有著數(shù)不清的混淆和誤解，由之產(chǎn)生了很嚴(yán)重的誤用和濫用，并對(duì)國(guó)人的實(shí)際生活狀況產(chǎn)生了巨大的負(fù)面作用�！皭邸边@個(gè)詞，顯然是其中混亂最嚴(yán)重，而影響最巨大者之一。 從“仁者愛山，智者愛水”這樣的文雅引語，到“南瓜白菜，各有所愛”這樣的市井俚語；從“愛祖國(guó)，愛人民”之類的高尚口號(hào)，到“見一個(gè)，愛一個(gè)”之類的下流自白、、、、、、，其中的“愛”字顯然各有所指，語意甚至南轅北轍。事實(shí)上，現(xiàn)代漢語中“愛”字的紛繁歧義，多得幾乎不可能羅列無遺。鑒于漢字字義的模糊性，以及漢語詞典用本字重復(fù)注釋的常見做法不利于清晰地說明問題，在此，我們且以權(quán)威的商務(wù)印書館1978年版的《漢英詞典》為例來說明“愛”字詞意之繁雜。該書至少用了十二個(gè)不同的英文詞或詞組來為“愛”這個(gè)漢語單音詞作釋義：love, affection, like, be fond of , be keen on, cherish, treasure, hold dear, take good care of, be apt to, be in the habit of, 甚至easily。此外，在解釋一些包含“愛”字的雙音和多音詞如“愛慕”、“愛好”、“愛不釋手”之類時(shí)，還不得不再增用adore, interest, hobby, fondle等等，來表達(dá)漢字“愛”的意思。 [1] 當(dāng)然，“愛”這個(gè)詞的意義之復(fù)雜多樣和使用之含糊混亂，在其他語言中也并不遜色。以英語為例，在1993年出版的《英漢大詞典》編輯部編的《英漢大詞典》中，love這一個(gè)英語詞的釋義，在名詞詞性項(xiàng)下有十一種，在及物動(dòng)詞下有六種，其意義之廣泛，從動(dòng)物植物的生理活動(dòng)，到崇敬上帝的宗教感情，都在其中。 [2] 如此之多的詞意，在使用時(shí)不必指明所用為何意的情況下，當(dāng)然會(huì)造成極大的模糊和含混，留下極大的可以誤用和濫用的空間。再加上這個(gè)詞在兩千多年的儒家學(xué)說中，在近百年來的現(xiàn)代漢語中，在世界文化中影響至巨的基督教教義的漢譯詞匯中，全都具有十分正面的語意或語詞色彩， [3] 遂導(dǎo)致數(shù)不清的穢言丑行，甚至巨奸大惡，都自覺或不自覺地借用或挪用或盜用“愛”的名義，以之作為最美麗的保護(hù)傘，或者最雄辯的辯護(hù)詞。以至于我們可以發(fā)問說：“愛？有多少罪惡，假汝之名以行？” [4] 2、當(dāng)然，人類生活中的罪惡現(xiàn)象與“愛”的關(guān)聯(lián)，有些是虛假的（例如一些借用“愛”的名義進(jìn)行的情殺，實(shí)際上出于妒忌心或報(bào)復(fù)心，而非愛心），有些是真實(shí)的（例如殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)行為，有些乃出于真實(shí)的愛國(guó)心，盡管這“國(guó)”已成了大受歪曲的抽象概念）。 但是，不論是虛假的關(guān)聯(lián)還是真實(shí)的關(guān)聯(lián)，這些罪惡現(xiàn)象或負(fù)面現(xiàn)象與“愛”的關(guān)聯(lián)，絕不僅僅是語言混亂的結(jié)果。往深處看，這些關(guān)聯(lián)更反映了“愛”這一現(xiàn)象本身的高度復(fù)雜性，以及由之產(chǎn)生的認(rèn)知和思維的混亂。正因?yàn)槿绱�，許許多多運(yùn)思廣闊而深邃的思想家，都曾深入探討過“愛”這一現(xiàn)象本身。 [5] 而其中最深入的探討，是從本體論即存在論角度來看問題的那些思想家所提出的。 [6] 我們?cè)诖饲乙缘倮锵５奶接憺槔?/p> 蒂里希在逝世前三年的一次演講 [7] 中，專門談到了“愛”這個(gè)詞。他說：“我已有多年不愿用這個(gè)詞了，在我的任何文章、演講、布道，或我對(duì)公眾，即使只對(duì)一小群人公開講話的任何地方，都不愿用這個(gè)詞。這個(gè)詞已變得如此之平淡，已喪失了如此之多的力量，以致于人們不能很簡(jiǎn)單地使用它了。象其他許多用來談?wù)摼駟栴}的詞匯一樣，這個(gè)詞也已大受傷害，但也許比絕大多數(shù)詞匯都更甚�！� [8] 早在1954年出版的《愛、力量與正義》一書中， [9] 蒂里希已指出愛的“基本意義似乎是一種情感狀態(tài)”，但是，“像所有的情感一樣，這種情感狀態(tài)不能被定義，而必須根據(jù)其特征和表現(xiàn)來描述，而且它不是意圖或要求的事情，而是偶發(fā)或天賜的事情�！� [10] 這正是一般人的理解，即認(rèn)為愛只能是一種自發(fā)和自然的感情，這恰恰也正是儒家學(xué)者批評(píng)墨子的“兼愛”說以及一些非基督教學(xué)者批評(píng)基督教的“愛上帝”“愛鄰人”之說的理由之一。 [11] 但是，蒂里希也指出了對(duì)愛的另一種解釋，即倫理學(xué)的解釋。它尤其表現(xiàn)在猶太教和基督教關(guān)于人要“愛上帝”和“愛人如己”這兩大誡命之中， [12] 它在西方文明中具有重大的意義（按蒂里希之說是具有“決定的作用”）。那么，既然這種要求不是無意義的，而情感又“不能被要求”，結(jié)論就只能是，對(duì)愛不能僅僅從情感角度去理解，換言之，對(duì)愛的理解必須擴(kuò)大，才能真正把握愛的現(xiàn)象之本質(zhì)。在前面提到的演講中，蒂里希說：“如果談?wù)搻郏覀兪紫鹊孟龑?duì)愛這一概念的情感化，這種情感化把愛純粹等同于感情。若不完成此事（指消除情感化），愛就不可能成為道德行動(dòng)的終極原則�！� [13] 蒂里希的結(jié)論是，“愛的倫理學(xué)性質(zhì)依賴于其存在論性質(zhì)，而愛的存在論性質(zhì)則通過其倫理學(xué)性質(zhì)而獲得證明�！� [14] 事實(shí)上，我們從日常生活中可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)愛這一概念的誤用或?yàn)E用，確實(shí)有很多是來源于把愛視為純屬一種情感。這一點(diǎn)在現(xiàn)代漢語語境中，看來比在西方語境中更加嚴(yán)重，因?yàn)�，一方面在古代漢語中，“愛”這個(gè)詞的運(yùn)用似乎不象現(xiàn)代漢語這么多和這么隨便，另一方面在中國(guó)古代的倫理律令中，以“愛”這個(gè)詞作為核心語詞的也很少。 [15] 那么，蒂里希所謂愛的“存在論”（本體論）性質(zhì)是什么呢？這可以從他對(duì)愛所作的定義得到回答：“愛是對(duì)分離者重新結(jié)合的推動(dòng)�！� [16] 蒂里希的存在論認(rèn)為，由于存在本身是一，一切存在者本來也在本質(zhì)上是一體，但是存在者一旦進(jìn)入實(shí)存，也就成了以自我為中心的個(gè)體，而同其他的個(gè)體相分離。分離者總是在力爭(zhēng)重新結(jié)合。而愛，就是使一個(gè)存在物趨向另一個(gè)存在物的力量，即使之重新結(jié)合的力量。 3、象其他許多西方思想家一樣，蒂里希也分析了西方語言中用來表達(dá)“愛”的復(fù)雜意義的諸多語詞，其中最主要的是libido, philia, eros 和agape。他認(rèn)為里比多（libido）是“趨向生命之自我實(shí)現(xiàn)的正常動(dòng)力”， [17] 人和一切有生命的存在物都“冀望著食物、運(yùn)動(dòng)、生長(zhǎng)、對(duì)某一群體的參與、性方面的結(jié)合等等�！� [18] 所以，“欲望 [19] ,是在任何愛的關(guān)系中具有的一種特性”， [20] 而希臘文厄洛斯（eros）和菲利亞（philia）所表達(dá)的是愛的兩極特性，厄洛斯“代表的是超人格的一極，而菲利亞代表的是人格的這一極”， [21] 因?yàn)槎蚵逅故恰皩?duì)善、對(duì)真、對(duì)美的愛”，而菲利亞是“表達(dá)人與人之間的親近和信賴的友誼之愛”。 [22] 在此我們應(yīng)注意兩點(diǎn)：第一，蒂里希指出了厄洛斯與菲利亞具有某種相互滲透和相互依賴的特性；第二，蒂里希對(duì)eros的側(cè)重于超人格性的解釋，同一般人對(duì)這個(gè)詞的側(cè)重于情感甚至性欲的理解是很不一致的。 至于阿加佩（agape），蒂里希將其解釋為愛的這樣一種特性，它可以防止愛的其他形式被扭曲為自私自利。 [23] 它在《新約圣經(jīng)》中占主導(dǎo)地位（但卻一直被人們忽視），這“并非因?yàn)榘⒓优迨菒壑詈蠛妥罡叩男问�，而是因�(yàn)榘⒓优迨菑牧硪粋�(gè)維度進(jìn)入生命之整體，進(jìn)入愛之全部特性的。人們可以稱阿加佩為愛之深層，或與生命之基礎(chǔ)相關(guān)的愛。人們也可以說，在阿加佩中，終極實(shí)在顯現(xiàn)了它自身，而且轉(zhuǎn)化了生命與愛。” 蒂里希的分析，一方面反映了整個(gè)西方文化背景下愛這一概念的多種語義和相關(guān)特性，另一方面也表明了對(duì)愛的存在論（本體論）解釋對(duì)于澄清這一概念的根本意義。下面我們要來看看，在中國(guó)文化背景下，現(xiàn)代漢語中的“愛”這一重要而復(fù)雜的概念，是否也具有可以澄清的一些語義和相關(guān)特性，是否也需要進(jìn)行某種本體論解釋。 二、愛？有還是無？ 1、在現(xiàn)代漢語語境中，“愛”這個(gè)詞雖有太多的意思和相關(guān)語詞，但其中同我們?cè)诖怂懻摰母拍�，也是其基本含義有關(guān)系者，數(shù)目就少得多。如上文提到的《漢英詞典》中的十二個(gè)英文釋義中，take good care of 只能表示從“愛”的基本含義派生出來的“愛惜”或“愛護(hù)”，重在“關(guān)照”的行動(dòng)，與之相連的cherish, treasure, hold dear （例句是“軍愛民”）也與此類似。至于be apt to 和be in the habit of (例句是“愛發(fā)脾氣”），以及easily（例句是“鐵愛生銹”），就與我們?cè)诖说母拍顜缀鹾翢o關(guān)聯(lián)了。 還有一些常用的現(xiàn)代漢語語詞如“熱愛”、“摯愛”、“酷愛”之類，兩個(gè)字中的前一個(gè)是作為副詞，僅僅表示核心詞即動(dòng)詞“愛”的程度，而不表示愛本身的性質(zhì)有任何區(qū)別（強(qiáng)弱程度不同的愛可以屬同一性質(zhì)的愛），也可以說并未標(biāo)示出愛的類型，因此，同這里要說明的愛的性質(zhì)之復(fù)雜性無關(guān)。 愛的性質(zhì)之區(qū)別，主要來自三個(gè)方面的區(qū)別，即愛之起因、愛之趨向和愛之關(guān)系。現(xiàn)代漢語有三個(gè)語詞很好地標(biāo)示出了這些區(qū)別，它們是“喜愛”、“情愛”和“仁愛”。 這三個(gè)詞既是地道的現(xiàn)代漢語詞（其中“仁愛”用得較少，其意義是后面會(huì)論及的一個(gè)重大問題），又有古代漢語的傳統(tǒng)因素——“喜”、“情”和“仁”都是古代漢語中具有“愛”之含義的獨(dú)立語詞，所以可作為相當(dāng)嚴(yán)肅的、正式的書面和學(xué)術(shù)語詞來使用。而它們之間的關(guān)聯(lián)和區(qū)別，既有與西方語言中l(wèi)ibido, philia, eros和agape相交叉的地方，又有漢語言和中國(guó)文化自身的歷史和特點(diǎn)。當(dāng)然，既然我們要用之來討論這個(gè)復(fù)雜和重要的問題，我們就必須先在其日常用法的基礎(chǔ)上，為之作出更加充分的界說。為了論述的方便，我們?cè)诖讼戎唤缯f“喜愛”與“情愛”。 2、我們所說的“喜愛”，是指直接出于認(rèn)知而又導(dǎo)致欲求的那么一種愛。它在某些方面接近于希臘文之eros，或拉丁文之libido，或儒道所說的“欲”，佛教所說的“貪”。這種愛的起因，是認(rèn)知到對(duì)象的可喜性質(zhì)；而其趨向，是欲求占有該可喜的對(duì)象或享受該可喜的性質(zhì)；與之相關(guān)，這種愛的關(guān)系，是以自我為中心，以愛的對(duì)象為客體，在愛者與被愛者之間建立的“我--它”關(guān)系。 一方面，這種愛的源起很大程度上是人的本能，所以它在動(dòng)物那里也可以大量地觀察到，因?yàn)樗鶑某龅恼J(rèn)知和所導(dǎo)致的欲求，是動(dòng)物皆有而非人所特有的。例如可歸入這一類愛的“性愛”，是起因于認(rèn)知到異性性特征的可喜性質(zhì)，并趨向于享受該可喜性質(zhì)，相應(yīng)地，性愛的關(guān)系即是以自我為中心，以所認(rèn)知的異性（尤其是其性特征）為客體而建立的“我--它”關(guān)系。這種愛出于人與動(dòng)物共有的性本能，所以在那些能感知異性性征又具有性欲的動(dòng)物當(dāng)中，也可以大量地看到。事實(shí)上，除了共有的性欲之外，各種動(dòng)物還均各有一時(shí)的“欲愛”，亦各有一貫的“嗜愛”，所以，包括性愛、欲愛、嗜愛在內(nèi)的“喜愛”，并不是人所特有的一種愛。人與動(dòng)物之間在“喜愛”方面的區(qū)別，主要是范圍上的：例如人的“欲愛”和“嗜愛”，不僅可以指向可喜的飲食和自然事物（當(dāng)然飲食和自然事物的范圍已擴(kuò)大得不可比擬），還可以指向體育文娛（范圍更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出動(dòng)物之嬉戲），而且可以指向音樂、美術(shù)、觀念理論之類（這實(shí)質(zhì)上是因人所特有的象征體系而出現(xiàn)或轉(zhuǎn)化或抽象化了的喜愛對(duì)象）。最后一項(xiàng)正是蒂里希所謂eros 趨向于事物中的真善美的一面之例證，現(xiàn)代漢語中也確實(shí)不乏以抽象者為喜愛對(duì)象的用法，如“愛真理”、“愛美”、“愛正義”等等。但是一般而言，“喜愛”的一大特征，確實(shí)是以具體事物為對(duì)象，或是把對(duì)象視為具體事物，而欲占有之或享受之，例如喜愛某種食物、某件物品、某種游戲、某人的作品，等等。當(dāng)喜愛對(duì)象似乎是人的時(shí)候，準(zhǔn)確地說，真正的對(duì)象往往是人所具有的某些可喜特點(diǎn)。例如對(duì)一個(gè)小孩的“喜愛”，可能只是因其外形特點(diǎn)或性格特點(diǎn)、或行為特點(diǎn)等等，而愿與之相處，則是為享受這些特點(diǎn)帶來的快樂，這實(shí)際上是現(xiàn)代漢語中多用這個(gè)詞來表示（例如親戚、朋友等）非父母親對(duì)孩子之愛的原因，因?yàn)楦改赣H對(duì)子女的愛不是因其某方面的特點(diǎn)，而是對(duì)之整體的愛，遠(yuǎn)不是“喜愛”一詞所能表達(dá)的。 另一方面，“喜愛”所從出的“認(rèn)知”和所導(dǎo)致的“欲求”，都是以自我中心為基礎(chǔ)的——“認(rèn)知”的基本前提，是以“自我”作為認(rèn)知主體，而以周圍世界中的一切作為認(rèn)識(shí)的客體或?qū)ο�；“欲求”的基本特性，是以“自我”的滿足為趨向的目的，以外界的事物作為達(dá)到此目的的手段。因此，處于自我中心的“認(rèn)知”與“欲求”之間的“喜愛”，也具有自我中心的特征。簡(jiǎn)言之，“喜愛”的兩大性質(zhì)，一是一切動(dòng)物共有的自然性質(zhì)，二是人所具有的自我中心性質(zhì)，所以它也不會(huì)具有使人生超越自我中心而向更高境界提升的超拔作用。 然而，喜愛是人類之愛中最基本的一種，任何人都有喜愛，任何人生都離不開喜愛。當(dāng)我們把人類之愛視為一個(gè)不可分割的整體之時(shí)，對(duì)喜愛之地位最恰當(dāng)?shù)拿枋鼍褪撬鼧?gòu)成了人類之愛的第一維度。 3、我們所說的“情愛”，是指直接來自于感情，又可以加深感情的那么一種愛。它相當(dāng)接近于希臘文之philia，或儒道所說的“情”， [24] 佛教所說的“愛”。 [25] 它包括與人際交情有關(guān)的“友愛”、“戀愛”，與血緣親情有關(guān)的“親子之愛”和“手足之愛”等等。這種愛的起因，是人與人之間由于交往相處而產(chǎn)生的所謂自然而然的感情，或者由于血緣關(guān)系而產(chǎn)生的真正自然的感情；這種愛的趨向，是自我加強(qiáng)，即愛的程度由于情愛自身的作用而加強(qiáng)；而這種愛的關(guān)系，是愛者以被愛者為主體而非客體，即作為活生生的人格存在者而非利用或享受的對(duì)象，即作為人而非作為物來對(duì)待的“我--你”關(guān)系。 一方面，這種愛的源起，在很大程度上是人際關(guān)系，所以它也在同樣程度上屬于人類所特有，因?yàn)樗鶑某鲇址催^去加深的那種感情，基本上是人所特有，而在動(dòng)物那里較少觀察到或者尚無充分證據(jù)去證實(shí)的（當(dāng)然這在很大程度上是因?yàn)閯?dòng)物缺乏人所理解的符號(hào)表達(dá)體系）。例如可歸入這一類愛的“戀愛”，是起因于二人之間的“遭逢”，不論這“遭逢”是短暫的相遇還是長(zhǎng)久的交往，其中都包含著只有人類才具有的豐富內(nèi)容——長(zhǎng)久的交往且不必說，就是短暫的相遇，也蘊(yùn)含著外貌、裝束、舉動(dòng)、氣質(zhì)、態(tài)度、表情、言語、眼神等等幾乎是無窮無盡的內(nèi)涵。而這些東西當(dāng)然不是動(dòng)物之間的相遇所具有的，也與上一節(jié)歸入“喜愛”一類的“性愛”之起因大異其趣。因?yàn)榫团c動(dòng)物有類似之處的性愛而言，性的特征是其起因而性的滿足是其趨向。但是社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)異性戀者不可能在與任何異性相遇時(shí)都體驗(yàn)到“戀愛”，而動(dòng)物和（一般而言只會(huì)是短暫地）處于動(dòng)物狀態(tài)的人類都會(huì)在性交時(shí)體驗(yàn)到“性愛”。這表明“戀愛”與“性愛”之間雖有眾所周知的關(guān)聯(lián)，但卻絕不能相互混同。戀愛獨(dú)特地只屬于人，它是人與人之間不論久暫均包含豐富內(nèi)容的廣義的交往之結(jié)果，反過來它又可以加強(qiáng)或加深相關(guān)的兩個(gè)人之間的感情。相應(yīng)地，戀愛的關(guān)系雖然也具有愛者自我中心的性質(zhì)，但卻不以被愛者為純粹的客體，即并不以被愛者為利用的對(duì)象而使之淪為工具和物體，而是以被愛者為對(duì)等的主體，即尊重被愛者的人格而保持了被愛者與愛者的平等伙伴地位。正因?yàn)槿绱�，人們才不�?huì)將純粹的嫖客與妓女（或妓男）之間的關(guān)系稱為戀愛（盡管他們之間也有性愛）；也正因?yàn)槿绱�，人們才�?huì)發(fā)現(xiàn)性愛絕不構(gòu)成夫妻關(guān)系的全部?jī)?nèi)容。 又如，也可歸入這一類愛的“友愛”，其起因也是朋友之間的交往，由交往而生感情，由感情而生友愛。而友愛的趨向，就是反過來加深朋友之間的感情或友情。這種關(guān)系也以主體之間的平等和對(duì)等為特征，當(dāng)朋友的關(guān)系變成了利用者與被利用者的關(guān)系時(shí)，友愛也就停止了，恰如戀愛雙方的關(guān)系蛻變?yōu)樾缘睦煤捅焕弥畷r(shí)，戀愛也就終止了一樣。 被我們同樣歸入這一類的愛的“親子之愛”和“手足之愛”，同上述兩種愛的主要區(qū)別在于：作為戀愛和友愛之起因的“遭逢”或“交往”，是偶然的、非血緣關(guān)系注定的，而親子之愛和手足之愛卻起于必然的、由血緣關(guān)系注定的“遭逢”或“交往”。當(dāng)然，這四種“情愛”分別受到不同的社會(huì)習(xí)俗和文化觀念的極大影響（這也是“情愛”之人類屬性的重要佐證），這使得它們之間的其他區(qū)別顯得十分突出，例如前兩種情愛與后兩種情愛之間的混淆，可能被視為荒唐，甚至被視為有亂倫之危險(xiǎn)，盡管準(zhǔn)確地說，具有這種危險(xiǎn)的只是血親之間的性愛而非戀愛或友愛。這些區(qū)別可能會(huì)掩蓋了它們的某些一致性，例如手足之愛實(shí)際上相當(dāng)接近于友愛，而親子之愛與戀愛這兩種情愛，在“不計(jì)利害”、“不顧缺點(diǎn)”等方面也是很接近的。 就我們?cè)诖擞懻摰那閻壑鹨蚨�，這四種情愛實(shí)際上均源于“人格性的”或切身的交往。“戀愛”和“友愛”已如前述，至于親子之愛和手足之愛，正面的例證是：領(lǐng)養(yǎng)的子女與養(yǎng)父母之間的情愛常常不亞于親生兒女與父母的情愛，青梅竹馬的小朋友甚至主仆的兒女之間的情愛，也往往不亞于同胞的兄弟姐妹；反面的例證也相仿：從小與父母隔絕的兒女，對(duì)父母縱有感情也常常是“血緣觀念”和別的原因所致，從小分居異處的同胞兄弟姐妹，其間的手足之情會(huì)淡薄得不如鄰居的玩伴。 再就情愛的趨向和關(guān)系性質(zhì)而言，后兩種情愛也同前兩種有某種一致性。親子之愛和手足之愛的趨向，當(dāng)然亦非追求自我的欲望滿足，而只是反過來加強(qiáng)親子之情和手足之情，這是相當(dāng)清楚明白的事情。但是，（尤其在東亞文化傳統(tǒng)中）似乎不那么清楚明白的是，這兩種情愛關(guān)系竟會(huì)具有某種平等和對(duì)等的特征，因?yàn)橛性S多人認(rèn)為，如果不說兄長(zhǎng)與弟輩有某種上下關(guān)系的話，那么至少可以說，父母與子女是有這種關(guān)系的。 即使在父權(quán)制的東亞文化環(huán)境之下，這種看法也是以一種誤會(huì)為基礎(chǔ)的，即，誤將出于自然感情的“情愛”，混同于出于文化觀念的“規(guī)范”。社會(huì)規(guī)范（例如成為社會(huì)習(xí)俗的儒家的“三綱”和“五倫”學(xué)說）可以大大地影響人的情感，但是卻不能完全取代或取消人的情愛。因此，即令在“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”的社會(huì)氛圍下，我們也可以看到君臣之間的真正友誼（羅冠中筆下的桃園三弟兄若毫無生活真實(shí)性，就不可能為人傳頌），看到父子之間的舔犢情深（中國(guó)由此而有“虎毒不食子”等諺語），看到夫妻之間的纏綿悱惻（《浮生六記》只是無數(shù)如實(shí)的描述中之較出名者而已）。說到底，只要是真正的情愛，就一定有對(duì)對(duì)方人格的尊重，就一定把對(duì)方作為與自己同樣具有充分人性的主體，即令是父母對(duì)子女也不例外。事實(shí)上，在父母對(duì)子女采取“上”對(duì)“下”或者不尊重其人格的態(tài)度時(shí)，他（們）也就在那一時(shí)刻暫時(shí)地拋棄了這里所說的“親子之愛”，或者說，暫時(shí)從父母變成了（比如說）教育者或懲罰者。 總而言之，在情愛之中，愛者與被愛者的關(guān)系是對(duì)等的人之間，即人格對(duì)人格的關(guān)系，也就是馬丁·布伯所謂的“我--你”關(guān)系。但是我們?nèi)匀豢梢钥吹�，在愛者一方，情愛還是以自我中心為基礎(chǔ)的。因?yàn)�，作為情愛起因的感情，是自我或主體由于同外界或客體或另外的主體交往而產(chǎn)生的感覺，這種感覺的或正面或負(fù)面的性質(zhì)決定了其結(jié)果是愛還是恨（或厭），不論是作為起因的感覺還是作為結(jié)果的愛恨，其主體當(dāng)然都是“自我”，其基礎(chǔ)也都是自我中心的個(gè)體實(shí)存。所以情愛也不具有使人生超越自我中心而向更高境界提升的超拔作用。 盡管如此，情愛作為人類所特有的一種愛，使人以對(duì)等的角度去對(duì)待其他的主體，這相對(duì)于“喜愛”而言，不啻是開辟了一個(gè)全新的領(lǐng)域。所以，雖然它在人類社會(huì)中極其普遍，雖然任何人都有情愛，任何人生都離不開情愛，我們?nèi)匀豢梢哉f，情愛構(gòu)成了作為整體的人類之愛的新的維度，即第二維度。 4、如果繼續(xù)用這種幾何學(xué)的比喻來說，那么，愛的第一維度是一條線，愛的第二維度使愛由線變成了面，這是一次質(zhì)的躍進(jìn)。但是，從幾何學(xué)的理論上說，線和面是存在的，從日�？臻g或?qū)嵈媸挛飦碚f，線和面卻不存在，或者說，只有二維的事物不是實(shí)存的事物。于是我們就可以提出這樣一個(gè)問題：愛實(shí)際存在嗎？或者說，愛？有還是無？ 當(dāng)然，這個(gè)問題的意思是，正如只有二維的事物不是實(shí)存的事物，只有“喜愛”和“情愛”這兩個(gè)維度的愛也不是真正的愛。真正的愛必須有第三個(gè)維度，即下文所說的“仁愛”。
|