|
為現(xiàn)時(shí)而寫(xiě)的實(shí)踐批評(píng)與文化研究:臺(tái)灣報(bào)紙副刊的晚近轉(zhuǎn)變及其意義
為現(xiàn)時(shí)而寫(xiě)的實(shí)踐批評(píng)與文化研究:臺(tái)灣報(bào)紙副刊的晚近轉(zhuǎn)變及其意義 「政治里的公共場(chǎng)域是從文學(xué)世界的公共場(chǎng)域演進(jìn)而成；透過(guò)大眾輿論的媒介，此一公共場(chǎng)域使國(guó)家得以了解社會(huì)的需要�！供vHabermas 30-31﹚
「改革是如何將沖突凸顯，使之更為易見(jiàn)的問(wèn)題，而不僅是針對(duì)利益或機(jī)構(gòu)的僵滯。從這些沖突與面對(duì)之中，新的權(quán)力關(guān)系必然崛起，其初始、暫時(shí)的表達(dá)將會(huì)是一種改革。」﹙Foucault 156﹚
本文擬探討近十年來(lái)臺(tái)灣報(bào)紙副刊內(nèi)容及版面的轉(zhuǎn)變，尤其針對(duì)大量涌現(xiàn)的社會(huì)評(píng)論及文化研究論述，觀察它們何以能壓抑、取代了文學(xué)、傳記、武俠、旅游等傳統(tǒng)表達(dá)形式。透過(guò)文化研究的方法，我想對(duì)副刊的生產(chǎn)、消長(zhǎng)、社會(huì)參與等角色，提供初步的分析與反省，并將這些新興的評(píng)論文章界定為－－為現(xiàn)時(shí)﹙與現(xiàn)實(shí)﹚而寫(xiě)﹙writing to the moment﹚的實(shí)踐批評(píng)﹙practicing criticism﹚，進(jìn)而就其可能投射出的新權(quán)力關(guān)系作簡(jiǎn)略的評(píng)估。我不打算在此提及某些特殊篇章，也無(wú)法涵蓋各種報(bào)紙副刊，大致上只是以不偏不全的方式，試論幾個(gè)大的轉(zhuǎn)變及其意義。我比較關(guān)心的是：這些評(píng)論在「產(chǎn)業(yè)化的公共場(chǎng)域」﹙industrialized public spheres﹚中如何制造出閱讀社會(huì)文本及身體的欲望，如何以其文字達(dá)成實(shí)踐批評(píng)，發(fā)揮社會(huì)及政治功能；同時(shí)，我也想藉此一主題，管窺邊陲文化的知識(shí)分子如何在跨國(guó)信息所構(gòu)成的新殖民與后殖民之交織網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行其撥用﹙appropriation﹚與跨國(guó)本地化﹙translocalization﹚的文化生產(chǎn)活動(dòng)。﹙注一﹚拿這兩大線索作為根據(jù)，本文想談底下幾個(gè)面向：副刊的轉(zhuǎn)變與教育、政治、媒體、次文化發(fā)展的關(guān)連；本地雙語(yǔ)知識(shí)分子引介當(dāng)代文化研究成果的微妙位置及其矛盾修辭；專(zhuān)業(yè)及大眾知識(shí)的互通聲氣與其潛在沖突，也就是學(xué)院菁英與激進(jìn)人士在打破高、低或上層與通俗文化之分野時(shí)，如何被他人定位的問(wèn)題；乃至于公共議題﹙public issues﹚與知名度﹙publicity﹚所造成的作者與閱讀社群之間的互動(dòng)與張力，及隨之而起的文化性別、族群、階層、價(jià)值認(rèn)同與社會(huì)作用等。
有關(guān)文化研究的歷史發(fā)展及其方法，已有不少論述﹙如Hill；Johnson；Leitch等﹚。最近出版的文化研究讀本更是紛紛以大量篇幅，將英、美、澳、印及其它地區(qū)的成果加以匯集﹙如During；Grossberg；Turner 等﹚，顯示出文化研究不僅影響深遠(yuǎn)，而且已成為顯學(xué)，不但是一些出版社的主要興趣之一﹙最可觀的是Routledge, Westview，連以往較保守的大學(xué)出版社也開(kāi)始成立文化研究叢書(shū)系列﹚，儼然是學(xué)院里的百靈丹。不過(guò)，也因此，文化研究的具體對(duì)象及方法變得過(guò)份浮泛。但是若以較正面及實(shí)用的觀點(diǎn)來(lái)看，文化研究是二十世紀(jì)下半葉相當(dāng)重要的學(xué)術(shù)潮流。比較文學(xué)者學(xué)者巴絲內(nèi)特﹙Susan Bassnett﹚認(rèn)為文化研究的興趣及其歷史意義，可說(shuō)是與比較文學(xué)在十九世紀(jì)的盛況十分類(lèi)似，均是面臨時(shí)代的大變動(dòng)，針對(duì)文化、語(yǔ)言、國(guó)家、歷史與認(rèn)同等概念的轉(zhuǎn)型，提出跨科際的方法，修正既有的研究領(lǐng)域及其題材﹙45-47﹚。
霍爾﹙Stuart Hall﹚及杜靈﹙Simon During﹚等學(xué)者均以50年代為文化研究﹙或說(shuō)正確一點(diǎn)，英國(guó)文化研究﹚的起始期，并以何伽特﹙R. Hoggart﹚的著作如 The Uses of Literacy﹙1957﹚，威廉士的 Culture and Society: 1780-1950 ﹙1958﹚，甚至較晚出由湯普森﹙E. P. Thompson﹚所寫(xiě)的 The Making of the English Working Class (1968)，為早期的代表作。不管是以政治、經(jīng)濟(jì)、階級(jí)及教育或社會(huì)文化意識(shí)形態(tài)，這個(gè)時(shí)期的文化研究者實(shí)際上在方法與旨趣上并不相同，雖然大致上他們對(duì)歷史、政治的特殊脈胳及對(duì)社會(huì)上正統(tǒng)合式的「霸權(quán)」均持確實(shí)而批判的觀點(diǎn)。杜靈在他所編的《文化研究讀本》之〈導(dǎo)言〉中，對(duì)文化研究的歷史發(fā)展有精簡(jiǎn)的介紹，他也評(píng)論及霍爾的「文化」及「結(jié)構(gòu)」論，認(rèn)為那種劃分法太過(guò)簡(jiǎn)單﹙5﹚。無(wú)論如何，50年代至70年代，文化研究者逐漸脫離階級(jí)與社群生活文化，而邁入對(duì)支配性的大體系加以分析、批判，成為大趨勢(shì)。這種變化一方面與早期反對(duì)「大傳統(tǒng)」、文化菁英論者﹙由Arnold到Leavis等﹚，同時(shí)勞工階級(jí)受教育普遍提升、消費(fèi)行為逐漸轉(zhuǎn)向文化形象及其意符系統(tǒng)的情況有關(guān)，而經(jīng)過(guò)60、70年代結(jié)構(gòu)主義的洗禮，80年代的后結(jié)構(gòu)思潮沖擊，90年代跨國(guó)信息的流動(dòng)，后來(lái)的文化研究則變得多元化，多元文化，族群，后殖民、計(jì)算機(jī)組合信息﹙cybernetics﹚，同性戀或性別論述成為文化研究的主流，階級(jí)或支配問(wèn)題遂慢慢由其它問(wèn)題代替，這種演變的分水嶺是70年代中期的新左派政治及其環(huán)球文化經(jīng)濟(jì)所依賴的新保守主義或國(guó)際本土政策。這些階段性的變化非本文所能觸及；不過(guò)，若以臺(tái)灣副刊版面的變動(dòng)史來(lái)看，其中頗有一些類(lèi)似的歷史發(fā)景，特別是教育普及后次文化的形成、新興社會(huì)運(yùn)動(dòng)（尤其學(xué)運(yùn)與婦運(yùn)）的分化與復(fù)雜化，使得一些文化研究者轉(zhuǎn)向副刊，試圖另辟空間，發(fā)揮其文化批判（通常無(wú)法是社會(huì)改造）的作用。（注二）
副刊在歐洲﹙尤其英國(guó)﹚18世紀(jì)的公共領(lǐng)域發(fā)展史上，占有相當(dāng)重要的地位，特別是它所引發(fā)的文人輿論及文化討論，轉(zhuǎn)變了中產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域概念，不過(guò)，一如哈伯瑪士﹙Jurgen Habermas﹚所分析，文化討論的報(bào)刊形式后來(lái)被個(gè)人消費(fèi)及大眾媒體取代，被營(yíng)造出的公共議題﹙manufactured publicity﹚及不再公共而只代表某些團(tuán)體利益的「輿論」﹙nonpublic opinion﹚搭配了財(cái)團(tuán)及威權(quán)式民意主義﹙populism﹚或多數(shù)決的投票行為，便產(chǎn)生了政治性的操縱與扭曲，從此輿論的發(fā)表與爭(zhēng)辯轉(zhuǎn)變?yōu)閭鞑�、廣告、壟斷。內(nèi)格特﹙Oskar Negt﹚與克魯格﹙Alexander Kluge﹚稱(chēng)這種公共領(lǐng)域?yàn)椤府a(chǎn)業(yè)化的生產(chǎn)公共領(lǐng)域」，以其感官與意識(shí)生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，透過(guò)消費(fèi)與廣告的脈絡(luò)，將個(gè)人的欲望，生產(chǎn)過(guò)程及生活脈絡(luò)﹙the context of living﹚加以含納﹙13-14﹚。副刊的文化評(píng)論功能逐漸轉(zhuǎn)讓給傳播媒介、公共電視或有線電視、電影，使既有的同質(zhì)或同時(shí)性閱讀與爭(zhēng)辯﹙或以Benedict Anderson的話說(shuō)是由印刷資本所形塑的想象社群認(rèn)同感﹚轉(zhuǎn)為多元化的播散，在中產(chǎn)與勞工公共領(lǐng)域，公共議題與私人消費(fèi)，資本收編﹙real subsumption under capital﹚與拒絕形式之間彼此協(xié)商、交混，構(gòu)成日常生活中多重身份融合的相對(duì)公共消費(fèi)及撥用之文化政治﹙cultural politics of counterpublicity﹚﹙Hansen xxxix-xli﹚。
中國(guó)在十九世紀(jì)以降，于各種報(bào)章雜志，便衍生了副刊及文化評(píng)論的傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)也在華人地區(qū)繼續(xù)發(fā)展，李歐梵教授曾提及魯迅與其它文人對(duì)副刊文化的影響，以至于晚近港、臺(tái)副刊的變化(Lee)。他的重點(diǎn)在文化批評(píng)的傳承，因此是以現(xiàn)代性(modernity) 為參考架構(gòu)，旁及出版物對(duì)社會(huì)文化的斡旋媒介功能(print mediation)，而且也觸及新興大眾傳播的地位。順著他的思路，我們可將臺(tái)灣副刊上的文化評(píng)論與現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)、文化表達(dá)加以聯(lián)貫，看出其中的傳承與轉(zhuǎn)變，同時(shí)可用一些政治、文化的事件，去補(bǔ)充其細(xì)節(jié)。臺(tái)灣報(bào)紙上的副刊傳統(tǒng)已行之久遠(yuǎn)，而且發(fā)揮相當(dāng)大的文教功能，五○至八○年代初期，純文學(xué)的創(chuàng)作（尤其短篇、中篇小說(shuō)、詩(shī)與散文）、傳記、武俠、旅游或異地文化介紹等文字是副刊版面的主體，解嚴(yán)前后則開(kāi)始起變化，一方面是社會(huì)多元化后，文學(xué)已比不上其它信息、娛樂(lè)媒體（尤其有線電視）來(lái)得吸引讀者（大多是國(guó)中或高中學(xué)生、上班族或家庭主婦），另一方面則是政治評(píng)論在解嚴(yán)前后已顯著增加，讀者對(duì)文化、政治信息的需求擴(kuò)大，傳統(tǒng)的文學(xué)副刊無(wú)法再滿足大眾的社會(huì)參與感。當(dāng)然，有很大部分的原因是威權(quán)式與封閉式的統(tǒng)治體系已逐漸變形（雖然并未消失），信息的封鎖情況已隨著有線電視、衛(wèi)星電視節(jié)目的暗中活動(dòng)，以及在野黨的地位提升，慢慢開(kāi)放。早期右派政權(quán)與非政治性的文學(xué)活動(dòng)之間的共謀關(guān)系遂隨著白色恐怖、二二八事件的公開(kāi)討論而日益明顯。在報(bào)紙解禁之前，事實(shí)上，軍公教之外的子弟（如商、工、農(nóng)的后裔）已逐漸受到普遍良好的教育，他們對(duì)政治的顧忌比起父母那一輩而言較不自我檢查(self-censor) ，而軍公教階級(jí)的眷村、宿舍及其生活脈絡(luò)結(jié)構(gòu)已改變，教育及經(jīng)濟(jì)水平使得統(tǒng)治或協(xié)助統(tǒng)治階級(jí)與一般勞工或中產(chǎn)階級(jí)的差異逐漸消減，省籍、階級(jí)意識(shí)也隨之削弱，教育使得出身、戶籍、環(huán)境這些因素的份量降低其影響力，經(jīng)過(guò)了九年義務(wù)教育的普及與庸俗化后，升學(xué)主義、補(bǔ)習(xí)文化、次文化的反抗少年團(tuán)體、社會(huì)功利作風(fēng)逐漸崛起，再加上工商界中小企業(yè)的起飛，使得階級(jí)成為貧富之差、教育程度及其年代（generation）之分野，不再是傳統(tǒng)以父母（尤其父親）家世為準(zhǔn)的區(qū)分方式。在這個(gè)時(shí)期，臺(tái)灣人或中國(guó)人的認(rèn)同問(wèn)題反而成為公共的議題，而不再是以反共為主的打壓本土或鄉(xiāng)土意識(shí)。文化已從某種階層、族群由上往下透過(guò)教育與國(guó)家機(jī)制所強(qiáng)化的國(guó)粹與菁英文化轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)流的大眾文化，同時(shí)隨著消費(fèi)行為的擴(kuò)張，跨國(guó)信息反而因臺(tái)灣離開(kāi)聯(lián)合國(guó)的邊陲地位更加具有支配性，因此，對(duì)臺(tái)灣外來(lái)政權(quán)所賦予的支配體制及由外國(guó)文化商品所產(chǎn)生的「霸權(quán)」效果，正是八○年代中期新興評(píng)論崛起的主要誘因。這一點(diǎn)與英、美文化研究由五○年代的階級(jí)、社群文化邁向七○年代的霸權(quán)批判有若干類(lèi)似之處(During 4-6)。
攤開(kāi)目前副刊來(lái)看，很明顯的，即使連《聯(lián)合報(bào)》、《青年日?qǐng)?bào)》或《中央日?qǐng)?bào)》，純文學(xué)創(chuàng)作的篇幅已大量被各種文化評(píng)論或文化研究的論述所取代，這種情況又以《中國(guó)時(shí)報(bào)》、《自由時(shí)報(bào)》、《自立早報(bào)》、《民眾日?qǐng)?bào)》、《中時(shí)晚報(bào)》、《聯(lián)合晚報(bào)》、《自立晚報(bào)》更為顯著，〈人間副刊〉及〈時(shí)代副刊〉里的文化研究論述不但在平時(shí)便比純文學(xué)或傳統(tǒng)副刊文字占較多的版面，星期六、日的擴(kuò)大版更幾乎全是書(shū)評(píng)、世界文化及本土文化論壇，而每月定期推出的臺(tái)灣、中國(guó)大陸社會(huì)、文化、媒體等面向之「體檢」表，則由文化研究及其相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士執(zhí)筆�！蹲粤⒃鐖�(bào)》的〈大地副刊〉往往固定由某些作家及文化研究學(xué)者執(zhí)筆，在1993年上半年《自立早報(bào)》推出的假日及周一擴(kuò)張副刊版面更以〈新論壇〉、〈新人文〉、〈新輿情〉、〈讀書(shū)生活〉、〈焦點(diǎn)對(duì)談〉一共八至十頁(yè)的篇幅，將文化研究的成果軟硬兼施，帶進(jìn)了副刊的領(lǐng)域，這種大手筆的改革作法居然維持了幾個(gè)月，后來(lái)才以濃縮的方式放入〈大地副刊〉，而〈讀書(shū)生活〉則仍繼續(xù)，不斷推出殖民、后殖民、性別、同性戀、種族身體、族群意識(shí)等論述的介紹與評(píng)論文字，其作用類(lèi)似于《中國(guó)時(shí)報(bào)》每周四推出的〈開(kāi)卷〉版。至于其它報(bào)紙的副刊也以相當(dāng)大的篇幅介紹原住民文化議題、臺(tái)灣文化、鄉(xiāng)土文化及文學(xué)等，充分顯示傳統(tǒng)的副刊形式已隨著閱讀社群結(jié)構(gòu)的變更而全面革新。
此處，閱讀社群（或閱讀大眾）的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)是指副刊讀者已不再限于中學(xué)生、家庭主婦或一些透過(guò)副刊找到娛情悅性的教化作用者，副刊讀者已從純文學(xué)而不指涉生活脈絡(luò)（社會(huì)、文化、國(guó)家、族群認(rèn)同等）的范圍脫身，邁入更切身的現(xiàn)時(shí)問(wèn)題及相關(guān)的議論或信息上。由于這種生活脈絡(luò)的約束，閱讀大眾比較能認(rèn)同正在形成中的文化公共場(chǎng)域，將日常生活中的文化、社會(huì)、環(huán)保、性別、種族、信息、交通及政治問(wèn)題提出，作為文化生產(chǎn)與消費(fèi)的對(duì)象，因此之故大量的文化評(píng)論或文化研究成果不斷出現(xiàn)，卻一直可被社會(huì)所消費(fèi)，乃至維持了副刊的生命。而且因?yàn)檫@種社會(huì)需求，大量的人文社會(huì)及科技專(zhuān)業(yè)人士（通常是學(xué)院中人）投入副刊寫(xiě)作，改變了專(zhuān)業(yè)與大眾知識(shí)的生產(chǎn)及分配結(jié)構(gòu)，相對(duì)地消減了學(xué)院與社會(huì)的鴻溝。這些教授或?qū)＜彝诟笨蛳嚓P(guān)的版面里有自己或某一團(tuán)體的專(zhuān)欄（如〈臺(tái)教論壇〉、〈澄社論壇〉、〈南北調(diào)〉等），以各種專(zhuān)業(yè)或政治、文化訴求為其號(hào)召，將國(guó)內(nèi)外信息及個(gè)人觀察與研究作某種程度的結(jié)合。
當(dāng)然，副刊中具大幅度的文化評(píng)論或文化研究，可能是因?yàn)閳?bào)紙各版面有不少社論及民意論壇，(注二)副刊也跟著起變化，也有可能是由于那些喜愛(ài)輕松文學(xué)與娛樂(lè)的讀者已在有線電視的節(jié)目、電玩、漫畫(huà)、言情小說(shuō)等找到替代品，或者甚至可說(shuō)副刊是對(duì)政治解嚴(yán)后的開(kāi)放氣氛作善意的響應(yīng)。不過(guò)，這些充分條件都不足以說(shuō)明副刊何以仍維持某副刊的形式，也就是仍繼續(xù)其文學(xué)公共場(chǎng)域，而不變?yōu)檎蔚墓矆?chǎng)域？或者，如歐美的一些報(bào)紙，僅在特定的周日或周五，刊行文藝性的篇幅？負(fù)責(zé)副刊的人也許會(huì)說(shuō)臺(tái)灣的報(bào)紙副刊編輯、主編多是詩(shī)人或文學(xué)家出身，因此堅(jiān)守副刊的陣容，只是將他們的文學(xué)公共領(lǐng)域擴(kuò)大，含納了新興的文化研究論述，并且以這種新興論述放在純文學(xué)的副刊傳統(tǒng)架構(gòu)之下，避免文化研究的文化「政治」性及官方檢查或禁閉。若以臺(tái)灣的白色恐怖陰影尚未完全消除的情況而言，文學(xué)副刊的改頭換面，以副刊附屬而非政治的地位，行使社會(huì)與政治評(píng)論，自然是有其歷史、文化涵意，然而這只是部分原因。比較前進(jìn)的人士也許會(huì)說(shuō)是文學(xué)已死，因此文化研究取而代之；但是，副刊中的文學(xué)成分仍不低，各大報(bào)的文學(xué)獎(jiǎng)也不斷在副刊上刊載，何況文化研究者有相當(dāng)高的比例是出自文學(xué)的背景，而在英美大學(xué)的英文系與比較文學(xué)系更將文化研究推至更細(xì)致的領(lǐng)域，目前最活躍的文化研究者即有不少出自文學(xué)（如Andrew Ross, Michael Warner 等）。另外，我們也可以拿跨國(guó)知識(shí)分子的流動(dòng)或環(huán)球文化經(jīng)濟(jì)在種族、財(cái)經(jīng)、科技、意識(shí)型態(tài)、影視等層面所構(gòu)成的外地與本土文化互動(dòng)與辨證（Appadurais; Dirlik）來(lái)解釋何以這些副刊編輯及作家大多是雙語(yǔ)知識(shí)分子，能以母語(yǔ)之外的文字吸收或撰寫(xiě)理論，同時(shí)又想從本土的副刊傳統(tǒng)中發(fā)展出「在地的文化批評(píng)」（cultural criticism from within），將半學(xué)術(shù)或半專(zhuān)業(yè)的評(píng)論視作一種「創(chuàng)作」。以上這些都可能是原因或相關(guān)的因素。
事實(shí)上，我們?nèi)裟美畎�、龍�?yīng)臺(tái)、南方朔來(lái)代表副刊文學(xué)在不同階段的變化，更能看出這種由歷史、政治的大傳統(tǒng)（中國(guó)大敘事體）中剔出批判的因素，藉此切入現(xiàn)代社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人物及其政治譜系，是一種考掘、挖瘡疤的論述，乃是由《文星》、《自由中國(guó)》、《大學(xué)雜志》及報(bào)章副刊在50至60年代的反統(tǒng)治、反支配寫(xiě)作方式，其觀點(diǎn)基本上是由遠(yuǎn)而近，以明史、資治通鑒等歷史材料為背景，挖出目前統(tǒng)治階級(jí)的問(wèn)題。其次，則是以西洋文學(xué)、文化為借鏡，抨擊臺(tái)灣社會(huì)的偏狹、缺乏創(chuàng)意，以?shī)W林匹克圣火亂竄所激發(fā)的野火，將本地文化燒得差點(diǎn)變?cè)』瘌P凰，這種批評(píng)的主要根據(jù)卻是新批評(píng)及混雜的實(shí)用批評(píng)。然后，是所謂的后現(xiàn)代與后殖民雙語(yǔ)知識(shí)分子時(shí)代，學(xué)者將歐美文化研究及最新的信息納入臺(tái)灣的政治、社會(huì)脈絡(luò)中，針對(duì)臺(tái)灣文化的流動(dòng)性（fluidity）及詭異性（或非理性）提出既由外來(lái)但又在地的批評(píng)，隨著社會(huì)問(wèn)題的呈現(xiàn)便提出各種適用的理論或相關(guān)的事件來(lái)應(yīng)證：東方主義、市民社會(huì)、擬仿現(xiàn)實(shí)、魔幻寫(xiě)實(shí)、殖民論述等等，而且通常在批評(píng)對(duì)象尚在發(fā)展或余溫猶存時(shí)，便針對(duì)現(xiàn)時(shí)而寫(xiě)，令人立刻有社會(huì)參與的熱情，但同時(shí)又有旁觀者的批判快感，十分酷。
在 60、70 年代的副刊評(píng)論中，總是某些政治人物或文壇領(lǐng)袖（如夏志清、徐復(fù)觀、顏元叔等）被批判、挖苦、揶揄，但是從 80 年代中期以后是整個(gè)社會(huì)及其身體的各部位（如舌、胃、腦等）成為檢驗(yàn)的對(duì)象，文化生產(chǎn)及消費(fèi)是就社會(huì)擬仿現(xiàn)實(shí)去制造信息的譯碼（decoding）及再譯碼（recoding），以便讀者大眾的知識(shí)欲求及其參與或旁觀的行為可釋出快感，以實(shí)時(shí)性（contemporaneity）與共同經(jīng)驗(yàn)的組織性及可見(jiàn)性達(dá)成閱讀社會(huì)文本的滿足感。例如波灣戰(zhàn)爭(zhēng)的媒體戰(zhàn)分析、美國(guó)第一夫人的發(fā)型與衣飾、流行音樂(lè)、上映電影或老電影評(píng)價(jià)，乃至生命共同體觀念的解剖，南向政策的呼應(yīng)與反省，或以一些田野調(diào)查為準(zhǔn)的城市生活例證，政治人物的「給我報(bào)報(bào)」，新書(shū)評(píng)論等，無(wú)不立刻對(duì)現(xiàn)行的事件提供熱情的報(bào)導(dǎo)，冷靜而時(shí)常是暴炸或魔幻式的分析，雖然是以專(zhuān)業(yè)知識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，卻將文化研究的方法融入文化批評(píng)與日常生活批判之中，使學(xué)院論述的嚴(yán)肅性降低，同時(shí)不斷以非正典或通俗文化中的素材，去接觸社會(huì)大眾，但是又往往于簡(jiǎn)化專(zhuān)業(yè)知識(shí)之過(guò)程、將之大眾化中，投射出專(zhuān)業(yè)的權(quán)威，以便作者的學(xué)術(shù)典范（也就是歐美文化研究理 為現(xiàn)時(shí)而寫(xiě)的實(shí)踐批評(píng)與文化研究:臺(tái)灣報(bào)紙副刊的晚近轉(zhuǎn)變及其意義論）創(chuàng)造出閱讀的欲望，讓作者的知名度與作品所處理的公共議題形成某種共謀的關(guān)系，彷佛透過(guò)閱讀活動(dòng)，社會(huì)中正在形成的共同經(jīng)驗(yàn)或生活脈絡(luò)已經(jīng)被一些專(zhuān)家加以組織，進(jìn)而產(chǎn)生某種共識(shí)，可用更清楚而具批判力的觀點(diǎn)去解構(gòu)或重組社會(huì)現(xiàn)象。
專(zhuān)業(yè)知識(shí)的形象投射及其當(dāng)下發(fā)現(xiàn)并組織社會(huì)共同經(jīng)驗(yàn)的才能，乃是成功的副刊作者及文化研究者必備的條件，否則他（或她）只能打游擊戰(zhàn)，很快便被閱讀大眾所遺忘，或者不斷以筆名、化名進(jìn)行非主流（所謂的「邊緣」）戰(zhàn)斗。事實(shí)上，有不少學(xué)院或半學(xué)院人士常以筆名寫(xiě)較不具專(zhuān)業(yè)性質(zhì)的文章，以歇斯底里或不太正經(jīng)的方式，調(diào)戲一下國(guó)家機(jī)器、玩弄兩性關(guān)系，但是又會(huì)以真名（并加上學(xué)院頭銜）談?shì)^正式的議題。這種專(zhuān)業(yè)知識(shí)與大眾知識(shí)的互通及彼此疆界的交混或重新建立乃是副刊作家多元面目（personae）的一個(gè)要點(diǎn)，藉此形塑作者與讀者之間的生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系，制造出對(duì)方渴求知識(shí)、社會(huì)參與之欲望（the desire to desire），同時(shí)滿足了作者的想象式社會(huì)參與，假設(shè)他人的熱情閱讀，并以鏡映的自我凝視、跨出學(xué)院的藩籬，與群眾站在同一陣線。有趣的是，文化研究者雖打破高、低或正典與通俗文化之分，他們?cè)诟笨系恼撌鰠s投射出學(xué)院的權(quán)威，一方面與現(xiàn)時(shí)社會(huì)靠攏，另一方面則依賴既有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與大眾知識(shí)之分野，鞏固并復(fù)制了學(xué)院論述的效驗(yàn)（參考Bourdieu, et al.）。個(gè)中的原因是其行文所采用的術(shù)語(yǔ)、參考架構(gòu)往往來(lái)自歐美文化研究或性別研究的理論，透過(guò)這些被撥用或「跨國(guó)本土化」（translocalized）的詞匯與觀點(diǎn)，本地的某些共同經(jīng)驗(yàn)及其隱而不彰的層面才得以被人發(fā)現(xiàn)、闡明、修正或改革；不過(guò)，有意思的是這些歐美文化理論一但發(fā)揮其說(shuō)服力與詮釋社群的權(quán)威之后，卻往往被學(xué)者視作文化帝國(guó)主義的殖民霸權(quán)，作者于撥用「第三世界」（在第一世界形成的第三世界理論）之觀點(diǎn)后，立刻采取后殖民的立場(chǎng)；或者是以跨國(guó)本土化的矛盾策略，將歐美文化理論拿來(lái)運(yùn)用并加以轉(zhuǎn)化，一如本地的肯德基雞塊是美國(guó)的架構(gòu)放入土雞身上，或可口可樂(lè)在本地以美商處方復(fù)制一般。
不管是采取后殖民或跨國(guó)本土的修辭與批評(píng)策略，雙語(yǔ)知識(shí)分子常表達(dá)出既依賴但又力求獨(dú)立的情節(jié)，這種情節(jié)又因?yàn)榕_(tái)灣人仍重視教授專(zhuān)業(yè)，以致于引發(fā)了另一種情節(jié)：學(xué)者既渴望社會(huì)參與，又試圖維持其學(xué)術(shù)論述的地位，或者換另一種觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，讀者渴望透過(guò)閱讀專(zhuān)業(yè)的文化評(píng)論，能產(chǎn)生大眾知識(shí)、組織共同經(jīng)驗(yàn)，但又敬重學(xué)術(shù)權(quán)威，要求學(xué)院論述堅(jiān)持其發(fā)言位置。由于這兩種矛盾的情結(jié)，副刊上的文化評(píng)論雖揭橥公眾事物（publicness）但卻同時(shí)投射出操縱眾人的公共名理（publicity），因此盡管在表面上觸及國(guó)族、文化、社會(huì)、族群、性別認(rèn)同及其價(jià)值的改造，實(shí)際上這種副刊上的批判文字只構(gòu)成「產(chǎn)業(yè)化的公共場(chǎng)域」或「被操縱的文學(xué)公共場(chǎng)域」，隨著讀者個(gè)人的需要及其閱讀習(xí)慣而被消費(fèi)，并不能產(chǎn)生真正的社會(huì)行動(dòng)或政治集體意識(shí)。在有線電視發(fā)達(dá)的時(shí)期，觀眾可自由選擇、參與，而副刊上的文化評(píng)論會(huì)如雨后春筍，在這個(gè)時(shí)期崛起．可能是得從觀眾消費(fèi)去了解，而不是純從文化評(píng)論的生產(chǎn)去分析、領(lǐng)會(huì)。
瓦納（Michael Warner）與泰勒（Charles Taylor）在他們論及公共領(lǐng)域與文學(xué)閱讀社群的關(guān)系中，均指出文學(xué)公共領(lǐng)域來(lái)自非常重要的修辭與倫理上的「無(wú)我」或「大公無(wú)私」精神，而且他們認(rèn)為即使有文學(xué)輿論園地，并未必能產(chǎn)生公共領(lǐng)域與道德意識(shí)。只有在某些社會(huì)、宗教、文化脈絡(luò)之中，透過(guò)文學(xué)創(chuàng)作與其閱讀活動(dòng)所締建的抽象、超現(xiàn)實(shí)利益之共識(shí)，才能形成泰勒所謂的「形上議題公共空間」（metatopical common spaces）與其自由、開(kāi)啟、無(wú)我的公開(kāi)討論。在這種文學(xué)公共領(lǐng)域里，作者的「我」變成沒(méi)人格、去利益的大我，因此是脫離個(gè)人、不致操縱他人的「非我」。就目前臺(tái)灣新興文化評(píng)論的社會(huì)關(guān)懷而言，其現(xiàn)實(shí)批判的意味似乎強(qiáng)過(guò)公開(kāi)討論與形成共識(shí)的作用，尤其在行文中所廣泛引用的批評(píng)詞匯刻意吸引某一類(lèi)型的讀者（而非大眾）造成了區(qū)分（distinctions）的社會(huì)文化心理，反而更難達(dá)成共識(shí)，發(fā)揮文學(xué)的公共領(lǐng)域作用。
我并不想貶低副刊上文化評(píng)論的地位及其影響力，但是觀察階級(jí)與族群的疆界消除，次文化及消費(fèi)行為的普及，乃至舊有臺(tái)灣意識(shí)形態(tài)的余留成份等現(xiàn)象，也許我們對(duì)文化研究此一學(xué)院論述在副刊上的發(fā)展及其潛能不宜過(guò)于天真，反而應(yīng)采用文化研究本身的歷史觀，清理出副刊作者與讀者的生活脈絡(luò)，看他們?nèi)绾闻c當(dāng)代臺(tái)灣的大眾媒體、公眾文化（public culture）彼此交織、牽扯，并且以文化研究的理論去了解社會(huì)文本如何被重新譯碼，并透過(guò)復(fù)雜的生產(chǎn)、行銷(xiāo)機(jī)制被大眾所消費(fèi)。面對(duì)臺(tái)灣逐漸形成的投票行為及威權(quán)式民意主義，副刊上的文化評(píng)論也許只能像傅柯所說(shuō)得不斷凸顯他人與本身的沖突、矛盾，藉此產(chǎn)生新的權(quán)力關(guān)系及改革的可能性。
注釋
1. 有關(guān)「實(shí)踐批評(píng)」的概念，請(qǐng)見(jiàn)參考用書(shū)中 Foucault。本文基本上是用 Habermas 及 Negt and Kluge 有關(guān)公共領(lǐng)域及消費(fèi)的論點(diǎn)。至于 translocalization，則請(qǐng)見(jiàn) Dirlik 及 Rob Wilson 正付印的 Cultural Production in the Asia Pacific (Duke UP) 前。
2. 文化研究之崛起，往往被認(rèn)為是法國(guó)學(xué)運(yùn)、英美社會(huì)運(yùn)動(dòng)、德國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)失利之后，學(xué)者以「霸權(quán)」針對(duì)而且取代了實(shí)際的社會(huì)、政治問(wèn)題，因此被詬病為「政治上無(wú)傷大雅」或「政治上最安全」的紙上批判。這種見(jiàn)解相當(dāng)流行，可見(jiàn) Charles Taylor, Multiculturalism and the Politics of Recognition（Princeton UP, 1992）的編者導(dǎo)言。放在副刊的脈絡(luò)中，文化研究的作用得與「副」刊的附屬地位及其長(zhǎng)期以來(lái)提倡非政治性的文學(xué)創(chuàng)作此一歷史效驗(yàn)相互對(duì)照。許多副刊中的文化研究者也參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)，但是他們的運(yùn)動(dòng)方式與勞工、婦女、學(xué)生的方式是有顯著的差異。有關(guān)他們的領(lǐng)導(dǎo)霸權(quán)地位，曾有不少學(xué)生或更年青的學(xué)生在副刊上發(fā)表批評(píng)意見(jiàn)。
3. 據(jù)《當(dāng)代》主編金恒煒先生說(shuō)〈民意論壇〉是《聯(lián)合報(bào)》因應(yīng)臺(tái)灣教授協(xié)會(huì)的退報(bào)運(yùn)動(dòng)而新辟的版面，其效果彰著，因此報(bào)社之廣告以此一版面為其特色。見(jiàn)〈臺(tái)灣新聞與大眾媒體〉，發(fā)表于《回顧現(xiàn)代文學(xué)想象》國(guó)際研討會(huì)，五月十六至三十，一九九四年。
引用書(shū)目
Appadurai, Arjun. " Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy," ~u2; Public Culture 2, 2 (1990). Rpt. The Phantom Public Sphere. Ed. Bruce Robbins. Minneapolis: U of Minnesota P, 1993. 269-95.
Bassnett, Susan. Comparative Literature : A Critical Introduction. Oxford: Blackwell, 1993.
Dirlik, Arif. "The Postcolonial Aura: Third World Criticism in the Age of Global Capitalism," Critical Inquiry 20, 2 (1994): 328-56.
During, Simon, ed. The Cultural Studies Reader. New York: Routledge, 1993.
Foucault, Michel. "Practicing Criticism." Politics, Philosophy, Culture: Interviews and Other Writings 1977-1984. Ed. Lawrence D. Kritzman. New York: Routledge, 1988. 152-56.
Grossberg, Lawrence, et al. Cultural Studies. New York: Routledge, 1992.
Habermas, Jurgen. The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: MIT P, 1989.
Hall, Stuart. "Cultural Studies: Two Paradigms," Media, Culture and Society 2. 1 (1980). Rpt. Culture, Ideology and Social Process: A Reader. Eds. Tony Bennett, et al. London: Open UP, 1981. 19-37.
Hansen, Miriam. Foreward. Negt and Kluge. ix-xlix.
Johnson, R. "What is cultural studies anyway?," Social Text 6, 1 (1987): 38-90.
Lee, Leo Oufan. "Lu Xun and the Chinese Public Sphere in the World of Letters." Paper presented at Comparative Approaches to Civil Society and the Public Sphere Conference, Bellagio Center, Milan, Aug. 14-17, 1993; Reconsidering the Cultural Imaginary of Modernity Conference, Taipei, May 14-30, 1994.
Leitch, Vincent B. "Cultural Criticism." The New Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics. Eds. Alex Preminger and T. V. F. Brogan. Princeton: Princeton UP, 1993, 262-64.
Negt, Oskar, and Alexander Kluge. Public Sphere and Experience: Toward an Analysis of the Bourgeois and Proletarian Public Sphere. Trans. Peter Labanyi, et al. Minneapols: U of Minnesota P, 1993.
Taylor, Charles, "Modernity and the Rise of the Public Sphere." The Tanner Lectures on Human Values. New Nork：Columbia UP, 1992.
Turner, G. British Cultural Studies. New York: Routledge, 1990.
Warner, Michael, The Republic of the Letter（Cambridge : Harvard UP, 1990
|