|
微型自然、私人天地與唐代文學詮釋的空間
微型自然、私人天地與唐代文學詮釋的空間 【內容提要】
唐代園林的興盛帶動了都市審美文化需求的高漲。作為社交的平臺與觀照的視角,園林滿足了士人的身心需求;園居生活體驗對理解樂園理想的演變有重要作用,有助于梳理中國古代“游”之觀念的發(fā)生發(fā)展;園居生活體驗與詩歌創(chuàng)作關系的探索,還促成了藝術境界理論的定型。唐代文學研究應引入園林詩、園林散文的概念。
文化的傳播接受可以達成不同時代不同地域的相互理解,并且可以促進和強化這種理解。拋開時間序列的古今異代的交流不談,僅從跨地域跨文化之間的交流在當下愈發(fā)突顯出其重要性這一點來看,交流可以達成,理解可以實現(xiàn)。海外漢學作為中國學術延伸的一脈,在20世紀以來漸趨興盛,說明東海西海的障壁可以跨越,中學西學亦有融通轉換的一點靈犀。本文擬就宇文所安《中國“中世紀”的終結:中唐文學文化論集》①中反復論及的“微型自然”、“微型園林”、“私人視角”、“私人天地”、“私人空間”等問題作一評議,回溯其論題提出的語境及涵義,抉發(fā)其論題的學術史意義,并進一步引申到其所未及之處,即審視唐代文人園林,對其中盈余的審美價值作更為細致的文學詮釋,為唐代文學的進一步詮釋提供一些基本概念及范式。
一
在宇文所安所著的《中國“中世紀”的終結:中唐文學文化論集》中,反復出現(xiàn)“微型自然”、“微型園林”、“私人園林”等提法�？梢哉f,它們是本書的一組核心范疇與關鍵詞,由此構成的論題也是本書重點討論的極富宇文所安特色的話題。聯(lián)系已經(jīng)出版的《初唐詩》、《盛唐詩》,還有待譯出版的《晚唐詩》,似乎亦可將這部“論集”視為廣義的《中唐詩》(盡管在本書中宇文所安所討論的問題并不限于詩,還有傳奇和散文,體例也似與前兩書不同)。
宇文所安《初唐詩》中有《高氏林亭的一次私人宴會》一章,其篇幅并不長,放在全書中亦無特別突出處,但與同類唐詩研究或初唐詩研究的成果相比,這一選題潛藏著特殊的價值,可以說為他的中唐研究埋下了伏筆�！妒⑻圃姟冯m然要處理王維、孟浩然這類作家,但亦未見從園林文學的角度作特別強調,宇文所安另外曾有一篇論文提及到園林別業(yè)與文學創(chuàng)作,可惜沒有引起人們的重視②�？梢�,他的這部廣義的中唐文學論稿別具慧眼,另有重點,與他的其他唐詩研究著作無法混淆,也不能互相取代。與他的其他幾部唐詩著作相比,本書篇幅不大、體量微小,但正如他說中唐人從私人視角的微型園林中體悟到宇宙精神一樣,他自己也在微小的篇幅中經(jīng)營之,開鑿出唐代文學詮釋的一片新天地。宇文所安所梳理出的中唐時期文人的園林生活及其與文學創(chuàng)作的密切關系,及其反復致意的微型園林與私人天地,至少可以啟發(fā)唐詩研究者從如下幾方面進行思考。
首先,在唐代文學研究中強調園林這一文化現(xiàn)象與文學的關聯(lián)性,并進而探究其與文人文學錯綜復雜的關系,極大地拓寬了唐代文學研究的視野。唐人對園林與文學的關系有許多精采的見解:“是以東山可望,林泉生謝客之才;南國多才,江山助屈平之氣”③;“耳目所及,異乎人寰。志士得之為道機,詩人得之為佳句。而主人生于是,習于是,其修身學文固加于人一等矣”④;“最堪佳此景,為我長詩情”⑤;“大抵世間幽獨景,最關詩思與離魂”⑥;“詩情緣境發(fā),法性了寄筌空”⑦。但是,與本時期方興未艾的科舉與文學、詮選與文學、幕府與文學、地域與文學、家族與文學、教育與文學、宗教與文學、中外交流與文學等選題相比,園林與文學這一課題的研究尚不成熟,亦未形成熱點。無論是資料匯集、文獻整理,還是史實考證、理論探討,都很冷落寂寥。即便是宇文所安的論著,亦未引起高度重視,至少在漢語學術界,迄今仍沒有大的反響。
由本書的英文原版推出到中文譯本面世的10年中,正值中國學術界盤點20世紀學術,回顧、總結、前瞻類的著作紛紛出版,幾部享有盛譽的文學史著作如袁行霈、章培恒、鄧紹基等分別擔任總主編的幾種文學史著作⑧,傅璇琮、蔣寅主編的《中國古代文學通論》,黃霖主編的《20世紀中國古代文學研究史》⑨,都未關注到宇文所安的論題。又,近十多年來譯介的涉及自然美、山水文學、王孟研究的海外漢學成果也對此問題沒有回應⑩。這樣愈顯得宇文所安的拓殖難能可貴,他的見解猶如空谷足音。
其次,討論自然景物與文學,大家已注意到山水與文學、田園與文學的關系,并有山水詩、田園詩、山水游記等分類,宇文所安沒有沿著這一熟悉的模式走,而是從一個陌生的角度進行觀察,發(fā)現(xiàn)了新的東西。他提出田園生活與園林生活的區(qū)別,并拈出園林詩、園林詩人以標示。他在《論集》中反復強調中唐轉變的獨特性,分辨出白居易等中唐詩人與盛唐甚至陶淵明的區(qū)別,他刻意將中唐作家對私人視角、私人天地、私人生活的表現(xiàn)追溯到杜甫,如果不是知識性的誤解,那么就是為學理自足的有意強調,而其中隱含著的就是園林休閑生活與田園勞作并不是一回事。故他的這種努力除個別史實尚有待商榷外,學理上的貢獻還是要肯定的。他說:“這是中國上層社會文化中一個非常重要的時刻。它標志了一種轉變,從中古的‘隱逸'主題——對于私人性,它純粹從拒斥公共性的負面加以界定——轉向‘私人天地'(privatesphere)的創(chuàng)造,——‘私人天地'包孕在私人空間(privatespace)里,而私人空間既存在于公共世界(publicworld)之中,又自我封閉,不受公共世界的干擾影響”11;“這個空間,首先就是園林;盡管中國很早就存在園林,后代園林所具有的意義和早期截然不同”12;“在細瑣的層面上,白居易這位機智的園林詩人,堅持他自己的溢余詮釋”13;“機智的園林詩人和情人一樣,都創(chuàng)造出一種詮釋的多余價值”14。
再次,一般談及園林者,僅將其作為文學活動的場所,文人創(chuàng)作的平臺、文人交游的沙龍,而宇文所安則更進一層,將其視作一個私人天地,一種私人空間。作為一種封閉的隔絕的不受干擾的空間,它也有獨立的自由的意義。故園林生活就是一種獨立自由的私人生活。進而言之,園林生活提供了一種特殊的觀物方式,宇文所安稱其為“私人視角”,這一視角為表現(xiàn)富有想像力的游戲提供了可能。
雖然我們也強烈感覺到宇文所安強調園林生活有為自己預設的詮釋模式──私人性、私人空間尋找支撐點之嫌,但我們也不得不承認,這個支撐點是恰如其分且牢不可破的�！霸谥刑�,我們看到文學詮釋行為和私人生活之間的默契同謀關系在不斷加強:構筑園林,營造微型世界,改善家居生活�！�15
第四,體驗的私人化與展示的公眾化形成良性互動。宇文所安的研究指出,中唐人雖然生活在私人天地,發(fā)出個人化的聲音,但他們的作品卻是寫給大眾看的,是公共性的16,是一種社會性展示17。這一看法雖非定論,但饒有新意。聯(lián)系此時期傳奇創(chuàng)作、古文寫作及干謁類詩文的寫作,說明包括園林詩在內的各類作品都非純粹自遣自適自娛自樂,而是設定了閱讀對象,潛在地存在一種生產(chǎn)與消費的供需關系。這種關系隨著城市化的加深而愈加明顯,這暗示出公眾化或市民化的審美訴求。當然,這種對象化與公眾化應與傳奇、俗講、變文、俚詞之類面向大眾的作品還是有區(qū)別的。與此類作品相比,園林詩的對象充其量是小眾的是實驗性的是雅化的。宇文所安據(jù)此說明唐代的園林詩人與前代的隱士有差別是可以成立的。
第五,宇文所安還從生命本體論與文學本體論角度對園林進行了深入細致的盈余詮釋,揭示出它與文學的多重關系與多重價值。有關這方面的論述在《論集》中很多,例如:
這樣一種戲劇化的自我意識是建構私人空間的關鍵;這人工的微型自然,有賴于詩人觀照自己站在舞臺的中心,進行詮釋,也在這一場景中得到快樂。這即刻造成了無不知曉的敘說者和詩中所再現(xiàn)的自我之間的分裂。與園林一樣,被表現(xiàn)的自我也是一種建構,就如詩人宣稱園林是大自然的微觀縮影,他也可以宣稱,那被表現(xiàn)的自我就是現(xiàn)實中自我的具現(xiàn)。18
詮釋智慧的力量不僅局限于園林。機智是便攜式的,把其他地方也變成對園林這一人為建構的私人空間的模擬。這里,重要的是記住,有關私人天地的詩是公共性的;它是給朋友們,以供流傳流通閱讀的。詩歌展示的對象不是園林,而是詩人自己。19
宇文所安在他的私人視角詮釋模式的指引下,還將中唐林園泛化,與傳奇進行類比:“在浪漫傳奇中,如同在林園的私人生活中,文字再現(xiàn)形式無法與態(tài)度和行為完全分離”20;“機智的園林詩人和情人一樣,都創(chuàng)造出一種詮釋的多余價值”21。雖然我并不認同宇文所安將白居易對太湖石與寵鶴的承諾與李益對霍小玉的承諾進行類比,但類似的說法其實先于宇文所安存在于中西自然美的表現(xiàn)中,即:自然是人類的第二情人。
二
如前所述,宇文所安《論集》對有關園林的論述顯示出他對中國文化與中國文學精微而深入的把握。這源于他沒有被各種流行的浮泛的說法所左右,而是換用全新的詮釋方法,使文學史上長期被蔽遮被擠壓被刪除的一些現(xiàn)象浮出水面,讓人們讀出中國文學史的另外一種面貌。但是,毋庸諱言,宇文所安所論中國園林中也有一些不足,留下進一步商榷的空間。
首先,前面已提及,宇文所安在其他著作中較少提及園林,雖然在《初唐詩》中也列出高氏林亭的文人聚會作為一章論述,在《盛唐詩》中亦論及到王維、孟浩然這類作家,但并沒有特別強調,更沒有如《論集》一樣,將私人園林作為終結舊觀念推展新時代的一個新的文化現(xiàn)象來論述,這樣極易給人造成一種印象,即私園出現(xiàn)于中唐,或者說文人對園林的興趣、形成的觀物方式生存方式出現(xiàn)于中唐。這是需要澄清的。從園史發(fā)展角度來看,私園或者具體地說文人園林出現(xiàn)得很早,早在魏晉南北朝時期,已出現(xiàn)不少有名的園林,如石崇的金谷園,王羲之的蘭亭,謝靈運的會稽北居等。隋唐前期著名的文人園林都出現(xiàn)在北方的兩京附近。中后期由于遷徙流動始造成南方地區(qū)文人園林的再次興盛,并且成為影響明清私園的范本。
唐貞觀、開元之間,公卿貴戚開館列第于東都者,號千有余邸。22
長安春時,盛于游賞,園林樹木無閑地……都人士女,每至正月半后,各乘車跨馬,供帳于園圃或郊野中,為探春之宴。23
唐京省入伏假,三日一開印,公卿近郭皆有園池。以至樊杜數(shù)十里間,泉石占勝,布滿川陸。至今基地尚在。省寺皆有山池。曲江各置船舫,以擬歲時游賞。24
宇文所安認為:“對倔強的主體性的發(fā)現(xiàn),屬于我們所謂‘私人天地'的一部分,我們首次遭遇這一‘私人天地'就是在中唐�！�25這樣的表述是有些含混的,也極易引起誤解。這里,包括園林在內的“私人天地”是屬于主體性的,還是客體性的,作者在自己著作中有些游移閃爍。
其次,筆者發(fā)現(xiàn)宇文所安論中唐文學文化,特重私人性與微型性,有關中唐園林也從這兩方面強調。有關私人性的說法已見前點所辯,關于后者即“微型”云云,用以區(qū)分中唐園林與中唐以前之園林,中唐貴族園林與文人園林,意義并不是很大。粗略地說,貴戚的園林較廣大豪華,而文人園林較狹小簡樸;郊野別墅田莊較宏敞,市宅林園較狹窄;兩京地區(qū)園林較狹小,而邊遠州郡園林較廣袤。故大小之分本質上取決于經(jīng)濟條件、購買能力、地域所在,而不是文人獨特的審美偏好。是前者決定后者,后者是對前者既存現(xiàn)實的一種解釋。
從時間角度來考量,我們也不好說中唐以前的園林多廣大,而中唐以來出現(xiàn)重大嬗變,有大量微型園林產(chǎn)生。我們可舉出許多反例,如初盛唐王績、陳子昂、盧照鄰、岑參、孟浩然的園林也并不大,而中唐裴度、李德裕,牛僧孺等的園林就并不小;即就白居易而言,他的履道池臺因在洛陽城中,可能很狹小,但廬山草堂并不小。南北朝后期庾信《小園賦》說:“若夫一枝之上,巢父得安巢之所;一壺之中,壺公有容身之地�！笔⑻茣r期韋夏卿《東山記》講:“茍林巒興遠,丘壑意深,則一拳之多,數(shù)仞為廣矣�！迸c中唐白居易《草堂記》中所說:“覆簣土為臺,聚拳石為山,環(huán)斗水為池。”意脈神理是一致的,看不出盛中唐的區(qū)別。故筆者很懷疑宇文所安“微型自然”“微型園林”的提法可能受“壺中天地”觀念的拘牽。但中國園林由“體象天地”向“壺中天地”觀念的轉變,是一個很復雜的動態(tài)過程,其中既涉及到自然觀念又涉及到美學風尚,既涉及到環(huán)境條件又涉及到構園技術。不能僅僅用園林體量大小來指稱,更不能將此變遷狹隘地限定在中唐,從邏輯上看似很清晰,但從歷史事實來看卻乖離太遠。
其三,宇文所安對園林的一些引述并不準確。例如:“在中唐,詩人開始為了經(jīng)驗感受而花錢買地。從前,高官貴族早就在這么做了,他們常邀請詩人來吟詠他們的莊園,借此來永遠地展現(xiàn)他們的占有物。柳宗元是在貶官流放時買地的�！�26買山而隱的說法由來已久,《世說新語?排調》:“支道林因人就深公買印山。深公答曰:‘未聞巢由買山而隱。'”唐人多用以指隱居山林,初盛唐時宋之問始購輞川,而王維又從宋之問處轉購得,都是文人買地的極典型例子。另外,更進一層,稍微挑剔些,宇文這里(《論集》中另有多處)將“詩人”與“高官貴族”云云對舉,無論從邏輯上還是從史實上都不妥,如不是翻譯的問題,那么可能與宇文所安的詩學觀有關,但一部《全唐詩》是無法將“詩人”與“高官貴族”的作品區(qū)劃清的,它們本來就不在一個邏輯層面上。
宇文所安還說:“私人空間為人所擁有,而這種擁有通過詮釋溢余而獲得。韓愈和白居易修筑小池,不存在絕對的所有權;只要皇帝高興,他隨時可以沒收他們的土地和池塘;但是,他無法占用韓愈白居易對那些池塘的詮釋�！�27這可能是對中國前現(xiàn)代社會(包括封建社會)經(jīng)濟制度、產(chǎn)權關系不甚清楚而對皇帝特權的一種漫畫式敘述。這種敘述出現(xiàn)在通俗普及類讀物中無傷大雅,出現(xiàn)在年輕學人或對古代制度極陌生的漢外學人筆下,亦無可厚非。但出現(xiàn)在如宇文所安這樣的名家筆下,則是不應該的。簡單地說,土地(包括園林別莊)在唐代都有其所有權,其買賣或變更產(chǎn)權關系都有一套具體的交易規(guī)則。雖貴為九五之尊,皇帝對私有財產(chǎn)的占有恐怕也不是那樣簡單,如沒有相應的罪行及債務,對大臣及百姓土地的查抄籍沒恐都有問題。
另外,大概因論文集的體例,本書沒有詳盡的參考文獻,包括園林論題在內的相關研究,中文與日文學術界已有不少積累,宇文所安忽略了這些成果,也限制了本書的學術高度28。
三
通過對宇文所安園林論題及相關成果的回溯與評述,使我們對唐代文學與唐人生活獲得了一個新的觀照視角,或者更準確地說,這種觀照視角雖已存在,但長期被限于很狹小的范圍內,為數(shù)不多的幾位勤勉的學者在不同的時間不同的空間獨立進行各自的研究,學人們平實的研究未能吸引學界的眼球,而學界亦未予以應有的關注。宇文所安的詮釋則將其推到了國際漢學燈光交映的大平臺上,應該說看到的人已很多了,但令人納悶的是學界仍保持緘默�；蛘哒f僅是禮節(jié)性地予以掌聲而未能在其精彩處予以叫好。筆者試圖打破緘默,對其精彩處吼出好聲,對其失察處亦發(fā)出噓聲。在人們憂思唐代文學研究將要陷入資源枯竭的時期,宇文所安的努力找到了文學研究可以極大拓展的一個新領域,并對文學的深度詮釋(用宇文自己的術語就是“溢余詮釋”、“剩余價值的詮釋”)提供了無限的可能性,而對文學研究的西方理論方法與中國本土材料之間的融合會通問題,宇文所安的研究也提供了一個成功的案例。
梳理宇文所安的論題并結合園林文學園林文化已經(jīng)取得的相關成果,可以給古代文學研究尤其是唐代文學研究許多新的啟迪,幫助陷入疲軟的唐代研究找到新的出發(fā)點,搭建新的平臺,挖掘新的資源,獲得新的成果,并進而促進學科水平整體上大幅度提升。
首先,筆者認為唐代文學研究應引入園林詩、園林散文的概念。對文學史上作為常識與固定模式接受的田園詩、山水詩、山水游記等范疇,有必要進一步循名責實,從中析分出園林詩、園林游記來。無論是從邏輯分類還是歷史演變來看,山水、田園、園林都不是一回事。不能混為一談。山水指未經(jīng)人化的廣袤的自然景物;田園與園林則是指經(jīng)過人化的環(huán)境。其中田園是與人們物質功利有密切聯(lián)系的景物及產(chǎn)品,田園詩是寫在田園中的勞作、經(jīng)營的苦樂,真正的田園詩其抒情主人公應該是勞作的主角。而園林則是與人的精神功利有更多聯(lián)系的景物及作品,園林詩及園林游記(習慣上稱為園記)則是多寫欣賞者、休閑者、旅游者、度假者的生活及感受,涉及到園林卜筑營建亦是表現(xiàn)建筑設計者、勞動指揮者的感受�！皾M朝辭賦客,盡是入林人�！�29對于具體個別作品的判定,允許有交叉跨類及認識不一的爭議,但從理論上及史實上應辯明此點。魯迅曾打算在所撰文學史中將唐詩分為“山林文學”、“廊廟文學”,并擬專列一章討論“廊廟與山林”30,此“山林”恐更多接近園林的含義,而非泛稱山水田園。循此原則,那么王維、孟浩然、韋應物、白居易、柳宗元、韋莊、陸龜蒙、司空圖等皆非田園詩人,他們的所作也大多非田園詩,而是園林詩、園林游記。
其次,唐代園林興盛帶動了都市審美文化需求的高漲。園林本身是城市發(fā)展過程的產(chǎn)物與伴生物,是身處都市心存江湖的產(chǎn)物,是用物質條件技術手段對遙遠自然的回憶與呼喚,用機械及人工對天然的一種物質模擬。城市化程度越高,人們的這種召喚越強烈,唐代私園的分布既有圍繞著名水系也有圍繞著名山系的特點,但最突出的則是環(huán)繞長安、洛陽兩京地區(qū),麇集于、灞、伊、洛諸水之間31。“夫天下良辰美景,園林池觀,古來游宴歡娛眾矣。然而地或幽偏,未睹皇居之盛。時終交喪,多阻升平之道,豈如光華啟旦,朝野資歡�！�32
再次,園林作為社交的平臺與觀照的視角滿足了士人的身心需求。園林尤其是文人私園不僅為文人的社會活動、文學交流提供了一個平臺,而且為文人體驗自然提供了觀物方式,為文人安置自我心靈找到了一種存在方式。
通過賈晉華等人的研究我們注意到唐人宴飲雅集的地點主要并非是歌樓酒肆,而是園林,這一點能給我們很多啟發(fā)�？赡芴迫说募瘯c明清及近代人們集會有區(qū)別,貴族文士的聚會與庶民大眾的狂歡也應有區(qū)別。進而言之,考察邊塞域外風光太冒險,山川行旅太艱辛,園林則將自然風光縮微,將居住空間美化,通過借景的構園原則,園林又可以將小景與大景打通,將有限與無限打通,既滿足了觀賞自然、親近自然的愿望,又避開了跋山涉水的行旅勞頓,是滿足山水癖的一種速效劑和快餐品。尤為重要的是,園居與隱于朝、隱于山相比,無疑可兼眾利而無一弊,此即所謂的中隱、吏隱,即所謂的“壺中天地”、“咫尺山林”。故壺中天地的真諦不在于它的微型,它的私人性,而在于它的以小見大,打通有無,泯滅物我,使處于現(xiàn)實困境中的士人找到了安置心靈的存在方式。
還有,園居體驗對樂園理想之演變與實現(xiàn)也有重要作用33。中國文化中的樂園觀念由來已久�！渡胶＝�(jīng)》、《穆天子傳》中的“懸圃”、“瑤池”,《詩經(jīng)》中的“樂土”,秦漢以來的蓬萊昆山仙境,陶淵明的桃花源以及佛教的西方凈土樂園,為唐人的樂園想象提供了豐富的素材,逐漸形成了仙境樂園、桃花源樂園、凈土樂園等多種類型。唐人不僅將大自然縮微于園林,同時也將各種樂園理想濃縮于園林中�！搬轻挤欠侧l(xiāng),蓬瀛在仙跡。無言從遠尚,茲焉與之敵。”34“無鄰無里不成村,水曲云重掩石門。何用深求避秦客,吾家便是武陵源�！�35這既是各種信仰的折衷調和,又是虛幻想象的人間化與世俗化,而后一轉變的意義尤為重要。
最后,園居生活的體驗與詩歌創(chuàng)作的探索共同促成藝術境界理論的定型。過去人們常說園林是凝固的音樂、天然的圖畫,提及園林與詩歌,也僅從題詠的角度來探討。筆者以為,中國園林與中國詩歌本同末異,秘響旁通。園林是立體化視覺化具象化的詩意呈現(xiàn)詩性存在,而詩歌則是虛擬化意象化的園林。換言之,詩歌是用文字音韻與意象構筑成的太虛幻境,閬苑仙界。唐代是中國古典美學境界理論形成發(fā)展的一個重要時期,詩歌與園林從兩個不同側面對境界理論的形成進行了探索,殊途同歸,最后積淀成境界理論的基本內涵。宇文所安的論述亦觸及到此點:“對詩歌作為意外收獲的逐漸增長的興趣,與八世紀晚期及九世紀初‘景外/象外/言外'美學的形成相關聯(lián)。這時,詩學想像便與現(xiàn)實可感的經(jīng)驗相區(qū)別,與語詞對此類經(jīng)驗直接加以表現(xiàn)的能力相區(qū)別。作為意外收獲,詩歌的境界成為詩人的擁有物,它們標識著詩人眼光的獨特。”36“在達到‘境生于象外'的特質時,我們發(fā)現(xiàn)一種排斥他者(‘寡和')的獨特性。詩的獨特的完美被暗喻為旅程,開始時如果失之毫厘,最后就會謬以千里。這里,我們被悄悄地告知真正的詩人與詩匠之間的差別。開始時都是差不多的,但真正的詩人的作品與僅僅能夠做到押韻合律的詩之間相距千里。根本的不同就在于是否能獲得‘象外'的效果”37;“‘浮世除詩盡強名。'……很簡單,杜牧在這兒申明的是:詩是唯一的真正的語言。而這一語言的真諦——正因此它才是以充分完全地表達現(xiàn)實世界——便在于生產(chǎn)那超乎‘言外'與‘象外'的詩境”38。可以看出,宇文所安通過對中唐以來詩論的詮釋,明確提出“象外美學”的概念39,精要地勾勒出詩歌境界理論的內涵。但是還有一條草蛇灰線,時隱時現(xiàn),那便是園林境界理論,宇文所安已在《論集》這樣不大的篇幅中做了一些論述,此外園論園記中也有大量的認識。
一 夫躡輪而三江逼戶,十指攢石而群山倚蹊�！溟g有書堂琴軒,置酒娛賓,卑痹而敞若云天,尋丈而豁如江漢。以小觀大,則天下之理盡矣。40
疏為回溪,削成崇臺。山不過十仞,意擬衡霍;溪不袤數(shù)丈,趣侔江海。知足造適,境不在大。41止水可以為江湖,一鳥可以齊天地。42堆土漸高山意出,終南移入戶庭間。43才見規(guī)模識方寸,知君立意象滄溟。44
沈復記游園時說:“若夫園亭樓閣,套室回廊,疊石成山,栽花取勢,又在大中見小,小中見大,虛中有實,實中有虛,或藏或露,或淺或深,不僅在周回曲折四字�！�45將此一明一暗一隱一現(xiàn)的兩條路徑展示出,不僅可以幫助我們對境界理論有一準確認識,而且對園林之于中國古典藝術及古典藝術理論的貢獻,亦將會有一個全新的理解。
本文為新世紀優(yōu)秀人才支持計劃支助項目(NCET-040969)、教育部重點基地重大課題階段成果。(2005—68)
注釋:
①StephenOwen,TheEndoftheChinese‘MiddleAges':Essaysin-Mid-TangLiteraryCulture,StanfordUniversity,1996.中譯本:陳引馳、陳磊譯《中國“中世紀”的終結:中唐文學文化論集》,三聯(lián)書店2006年版。
②陳磊譯:《唐代別業(yè)詩的形成(上)》,《古典文學知識》1997年第6期。
③王勃:《越州秋日宴山亭序》,《全唐文》卷一八一。
④權德輿:《暮春陪諸公游龍沙熊氏清風亭序》,《全唐文》卷四九。
⑤周繇:《甘露寺北軒》,《全唐詩》卷六三五。⑥韓:《曲江夜思》,《全唐詩》卷六八二。
⑦皎然:《秋日遙和盧使君游何山寺》,《全唐詩》卷八一五。⑧袁行霈主編:《中國文學史》,高等教育出版社1999年出版。章培恒、駱玉明主編《中國文學史》,復旦大學出版社1994年出版。中國社科院文學所總纂、鄧紹基任主任委員《中國文學通史系列》,人民文學出版社1995年陸續(xù)出版。⑨傅璇琮、蔣寅主編:《中國古代文學通論》,遼寧人民出版社2004年出版。黃霖主編:《20世紀中國古代文學研究史》,東方出版中心2005年出版。
⑩如[日]小尾郊一《中國文學中所表現(xiàn)的自然與自然觀》(邵
毅平譯,上海古籍出版社1989年出版)僅在結語部分談到唐以后文學中所表現(xiàn)的寫景;[德]顧彬《中國文人的自然觀》(馬樹德譯,上海人民出版社1990年出版)提到轉向內心世界的自然,但未涉及到園林;[日]入谷仙介《王維研究》(節(jié)譯本,盧燕平譯,中華書局2005年出版),有專章分別討論自然與輞川,其中輞川一章最近宇文所安的論題,但入谷僅就王維談王維,并沒有上升到一般意義上,也沒有刻意將園林與田園進行區(qū)別。
111213141516171819202125262736373839陳引馳、陳磊譯:《中國“中世紀”的終結:中唐文學文化論集》,三聯(lián)書店2006年版,第70頁、第72頁、第123頁、第114頁、第66頁、第84頁、第82頁、第80頁、第84頁、第125頁、第114頁、第66頁、第26頁、第71頁、第88頁、第103頁、第104頁、第100—101頁。
22李格非:《洛陽名園記》。23《開元天寶遺事》卷下。24《畫墁錄》卷下。
28同題研究成果中,王毅《園林與中國文化》出版于1990年,侯乃慧《詩情與幽境:唐代文人的園林生活》出版于1991年,早于宇文所安的英文原著。林繼中《唐詩與莊園文化》、李浩《唐代園林別業(yè)考論》皆出版于1996年,與宇文所安的英文原著同時,早于中文譯本。此外,日人妹尾達彥《唐代近郊的官人別莊》,載唐代史研究會編《中國都市的歷史性格》,1988年;《白居易與長安、洛陽》,載《白居易研究講座》第1卷《白居易的文學與人生》。這些成果都應該受到關注。
29錢起:《宴崔駙馬玉山別業(yè)》,《全唐詩》卷二三七。
30魯迅:《幫忙文學與幫閑文學》,《魯迅全集》第7卷,人民文學出版社1981年版,第383頁。
31李浩:《唐代園林別業(yè)考錄》,《前言》第2頁,上海古籍出版社2005年版。
32陳子昂:《晦日宴高氏林亭》,序卷八四。
33此一要點從侯乃慧《詩情與幽境:唐代文人的園林生活》第6章第2節(jié)獲得啟發(fā),材料亦主要取自該書。34孟郊:《游韋七洞庭別業(yè)》,《全唐詩》卷三七五。35吳融:《山居即事四首》其四,《全唐詩》卷六八四。
40李華:《賀遂員外藥園小山池記》《全唐文》卷三一六。王毅《園林與中國文化》第128頁、周維權《中國古典園林史》第78頁,引此文斷句皆有誤。
41獨孤及:《瑯琊溪述》,《全唐文》卷三八九。
42王:《唐符陽郡王張孝忠再葺池亭記》,《唐文續(xù)拾》卷四。43白居易:《和元八侍御升平新居四絕句?累土山》,《全唐詩》卷四三八。
44方干:《于秀才山池》,《全唐詩》卷六五一。45沈復:《浮生六記》卷二,《閑情記趣》。
|