日本學(xué)人的黃遵憲研究

日本學(xué)人的黃遵憲研究　一、前言
　　《日本雜事詩(shī)》及《日本國(guó)志》兩書奠定了黃在近代中日文化交流史上的地位。但是他的第三本名著《人境廬詩(shī)草》又怎樣呢？
　　戊戌政變后，黃遵憲由滬歸鄉(xiāng)，建書齋名“人境廬”，三字為日本書法大家成瀨溫（號(hào)大域，1827-1902）所寫。此后，黃即以此書齋為讀書治學(xué)之所。《人境廬詩(shī)草》之題名乃出于此。
　　1891年夏，黃在倫敦任駐英參贊期間所作的自序中說：“余年十五六，即學(xué)為詩(shī)”，“每以余事及之，雖一行作吏，未遽廢也”。（注：錢仲聯(lián)箋注：《人境廬詩(shī)草箋注》，香港中華書局1963年版，第1頁(yè)。）但所集之詩(shī)，屢經(jīng)增改，至1902年始定稿，終未刊印。1905年3月黃遵憲歿后，黃的侄兒伯叔將《人境廬詩(shī)草》稿本并印費(fèi)交給黃的知交粱啟超代為付印。梁于1911年付印于日本，凡11卷，分裝4冊(cè)，共收詩(shī)641首，為黃的最后手定本。（注：吳天任：《黃公度先生傳稿》，香港中文大學(xué)出版社1972年版，第497頁(yè)。）刊本每卷末均書“弟遵庚初校、梁?jiǎn)⒊�覆�！弊志洹＃ㄗⅲ褐茏魅耍骸度司硰]詩(shī)草》，《逸經(jīng)》第25期，1937年3月，第7-13頁(yè)。）梁將原稿本的“自序”抽去，易以己撰的《嘉應(yīng)黃先生墓志銘》說：“先生之詩(shī)，陽(yáng)開陰闔，千變?nèi)f化，不可端倪，于古人詩(shī)中，獨(dú)具境界。”（注：錢仲聯(lián)箋注：《人境廬詩(shī)草箋注》，第12頁(yè)。）梁還在《詩(shī)話》里說：“要之公度之詩(shī)，獨(dú)辟境界，協(xié)然自立于二十世紀(jì)詩(shī)界中，群推為大家，公論不容誣也�！保ㄗⅲ毫�?jiǎn)⒊�：《飲冰室�?shī)話》，《飲冰室文集》第16冊(cè)，臺(tái)灣中華書局1960年版，第20頁(yè)。）
　　《人境廬詩(shī)草》初刊于日本，至1930年，尤炳圻、高崇信合編校點(diǎn)本始由北平文化學(xué)社刊出，并附錄胡適論黃遵憲詩(shī)的文章，豐子愷插畫，引人注目。編者尤炳圻將該書贈(zèng)給當(dāng)時(shí)在北平留學(xué)的日本青年文學(xué)家竹內(nèi)好(1910-1977)一冊(cè)，這使竹內(nèi)和他的摯友增田涉(1903-1977)等對(duì)黃遵憲的詩(shī)有了新的認(rèn)識(shí)與愛好。（注：〔日〕增田涉：《中國(guó)文學(xué)史研究》，東京，巖波書店1967年版，第262-263頁(yè)。）
　　　　二、周作人的兩篇文章及其影響
　　北京大學(xué)教授周作人(1885-1967)于1936年4月在半月刊雜志《逸經(jīng)》第3期揭載《日本雜事詩(shī)》一文，又于次年3月在同雜志第25期揭載《人境廬詩(shī)草》一文。這兩篇文章對(duì)黃遵憲研究提出了不少新看法，同時(shí)對(duì)日本的讀者也產(chǎn)生了一些影響。
　　周在《日本雜事詩(shī)》一文中說，他在北平的廠甸購(gòu)得了天南ｄùｎ＠①叟活字版本及梧州刻本《日本雜事詩(shī)》，感到分外欣喜。雜事詩(shī)的原本上卷有詩(shī)73首，下卷有81首，共154首。兩書對(duì)照可知，定本上卷的詩(shī)，刪2增8，下卷的詩(shī)，刪7增47，變動(dòng)很大。他讀了這些詩(shī)后，對(duì)黃遵憲的思想與見識(shí)深為佩服！他還說，定稿編成至今已46年了，記日本雜事的，除黃君以外尚無(wú)第二人。
　　周在《人境廬詩(shī)草》一文中說，詩(shī)草也是在廠甸買到的，似為抄本，上有黃君手筆。這個(gè)抄本的4卷與刻本的1至6卷相當(dāng)。反過來說，“那六卷詩(shī)顯然是根據(jù)這四卷本增減而成，所以這即是六卷的初稿。總計(jì)六卷中有詩(shī)三百五首（有錯(cuò)當(dāng)查），半系舊有，半系新增，其四卷本有而被刪者有九十四首，皆黃君集外詩(shī)也�！敝苷J(rèn)為：舊詩(shī)是沒有新的生命力的，但黃君的詩(shī)卻不然。人境廬詩(shī)是“以人為重”，在詩(shī)里可以窺見黃君的“人與時(shí)代”，而且，黃君的詩(shī)不太注重詩(shī)句的用典或煉字，不受正宗的作詩(shī)法的限制，有他獨(dú)自創(chuàng)作的特點(diǎn)。因此，周說：“中國(guó)應(yīng)做的文化研究事業(yè)實(shí)在太多”，“關(guān)于黃公度的著作之研究亦即其一”。
　　周作人的這篇文章是在1937年2月4日寫的。與此同時(shí)，日本京都帝國(guó)大學(xué)漢文教授鈴木虎雄在《支那學(xué)》第9卷第1號(hào)（1937年7月，京都弘文堂書房發(fā)行）上揭載了《讀〈人境廬詩(shī)草〉后》一文。鈴木說他在12歲時(shí)，由石川鴻齋編寫的《日本文章規(guī)范》里得知黃遵憲的詩(shī)文。以后，對(duì)黃的詩(shī)文頗感興趣。1913年的夏季課外講演，以《光緒年間詩(shī)界之一傾向》為題，把黃的作品中“愛國(guó)”、“尚武”、“黃色人種統(tǒng)一”的思想，以及接觸新思想、新事物的表現(xiàn)等，都做了仔細(xì)的介紹。鈴木認(rèn)為黃遵憲在政治上倡導(dǎo)英國(guó)式的君主立憲制；在外交上保琉球，衛(wèi)朝鮮，并反對(duì)李鴻章等的聯(lián)俄政策；在學(xué)問上以經(jīng)世致用之學(xué)為目的；在教育上要求廢除科舉，普及教育。這些在黃的詩(shī)文中都可以看得出來。
　　鈴木列出詩(shī)草中《不忍池晚游詩(shī)》的詩(shī)句：
　　羯鼓咚咚舞折腰　　銀ｇ�。睿纾愧阢曡稻撇〒u
　　壚香裊處瓶花側(cè)　　不掛當(dāng)時(shí)黑鞘刀
　　這把當(dāng)時(shí)明治政府禁止武士們佩帶刀劍的事說得明明白白。又：
　　薄薄櫻茶一吸余　　點(diǎn)心清露挹芙蕖
　　青衣擎出酒波綠　　徑尺玻璃紙片魚
　　把日本人喝櫻花茶、吃生魚片的生活習(xí)慣描述得真真切切。因此，鈴木說，詩(shī)草的詩(shī)句是有“個(gè)性”的，不摹仿古人，堅(jiān)守著“我手寫我口”的精神，把自己所見到和感受到的事物，真實(shí)地寫出來。他又說，黃在消化舊文學(xué)中，添加上新的思想和新的詩(shī)的意境，自由自在地創(chuàng)造出有個(gè)性的詩(shī)，這就是他的特長(zhǎng)。
　　周作人在《逸經(jīng)》上發(fā)表的兩篇文章，當(dāng)時(shí)的鈴木是不是已經(jīng)看過了，我們不得而知，但是，當(dāng)時(shí)東京的東方文化學(xué)院研究員豐田穰讀到周的兩篇文章后，便寫了一篇短評(píng)《關(guān)于〈人境廬詩(shī)草〉》，登在《中國(guó)文學(xué)月報(bào)》第29號(hào)（1937年8月1日）上�？梢哉f這篇文章揭載的時(shí)間比鈴木的文章僅僅晚了1個(gè)月。在時(shí)間上看來，幾無(wú)什么大差。
　　豐田對(duì)《人境廬詩(shī)草》的看法，可以說與鈴木等基本相同，所不同的是豐田認(rèn)為黃遵憲滯日期間，正值日本明治維新之后，所交往的詩(shī)友重野安繹、日下部東作、巖谷修等都是當(dāng)時(shí)日本的漢詩(shī)大家，他們的詩(shī)并沒有對(duì)黃遵憲的詩(shī)產(chǎn)生任何影響。如果黃之東渡晚10年，與日本的新詩(shī)運(yùn)動(dòng)家中西梅花、森鷗外、北村透谷、土井晚翠等交往，黃的詩(shī)或別有一番更新的氣象�？傊�，豐田認(rèn)為，光緒年間的兩大詩(shī)人黃遵憲和蘇曼殊，與日本的關(guān)系至為密切。
　　　　三、由詩(shī)碑到黃遵憲筆談遺稿的發(fā)現(xiàn)
　　黃遵憲筆談遺稿的發(fā)現(xiàn)，使我們對(duì)黃遵憲的研究大大地向前邁進(jìn)了一步。
　　詩(shī)碑是1879年黃遵憲的日本詩(shī)友源桂閣（源輝聲，或大河內(nèi)輝聲）在“日本雜事詩(shī)最初稿冢”旁所建的，以志文人們的風(fēng)流雅事。
　　關(guān)于源桂閣的介紹，最初見于王韜的《扶桑游記》光緒五年（1879年）四月二十四日記：“沈梅史、陳訪仲、漆園偕日人源桂閣來。桂閣名輝聲，即昔時(shí)執(zhí)政源氏之后人，大河內(nèi)華族也。家在墨川，屋宇幽敞，樓臨江水，可以遠(yuǎn)眺。筆談既竟，招余至新橋?yàn)I家小飲，特召三藝伎侑觴：小兼、小金、角松也�！庇�，六月朔日記：“午后，應(yīng)大河內(nèi)源桂閣之招，往觀煙火。高樓數(shù)椽，俱臨河濱，憑攔一望，墨河如帶，而環(huán)河數(shù)百家，無(wú)不歷歷在目�！薄爸魅俗髟�(shī)索和，援筆成二絕句云：‘甘在花叢過一生，狂來無(wú)計(jì)破愁城；青衫痛哭無(wú)干日，要向源侯借酒兵�！�唱和是：‘捫虱雄談?wù)`此生，制情好似筑堅(jiān)城；花天本是波瀾幻，恃有胸中十萬(wàn)兵�！�”
　　王韜訪日本時(shí)，黃遵憲的《日本雜事詩(shī)》已脫稿。當(dāng)時(shí)，黃遵憲想仿效唐代文人劉蛻的文冢的故事，把自己的雜事詩(shī)底稿埋葬起來，大河內(nèi)輝聲對(duì)此大為贊成，于是便將詩(shī)稿埋在他家的庭院里，并立石碑以志記念。石碑正面刻“日本雜事詩(shī)最初稿�！本抛郑�落款“黃公度應(yīng)桂閣屬”。石碑背面的刻文是大河內(nèi)輝聲于1879年9月撰寫的。今根據(jù)詩(shī)碑將全文照錄于下：
　　葬詩(shī)冢碑陰志
　　是為公度葬詩(shī)冢也。公度姓黃氏，名遵憲，清國(guó)粵東嘉應(yīng)舉人，明治丁丑隨使東京，署參選官。性雋敏曠達(dá)，有志略，能文章，退食之暇，披覽我載籍，咨詢我故老，采風(fēng)問俗，搜求逸事，著《日本雜事詩(shī)》百余首。一日過訪，攜稿出示，余披誦之，每七絕一首，括記一事，后系以注，考記詳賅，上自國(guó)俗遺風(fēng)，下至民情瑣事，無(wú)不編入詠歌。蓋較《江戶繁昌志》、《扶桑見聞?dòng)洝�，尤加詳焉，而出自異邦人之載筆，不更有難哉！余愛之甚，乞藏其稿于家，公度曰否，愿得一片清凈壤，埋藏是卷，殆將效劉蛻之文冢，懷素之筆冢也乎？余曰：此絕代風(fēng)雅事，請(qǐng)即以我園中隙地瘞之，遂索公度書碑字，命工刊石。工竣之日，余設(shè)杯酒，邀公度并其友沈刺史、楊戶部、王明經(jīng)昆季，同來赴飲。酒半酣，公度盛稿于囊，納諸穴中，掩以土，澆酒而祝曰：一卷詩(shī)兮一ｐóｕ＠③土，詩(shī)與土兮共千古，乞神物兮護(hù)持之，葬詩(shī)魂兮墨江滸。余和之曰：詠瑣事兮著意新，記舊聞兮事事真，詩(shī)有靈兮土亦香，吾愿與麗句兮永為鄰。沈刺史等皆有和作，碑隘不及刊。明治己卯九月，桂閣氏撰并書。
　　廣群＠④刻。
　　大河內(nèi)的私邸所在，在東京淺草區(qū)今戶町14番地（后增筑擴(kuò)建到13番地），是庭園寬廣的高級(jí)宅邸，大門旁豎有石碑，上刻“桂林莊”三字。宅邸面臨墨川（墨江），即今之隅田川（當(dāng)時(shí)稱墨田川或角田河，因“墨”、“角”、“隅”三字的日語(yǔ)讀音都是sumi的緣故。今淺草劃歸臺(tái)東區(qū)，它的東面是墨田區(qū)）。因風(fēng)景美麗，大河內(nèi)宅邸的一部現(xiàn)在劃為隅田公園�，F(xiàn)在詩(shī)碑已移至今ｑí＠⑤玉縣新座市附近的平林寺。當(dāng)時(shí)知此事者甚少。
　　1940年時(shí)，實(shí)藤惠秀已對(duì)黃遵憲研究產(chǎn)生興趣，并聞知平林寺有黃的詩(shī)碑，便與今關(guān)天彭(1882-1970)教授同去平林寺探訪。今關(guān)是石川鴻齋的門人，擅于漢詩(shī)文，對(duì)黃遵憲的才學(xué)知之甚詳。他倆至平林寺后，發(fā)現(xiàn)詩(shī)碑立于寺廟本堂的正面，保存得很好。實(shí)藤將碑文抄下，譯為日文，今關(guān)作了一首七言絕句云：“笑葬詩(shī)魂?yáng)|海濱，未容佳話散成塵，夕陽(yáng)閑掃蒼苔讀，誰(shuí)料風(fēng)流亦夙因�！边@次探訪詩(shī)碑的記事，實(shí)藤以《平林寺與黃遵憲的詩(shī)碑》為題，揭載于《中國(guó)文學(xué)》第65號(hào)（1940年9月1日），并將詩(shī)碑的原文、譯文，以及今關(guān)的絕句都公布了出來。
　　詩(shī)碑為什么由東京的淺草搬移到平林寺呢？據(jù)大河內(nèi)輝聲之子輝耕（子爵，貴族院議員）說，明治40年左右，由淺草搬家到新宿的新居時(shí)，乃將詩(shī)碑移至平林寺。這是因?yàn)樵撍掠写蠛觾?nèi)家歷代祖先的墳?zāi)�，就連他的亡父輝聲的遺骨（大河內(nèi)輝聲于1882年8月去世，年35歲）也葬于此寺。為了保存有紀(jì)念意義的石碑，故將它移至此寺保管。
　　1943年7月，豐田穰、實(shí)藤惠秀二人合譯的定本《日本雜事詩(shī)》刊出后，實(shí)藤贈(zèng)送了一本給大河內(nèi)輝耕，請(qǐng)他指正。輝耕得此書后大為欣喜，遂憶起亡父的事，說：“我的父親很喜歡同中國(guó)人筆談。這些筆談?dòng)涗浂急４嬖谄搅炙拢�愿意不愿意去看一看？”�?shí)藤立即回答：“那太好啦！務(wù)必拜托�！陛x耕說：“讓我首先告訴寺廟的住持，請(qǐng)他準(zhǔn)備一下，你隨時(shí)都可以去看�！保ㄗⅲ骸踩铡硨�(shí)藤惠秀編譯：《大河內(nèi)文書》，東京，平凡社1964年版，第232頁(yè)。）這么一來，就打開了發(fā)現(xiàn)黃遵憲與大河內(nèi)輝聲等日本名士們筆談遺稿的門路。
　　11月14日，實(shí)藤與豐田同往平林寺，住持白水敬山禪師親自向?qū)�，將保存在倉(cāng)庫(kù)里的遺稿都拿了出來，分量之多，遠(yuǎn)出豐田、實(shí)藤二人意料之外，使得他倆大吃一驚！
　　筆談紙片上滿寫著一問一答的記錄。這些紙片都按年月裱裝成冊(cè)，在每?jī)?cè)的封面標(biāo)出某年某月的筆話，并注上號(hào)碼。由此可知大河內(nèi)輝聲對(duì)筆話記錄是多么珍愛！但是他去世后，這些裝訂好的筆話藏在平林寺的倉(cāng)庫(kù)里數(shù)十年，似乎無(wú)人翻閱，因此，有的被蛀蝕，有的封面脫落，有的去向不明。經(jīng)過檢索整理，計(jì)有：
　　羅源帖（1875-1876年），原有18本，現(xiàn)存16本。
　　丁丑筆話（1877年），原有7本，現(xiàn)存1本。
　　戊寅筆話（1878年），原有26本，現(xiàn)存25本。
　　己卯筆話（1879年），原有16本，現(xiàn)存2本。
　　庚辰筆話（1880年），全10本。
　�。瘿�＠⑥園筆話（1881-1882年），全17本。
　　韓人筆話，全1本。
　　書畫筆話，全1本。
　　總共有94本�，F(xiàn)存者71本，缺23本。其數(shù)相當(dāng)可觀。（注：實(shí)藤惠秀編譯：《大河內(nèi)文書》，第234-235頁(yè)。另外參閱實(shí)藤惠秀《清代中日文人筆話手稿的發(fā)現(xiàn)和整理》及《黃遵憲與源桂閣初次筆談》兩篇文章。這兩篇文章都揭載于《南洋學(xué)報(bào)》第17卷第1期，1961年1月。）
　　當(dāng)時(shí)，實(shí)藤?gòu)钠搅炙陆璩?本攜回抄寫。1944年秋抄完后，再借出6本繼續(xù)抄寫。1944年秋，美機(jī)轟炸東京日甚一日，但直至1945年8月15日日本宣布向中美英蘇正式投降時(shí)為止，實(shí)藤抄寫筆話遺稿的工作從未間斷過。他的為學(xué)精神，令人欽佩！
　　大戰(zhàn)結(jié)束后，與實(shí)藤共同研究黃遵憲的豐田穰已去世，而且，這時(shí)實(shí)藤要把1939年刊印的《中國(guó)人留學(xué)日本史》加以修正、增補(bǔ)，幾無(wú)時(shí)間去整理所抄寫的黃遵憲筆話。但是1961年他突然接到鄭子瑜編輯的《人境廬叢考》（新加坡商務(wù)印書館1959年版），知道海外的中國(guó)人也有研究黃遵憲的，而且，不久又收到周作人介紹此書的來信，于是就寫信給鄭子瑜，說明黃遵憲筆話遺稿發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過，并請(qǐng)鄭來日本共同從事研究。（注：實(shí)藤惠秀：《清代中日文人筆話手稿的發(fā)現(xiàn)和整理》，《南洋學(xué)報(bào)》第17卷第1期。）至此，黃遵憲筆話遺稿的問世為期不遠(yuǎn)了。
　　1962年4月，鄭子瑜由新加坡來日，在東京早稻田大學(xué)與實(shí)藤開始共同研究，利用的是實(shí)藤的手抄本及早稻田大學(xué)圖書館攝制的平林寺所藏的所有筆話遺稿縮微膠卷。但是由于遺稿的數(shù)量很多，絕非短期間能整理、編校完成，而且，鄭來日，為期僅數(shù)月。因此，他們作了如此的約定：(1)鄭將早稻田大學(xué)攝制的筆話全部遺稿膠卷復(fù)制一份帶回新加坡。(2)二人共同編校、整理，約定于1964年以前完成。(3)以兩人編校、整理的名義出版。（注：實(shí)藤惠秀：《清代中日文人筆話手稿的發(fā)現(xiàn)和整理》，《南洋學(xué)報(bào)》第17卷第1期。）
　　雖經(jīng)雙方共同努力，筆話遺稿的編校、整理工作還是較原定計(jì)劃晚了一年，至1965年才完成。但是純學(xué)術(shù)的研究資料，非為一般出版社樂于刊印，因此拖延到1968年5月，由新加坡黃望青提供出版資助，并得到早稻田大學(xué)東洋文學(xué)研究會(huì)的大力支持，終于以《黃遵憲與日本友人筆談遺稿》為題名刊印了出來。這第一手珍貴參考史料的問世，給黃遵憲研究帶來了新氣象。
　　　　四、黃遵憲研究的推進(jìn)
　　《黃遵憲與日本友人筆談遺稿》全文都是中文，雖出版于日本，但是，戰(zhàn)后一代的日本人能讀此書的為數(shù)有限。為促進(jìn)中日兩國(guó)的文化交流，實(shí)藤惠秀乃根據(jù)筆話遺稿，編譯了一本《大河內(nèi)文書》，副題是“明治日中文化人的交游”，編入平凡社（東京）的東洋文庫(kù)刊行于世。這本書與《黃遵憲與日本友人筆談遺稿》不同，它不是以黃遵完為中心而編譯的，而是從筆話遺稿中選出有趣而重要的一小部分譯出，而且，它的編排與標(biāo)題也有獨(dú)到之處。今將它的目錄抄錄如下：(1)桂林莊的主人。(2)中國(guó)公使一行來日。(3)公使何如璋。(4)黃遵憲。(5)公使的答禮。(6)中國(guó)的古樂。(7)曾根俊虎。(8)副島種臣。(9)異想天開的筆談。(10)森春濤。(11)觀花賞櫻的預(yù)告。(12)向島的觀花賞櫻。(13)與童子的筆談。(14)以狗與猴子為比喻的對(duì)話。(15)依田百川。(16)引出話題來。(17)“培元安神湯”特效藥。(18)大久保利通之死。(19)不是“同文”。(20)話談服裝。
　　以上總計(jì)20章，譯文及說明都使人讀之輕松而有趣。其中，除第4章“黃遵憲”外，黃參與筆談的有第1、9、11、12、13、14、17各章。特別是第12章“向島的觀花賞櫻”里，有黃遵憲的七言絕句，不見于《日本雜事詩(shī)》，今錄于下：“長(zhǎng)堤十里看櫻桃，裙屐風(fēng)流此一遭，莫說少年行樂事，登樓老子興尤高�！贝嗽�(shī)成于1878年4月16日，正是櫻花盛開季節(jié)，墨江（隅田川）堤岸的景色更顯得美麗好看。
　　總之，通過《大河內(nèi)文書》的筆話，使我們了解了明治時(shí)代中日兩國(guó)文人交游的雅趣。
　　那么，《黃遵憲與日本友人筆談遺稿》的編校與整理又怎樣呢？
　　此書是以黃遵憲的筆話為中心而編校的。黃于1877年12月20日初抵東京后，至次年3月3日，在東京芝山月界院的中國(guó)公使館里，與來訪的大河內(nèi)輝聲（源桂閣）第一次晤面筆談。黃的自我介紹是：“仆黃姓，名遵憲。前聞梅史盛推閣下，亟欲一見�！边@份筆談?dòng)涗洷４嬖谇敖摇段煲�筆話》第4本里。因此，這本書收錄的筆話始自《戊寅筆話》第4本，即自戊寅（1878年）3月3日至第26本的12月15日止，計(jì)有35次筆談。其次是《己卯筆話》第15、16兩本，即自己卯（1879年）12月8日至同月24日止，計(jì)有3次筆談。再其次是《庚辰筆話》第4、7兩本，即自庚辰（1880年）2月2日至4月9日止，計(jì)有3次筆談。總計(jì)起來有41次筆談，以戊寅年為最多，而己卯及庚辰兩年為最少。這是由于原本欠缺的緣故。
　　筆話并非僅限于黃遵憲與大河內(nèi)輝聲二人之間，有時(shí)尚有其他人在同一紙片上進(jìn)行筆談。究竟誰(shuí)是誰(shuí)？只有根據(jù)字跡及筆話的內(nèi)容來斷定之，而且，他們都是信手而寫的行書或草書，有時(shí)尚有涂改之處，或脫字，或誤寫。因此，編校、整理這些筆話遺稿，的確不是一件容易的事。但它終于刊印出來，實(shí)得力于實(shí)藤惠秀及鄭子瑜二人的努力。
　　戰(zhàn)后，日本由軍部的統(tǒng)治解放了出來，民主與自由思想代替了戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的軍國(guó)主義。因此，對(duì)中國(guó)文化的歷史觀點(diǎn)，以及文學(xué)的評(píng)價(jià)也都有了顯著的改變。戰(zhàn)前反動(dòng)的、主觀的、自大的“支那觀”，轉(zhuǎn)為進(jìn)步的、客觀的、理性的”中國(guó)觀”，對(duì)黃遵憲的研究，由政治的利用轉(zhuǎn)為真實(shí)的探求。
　　先就文學(xué)而言。豐田穰和實(shí)藤惠秀是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期應(yīng)日本文學(xué)報(bào)國(guó)會(huì)及大東亞文學(xué)者大會(huì)的要求而開始翻譯《日本雜事詩(shī)》的。在當(dāng)時(shí)的“大政翼贊”體制下，乃將雜事詩(shī)中對(duì)“國(guó)體”不利的《神代史》（荒唐古史）、《三種神器》（徐福）、《福功皇后》、《佛教》（三寶奴）、《天皇即位》等5首刪去。而且，其他各詩(shī)的標(biāo)題也有更改。但是在戰(zhàn)后平凡社刊印的《日本雜事詩(shī)》（1968年版）中，實(shí)藤惠秀將1943年生活社的版本加以增訂、修正，并補(bǔ)充了上揭被刪除的5首詩(shī)。此外，錢萼孫箋注的《人境廬詩(shī)草箋注》，1957年由上海古典文學(xué)出版社刊出，接著鄭子瑜編輯的論文集《人境廬叢考》也由新加坡商務(wù)印書館出版�！度司硰]詩(shī)草》里的詩(shī)，與《日本雜事詩(shī)》不同，無(wú)日譯本。1960年，京都大學(xué)文部教授吉川幸次郎旅歐返日后，與同事小川環(huán)樹教授共同編輯、校閱《中國(guó)詩(shī)人選集二集》，由巖波書店出版，其中的第15冊(cè)《黃遵憲》是由吉川教授的女弟子島田久美子譯注的。她除了從《日本雜事詩(shī)》中選了8首以外，其余的全部采自《人境廬詩(shī)草》，也可以說《黃遵憲》是《人境廬詩(shī)草》的“選譯”。這本書于1963年2月初版，至1979年已增印到第11版，由此可見日本人對(duì)于公度詩(shī)的愛好。
　　其次就歷史哲學(xué)而言。在日本，一般人對(duì)《日本國(guó)志》的愛好，似乎趕不上《日本雜事詩(shī)》或《人境廬詩(shī)草》，這或者是由于歷史哲學(xué)沒有詩(shī)文的普遍性、鑒賞性的緣故吧。在學(xué)術(shù)性的著作里，談到《日本國(guó)志》時(shí)，多與研究康、梁變法相關(guān)，并不仔細(xì)、具體。特地評(píng)論《日本國(guó)志》的，恐怕是史學(xué)家今村與志雄的論文《黃遵憲的〈日本國(guó)志〉》（注：該論文揭載于《言語(yǔ)》第3卷第8號(hào)，1974年8月，收入〔日〕今村與志雄《中國(guó)近代知識(shí)人的軌跡：“理智與情感”》，東京，筑摩書房1976年版。）。今村認(rèn)為，黃遵憲撰寫《日本國(guó)志》時(shí)，是站在實(shí)證的歷史主義的立場(chǎng)去追求歷史的真實(shí)，并贊成黃遵憲批判德川光的《大日本史》、青山延光的《國(guó)史紀(jì)事本末》等書都是以“大義名分”的史觀去論斷中日關(guān)系始于隋代，而忽視了《魏志》、《漢書》的史實(shí)記錄，并認(rèn)為黃的這種批判是很有科學(xué)性的。因此，他說黃遵憲的《日本國(guó)志》是一部學(xué)術(shù)“重寶”。
　　總之，戰(zhàn)后日本學(xué)界對(duì)黃遵憲研究的確有相當(dāng)?shù)某晒�，特別是黃遵憲筆話遺稿的發(fā)現(xiàn)，使我們對(duì)黃的詩(shī)文的創(chuàng)作天才和歷史哲學(xué)思想的實(shí)事求是精神有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。
　　中國(guó)研究黃遵憲的學(xué)者們參考日本發(fā)現(xiàn)的黃遵憲筆話遺稿所寫的論著有吳天任《黃公度先生傳稿》；楊天石《黃遵憲》（上海人民出版社1979年版）；王曉秋《〈日本國(guó)志〉初探》（《近代史研究》1980年第3期）；盛邦和《黃遵憲史學(xué)研究》（江蘇古籍出版社1987年版）；鄭海麟《黃遵憲與近代中國(guó)》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店1988年版）等。
　　最后，拙稿《〈日本國(guó)志〉編寫的探討——以黃遵憲初次東渡為中心》（《近代史研究》1993年第1期），除參考《大河內(nèi)文書》及《黃遵憲與日本友人筆談遺稿》等書外，還參考了新發(fā)現(xiàn)的宮島誠(chéng)一郎（號(hào)栗香）與黃遵憲的筆話遺稿。宮島與大河內(nèi)輝聲不同的地方是：宮島任職明治政府，是日本近代立憲運(yùn)動(dòng)的首倡者。他的憲政思想對(duì)黃遵憲的影響很大。拙稿撰寫的目的就是在說明這一點(diǎn)。總而言之，黃遵憲滯日4年余，所交的日友也甚多，當(dāng)時(shí)他們的筆談遺稿一定不少，但涉及到外交問題的東西，多不知去向。（注：比如本文前揭大河內(nèi)筆談遺稿中的《己卯筆話》，原為16本，現(xiàn)存兩本，而這兩本都是

1

2

3

4

5

6

7

      在兵馬俑的研究界，陳景元一直被視為異類，因?yàn)樗�一直�?jiān)持自己的觀點(diǎn)：兵馬俑的主人根本不是秦始皇，而是他的先祖秦宣太后！

　　該觀點(diǎn)與主流截然不同，1974年兵馬俑被發(fā)現(xiàn)后，....

8

滅藏書家的所有收藏，戰(zhàn)火也能造就新的藏書家，近代大藏書家劉承干就是在辛亥革命的槍炮聲中揭開其藏書業(yè)序幕的。他創(chuàng)建于浙江省湖州市南潯鎮(zhèn)的嘉業(yè)堂藏書樓與寧波天一閣、瑞安玉海樓、海寧別下齋并稱為晚近浙江四大藏書樓，而嘉業(yè)堂藏書樓更因?yàn)椤安寮芸~緗”而使時(shí)人不得不....

9

10