科舉學(xué)：考試歷史的現(xiàn)實(shí)觀照

科舉學(xué)：考試歷史的現(xiàn)實(shí)觀照一
　　同為大規(guī)模的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)性考試，古代科舉與現(xiàn)代高考頗多相似，故后者受前者的影響也頗為深重。與科舉的革廢是時(shí)人議論的焦點(diǎn)這一歷史情形有著“驚人的相似之處”的是，被喻為“現(xiàn)代科舉”的高考制度之存廢與改革亦成為當(dāng)代社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　十余年來，每逢高考前后，學(xué)界和廣大百姓都會(huì)自覺或不自覺地掀起一股討論高考的熱潮。近幾年，隨著素質(zhì)教育的提倡，關(guān)于高考存廢與改革等問題的爭(zhēng)論更加激烈。對(duì)于高考存廢這一考試研究領(lǐng)域中至為根本的問題，學(xué)界一直存在著“統(tǒng)派”與“獨(dú)派”的針鋒相對(duì)。90年代中期以前，對(duì)抗的天平基本上傾斜于“統(tǒng)派”一邊。但隨著應(yīng)試教育弊病的加劇，整個(gè)社會(huì)都激憤地抨擊著“片面追求升學(xué)率”，并對(duì)高考的指揮棒作用群起而攻之，矛盾雙方遂逐漸勢(shì)均力敵。1998年春夏之交，由對(duì)語文高考試題的不滿引發(fā)了一場(chǎng)對(duì)高考自建制以來最為激烈的批判。而“在批判高考、主張廢除高考的論著中有一共同特點(diǎn)，即不約而同地將高考與科舉相提并論，似乎科舉在人們印象中是十惡不赦的封建取士制度，而高考既然可以與科舉作類比，則可等量齊觀，高考也不是什么好東西，應(yīng)該加以廢除了�！盵1]
　　對(duì)高考這樣一種與古代科舉有著基本相同的精神實(shí)質(zhì)、兼具教育性與社會(huì)性的現(xiàn)代大規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)考試，其存廢與否僅靠考試或教育理論的指導(dǎo)顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。唯有將高考的存廢問題放在科舉的歷史背景中加以考察，方能得出符合考試自身發(fā)展規(guī)律的結(jié)論。
　　縱觀中國(guó)歷史上的各種制度，可以發(fā)現(xiàn)，科舉是其中歷史最久、變化最小卻又影響最大的一項(xiàng)。自隋朝科舉建制后，經(jīng)過千余年的運(yùn)行，科舉已成為一部結(jié)構(gòu)精細(xì)復(fù)雜的制度機(jī)器，其整體運(yùn)作設(shè)想之周延已達(dá)至相當(dāng)驚人的地步。由于科舉取士關(guān)系重大，且歷時(shí)久遠(yuǎn)，其積極功能與消極影響都十分巨大，科舉遭遇了各種議論，其中影響較大的是發(fā)生在封建社會(huì)最高決策層的六次爭(zhēng)論或改制。[2]爭(zhēng)論的結(jié)果是科舉數(shù)次被廢，但總似有“神靈”相庇，旋廢旋復(fù)。而佑護(hù)之“神靈”正是科舉自身。因?yàn)橹荚谶x拔“精英”以治國(guó)的科舉制與儒家政治理論十分吻合，有非常適宜科舉制生存的文化土壤。而且，由于科舉是普通知識(shí)分子獲取政治特權(quán)、經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)地位的最佳乃至唯一渠道，對(duì)士子的利誘力非常大，科舉選拔出來的各級(jí)官員一般都對(duì)朝廷忠心不二，從而使封建統(tǒng)治機(jī)器運(yùn)行達(dá)千年之久。與此同時(shí)，封建統(tǒng)治者為使“天下英雄入吾彀中”，又不惜代價(jià)精心保養(yǎng)和維護(hù)著科舉這部精細(xì)繁復(fù)的人才篩選機(jī)器。
　　如果說，在科舉具有強(qiáng)盛生命力的諸多原因中，與儒家理論相適應(yīng)這一原因是封建時(shí)代所特有的，那么，“一切以程文為去留”的公平競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄取這一因素則超越了封建時(shí)代，是科舉制得以長(zhǎng)期存在的根本原因�？婆e（考試）之公平從一開始即為人所識(shí)。早在唐末五代時(shí)，就有人感嘆科第之設(shè)，使有才干的草民得以出人頭地，無其才的王孫公子沉跡下僚。[3]到明代，科舉已被人們視為天下最公平的一種制度，以致時(shí)人有“科舉，天下之公；……科舉而私，何事為公”之說。[4](p11)歷史一再說明，在古代中國(guó)這樣一個(gè)深為人情、關(guān)系、面子所累的國(guó)度，以薦舉為核心的任何一種選才方法或制度最終必然出現(xiàn)權(quán)貴把持、徇私舞弊之弊病。唯有以考試為核心的科舉制度，方從制度上堵住了“任人唯親”之漏洞�？婆e雖存在不少問題，但“圣人不能使立法之無弊，在因時(shí)而補(bǔ)救之”[5](p3150—3151)。故立法取士，不過如此。一千多年間雖經(jīng)許多嘗試，卻沒有任何人找到一種更為有效的能夠取代科舉這種考試選才方式的制度。
　　然而，科舉畢竟在清末走向終結(jié)。究其因，外部原因是清政府的內(nèi)憂外患，內(nèi)部原因則在科舉自身，是緣于考試內(nèi)容和操作者而非制度本身�！叭绻�把（科舉）制度比喻為一條流水生產(chǎn)線，那么需要由這項(xiàng)制度來操作的具體內(nèi)容就像投入流水線上的原料�！�…產(chǎn)品的優(yōu)劣并不僅僅取決于流水線本身，還與投入的原料及操作人員有關(guān)�！癧6](p263—265)科舉之所以到后來無法正常發(fā)揮其積極功用，就是因?yàn)槠鋬?nèi)容數(shù)百年僵化不變。的確，自始至終，人們?cè)诜亲h科舉時(shí)，很少甚至幾乎沒有人否定其制度本身，而將討論或改良集中到考試內(nèi)容、考試形式以及錄取的地域均衡等方面。千余年考試內(nèi)容僵化的積重難返，是科舉終結(jié)之根本原因。
　　在高考制度恢復(fù)已逾20年、弊端亦日漸嚴(yán)重的今天，“某些人似乎更多地看到了考試制度的各種弊病，因而患了‘歷史健忘癥’，忘記廢除考試制必然帶來的更大的弊病，甚至荒誕不經(jīng)、費(fèi)盡心機(jī)要為當(dāng)年的‘推薦制’尋找某種‘合理性’，想再以此來補(bǔ)考試之弊，的確是吃錯(cuò)了藥�！盵7]就算古代的科舉離我們太遠(yuǎn)而容易被遺忘，那么“文革”中的“推薦制”和“文革”后的“保送生制度”實(shí)行不久即被異化為“走后門”的情形，豈不是歷歷在目？更何況，這些情形無不是科舉建立之前的推薦制和科舉被廢之后無序的人才選任制度等歷史在當(dāng)代的重演。
　　不僅如此，現(xiàn)代高考中的錄取公平問題，也可借鑒于古老的科舉。探討科舉考試中有關(guān)分區(qū)取人與憑才取人的爭(zhēng)論，以及分區(qū)定額錄取制度的形成與演變，對(duì)我們認(rèn)識(shí)和改進(jìn)現(xiàn)代高考分省定額劃線招生辦法也頗有益處。
　　從制度層面來說，科舉不愧為中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)“杰作”。但和其他任何傳統(tǒng)文化一樣，科舉文化所形成的深厚的歷史積淀仍被分為清晰的黑白兩半。同樣，科舉研究的價(jià)值亦不僅僅在提供正面借鑒上，對(duì)其消極面的揭露批判也具有同等甚至更大的價(jià)值。科舉因制度而存，因內(nèi)容而亡。觀照科舉考試內(nèi)容對(duì)其制度存廢的影響，于當(dāng)今高考內(nèi)容與形式的具體改革亦不無借鏡。[8]
　　二
　　如果說現(xiàn)代高考與古代科舉僅僅是在考試形式和作用影響上有一定的相似性，那么，高教自學(xué)考試與科舉的血緣關(guān)系則要親近許多。創(chuàng)立于80年代初、具有十足中國(guó)特色的自學(xué)考試制度，是科舉考試文化在當(dāng)代社會(huì)的明顯存留與升華。
　　中國(guó)建立高教自考制度是世界現(xiàn)代教育史上的一個(gè)創(chuàng)舉。它是順應(yīng)“文革”結(jié)束后社會(huì)需才急迫而普通高校招生規(guī)模嚴(yán)重不足，且有大批青年迫切要求自學(xué)成才的需要而誕生的。在當(dāng)時(shí)的條件下，中國(guó)為什么沒有像許多國(guó)家那樣大辦開放大學(xué)或走私人辦學(xué)的路子，而是發(fā)明出國(guó)家考試這種教育形式？應(yīng)該說有傳統(tǒng)文化這只“看不見的手”在起作用，因?yàn)橹袊?guó)有“以考促學(xué)”的古老傳統(tǒng)。換言之，這種獨(dú)特的教育考試制度出現(xiàn)在中國(guó)而不是其他國(guó)家，有其深層的歷史文化淵源。國(guó)家教育部考試中心主任、全國(guó)高教自學(xué)考試辦公室主任楊學(xué)為研究員就認(rèn)為，“自學(xué)考試制度直接源于我國(guó)古代的科舉考試制度”，“自學(xué)考試?yán)^承和發(fā)展了科舉考試的傳統(tǒng)�！盵9](p2—3)且不論自考制度本身直接源于科舉與否，也無論自考制度的建制者在當(dāng)時(shí)想到借鑒古代的考試形式與否，有一點(diǎn)卻毋庸置疑，即科舉考試文化作為民族傳統(tǒng)的一部分已在傳統(tǒng)文化中積淀下來，生長(zhǎng)在此文化中的個(gè)體或群體多少都帶有考試傳統(tǒng)的遺傳因子。旨在“以考促學(xué)”的自考制度就是中國(guó)傳統(tǒng)文化的深刻烙印在新時(shí)期的顯現(xiàn)。
　　按國(guó)務(wù)院1988年頒布的《高等教育自學(xué)考試暫行條例》第二條的定義“高等教育自學(xué)考試，是對(duì)自學(xué)者進(jìn)行以學(xué)歷考試為主的高等教育國(guó)家考試，是個(gè)人自學(xué)、社會(huì)助學(xué)和國(guó)家考試相結(jié)合的高等教育形式�！睆目婆e應(yīng)試者的年齡和考試內(nèi)容、自學(xué)與助考風(fēng)氣以及考試的開放性、權(quán)威性和教考分離等特點(diǎn)看，科舉完全具備個(gè)人自學(xué)、社會(huì)助學(xué)和國(guó)家考試三個(gè)基本要素�？婆e就是中國(guó)古代的高教自學(xué)考試，而高教自學(xué)考試在一定意義上有如古代科舉。[10]
　　正是由于自學(xué)考試根植于科舉，而且兩者同為各自時(shí)代“以考促學(xué)”的大規(guī)模社會(huì)性考試，在“考”和“學(xué)”的各個(gè)環(huán)節(jié)都面臨諸多相似問題，故研究科舉可以為健全和完善當(dāng)今的自學(xué)考試提供正反兩方面的借鑒。這也正是國(guó)家教育部考試中心這樣一個(gè)非科研機(jī)構(gòu)卻花大力氣來組織研究中國(guó)考試（科舉）史，各省自考委下達(dá)的考試研究課題中考試（科舉）史部分占據(jù)著重要地位的原因所在。在教育部“九五”規(guī)劃重點(diǎn)課題中就有以中國(guó)考試史為專題的課題，全國(guó)教育考試“九五”科研課題中也有“科舉考試的作用與影響研究”。另外，全國(guó)自學(xué)考試辦公室、山東省自考辦正在進(jìn)行“科舉與自考比較研究”課題，福建省自考委2000年下達(dá)了“科舉考試與自學(xué)考試的比較”和“海峽兩岸科舉考試的比較研究”兩個(gè)課題。除資助課題外，自考實(shí)際部門的工作人員也積極撰寫有關(guān)科舉的論文，研究科舉對(duì)自考的借鑒意義。
　　自考界的科舉研究不僅取得了豐厚的理論成果，而且產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的效應(yīng)。自學(xué)考試建制之初，大到開放性、國(guó)家考試、教考分離等宏觀特點(diǎn)，小到命題入闈、考試題型、防弊規(guī)制等微觀操作，或直接繼承科舉的做法，或在科舉基礎(chǔ)上進(jìn)行與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的改良。面對(duì)普通高校逐年擴(kuò)招、學(xué)歷文憑試點(diǎn)學(xué)校日漸增多以及成人學(xué)歷教育日益紅火的嚴(yán)峻競(jìng)爭(zhēng)局面，自學(xué)考試要長(zhǎng)遠(yuǎn)健康地發(fā)展，除了逐漸完善原有的各項(xiàng)制度外，繼續(xù)在廣博的“科舉學(xué)”研究領(lǐng)域挖掘歷史與文化資源應(yīng)是有效的途徑。例如，在處理自學(xué)考試與學(xué)校教育的關(guān)系、改革考試內(nèi)容、進(jìn)一步拓展考試功能、嚴(yán)明考試紀(jì)律等方面，科舉研究都可以提供深刻的歷史啟示。
　　三
　　作為古代社會(huì)的“掄才大典”，科舉對(duì)中國(guó)歷史上的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、文化、教育等各方面都產(chǎn)生過不可估量的深遠(yuǎn)影響。上述高考與自學(xué)考試的建立與運(yùn)作便富含科舉考試的文化因子。相比之下，科舉對(duì)國(guó)家公務(wù)員考試的影響則更為深遠(yuǎn)，既有文化與精神上的明顯存留，也有政治制度上的鮮明痕跡；既與本土現(xiàn)、當(dāng)代公務(wù)員制度有承繼關(guān)系，也與西方近、現(xiàn)代文官制度有淵源關(guān)系。因此，無論從哪個(gè)角度或從何種層面看，研究科舉對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治體制尤其是公務(wù)員制度的建立與改革都大有裨益。
　　科舉的首要功能是選拔國(guó)家后備官員，故其對(duì)政治產(chǎn)生的影響最大也最直接。科舉實(shí)際上就是中國(guó)古代的文官考試制度（除選拔少量武官外）。到近代被廢前夕，科舉已開始朝現(xiàn)代文官考試性質(zhì)轉(zhuǎn)變，但科舉的命運(yùn)就像它所依附的政治舞臺(tái)一樣，來不及完成這一轉(zhuǎn)變，便在強(qiáng)大的壓力下嘎然而止。然而，僅僅廢制數(shù)年后，部分曾在科舉廢初歡欣雀躍的人士就已痛苦地意識(shí)到，科舉之廢使中國(guó)的官員選拔陷入無序狀態(tài)，更遑論在今天，人們遠(yuǎn)距離“冷眼旁觀”時(shí)對(duì)其蘊(yùn)含的考試精神之深切情懷。余秋雨在談到科舉對(duì)文學(xué)的影響時(shí)所發(fā)出的感悟，便是一種代表性心聲�！翱婆e以詩賦文章作試題，并不是測(cè)試應(yīng)試者的特殊文學(xué)天才，而是測(cè)試他們的一般文化素養(yǎng)。測(cè)試的目的不是尋找詩人而是尋找官吏。其意義首先不在文學(xué)史而在政治史。中國(guó)居然有那么長(zhǎng)時(shí)間以文化素養(yǎng)來決定官吏，今天想來都不無溫暖。”[11]
　　不過，懷念科舉精神的人們?nèi)愿械叫┰S欣慰，因?yàn)榭婆e雖“失之華夏”，卻“得之四夷”。19世紀(jì)，科舉制度西傳歐美，以一種全新的面貌出現(xiàn)在世人面前。歐美國(guó)家巧妙地將科舉的考試選才平等競(jìng)爭(zhēng)精神學(xué)了過去，建立起現(xiàn)代文官制度，從而有效地抵御了官場(chǎng)的腐敗及任人唯親的宗法原則，極大地提高了政府的行政效率，為歐美國(guó)家的政治制度開創(chuàng)了全新的局面。為此，一些西方學(xué)者對(duì)科舉贊譽(yù)有加。西方學(xué)者卜德將科舉制譽(yù)為中國(guó)贈(zèng)予西方的“最珍貴的知識(shí)禮物”。美國(guó)著名漢學(xué)家H.G.Creel（中文名顧立雅）更是認(rèn)為科舉制影響的重要性要超過物質(zhì)領(lǐng)域中的四大發(fā)明，是“中國(guó)對(duì)世界的最大貢獻(xiàn)”。[12](p155—183)
　　盡管西方學(xué)者對(duì)科舉“多彰其功”甚至“好評(píng)如潮”，但科舉的千秋功罪至今難以“蓋棺論定”。之所以如此，與人們考察它的視角、距離以及立場(chǎng)的不同密切相關(guān)。辯證地看，科舉的利弊相隨相依，且都十分明顯。但科舉首先是一種選任官員的政治制度，若僅從這一角度看，科舉對(duì)中國(guó)官僚政治產(chǎn)生的影響無疑利大于弊。與以前的各種官吏選任制度相比，科舉制可謂是一種實(shí)實(shí)在在的“精英再生產(chǎn)機(jī)制”。[13]它第一次撇開了血緣、門第、出身、家世等先賦性因素，而將無法世襲的學(xué)問作為官員錄用與升遷的基本標(biāo)準(zhǔn)。這種機(jī)制改變了官員的社會(huì)地位來源，極大地促進(jìn)了社會(huì)階層的流動(dòng)，更新了官員的成分結(jié)構(gòu)，有利于澄清吏治，在一定程度上減少了官場(chǎng)請(qǐng)托、植黨營(yíng)私的機(jī)會(huì)，起碼在政府機(jī)構(gòu)的入口處限制了任人唯親的腐敗現(xiàn)象發(fā)生。而且唯才是取的原則，保證了官員隊(duì)伍具有較高的文化素質(zhì)。從一定意義上說，中國(guó)的古代文化之所以成為世界上唯一的延續(xù)數(shù)千年不斷的文化，古代中國(guó)之所以成為世界上唯一能夠在兩千年間大體維護(hù)統(tǒng)一的廣大疆域的國(guó)家，科舉制度功不可沒。但另一方面，科舉又強(qiáng)化了官僚政治，使“做官第一主義”在中國(guó)根深蒂固，客觀上助長(zhǎng)了唯官、唯書、唯上的習(xí)慣和心理定勢(shì)的形成，對(duì)中國(guó)社會(huì)有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的消極影響。[14](p  354—360)
　　當(dāng)這種運(yùn)行了1300年的“精英再生產(chǎn)機(jī)制”被連根拔去后，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了怎樣的情形呢？有的學(xué)者認(rèn)為，廢科舉有如發(fā)生一場(chǎng)社會(huì)大地震。作為清王朝自發(fā)進(jìn)行的一次變法，廢科舉深刻地影響著其后近百年的國(guó)運(yùn)興衰與社會(huì)變遷，可謂是唐宋以后、民國(guó)以前中國(guó)歷史上最重大的一次制度革命。作為社會(huì)重要支柱的文化與政治兩個(gè)層面所產(chǎn)生的震蕩便清楚地說明了這一點(diǎn)。從文化層面看，科舉的廢止導(dǎo)致了中國(guó)歷史上傳統(tǒng)文化資源與新時(shí)代的價(jià)值之間的最重大的一次文化斷裂。而從政治層面看，科舉之廢使得人心與政局都迅速陷入混沌狀態(tài)。作為過往科舉社會(huì)的主角，知識(shí)分子在科舉被廢后的政治舞臺(tái)上出演了一幕幕令人辛酸的悲劇，從此不得不面對(duì)一種起伏跌宕的命運(yùn)。于是，在清末新政時(shí)期出現(xiàn)了大批既無法進(jìn)入新式學(xué)堂又無法通過科舉取得功名的“無根人”，成為對(duì)社會(huì)政局穩(wěn)定極具破壞力的“游民階級(jí)”。就制度而言，廢科舉亦非有效的改革。因?yàn)榱T廢科舉非但沒能達(dá)到“補(bǔ)救時(shí)艱”、挽救政局的目的，反而出現(xiàn)了一種可怕的官員選任制度真空。這樣，在新舊規(guī)制之間本該有的過渡的鎖鏈被突然斷開了。正如嚴(yán)復(fù)所言，“非新無以為進(jìn)，非舊無以為守”。這種“先破后立”的“休克療法”沒有充分考慮到新舊制度整合時(shí)所引發(fā)的問題，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)脫序和社會(huì)整合危機(jī)。[15]因此，廢科舉所帶來的社會(huì)震蕩之強(qiáng)烈、政局之混亂，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出時(shí)人的估計(jì)與想象。
　　在科舉被廢后較長(zhǎng)的一段時(shí)期，中國(guó)一直未能重新建立起公開、剛性和程序化的選官制度。當(dāng)時(shí)中國(guó)的官員選拔制度甚至倒退到了科舉制以前諸形態(tài)。廢科舉這項(xiàng)重大的社會(huì)工程，也由于操作銜接環(huán)節(jié)的失誤，向政府的效績(jī)索取了高額代價(jià)。直至南京臨時(shí)政府建立后孫中山先生下達(dá)了系列文官考試的批令和咨文，干部選任制度的真空才得到填充。有的學(xué)者認(rèn)為，成熟期科舉制度在嚴(yán)肅科場(chǎng)紀(jì)律、實(shí)行規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)方面，是我們現(xiàn)行的考試制度所不能及的，更是“察舉征辟”色彩濃厚、身份與“關(guān)系”背景強(qiáng)烈的我國(guó)現(xiàn)行干部制度應(yīng)當(dāng)借鑒的。[16]
　　在經(jīng)歷了近一個(gè)世紀(jì)的政壇風(fēng)云與官制興革后，中國(guó)的政治面貌已煥然一新。人們欣喜地看到，改革開放20多年來，各項(xiàng)體制都已進(jìn)入改革的攻堅(jiān)階段。政治體制改革正是其中最重要的一環(huán)，而建立國(guó)家公務(wù)員制度又是政治體制改革的重中之重。90年代我國(guó)建立公務(wù)員制度之初，人們很少關(guān)注本國(guó)悠久的官員選任制度史，主要是仿效西方的現(xiàn)代文官制度。但事實(shí)是，現(xiàn)代西方文官制度源于中國(guó)的科舉制。孫中山先生在《五權(quán)憲法》講演中就指出，西方各國(guó)用以選拔官員的的考試制度都是源自中國(guó)的“古法”考試。這一點(diǎn)也得到了西方人士的認(rèn)可，幾乎所有的西方政治教科書都將文官制度的創(chuàng)始者歸于中國(guó)。誠(chéng)然，西方文官制度在中國(guó)科舉制基礎(chǔ)上進(jìn)行了很大程度的改良，有許多先進(jìn)的因素值得我們吸納，但其奉行的公平競(jìng)考、擇優(yōu)錄用原則均取法于科舉制。因此，當(dāng)我們致力于建立和完善國(guó)家公務(wù)員制度時(shí)，無論從吸收國(guó)外文化抑或從吸收本土文化的角度，研究科舉都是我們無法繞過的課題。當(dāng)然，我們

1

2

3

4

5

6

7

      在兵馬俑的研究界，陳景元一直被視為異類，因?yàn)樗�一直�?jiān)持自己的觀點(diǎn)：兵馬俑的主人根本不是秦始皇，而是他的先祖秦宣太后！

　　該觀點(diǎn)與主流截然不同，1974年兵馬俑被發(fā)現(xiàn)后，....

8

滅藏書家的所有收藏，戰(zhàn)火也能造就新的藏書家，近代大藏書家劉承干就是在辛亥革命的槍炮聲中揭開其藏書業(yè)序幕的。他創(chuàng)建于浙江省湖州市南潯鎮(zhèn)的嘉業(yè)堂藏書樓與寧波天一閣、瑞安玉海樓、海寧別下齋并稱為晚近浙江四大藏書樓，而嘉業(yè)堂藏書樓更因?yàn)椤安寮芸~緗”而使時(shí)人不得不....

9

10