戰(zhàn)國楚簡“視日”補(bǔ)議

戰(zhàn)國楚簡“視日”補(bǔ)議    【摘  要】本文在參考諸說的基礎(chǔ)上指出戰(zhàn)國楚簡中“視日”的性質(zhì)當(dāng)是主審官的通稱,而不是一個(gè)固定官名,同時(shí)對其來源以及其他相關(guān)問題進(jìn)行了探討。
    【關(guān)鍵詞】視日;楚簡;主審官 
    戰(zhàn)國楚簡文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)“視日”一詞,為達(dá)確詁,前輩時(shí)賢曾做過不少有意義的考釋工作,但至今未能完滿解決這一問題。本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上,對楚簡中的“視日”試做解釋,并在此基礎(chǔ)上對“視日”的來源及相關(guān)問題談一點(diǎn)不成熟的想法。
    一、諸家對“視日”的解釋 
    關(guān)于“視日”的討論最早從《包山楚簡》開始,《包山楚簡》中出現(xiàn)了6例“視日”,另外“磚瓦廠楚簡”中也有2例。原文分列如次:[1]
    1、仆五師宵倌之司敗若敢告視日:卲行之大夫盤 執(zhí)仆之倌鄧 、鄧期、鄧仆、鄧 而無故。仆以告君王,君王屬仆 【15】于子左尹,子左尹屬之新造 尹丹,命為仆致典。既皆致典,仆有典,卲行無典。新造 尹不為仆斷。仆勞倌頸事將法,不慭,新造 【16】尹不敢不告視日。 【17】
    五師宵倌之司敗告謂:卲行之大夫 執(zhí)其倌人,新造 尹不為其察,不慭。 【15反】十月甲申王屬。 【16反】
    \左尹。 【17反】
    2、秦競夫人之人舒慶坦凥侌鄇之東竆之里,敢告于視日。侌人苛冒、 卯以宋客盛公 之歲荊 之月癸巳之日,【132】僉殺仆之兄?jǐn)��！�…仆不敢不告于視日�?【135】
    左尹以王命告湯公:舒慶告謂,苛冒、宣卯殺其兄?jǐn)?侌之 客捕得冒,卯自殺。侌之 客或執(zhí)仆之兄 ,而久不為斷。君命速為之?dāng)?夏 之月,命一執(zhí)事人已致命于郢。 【135反】
    以致命于子左尹。仆軍造言之:視日以侌人舒慶之告屬仆,命速為之?dāng)唷�侌之正旣為之盟證,慶逃, 解 。其余執(zhí),將至?xí)r而斷之。視日命一執(zhí)事人致命,以行古澨上,恒仆�芍�以致命。 【137反】
    3、視日,夏 之月庚子之夕,盜殺仆之兄李孴,仆未知其人。今仆惎(磚瓦廠楚簡2)
    4、人李□敢告于視日,夏 之月庚子之夕,盜殺仆之兄李孴,仆未知其人。今仆敢之某(磚瓦廠楚簡3)
    對于簡文中的“視日”,諸家所釋多有不同:
    一、《包山楚簡》整理者將原篆隸定作“見日”,并認(rèn)為“見日”指左尹。
    見日,從簡文內(nèi)容看,指左尹。簡133反有:“左尹以王命告湯公……命一執(zhí)事人以致命于郢�！焙�135反有:“以致命于子左尹。仆軍造言之。見日……”。湯公向左尹復(fù)命時(shí),稱左尹為“見日”。“見日”一詞不見記載。[2]
    二、李零先生較早也同意將原篆隸定作“見日”,但認(rèn)為“見日”是一般廷官的尊稱,義如后世所謂的“青天”。不過后來李先生也將原篆改隸作“視日”,[3]并且放棄了原來的觀點(diǎn),認(rèn)為:
    情況比較特殊的例子,是包山楚簡的“視日”,簡文中的這個(gè)詞是名詞,顯然不是一般的日者,而是負(fù)責(zé)有關(guān)事務(wù)的當(dāng)職官員,有點(diǎn)像齊國銅器和陶器上的“某某立事歲”,是稱某官蒞政為“立(蒞)事”。[4]
    三、賈繼東先生認(rèn)為“見日”不指“左尹”,而指“楚王”。
    然而,“見日”并非指代“左尹”�！耙姟币俗鳌艾F(xiàn)”解,即現(xiàn)在的意思;“日”,顧名思義,應(yīng)與太陽有關(guān)。故“見日,可直譯為“現(xiàn)在的太陽”。先秦時(shí)期的人們有拜日情結(jié),視日為天之主宰,常以太陽喻人世主宰君王,楚人尤甚。楚人的原始信仰是日神炎帝和始祖兼火神祝融�！�…炎帝是日神,而祝融本來就是與日神同位的,其后人為占日之官,負(fù)司天之責(zé),實(shí)為一脈相傳。楚人確信自己是日神的遠(yuǎn)裔,故簡文中的“見日”即“現(xiàn)在的太陽”,借指時(shí)下之楚王。[5]
    四、陳偉先生從簡文實(shí)際分析,也認(rèn)為“見日”指楚王。
    見日,整理小組以為指左尹,實(shí)則應(yīng)是指楚王。簡132—135是舒慶致見日的訴狀。簡135反記“左尹以王命告湯公”,顯示楚王已看過訴狀作出指示,左尹則是在傳達(dá)王命,隨后的簡137反與簡135反對應(yīng),卻將王命稱為“見日命”。簡15—17也是致見日的訴狀,簡16反顯示楚王已預(yù)于其事。這些都表明“見日”實(shí)即楚王�！�…合而觀之,見日是對當(dāng)世楚王的尊稱。[6]
    五、陳煒湛先生認(rèn)為“見日”是可經(jīng)常見到君王的人,實(shí)即指君王左右之大臣。
    “見日”一語,不見典籍,亦不見于其他出土文獻(xiàn)。以簡文文義度之,乃是“仆”所謁見告狀,可與君王相見、地位頗為顯赫者。編者云:“從簡文內(nèi)容看,指左尹”,可信�！�…見日,意即可經(jīng)常見到君王的人,實(shí)即指君王左右之大臣。左尹被尊稱為見日,也從另一側(cè)面反映其地位之高。[7]
    六、譚步云先生否定了“楚王說”,認(rèn)為“見日”是個(gè)代詞,是對上司等的一種尊稱,相當(dāng)于“您”、“他”。在《包山楚簡》中特指“左尹”。
    見日,對上司等的尊稱,相當(dāng)于“您”“他”。在《包山楚簡》中特指“左尹”……或謂見日指“楚王”,即“現(xiàn)在的太陽”之義。不確。[8]
    七、裘錫圭先生據(jù)郭店楚簡的材料將原篆改隸定作“視日”,并認(rèn)為包山楚簡中的“視日”當(dāng)是一種官名。
    包山楚簡屢見官名“ 日”(參看滕壬生《楚系簡帛文字編》706頁,湖北教育出版社,1995),過去釋為“見日”,其實(shí)應(yīng)釋為“視日”�！妒酚洝り惿媸兰摇�:“周文,陳之賢人也,嘗為項(xiàng)燕軍視日�！表�(xiàng)燕為楚將,其軍中所設(shè)之視日,與包山簡之視日,性質(zhì)當(dāng)相類�！妒酚浖�解》引如淳說,以“視日時(shí)吉兇舉動(dòng)之占”釋《陳涉世家》的“視日”,恐非是。[9]
    八、滕壬生、黃錫全先生肯定了裘錫圭先生的隸定和解釋,但同時(shí)認(rèn)為這一官名應(yīng)是審斷公平的最高司法官。另外還對其來源作了簡要的說明。
    視日,見于包山楚簡,原釋“見日”,不明何義。郭店楚簡的出土,解決了這一問題。“視日”本指視日影而察早晚,見《禮記·曲禮上》。后來演變?yōu)楣倜?可能表達(dá)了人們一種良好的愿望,類似于后世稱包拯為“包青天”之類�！妒酚洝り惿媸兰摇�:“周文,陳之賢人也,曾為項(xiàng)燕軍視日�！薄耙暼铡憋@然是官名。軍中所設(shè)之視日與包山楚簡所設(shè)之視日性質(zhì)當(dāng)相類。根據(jù)包山楚簡,“視日”應(yīng)是指審斷公平的最高司法官�；蛞詾橹赋�王。[10]
    綜合可以看出,諸家對“視日”的理解大致可分兩類:
    一、早期受當(dāng)時(shí)所見材料的限制,將原篆隸定作“見日”,是一種代稱或者尊稱。此種說法以包山楚簡整理者、陳煒湛先生、李零先生、賈繼東先生、陳偉先生、譚步云先生為代表,其不同主要集中在:左尹的代稱(整理者、譚步云)、廷官的尊稱(陳煒湛、李零)、楚王的尊稱(賈繼東、陳偉)。
    二、原篆隸定作“視日”,是一種官名。裘錫圭先生、滕壬生、黃錫全先生、李零先生主此說�？赡苡捎谄湮恼聝�(nèi)容的限制,裘錫圭先生只指出了楚簡中的“視日”同傳世文獻(xiàn)中的“視日”性質(zhì)相類,并未展開討論此官名的具體性質(zhì)。不過裘先生在此沒有同意《史記集解》引如淳說,以“視日時(shí)吉兇舉動(dòng)之占”對“視日”的說解。滕壬生、黃錫全先生也基本同意裘錫圭先生的隸定和官名性質(zhì)的解釋,并同時(shí)吸收李零先生的“青天”說,認(rèn)為其源于《禮記》中“視日影而察早晚”的“視日”,后來演變?yōu)楣倜?可能表達(dá)了人們一種良好的愿望,但他同裘先生和李零先生的不同在于,認(rèn)為其具體性質(zhì)當(dāng)是審斷公平的最高司法官。不過作者對自己的觀點(diǎn)并不太肯定,所以在最后還是未否定“楚王說”。李零先生雖然同意了裘先生的隸定和官名說,但卻認(rèn)為是指“臨官蒞政”,這是與其他先生不同的地方。
    二、我們的意見
    《郭店楚墓竹簡》出版后,尤其是裘錫圭先生文章發(fā)表之后,戰(zhàn)國楚簡中的“視”得到了認(rèn)可,對于“視日”的官名性質(zhì)也取得了基本的共識。[11]然而這種共識經(jīng)不住深入推敲。
    上文所列包山楚簡,第一例為五師宵館之司敗若與邵行大夫盤 之間的仆人糾紛案,前后大致聯(lián)貫,可以由此看到“視日”在案件審理中的大致輪廓。其中簡15—17是楚人訴狀的實(shí)物,其中訴主以“仆”自稱,顯然是第一人稱的表述,那么訟詞的開頭和結(jié)尾所提到的“視日”當(dāng)是對案件主要負(fù)責(zé)人的稱呼。而簡15、16反應(yīng)是主審人員對案件的摘要記錄,記之于簡背以備日后查閱翻檢。其中摘要中提到:“十月甲申王囑�！睆拇丝磥�,此案是由王交待左尹官府受理的,簡文正面訟詞的內(nèi)容楚王肯定先于左尹知道,楚王如何知道案件內(nèi)容?照常理推斷:一個(gè)可能是若直接將訟詞呈給楚王或者楚王直接參預(yù)受理案件的機(jī)構(gòu),那么此時(shí)訟詞中的“視日”無疑指的是“楚王”或者相關(guān)的廷官。另外一個(gè)可能是若向自己當(dāng)?shù)厮痉�機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人遞交了訟詞,可能由于此案一審時(shí)就是楚王過問的,此時(shí)為二審,當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人怕處理不好承擔(dān)責(zé)任,所以又再次將此訴狀交到楚王那里。這時(shí)訟詞當(dāng)中的“視日”一開始指的是若的地方司法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人,后來呈到楚王處后則就變成對楚王或者其他相關(guān)的案件主要負(fù)責(zé)人的一個(gè)稱呼了。最終此案由楚王交給了左尹管府受理,那么在審理過程中“視日”就會變成左尹或者左尹府中負(fù)責(zé)此案的官員了。也就是說誰負(fù)責(zé)審理此案審理,誰就是訟詞中的“視日”(主審官),而不是一般意義上的固定官名。
    第二例是舒慶殺人案,簡132—135是舒慶致“視日”的訴狀。狀辭首尾的“視日”同于第一例,不再做具體分析。值得注意的是簡135反記“左尹以王命告湯公”,顯示楚王也已看過訴狀作出指示(其來源當(dāng)也與前一案例類似),左尹則是在傳達(dá)王命, “君命速為之?dāng)?夏�种�月,命一執(zhí)事人已致命于郢�！彪S后的簡137反與簡135反對應(yīng),“視日以侌人舒慶之告屬仆,命速為之?dāng)��！�…視日命一�?zhí)事人致命”。此處的“視日”指楚王應(yīng)該沒什么太大爭議�！皽�公”在此案審理過程中并非主審人員,只是幫助主審官——楚王做一些具體事情而已,所以他在給主審官楚王報(bào)告時(shí)稱呼楚王為“視日”。由此也可以看出,李零、滕壬生、黃錫全三位先生所認(rèn)為的“青天”之說不合適。因?yàn)楹笫馈扒嗵臁敝皇窃V訟者對主審官的尊稱,而一般不會用于下級官員對上級官員的正式稱呼。
    第三、四兩例“視日”出自磚瓦廠楚簡,從前后文意可以看出兩處均應(yīng)為原告訟辭,惜為殘簡,“視日”所指不明,但足以看出“視日”的稱呼在楚法律文書中比較通用,無論是指楚王還是其他負(fù)責(zé)官員都同我們上述分析不相矛盾。
    從以上分析可以看到,楚簡材料中的“視日”應(yīng)是當(dāng)時(shí)楚國人在審理案件時(shí)對案件主要負(fù)責(zé)人的一種通稱,約相當(dāng)于現(xiàn)在的主審官,誰負(fù)責(zé)審理某案誰就是“視日”,而非一般的固定官名�！渡喜┎貞�(zhàn)國楚竹書(四)·昭王毀室》為我們進(jìn)一步提供了例證。
    昭王為室于死 (沮、雎)之淲(滸),既成,將落之。王戒(誡)邦夫=(大夫)以飲=(飲酒)。既刑(釁)落之,王內(nèi)(入)。將落。有一君子喪服曼廷,將跖閨。集人(宗人?)止之曰:【1】“君王臺(治)內(nèi)室,君之備(服)不可以進(jìn)�！辈恢�,曰:“少(小)人之告: (綆?)將斷于今日,爾必止小=人=(小人,小人)將約(招)寇�！奔�(宗)人弗敢止。至【2】閨,卜命尹陳眚?yàn)橐暼?告:“仆之母(毋?)辱君王。不猌(?佞?)仆之父之骨才于此室之階下,仆將埮(殮)亡老[□□]�！�3】以仆之不得并仆之父母之骨厶(尸)自 (宅)�！辈访�〈君〉(尹)不為之告君�！安粸槠透�,仆將約(招)寇”。卜命尹為之告。[□]【4】曰:“吾不知其爾墓-。爾古(胡、何)須(待)既 (落)安(焉)從事?”王徙處于坪(旁)瀨,卒以(訓(xùn)“與”)大夫飲酒于坪(旁)瀨。因命至俑毀室。■【5】[12]
    由簡文“至閨,卜命尹陳眚?yàn)橐暼铡笨芍?在處理這個(gè)事件時(shí)是“卜命尹陳眚”當(dāng)?shù)摹耙暼铡?而不是楚王�！安访�尹”為官名,“視日”不會再是官名,理解成“主審官”則文意可通�？梢�,在包山楚簡研究之初,諸家雖然未能在字形上取得突破,但據(jù)簡文內(nèi)容對“視日”所指而做的種種推測,在很大程度上比較接近簡文實(shí)際,只是未能真正點(diǎn)破“視日”的本質(zhì)所在罷了。
    三、“視日”的來源
    明確了楚簡中“視日”的具體涵義,下面我們對其來源試做探析。
    “視日”在傳世文獻(xiàn)中,多用作動(dòng)詞或者動(dòng)詞短語,大致有兩個(gè)意思:一是看太陽或者日影,視其出入長短以定日辰早晚,或者據(jù)之按排歷日。二是占侯時(shí)日,選擇時(shí)日。
    第一義項(xiàng)的“視日”如:
    《禮記·曲禮上》:君子欠伸,撰杖屨,視日蚤莫,侍坐者請出矣。
    《論衡·是應(yīng)》第五十二 :徒知日數(shù),不知日名,猶復(fù)案歷然后知之,是則王者視日,則更煩擾不省,蓂莢之生,安能為福?
    《國語·晉語》:文子視日曰:“朝夕不相及,誰能俟五!”
    《舊唐書·禮儀志》:開元二十六年,玄宗命太常卿韋絳每月進(jìn)月令一篇,是后每孟月視日,玄宗御宣政殿,側(cè)置一榻,東面置案,命韋絳坐而讀之。 
    第二義項(xiàng)的例子如:
    《荀子·禮論》:卜筮、視日、齋戒、修涂、幾筵、饋薦、告祝,如或饗之。物取而皆祭之,如或嘗之。王先謙《荀子集解》:視日之吉兇,《史記》:周文為項(xiàng)燕軍視日。
    《史記·陳涉世家》:周文,陳之賢人也,嘗為項(xiàng)燕軍視日。《史記集解》引如淳曰:“視日時(shí)吉兇舉動(dòng)之占也。司馬季主為日者。”顏師古《漢書注》:“視日,如說是也�！�
    《舊唐書·高仙芝列傳》:玄宗使術(shù)士韓履冰往視日,懼不欲行,邊令誠亦懼。
    此外,《銀雀山漢簡·漢元光元年歷譜》中出現(xiàn)一例“視日”。劉樂賢先生較早指出,并同時(shí)認(rèn)為其性質(zhì)當(dāng)是歷家所用的術(shù)數(shù)書。
    銀雀山1號漢墓[13]出土的歷本原有標(biāo)題,作“七年視日”。以往多將“視”字左邊描摹得極像簡體字“歷”,認(rèn)為與“日”字連用以表示“歷日”的意思。細(xì)察照片和摹本,“視”字左“示”又“見”,是其常見寫法�！妒酚洝り惿媸兰摇�:周文,陳之賢人也,嘗為項(xiàng)燕軍視日。事春申君,自言習(xí)兵,陳王與之將軍印,西擊秦�！都�解》引如淳曰:“視日時(shí)吉兇舉動(dòng)之占也。司馬季主為日者。”《荀子·禮論》:“卜筮、視日、齋戒、修涂、幾筵、饋薦、告祝,如或饗之。”視日,是看日、選日的意思,與日者之術(shù)相關(guān)�！妒酚洝と照吡袀鳌否蚁壬�補(bǔ)文提到漢武帝聚會占家選擇嫁娶之日,有建除家、五行家、歷家等七家之稱。其歷家,蓋指使用《七年視日》一類書籍選日的術(shù)士。[14]
    值得注意的是《史記》中的例子,裘錫圭先生認(rèn)為此處與包山簡之視日,性質(zhì)當(dāng)相類。如淳之說恐非是[15]。然而從上述其他文獻(xiàn)中“視日”的詞義來看,如淳之說有其合理的一面。但裘先生認(rèn)為此處“視日”是一個(gè)官名,而非一個(gè)動(dòng)詞自然有其合理性,而且《史記》中也有類似的例句:
    《孔子世家》:鮒弟子襄,年五十七 ,嘗為孝惠皇帝博士。
    《老子韓非列傳》:莊子者,蒙人也,名周,周嘗為蒙漆園吏。
    《酈生陸賈列傳》:平原君朱建者,楚人也,故嘗為淮南王黥布相。
    《汲鄭列傳》:鄭當(dāng)時(shí)者,字莊,陳人也,其先鄭君嘗為項(xiàng)籍將。
    從動(dòng)作而變成動(dòng)作的發(fā)起者而成為一個(gè)官名是完全可能的,而且此官名可能是楚國原來就有的,因?yàn)榍啬┢鹆x的楚人所用的官名大都是楚國舊有的,如令尹、司馬、莫敖、上柱國、廷理、鋗人、連尹等。[16]既然“視日”與歷日的安排或歷日的占驗(yàn)密切相關(guān),那么楚國原官名“視日”其職責(zé)大致也應(yīng)如此。由于漢代已無此官名,所以如淳按照當(dāng)時(shí)人對“視日”的理解,將其解釋為了一個(gè)動(dòng)詞。但這同包山簡中的“視日”的性質(zhì)并不相同,此處的“視日”當(dāng)是項(xiàng)燕軍中的神職人員,其主要職責(zé)當(dāng)是看日時(shí)之吉兇以定是否舉兵。[17]我國古代軍事活動(dòng)離不開占問吉兇,《六韜·王翼》認(rèn)為軍中主將的輔助人員中必須有“天文三人,主司星歷,候風(fēng)氣,推時(shí)日,考符驗(yàn),校靈異,知人心之去就之機(jī)�！边@種“天文”與《史記》中的“視日”職能當(dāng)無二致。[18]他們也都可以歸入廣義的“日者”�！叭照摺敝�義有廣狹之分,狹義的“日者”不包括卜筮等其他數(shù)術(shù)在內(nèi),而廣義的“日者”則不然。[19]余嘉錫先生說:
    百官表:奉常,有太史太卜令丞。日者當(dāng)屬太史,蓍龜當(dāng)屬太卜。漢官太史待詔有龜卜三人、易筮三人與掌日時(shí)之四人,各專其業(yè)。雖卜人亦占時(shí)日,古者祭祀喪葬皆先卜日,故可通稱為日者。[20]
    褚先生將楚國術(shù)士司馬季主補(bǔ)入《史記·日者列傳》,如淳將周文同司馬季主同列為日者,可能皆用其廣義。
    以上可以說明,“視日”是與歷日的安排或歷日的占驗(yàn)密切相關(guān)。[21]事實(shí)上星歷與卜祝本來就密不可分。
    《報(bào)任安書》:文史星歷,近乎卜祝之間,固主上所戲弄,介優(yōu)畜之。也可以說占驗(yàn)、擇日等數(shù)術(shù)皆應(yīng)源于天文星歷。
    《漢書·藝文志》:歷譜者,序四時(shí)之位,正分至之節(jié),會日月五星之辰,以考寒暑殺生之實(shí)。故圣王必正歷數(shù),以定三統(tǒng)服色之制,又以探知五星日月之會,兇厄之患,吉隆之喜,其術(shù)皆出焉。
    可見“視日”具有安排歷日和占驗(yàn)吉日的雙重職能,明確了這一點(diǎn),就可以解釋楚人為何把主審官叫做“視日”了。
    在初民社會,未產(chǎn)生法律之前,人們是借助于神力斷是非、決爭訟的,是為神判,又被稱為“神判法”。在中國古代法文化中,五帝時(shí)代有皋陶治獄、神獸斷案的“觸角神判”傳說,夏代有啟的臣子孟涂行巫斷獄的“血跡神判”記載,商代卜辭中有以“占卜神判”治獄的卜文,西周有盟詛神判的記載,到了春秋時(shí)期的齊莊公時(shí)代仍可隱約窺見神判的遺跡。神判是原始宗教的表現(xiàn)形式之一,是原始宗教與習(xí)慣結(jié)合的產(chǎn)物。原始宗教包括對自然神和祖先神的崇拜和祭祀,也包括古老的巫術(shù),而許多神判形式本身就來源于巫術(shù)。[22]
    楚國在當(dāng)時(shí)是一個(gè)巫風(fēng)最盛的國家,《漢書·地理志》記載楚人“信巫鬼,重淫祀”,巫在楚國具有極高的地位,“楚人在生存斗爭中,他們有近乎全知的導(dǎo)師,這就是巫。”[23] 
    另外楚人有拜日情節(jié),楚人的原始信仰是日神炎帝和始祖兼火神祝融及其后人羲和,確信自己是日神的遠(yuǎn)裔�！蹲髠鳌れ�公二十六年》記,楚國別封之君夔子不祀祝融與鬻熊,楚人以為大逆不道,舉兵攻滅了夔國,可見祝融在楚人心目中地位之高。相形之下,日神炎帝的地位則較祝融更高�！抖Y記·月令》、《呂氏春秋,孟夏記》、《淮南子·天文訓(xùn)》都說祝融是從屬于炎帝的神。《史記·司馬相如列傳》張守節(jié)《正義》說:‘祝融,南方炎帝之佐也。,湖南長抄子彈庫楚墓出土的帛書有“炎帝乃命祝融以四神降�！薄栋谆⑼ǖ抡摗の逍小吩�:“其帝炎帝者,太陽也。其神祝融,祝融者屬續(xù)。”二可證炎帝是日神;而祝融本來就是與日神同位的,其后人為占日之官,負(fù)司天之責(zé),實(shí)為一脈相傳。祝融的后人羲和也是楚人的遠(yuǎn)祖,關(guān)于羲和,《史記‘歷書》司馬貞《索隱》引《系本》,說他是黃帝任命的占日之官。《山海經(jīng).大荒南經(jīng)》說她是位女子,嫁給帝俊,生了十個(gè)太陽。《離騷》和其他某些文獻(xiàn)則說是日御,即為太陽駕車的神�？傊�,羲和是祝融的后人,與太陽結(jié)有不解之緣。[24]
    楚人信巫又崇日,而“視日”本身就是巫的一種,他不但可以通過觀察太陽以定朔日指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn),而且還能為楚人選擇吉日、決疑解惑,那么他就有資格成為楚人心目中與其所崇拜的太陽神進(jìn)行溝通和對話的媒介,在楚人心目中的地位可想而知。楚人平日里產(chǎn)生的各種糾紛就可能會請“視日”向太陽神求助以定輸贏,“視日”從而成為楚人原始神判時(shí)代的主審官。而楚國巫風(fēng)較其他列國為盛,張正明先生說:
    諸夏的巫,與楚國的巫相比,地位要低得多,可謂小巫見大巫。有個(gè)名叫微的楚巫,跑到齊國去,由裔欵引見齊景公,對齊景公說:“公,明神主之,帝王之君也。公即位有七年矣,事未大濟(jì)者,明神未至也。請致五帝以明君德�！饼R景公被他說動(dòng)了,對他“再拜稽首”。晏子入諫,規(guī)勸齊只公不可“棄賢而用巫”,并且建議“東楚巫而拘裔欵”。齊景公聽從晏子,把楚巫微遣送到齊國的東部去,把裔欵拘禁起來了。楚巫微弄巧成拙的遭遇,表明諸夏不象楚人那樣祟巫。[25]
    如此一來,像“視日”這類神職人員在司法審判中所起的作用會在楚國延續(xù)很久。不過隨著楚國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步,尤其是封建主義的興起,楚人對于自己的巫卜文化有所揚(yáng)棄,巫師參預(yù)審判的機(jī)會越來越少,原來的“神判”逐漸變成了“人判”,“視日”就不會再充當(dāng)主審角色了,其職能又回到原來定歷擇吉上,但這一名稱則保留在了司法審理當(dāng)中,這也就是出現(xiàn)在楚簡文字中的“視日”。不過官吏利用日者之術(shù)斷案還有所保留,這在《日書》中有很好的體現(xiàn)。[26]如:
    1、《九店楚簡》:
    〖子,朝〗閉夕啟。凡五子,朝逃(盜)得,晝不得,夕不得。以入,見疾,以有疾 【60】
    以入,有得,非於乃引。亥,朝閉夕啟。凡五亥,朝逃(盜)得,晝得,夕不得。以有疾,卯小瘳,巳大瘳,死生在申�！�71】
    2、《放馬灘秦簡〈日書〉甲種》:
    未,羊〖?xì)　健１I者,從南方,有從出,爯在牢圈中。其為人小頸、大腹、出目。必得�！�37】 申,猴殹。盜,從西方,爯在山谷。為人美、不牷,名曰環(huán),遠(yuǎn)所殹。不得。 【38】 
    酉,雞殹。盜,從西方入,復(fù)從西方出,爯在囷屋東屒、水旁,名曰灌,有黑子,侯。 【39】 
    3、《睡虎地秦簡〈日書〉甲種》:
    卯,兔也。盜者大面,頭 ,疵在鼻,臧于草中,旦閉夕啟北方。·多兔竈陘突垣義酉�！酒叨�背】
    辰,盜者男子,青赤色,為人不轂,要有疵,臧東南反下。車人,親也,勿言巳。·多獾不圖射亥戌�！酒呷�背】
    巳,蟲也。盜者長而黑,蛇目,黃色,疵在足,臧于瓦器下�！っ�西茝亥日。【七四背】
    [1] 所引簡文多用寬式,出自《包山楚簡》者徑出簡號,出自他書或他文者另加出處。
    [2] 湖北省荊沙鐵路考古隊(duì)包山楚簡整理小組《包山楚簡》頁41注[40],文物出版社1991年。
    [3] 李先生在后來另一篇文章中也將原篆改隸定作“視日”,但未對原因作具體的解釋。參見 李零《讀〈楚系簡帛文字編〉》,載《出土文獻(xiàn)研究》第五集,頁162,科學(xué)出版社1999年。
    [4] 李零《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》頁286,三聯(lián)書店2004年。
    [5] 賈繼東《包山楚墓簡文“見日”淺釋》,載《江漢考古》1995年4期。
    [6] 陳偉《包山楚簡初探》頁29—30,武漢大學(xué)出版社1996年。
    [7] 陳煒湛《包山楚簡研究(七篇)》,見《容庚先生百年誕辰紀(jì)念文集》頁583,廣東人民出版社1998年。
    [8] 譚步云《先秦楚語詞匯研究》頁87,中山大學(xué)中文系1998年博士論文。
    [9] 裘錫圭《甲骨文中的見與視》,載《甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年學(xué)術(shù)研討會論文集》頁2,[臺灣]文史哲出版有限公司1998年。
    [10] 滕壬生、黃錫全《江陵磚瓦廠M370楚墓竹簡》,載《簡帛研究二00一》頁219,廣西教育出版社2001年。
    [11] 張守中《郭店楚簡文字編》頁125,(文物出版社2000年),李守奎《楚文字編》頁528,(華東師范大學(xué)出版社2003年。)都將 收入“視”字條;黃錫全《楚銅錢牌“見金”應(yīng)讀“視金”》(載《中國錢幣》1999年2期;又《先秦貨幣研究》頁221—222,中華書局2001年。)亦將“見金”改釋為“視金”;劉樂賢《讀上博(四)札記》:視日,整理者釋作“見日”,訓(xùn)為“日中”。據(jù)字形,此二字可釋為“視日”,即見于包山楚簡的官名“視日”。參見:“簡帛研究網(wǎng)”2005年2月15日首發(fā),http://www.jianbo.org/admin3/list.asp?id=1318;季旭升《上博四零拾》:“見日”似當(dāng)隸“視日”,是楚國的一種職官名(參裘錫圭先生〈甲骨文中的見與視〉,《甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年學(xué)術(shù)研討會論文集》,臺灣師大國文系.史語所,1998.5)。參見:“簡帛研究網(wǎng)”2005年2月15日首發(fā),http://www.jianbo.org/admin3/2005/jixusheng002.htm。
    [12] 未能目見原簡文,釋文暫依 董珊《讀〈上博藏戰(zhàn)國楚竹書(四)〉雜記》,見“簡帛研究網(wǎng)”2005年2月20日首發(fā),http://www.jianbo.org/admin3/2005/dongshan001.htm 
    [13] 當(dāng)為2號漢墓。
    [14] 劉樂賢《簡帛數(shù)術(shù)文獻(xiàn)探論》頁25,湖北教育出版社2003年。不過,李零先生和鄧文寬先生對此有不同意見。李零先生肯定了劉樂賢先生對“視日”的隸定,同時(shí)又指出《張家山漢簡》中有一例“質(zhì)日”,也應(yīng)是“視日”之假借,并且認(rèn)為這兩例“視日”同包山簡中的“視日”性質(zhì)類似,也當(dāng)與“臨官蒞政”有關(guān),主要是供作填寫政事記錄。(參見李零《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》頁286,三聯(lián)書店2004年。)鄧文寬先生認(rèn)為原篆應(yīng)作“歷日”解,而非“視日”。(參見 鄧文寬《出土秦漢簡牘“歷日”正名》,載《文物》2003年4期。)在此,我們傾向于劉樂賢先生的看法,此處“視日”當(dāng)于日者之術(shù)有關(guān),但不一定是歷家之用。李零先生指出“當(dāng)時(shí)的歷可以跟很多東西相配”(參見《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》頁285,三聯(lián)書店2004年。),而日書的內(nèi)容不會隨著時(shí)間的推移產(chǎn)生太大的變化,現(xiàn)在出土的不同日書版本可以證明這一點(diǎn),但歷日卻每年都不相同,所以我們懷疑這種“七年視日”可能是當(dāng)時(shí)人們同日書配合使用進(jìn)行選日擇吉的一種特殊的歷日。
    [15] 裘錫圭《甲骨文中的見與視》,載《甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年學(xué)術(shù)研討會論文集》頁2,[臺灣]文史哲出版有限公司1998年。
    [16] 參見 張正明《楚文化史》頁315,上海人民出版社1987年。我們在此只是依據(jù)有限的材料進(jìn)行盡可能合理的推斷,楚國原來是否有此官名,還值得進(jìn)一步研究。
    [17] 只要有需要,他可能還會參預(yù)定歷朔、卜吉兇。
    [18] 參見 陳偉武師《簡帛兵學(xué)文獻(xiàn)探論》頁63,中山大學(xué)出版社1999年。
    [19] 參見 劉樂賢《簡帛數(shù)術(shù)文獻(xiàn)探論》頁358—359,湖北教育出版社2003年。
    [20] 余嘉錫《太史公書亡篇考》,見《余嘉錫論學(xué)雜著》頁72—73,中華書局1963年。
    [21] 參見 李零《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》頁286,三聯(lián)書店2004年。
    [22] 參見 杜文忠《神判與早期法的歷史演進(jìn)》,載《民族研究》2004年3期。
    [23] 張正明《楚文化史》頁112,上海人民出版社1987年。
    [24] 參見 張正明《楚文化史》頁4、11,上海人民出版社1987年。
    [25] 張正明《楚文化史》頁114,上海人民出版社1987年。
    [26] 參見 林劍明《秦漢政治生活中的神秘主義》,載《歷史研究》1991年4期。

1

2

3

4

5

6

7

      在兵馬俑的研究界，陳景元一直被視為異類，因?yàn)樗�一直�?jiān)持自己的觀點(diǎn)：兵馬俑的主人根本不是秦始皇，而是他的先祖秦宣太后！

　　該觀點(diǎn)與主流截然不同，1974年兵馬俑被發(fā)現(xiàn)后，....

8

滅藏書家的所有收藏，戰(zhàn)火也能造就新的藏書家，近代大藏書家劉承干就是在辛亥革命的槍炮聲中揭開其藏書業(yè)序幕的。他創(chuàng)建于浙江省湖州市南潯鎮(zhèn)的嘉業(yè)堂藏書樓與寧波天一閣、瑞安玉海樓、海寧別下齋并稱為晚近浙江四大藏書樓，而嘉業(yè)堂藏書樓更因?yàn)椤安寮芸~緗”而使時(shí)人不得不....

9

10