|
《郭店》、《上博》從「桀」之字再議
《郭店》、《上博》從「桀」之字再議 拙文〈上博楚竹書《容成氏》、《昔者君老》考釋四則〉[1]曾論及《容成氏》從「桀」的字,如簡5作 、簡25作 。近日再讀楚簡,發(fā)覺尚有未論及者,故成此小文,權充續(xù)記�！渡喜�?從政甲篇》簡12「雖 (△1)不 (識),必或知之」,張光裕先生隸△1作「 」,釋為「世」,并引《郭店?窮達以時》簡2「茍有其 (世),何難之有才(哉)」為證。[2]建洲按:張先生所舉《郭店?窮達以時》簡2的「 」作 ,字形并不清楚。同簡另一個「 」作 ,上部從「乍」(或曰「止」),與△1字形并不相同。與《容成氏》字形相較,△1右旁明顯從「桀」,依文義確可讀作「世」。世,書紐月部;桀,群紐月部,韻部疊韻。聲部則「照三」系字與端系字、見系字的聲母應該有一個共同的上古來源,學者多有論之。[3]總之,△1應隸作「 」,讀作「世」,簡文意謂君子庸[4]行不倦,持善不厭,一般人雖不知道,但必定有人了解他。[5]
此外《郭店?尊德義》簡24-25「非禮而民悅 (哉),此小人矣。非倫而民服 (△2)此亂矣�！估盍阆壬鷮ⅰ� 」釋為「哉」,并於其後斷句,這無疑是對的。[6]而下一句,整理者隸「△2」為「 」,釋為「世」,但於其後加上「?」,斷句讀作「世此亂矣」。[7]建洲按:整理者的懷疑是對的。簡文的上下句正好是相對的,△2的位置應該釋為虛詞。這也證明類似△2的字形的確不能釋為從「世」。筆者以為△2仍應隸作「 」,讀作「也」。也,古音余紐歌部,與「桀」(群月)韻部陰入對轉。而「也」與「它」本同字,[8]它,透紐歌部。群、透二紐有相通之例,如武威木牘680號所用藥物有「秦瘳(透母幽部)」,即《神農本草經》的「秦艽(群母幽部)」。[9]又如「璆」,群母幽部,而同聲旁的「瘳」是透母幽部,皆為其證。所以簡文應讀作「非禮而民悅哉,此小人矣。非倫而民服也,此亂矣。」意謂不以正道,而取悅於人民,此小人之行徑。不以倫常之道而民服從,如以刑罰強制人民而使之服從,此亂之所由生。[10]
[1] 蘇建洲〈上博楚竹書《容成氏》、《昔者君老》考釋四則〉,「簡帛研究-網上首發(fā)」(03/01/15),http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/sujianzhou04.htm
[2]馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(二)》(上海:上海古籍出版社,2002.12)頁225
[3] 李方桂《上古音研究?幾個上古聲母問題》(北京:商務印書館,1980.7)、梅祖麟〈跟見系字諧聲的照三系字〉《中國語言學報》第1期(北京:商務印書館,1983.4)、楊劍橋〈論端、知、照三系聲母的上古來源〉《語言研究》1986.1(總第10期)頁110、陳劍〈據郭店簡釋讀西周金文一例〉《北京大學中國古文獻研究中心集刊(二)》頁391-392
[4] 何琳儀〈滬簡二冊選釋〉,「簡帛研究-網上首發(fā)」(03/01/17),http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/helinyi01.htm
[5] 周鳳五:《讀上博楚竹書〈從政(甲篇)劄記〉,簡帛研究網(03/01/10), http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/zhoufengwu01.htm
[6] 李零《郭店楚簡校讀記-增訂本》(北京:北京大學出版社,2002.3)頁140。陳偉先生的斷句亦同,見〈關於郭店楚簡《六德》諸篇編連的調整〉《郭店楚簡國際學術研討會論文集》頁70
[7] 荊州博物館《郭店楚墓竹簡》(北京:文物出版社,1998.5)頁174
[8] 于省吾編《甲骨文字詁林》冊二 頁1784 ,1843號「它」字條下按語
[9]王輝《古文字通假釋例》(臺北:藝文印書館,1993.4)頁221
[10] 丁原植《郭店楚簡儒家佚籍四種釋析》(臺北:臺灣古籍,2001)頁316
|