|
簡(jiǎn)、帛本與傳世本關(guān)系的幾個(gè)“模型”
簡(jiǎn)、帛本與傳世本關(guān)系的幾個(gè)“模型” 郭店《老子》 馬王堆本 河上公本 傅奕本 河/王合本
模型二
推測(cè)性的甲本 郭店《老子》 推測(cè)性的乙本
八十一章《老子》祖本
馬王堆本 河上公本 傅奕本 河/王合本
模型三
推測(cè)性的一種或多種來源
郭店《老子》 八十一章《老子》祖本 《內(nèi)業(yè)》
馬王堆本 河上公本 傅奕本 河/王合本
模型一:郭店《老子》對(duì)文是《老子》祖本的“輯選”,因此稱之為“輯選”模型。
模型二:郭店《老子》對(duì)文是祖本《老子》的來源之一,因此稱之為“來源”模型。
模型三:郭店《老子》對(duì)文自身構(gòu)成一種獨(dú)立的文本,同祖本《老子》及如從羅浩的研究中發(fā)現(xiàn)的《管子·內(nèi)業(yè)》等類似作品一樣,來自更早的一種或多種原始材料,因此我們稱之為“并行文本”模型。(邢文編譯:《郭店老子:東西方學(xué)者的對(duì)話》,學(xué)苑出版社2002年版,第66-67頁。)
以上“模型一”似可以對(duì)應(yīng)上面介紹的第二種觀點(diǎn)即郭店《老子》為一節(jié)抄本的觀點(diǎn),第四種觀點(diǎn)即“儒家化”改編本的觀點(diǎn)也可粗略歸入其中。“模型二”可以大致對(duì)應(yīng)上面介紹的第一種觀點(diǎn),特別是對(duì)所謂“完整的傳本”略加修正了的觀點(diǎn)�！澳Ｐ腿迸c第三種觀點(diǎn)稍有相似之處,但也有重要的不同,似可把第三種觀點(diǎn)圖示為“模型四”:
郭店《老子》
老子思想的原始形態(tài) 馬王堆本 傳世本
? (河、王諸本)
推測(cè)性的其他簡(jiǎn)本《老子》
此模型可稱之為“演變模型”。在此模型中,還容有一些細(xì)微的差別,比如:《老子》一書在逐步完善、發(fā)展演變的過程中,可能不僅是結(jié)構(gòu)形式上的編輯,而且可能加進(jìn)一些老子思想的原始形態(tài)所本來沒有的內(nèi)容。如通行本四十二章的“道生一,一生二,二生三,三生萬物”,按帛書本的順序是緊接著“天下萬物生于有,有生于無”說的,竹簡(jiǎn)本《老子》中有“天下萬物生于有,有生于無”,而沒有“道生一,一生二,二生三,三生萬物”,后者可能是后來加進(jìn)《老子》一書的,這樣就可以解釋為什么在《老子》書中出現(xiàn)了“道”就是“一”和“道生一”的矛盾(李存山:《從郭店楚簡(jiǎn)看早期道儒關(guān)系》;《莊子思想中的道、一、氣》,《中國哲學(xué)史》2001年第4期)。
竹簡(jiǎn)本《老子》甲組和丙組中都有相當(dāng)于通行本六十四章的內(nèi)容,但語句差異較大。羅浩教授對(duì)其異同進(jìn)行了比較,認(rèn)為這兩組簡(jiǎn)文不可能互相抄襲,而是有兩種不同的來源。這說明在郭店竹簡(jiǎn)本完成之時(shí),《老子》的文本仍處于尚未定型的變化狀態(tài),作為一部整體的、完整的文獻(xiàn),《老子》一書也許并非完成于一時(shí)(邢文編譯:《郭店老子:東西方學(xué)者的對(duì)話》,第68-71頁)。事實(shí)上,持上述第二種觀點(diǎn)的學(xué)者,如王博博士,也注意到竹簡(jiǎn)本《老子》甲組和丙組所顯示的傳本的不同,從而認(rèn)為《老子》書從出現(xiàn)到定型確實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)流動(dòng)而漫長的過程。就竹簡(jiǎn)本、帛書本和通行本在語句上的差異而言,通行本與帛書本不同的地方,并不就意味著晚出,而是它有另外的來源,即竹簡(jiǎn)本也是通行本的來源之一(王博:《關(guān)于郭店楚墓竹簡(jiǎn)<老子>的結(jié)構(gòu)與性質(zhì)》)。這樣,我們就可以把以上“模型四”修改為“模型五”:
郭店《老子》
老子思想的原始形態(tài) 馬王堆本 傳世本
?
(河、王諸本)
推測(cè)性的其他簡(jiǎn)本《老子》
此模型可稱之為“演變模型(二)”。此模型說明,就現(xiàn)有的三類《老子》版本而言,雖然帛書本早于傳世本,但帛書本并不完全具有更接近老子思想的原始形態(tài)(或稱“祖本”)的優(yōu)越性;同樣,雖然竹簡(jiǎn)本早于帛書本和傳世本,但竹簡(jiǎn)本也不完全具有更接近老子思想的原始形態(tài)的優(yōu)越性;而且,由于傳世本有竹簡(jiǎn)本(以及推測(cè)性的其他簡(jiǎn)本)和帛書本兩個(gè)來源,所以傳世本并不一定就劣于竹簡(jiǎn)本或帛書本。這也就是說,就現(xiàn)有的三類《老子》版本而言,它們各有所長,我們?nèi)糁桓鶕?jù)其中的某一類來探討老子思想的原始形態(tài)(或“祖本”),條件并不成熟。
以上關(guān)于《老子》竹簡(jiǎn)本、帛書本和傳世本三者之間關(guān)系的五種“模型”,如果完全排除某一種或最終確立某一種,都會(huì)有爭(zhēng)議。也許,關(guān)于老子其人其書問題的最終解決,還有待于“推測(cè)性的其他簡(jiǎn)本《老子》”的出土。當(dāng)然,在此之前,研究者可以各執(zhí)其所信,或各依從某種“假說”。就我現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)而言,我認(rèn)為“模型五”的可能性、合理性要更大一些。從版本�？钡囊饬x上說,依從于不同的“模型”,就可能選擇不同的校勘尺度。因此,在�？睍r(shí)以現(xiàn)有的哪一類《老子》版本為“底本”,取什么樣的校勘尺度,目前也難以達(dá)成一致意見。而“模型五”則比較清楚地說明了現(xiàn)有的三類《老子》版本各有所長,我們現(xiàn)在尚沒有條件取得一個(gè)公認(rèn)的符合老子思想原始形態(tài)的“校定本”。
|