|
蒲松齡科第觀解讀
蒲松齡科第觀解讀 摘 要:蒲松齡一方面贊同科舉制,認(rèn)為科舉制可以給士子提供獲得功名利祿與報(bào)效國家的機(jī) 會(huì),另一方面對(duì)科舉制在管理運(yùn)行中暴露的腐敗、受賄等問題表示悲憤。作者對(duì)科場(chǎng)腐敗的 譴責(zé)多以一己之感情而過于夸大,從而消解了存在一千多年的科舉制的積極價(jià)值,有失客觀 公正性。解讀蒲松齡的科第觀,可以給我們認(rèn)識(shí)科舉制以新的啟示。
關(guān)鍵詞: 蒲松齡; 《聊齋志異》; 科第觀
科第觀是對(duì)科舉制的一種主觀認(rèn)識(shí)及評(píng)判。蒲松齡的科第觀有著不同于一般士子的 顯明特點(diǎn),他對(duì)科舉的評(píng)判與認(rèn)識(shí)受其經(jīng)歷、心理及多種因素的影響。筆者以 為,運(yùn)行了一千多年的科舉制,不僅是一種制度文化的體現(xiàn),還與官吏士子、情感糾葛、 人生命運(yùn)等聯(lián)系在一起,通過它可以分析社會(huì)眾生生活,也可通過官吏士子的人生命運(yùn)反觀 科舉制及科舉考試。本文試圖從歷史文化的角度,通過蒲松齡科第觀的分析,還科舉制以歷 史的真面目。
1
科舉成就了一批春風(fēng)得意的學(xué)子,也冷落了一些郁悶與激憤的士子。在對(duì)待科舉的態(tài)度上, 蒲松齡與眾多士子的心態(tài)差異是顯著的。
從當(dāng)時(shí)的社會(huì)心理來看,科舉制度以儒家思想為指導(dǎo)思想和主要內(nèi)容,儒家“學(xué)而優(yōu)則仕” ,“學(xué)也,祿在其中矣”的積極入世的思想強(qiáng)烈地影響著廣大士子。讀書應(yīng)舉、入仕做官已 成為讀書人的必然選擇,功名利祿、悲歡榮辱皆系于科舉成敗。蒲松齡自幼接受系統(tǒng)的儒家 教育,與眾多士子一樣對(duì)科舉 鐘愛有加,不能脫俗。他在《詠史》中言道:“高士臥隆中,疇乃知其名?從容起南 陽,談笑魏吳驚。男兒事蠶桑,后世有何稱?”他認(rèn)為科舉是實(shí)現(xiàn)“齊家、治國、平天下” 抱負(fù)的有效途徑。蒲松齡這一認(rèn)識(shí)的形成有幾方面的原因。一方面蒲松齡出身于沒落的書香 門第之家,功名利祿的希望與家族振 興的責(zé)任壓在他的身上,所以他以贊許的態(tài)度肯定士子孜孜不倦的苦讀精神。這一點(diǎn)在其小 說中也屢有表現(xiàn)。如《聊齋志異》褚生“攻苦講求,略不暇息”;郎玉柱 “不治生產(chǎn),積書盈屋。晝夜研讀,無問寒 暑”。蒲松齡不但寫清貧文人的苦讀,還讓他筆下的落魄文人皆高中榜首,入官作相。如《 青梅》中寒士張生官拜侍郎;《封三娘》中窮秀才孟生位居翰林;《姊妹易嫁》的毛公更是 一路高升做到宰相;《白于玉》中吳青庵之子夢(mèng)仙“聰慧絕倫, 十四歲以神童領(lǐng)鄉(xiāng)薦,十五歲入翰林”。另一方面他久居鄉(xiāng)間,困于場(chǎng)屋,恬淡清 貧的農(nóng)村生活強(qiáng)化了他對(duì)功名富貴的艷羨心理。鄉(xiāng)間各種怪異傳聞以其神秘虛幻的特征極大 地豐富著蒲松齡的想象空間,使他在作品中借虛幻的鬼狐與人妖故事,滿足功名富貴、羽化 成仙的欲望,并借助小說主人公的飛黃騰達(dá)去品味科舉成功的喜悅。如作品《王子安》中的 王子安困于科場(chǎng),一日醉后,竟產(chǎn)生幻覺做了翰林就是顯著的表現(xiàn)。
蒲松齡雖少年童生科場(chǎng)得意,但隨后的鄉(xiāng)試卻屢試屢敗,“三年復(fù)三年,所望竟虛懸” [1],有著“數(shù)卷殘書,半窗寒燭,冷落荒齋里”的感受�？茍�(chǎng)的屢次失意郁結(jié)在蒲松 齡的內(nèi)心,形成他憤懣不滿的另一面。他把心中的怨氣發(fā)向考官,并斥責(zé)老天的無情、不公 :“天孫老矣,顛倒了天下幾多杰士?蕊宮榜放,直教那抱玉卞和哭死!”[1]《大 江東去? 寄王如水》同時(shí)他又感慨自己的蹉跎與時(shí)運(yùn)不濟(jì):“皤然六十一衰翁,飄騷鬢 發(fā)如枯蓬。驥老伏櫪壯心死,貼耳嗒喪拚將窮”[1]《自嘲》。他甚至幻想陰間有 個(gè)公平的科場(chǎng),在這里人們能各盡其才。尤其是他放棄應(yīng)考后,竟把未竟的愿望寄于后人, 對(duì)后人取得功名很是賞識(shí):“垂老逢場(chǎng)意氣生,喜看年少占時(shí)名。一門康了無生色,喜爾剛 沾化雨榮”[1]《示箬》�？梢�,蒲松齡無論經(jīng)歷了多少坎坷和不幸,無論胸中郁 結(jié)著多少悲痛和激憤,都化解不了心中久存的科舉情結(jié)。[2]
如果說明清著名小說家、戲曲家湯顯祖、孔尚任科舉之路坎坷,后來總算“遇”了;吳承恩、馮夢(mèng) 龍雖未中舉,可畢竟有過小“遇”。那么惟有蒲松齡 ,一生汲汲于科舉仕途,很想“遇”卻又不得遇。如果說,別人的不“遇”還都只是“適度 失意”,蒲松齡則屬于“過度失意”,這正是他在作品中把科考弊端作為發(fā)泄孤憤的重要對(duì) 象的深層原因。這也使他對(duì)科舉形成了自己視角的一種認(rèn)識(shí)。
2
蒲松齡的科第觀在《聊齋志異》中有其表現(xiàn)方式。凡是涉及科舉的篇章,描寫最多的是名士的懷才不遇。這些故事總給人留下才華橫溢的名士往往 中不了舉,皆屢困科場(chǎng),抑郁身亡。如《葉生》中葉生“文章辭賦,冠絕當(dāng)時(shí)”卻不免失敗 科場(chǎng)抑郁而亡的慘痛;《素秋》中的俞恂久為“十九歲老童”,參加科試亦取得“邑、郡、 道皆第 一”的佳績,但仍不免悲劇命運(yùn)�！度穼懬f個(gè)被黜而死的佳士,在閻羅前狀告試官。 在蒲松齡筆下,仿佛“科舉無法選拔真才”,從而造成“陋劣幸進(jìn)而英雄失志”的現(xiàn)象, 倒是那種“戲于落卷中,集其冗泛濫、不可 告人之句,連綴成文”卻“競(jìng)中經(jīng)魁”。如《賈奉雉》中的賈奉雉以平日粗爛不堪之言竟中 經(jīng) 魁�！端疚睦伞菲靶τ嗪忌�,文章令人“咳逆作惡”�！断扇藣u》篇嘲笑王勉,詩句“潴 頭鳴格磔(鷓鴣鳥叫聲);《嘉平公子》借人鬼相戀譏諷“風(fēng)儀秀美”而別字連篇的秀才,發(fā) 出“有婿如此,不如為娼”的嘲諷。兩類人物在《聊齋志異》中形成強(qiáng)烈對(duì)比與反差。
另外,蒲松齡在《聊齋志異》里對(duì)懷才不遇士子的描寫局限于鄉(xiāng)試層面上。如《葉生》中的 葉生,《素秋》中的俞恂九,《褚生》中的褚生,《于去惡》中的方子晉,《書癡》里的郎 玉柱 等士子雖皆貧而好學(xué),聰穎有才,卻難脫科舉失敗的情結(jié),困于鄉(xiāng)試。
八股取士是否造就了儒生普遍懷才不遇和空疏無學(xué)?我們以為并非如此。
儒家傳統(tǒng)文化所倡導(dǎo)的學(xué)而優(yōu)則仕,“選賢與能,講信修睦”是科舉制的政治 指導(dǎo)思想和存在的重要原因,因而選拔治國經(jīng)邦的賢能是科舉制的目的。據(jù)統(tǒng)計(jì),清代的114名狀元中,僅2人有過受賄的處罰,其他均為官清廉。這說明,科舉出身 的官員之中,貪官污 吏和平庸之輩比通過其他途徑做官的畢竟要少得多。[3]從歷史上看,科舉史上曾 選拔了一大批有著高度文化素養(yǎng)的政治家、軍事家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和行政管理專家。 當(dāng)然,任何一項(xiàng)制度也有待完善,其中的疏漏會(huì)被人利用,表現(xiàn)在科舉上往往會(huì)使一些庸碌 之人中舉,使有才華者不得志。由于蒲松齡只識(shí)其一面,而不識(shí)其全面,所以把科第失敗的 原因歸罪于有眼無珠、貪婪無恥的鄉(xiāng)試考官。[4]
可以說,蒲松齡的科舉心態(tài)決定了他對(duì)人才觀有著鮮明的個(gè)人特點(diǎn),也帶有相當(dāng)?shù)牡赜蚓窒扌?所塑 造的眾多懷才不遇的士子形象顯得偏激而夸張,在某種程度上削弱了其對(duì)科舉弊端的深刻批 判性。
3
八股取士是清代科舉考試的主要方式。蒲松齡對(duì)八股文體一方面表現(xiàn)為贊同與認(rèn)可,如在《 新鄭訟》中為八股文章辯護(hù)道:“誰為文章無經(jīng)濟(jì)哉?”另一方面他又對(duì)八股文痛心疾首。 如《賈奉雉》中他借賈奉雉之口,諷刺考試 違背“代圣賢立言”的本旨和初衷,力主文章“貴乎不朽”,不愿以爛八股茍合取榮。他還 借郎生之口言“簾內(nèi)諸官,皆以此等物進(jìn)身,恐不能因閱君文,另換一副眼睛肺腸也”,諷 刺之情溢于言表。這些都顯示出蒲松齡試圖指出八股形式束縛士子才情,考試內(nèi)容與實(shí)際生 活嚴(yán)重脫節(jié),摧殘人才的弊端。我們以為,對(duì)蒲松齡所言八股文之利弊應(yīng)辯證地看待。
首先,科舉考試在一定程度上促進(jìn)了儒家文化的繁榮,造就并形成了中華民族特定 的政治文化心理與價(jià)值,它使中國人重視儒家知識(shí)與倫理,重視以儒學(xué)為基礎(chǔ)的教育。同時(shí) ,儒家以圣賢為理想的人格模式,成為士子乃至一般民眾的理想人格模式。另外,儒學(xué)文化 的普及 ,加強(qiáng)了國內(nèi)各民族文化的融合,為維護(hù)國家統(tǒng)一做出了不可磨滅的貢獻(xiàn),推動(dòng)了中華文化 向 東亞和西方國家的傳播。其消極作用是儒家思想作為科舉考試的內(nèi)容歷來成為統(tǒng)治階級(jí)教化 與控制讀書人心靈的工具,對(duì)傳統(tǒng)教育與民族文化的發(fā)展曾產(chǎn)生過種種阻礙作用。它以入仕 為教 育的惟一目標(biāo),不僅牢籠士人于儒家經(jīng)典的狹窄思想范圍內(nèi),導(dǎo)致封建文化專制的加強(qiáng),而 且扭曲了學(xué)校的育人功能,使各級(jí)官學(xué)與書院最終淪為科舉的附庸,[5]并使個(gè)體 意識(shí)的傾向更加集體化,制約了個(gè)性的獨(dú)立發(fā)展和主體意識(shí)的擴(kuò)張。
其次,清初的科舉考試主要是問經(jīng)史、時(shí)務(wù)、政治,考試內(nèi)容有其合理性:“夫先之以經(jīng)義 以觀其理學(xué),繼之以論以觀其器識(shí),繼之以判以觀其斷獄,繼之以表以觀其 才華,而終之以策以觀其達(dá)乎時(shí)務(wù)�！盵6]八股文其實(shí)有別于古代的貼經(jīng)墨義,有 別于當(dāng)代那種死記硬背、有標(biāo)準(zhǔn)答案的知識(shí)性測(cè)驗(yàn),它主要不是考死的知識(shí),不是考“記性 ” ,而是考“悟性”,考“慧根”與“文才”。費(fèi)孝通、潘光旦曾言:“八股主要不是一種知 識(shí)的測(cè)驗(yàn),而是一種能力的測(cè)驗(yàn)”。[7] 然而許多論者混淆了科舉制與八股文的 區(qū)別,對(duì) 八股文的批判等同于對(duì)科舉制的批判。蒲松齡及其后人為批判科舉而將八股文連帶科舉制說 得一無是處,帶有特定時(shí)代背景下嚴(yán)重的情緒化傾向。[8]
4
鄉(xiāng)試考官的腐敗使蒲松齡質(zhì)疑科舉的公平性,但作者對(duì)鄉(xiāng)試考試批判較多,而對(duì)童生試和會(huì) 試則較少批判。蒲松齡以夸張、嘲諷的言辭把矛頭指向不學(xué)無術(shù)“師曠式”的盲試官�！端� 文郎》一個(gè)瞎眼和尚能夠以鼻嗅出文章優(yōu)劣,而秀才王平子的好文章卻被考官罷黜;《賈奉 雉 》中賈奉雉才華橫溢,卻屢試不中;《考弊司》管轄秀才的考弊司,廳堂上書“孝悌忠信, 禮義廉恥”,可秀才初見即割下髀肉,作為“成例錢”;《辛十四娘》中的楚銀臺(tái)公子因其 父 在朝廷為官,便以劣文章輕易中第一名;《素秋》篇中韓侍郎之子為娶美妾竟公然向堂姐夫 “許為買鄉(xiāng)場(chǎng)關(guān)節(jié)”;《于去惡》中說:“數(shù)十年來游神耗鬼,雜入衡文,吾輩寧有望耶? ”《三生》中落第名士于唐在陰司將鄉(xiāng)試考官告了,糾合眾冤鬼要求將考官“掘其雙眼,以 為不識(shí)文之報(bào)”。這樣的抨擊、嘲罵對(duì)淪落不遇的士子來說極其解憤,但這種對(duì)考官個(gè)人的 人身攻擊卻較少批判的深度,在某種程度上削弱了批判的力量。
蒲松齡一生在科場(chǎng)的磨難,并未降低他對(duì)科舉的熱情,并未使他忘情于科舉中第的榮 耀。他沒有從根脈上對(duì)科舉制產(chǎn)生過深深的懷疑,批判的只是科舉管理運(yùn)行中所暴露出的腐 敗、受賄等弊病與失誤。但蒲松齡在《聊齋志異》把鄉(xiāng)試官員的腐敗與整個(gè)科場(chǎng)監(jiān)考官員相 提并論,有以偏概全之嫌。
實(shí)際上,公開、公平、公正選拔人才是科舉考試所蘊(yùn)涵的文化精神所在。清朝比之明代,科 舉條件進(jìn)一步放寬,科舉考試和程序更加嚴(yán)密和完備。具體表現(xiàn)在以下方面: 其一,考試面前人人平等。清代規(guī)定除“娼、優(yōu)(戲子)、隸、皂(衙役)”等所謂“下賤 ”門戶及罪人子弟不許參加考試外,其他人均可報(bào)考,且不受年齡、出身、資歷等方面的限 制。其二,考試程序科學(xué)、公正�！扒宕诳茍�(chǎng)考試,也如明代,防范極嚴(yán)。其條例之密,處罰 之重,較之前代,猶且過之。……每次試官、考生因株連而駢誅、流放、罷廢者,累累相望 。”[9]可以看出在科舉制全面推行的 清代,也是吏治相對(duì)清明的時(shí)期,科舉制無論形式還是內(nèi)容,從選才形式到實(shí)質(zhì)均具有平等 精神。考試選官可以澄清吏治與杜絕私人,防止在官場(chǎng)中結(jié)黨營私,[10]打破了世 襲制和等 級(jí)制的壟斷,使除少數(shù)受限制的家庭出身者外,無論貧富貴賤都有參加考試的資格,給讀書 人 科舉入仕提供了一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái),并使學(xué)而優(yōu)則仕制度化,促進(jìn)人才的合理社會(huì)流動(dòng), 對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展具有一定貢獻(xiàn)�？梢哉f,科舉考試所創(chuàng)設(shè)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制及其彰顯的平 等精神,是科舉文化的精華所在。
許多學(xué)者把清代科場(chǎng)上的作弊如挾帶、替考、賄賂考官、通關(guān)節(jié)等說成是科舉制的弊端,認(rèn) 為科場(chǎng)作弊是利舉制的黑暗。這就容易給人造成錯(cuò)覺,好像“科舉”是一個(gè)貶義詞,科舉制 是與封建制度聯(lián)系的一種腐朽落后的、扼殺人才的取士制度。實(shí)際上從嚴(yán)格的科場(chǎng)條規(guī)來看 ,作弊是人的問題,而不是制度本身的問題。因?yàn)榭婆e制將個(gè)人和集團(tuán)的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)利 益和社會(huì)地位的競(jìng)爭(zhēng),集中到考場(chǎng)上的智力水平和文化知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)中來,因此,許多人會(huì)挖 空心思企圖破壞這一公平的制度,期望通過不正當(dāng)?shù)氖侄螖D入仕途。但我們不能因?yàn)榭荚囎?弊現(xiàn)象就怪罪考試制度本身。此外,在中國封建社會(huì),宗法關(guān)系強(qiáng)大,人際關(guān)系復(fù)雜,無論 采取何種 取士制度,都可能出現(xiàn)舞弊現(xiàn)象。相對(duì)其他制度而言,科舉考試是最為剛性的選才制度,把 科舉與落后腐朽的封建制度生硬聯(lián)系的作法是缺乏客觀與理智的。將清末官場(chǎng)腐敗歸罪于科 舉制也可說是本末倒置,其實(shí)是官場(chǎng)黑暗與政治衰敗才導(dǎo)致科舉的窮途末路。[10] 如果沒有科舉這一道關(guān)口,清末官場(chǎng)不知會(huì)更腐敗多少倍。
對(duì)此,一些學(xué)者已有清晰認(rèn)識(shí):“科舉制是一項(xiàng)集文化、教育、政治、社會(huì)等多方面功能的基本建制,上及官方之政教,下 系士人之耕讀,使整個(gè)社會(huì)處于一個(gè)良性循環(huán)流動(dòng)之中。1905年建立的新學(xué)制對(duì)貧寒而向?qū)W 之家的子弟有所排斥,導(dǎo)致鄉(xiāng)村讀書人數(shù)量日益減少,平均識(shí)字率逐漸降低。……鄉(xiāng)村讀書 人流向城市發(fā)展,心態(tài)開始轉(zhuǎn)變,厭棄固有生活,輕視農(nóng)民,……城鄉(xiāng)疏離”[11] 此種評(píng)析從另一方面肯定了科舉制在當(dāng)時(shí)的存在意義。
綜上,蒲松齡的科第觀可作如下總結(jié):一是對(duì)科舉缺乏深刻的理性認(rèn)識(shí)。作為一介平民,蒲松齡的作品所取材的“鬼狐史”來源于 鄉(xiāng)野民間。蒲氏于道旁設(shè)煙置茗,“見行道者過,強(qiáng)執(zhí)與語,搜奇說異,隨人所知�？蕜t飲 以茗,或奉以煙,必令暢談而已”[12],博取民間志怪傳聞。這種文人兼農(nóng)民的雙 重視角,使得蒲松齡的科舉觀存在一些夸張,對(duì)科舉制度的思考、質(zhì)疑也就缺乏深刻性與理 性[13]。
二是對(duì)科舉制的評(píng)價(jià)心態(tài)失常。蒲松齡案牘勞形,皓首窮經(jīng),數(shù)十年在科場(chǎng)上奮爭(zhēng)。因而當(dāng) 他科舉失意時(shí)就會(huì)產(chǎn)生激憤之情,口出偏激的“瘋狂”之語。
三是蒲松齡在作品中表現(xiàn)出了封建末世落魄文人普遍的悲劇心態(tài),對(duì)科舉既欣羨熱望,又怨 恨詛咒。與其說他是揭露科舉制的弊端,不如說他的心中明顯帶有惡意貶低、嘲罵考官的主 觀情緒更為準(zhǔn)確。
制度不等同于現(xiàn)象,個(gè)別區(qū)別于整體,蒲松齡的科第觀帶給不同時(shí)代的人們對(duì)科舉制的不同 認(rèn)識(shí)。在文化視野下辯證地、歷史地與客觀地評(píng)價(jià)蒲松齡的科第觀,對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)科舉制 有很好的啟示作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 蒲松齡.蒲松齡集:第2冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,1986.
[2] 劉富偉.癡迷與困惑——蒲松齡科舉心態(tài)解讀[J].齊魯學(xué)刊,2000(1):77-80.
[3] 李鐵.科場(chǎng)風(fēng)云[M].北京:中國青年出版社,1991:175.
[4] 林驊.《聊齋志異》與科舉文化[J].《聊齋志異》研究,2001(3):25-35.
[5] 張亞群.科舉學(xué)的文化視角[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào):社科版,2002(6):28-31.
[6] 黃中堅(jiān).制科舉[M]∥清經(jīng)世文編:59.臺(tái)北:文海出版社有限公司,1972.
[7] 何懷宏.傳統(tǒng)社會(huì)的進(jìn)身之道——八股取士的重估[J].戰(zhàn)略與管理,1996(4):35 .
[8] 劉海峰.為科舉制平反[J].書屋,2005(1):4-10.
[9] 王德昭:清代科舉制度研究[M].北京,中華書局,1984:65,45.
[10] 劉海峰:多學(xué)科視野中的科舉制[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,200 2(6):19-21.
[11] 羅志田.科舉制廢除在鄉(xiāng)村中的社會(huì)后果[J].中國社會(huì)科學(xué),2006(1):191.
[12] 汪玢玲.蒲松齡與民間文學(xué)[M].上海,上海文藝出版社, 1985:27.
[13] 楊棣.《聊齋志異》與蒲松齡的農(nóng)民文化心理[J].文史哲,1999(5):126-127.
|