請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
論唯物史觀及其歷史命運
論唯物史觀及其歷史命運 2001年，《歷史研究》第4期發(fā)表了蔣大椿先生批評唯物史觀現(xiàn)實合理性的文章。(注 ：蔣大椿：《當(dāng)代中國史學(xué)思潮與馬克思主義歷史觀的發(fā)展》，《歷史研究》2001年第 4期。)蔣先生的文章使我們想到，在理論創(chuàng)新的時候能不能突破或允不允許超越馬克思 主義的一些觀點?
馬克思主義奠基人對此的答復(fù)是肯定的，他們堅決否定存在任何最終的、絕對的、神 圣的真理。這種否定不僅基于他們關(guān)于人類經(jīng)驗的積累無論在量和質(zhì)方面都微不足道( “整個人類歷史還多么年輕，硬說我們現(xiàn)在的觀點具有某種絕對的意義，那是多么可笑 ”(注：馬克思恩格斯說了許多有關(guān)真理相對性的話語，這里只取《馬克思恩格斯選集 》第3卷第154頁上比較典型的一段。))的認(rèn)識，而且源自唯物史觀的基本原理之一—— 存在決定意識(人們只能在一定歷史條件允許的范圍內(nèi)展開認(rèn)識活動(注：《馬克思恩格 斯選集》第3卷，第562頁。辯證法只承認(rèn)一切事物的暫時合理性，這是黑格爾最精彩的 思想。))，所以過去對馬克思恩格斯學(xué)說的神化是違背馬克思恩格斯原意的，是馬克思 恩格斯的學(xué)生們懷著對老師的過分崇拜而好心辦了壞事。當(dāng)然，在以往的造神活動中， 也不排除有些人是借神化馬克思恩格斯來神化自己。
科學(xué)發(fā)展史也告訴我們是可以的，因為原理無非是一種運用歸納和演繹方法產(chǎn)生出來 的最一般的、基本的認(rèn)識，是具體人的思維的產(chǎn)物。人的局限性決定了原理性認(rèn)識的局 限性，所以任何原理或規(guī)律性認(rèn)識都不是完美無缺、絕對有效的，任何科學(xué)的理論因此 都必須是發(fā)展的，開放的，否則就變成了宗教。
在自然科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域，理論的發(fā)展固然可以體現(xiàn)為對基本原理的不斷修補和完善， 但更多地卻表現(xiàn)為對基本原理的突破上。正因為如此，這一領(lǐng)域的人們不會提出堅持或 捍衛(wèi)某種現(xiàn)成的理論，相反卻歡迎對現(xiàn)有理論的不斷修正，歡迎推翻現(xiàn)有理論的不斷嘗 試。社會科學(xué)雖然有它的特殊性，但既然是科學(xué)，并且大家都認(rèn)識到它需要創(chuàng)新，那就 應(yīng)同樣歡迎對一些基本觀點的超越。
事實上我國社會主義改革開放事業(yè)的蓬勃發(fā)展，已經(jīng)突破了許多根本性的原則，尤其 是在經(jīng)濟領(lǐng)域。因為在這個領(lǐng)域，空洞的原則是填不飽肚子的，所以原則往往在這里要 讓位于實踐。比如說，社會主義市場經(jīng)濟的實踐符合傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)理論的 哪條原理呢?但它符合馬克思主義活的靈魂——實事求是，符合唯物史觀的社會存在決 定社會意識的原理，符合生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需求的原理，也符合理論思維必 須與時俱進的科學(xué)精神。
筆者與吳英、龐卓恒先生(注：吳英、龐卓恒：《弘揚歷史唯物史觀的科學(xué)理性——與 蔣大椿先生商榷》，《歷史研究》2002年第1期。)一樣，并不贊同蔣先生對經(jīng)典唯物史 觀的基本價值判斷，即它存在“嚴(yán)重的理論缺陷”，已不能適應(yīng)現(xiàn)實史學(xué)認(rèn)識的需要， 因此“應(yīng)當(dāng)超越，必須超越而且可以超越”。筆者認(rèn)為盡管唯物史觀的一些基本原理需 要隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，但當(dāng)代生活本身仍然可以在唯物史觀的理論框架內(nèi)得到很好 的解釋。換句話說，在當(dāng)代，它的核心原理與它的一些輔助原理仍然是一種有效的歷史 認(rèn)識方法。而且，即使將來人們的社會實踐突破了唯物史觀的基本理論框架，唯物史觀 被真的超越了，那也如同相對論突破牛頓力學(xué)的基本原理、量子論突破相對論的基本原 理之后所發(fā)生的情況一樣，被突破的理論并沒有被徹底揚棄，牛頓力學(xué)對造汽車、飛機 仍舊有效，相對論對造原子彈也繼續(xù)有效，唯物史觀將繼續(xù)得到發(fā)展。
筆者同時對吳、龐兩先生的一個基本判斷也有不同意見。在他們看來，傳統(tǒng)唯物史觀 并非馬克思恩格斯的原創(chuàng)理論體系，而是經(jīng)蘇聯(lián)人倒手的、受到嚴(yán)重歪曲或誤讀的理論 范式。而筆者認(rèn)為這一估計有些過頭，理由是吳、龐兩位先生無論是對蘇聯(lián)理論工作者 的馬克思主義認(rèn)識水平還是對我國學(xué)人理論修養(yǎng)的評估都有些偏低。
就吳、龐兩先生的前一觀點而言，筆者倒是與蔣先生一致，即現(xiàn)存唯物史觀屬于馬克 思主義奠基人而不屬于斯大林或前蘇聯(lián)學(xué)者。盡管在斯大林時期，以《聯(lián)共(布)黨史》 為代表的蘇聯(lián)版唯物史觀，的確對馬克思恩格斯原著存在生吞活剝和實用主義的缺陷， 但我們不應(yīng)忽略，在斯大林去世以后，蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界發(fā)生了相當(dāng)大的變化，逐漸調(diào)整了以 往對唯物史觀的片面解讀之處�？邓固苟≈Z夫主編的《馬克思列寧主義哲學(xué)原理》(197 4年修訂版)一書是這種蘇聯(lián)版唯物史觀的集中體現(xiàn)，其表達的唯物史觀與馬克思恩格斯 的原版唯物史觀雖不能說紋絲不差，但原則上沒有多少出入?yún)s是真的，而且在某些方面 還補充了原版唯物史觀的不足。
至于后一點，如果說新民主主義革命時期及建國后的頭些年，我國理論工作者分不清 真假唯物史觀，跟在蘇聯(lián)老大哥后面虛心地學(xué)習(xí)還說得過去，因為那時我們的馬列理論 修養(yǎng)的確薄弱，正處在以俄為師的模仿階段。20世紀(jì)60年代前后，蘇聯(lián)的解釋變了，我 們不僅沒變，還將斯大林版的唯物史觀進一步簡單化為階級斗爭決定論，從而把唯物史 觀推到了荒謬。經(jīng)過“文化大革命”的反面體驗，我國馬克思主義者痛定思痛，在理論 上真正成熟起來，依筆者愚見，成熟程度甚至勝過蘇聯(lián)馬克思主義者。真理標(biāo)準(zhǔn)的討論 大概可以視為這一進程的開端，而譯自德文本的《馬克思恩格斯全集》的出版則對正本 清源的工作具有象征意義。今天的中國馬克思主義理論工作者，區(qū)分不同版本的唯物史 觀的能力還是具備的。因此本文將重心放在對唯物史觀現(xiàn)實合理性的辯護上，同時從另 一個角度分析一下唯物史觀的歷史命運。
二
蔣先生在他的文章中歸納了六條“唯物史觀的理論核心及其最基本原理”，并指出由 于史學(xué)界過去對其中兩條(注：有關(guān)五種社會經(jīng)濟形態(tài)普遍性和人民群眾是歷史創(chuàng)造者 亦承認(rèn)杰出個人歷史作用的觀點。)的“局限與不足”進行過深入分析，因此他僅分析 另外四條最基本原理的“嚴(yán)重缺陷”，其中包括：1.人類社會及其歷史是客觀存在的�！�2.人類社會歷史按照不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然規(guī)律向前發(fā)展，其基本規(guī)律表現(xiàn)為 生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力具有反作用；經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建 筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)具有反作用。3.社會存在決定社會意識，社會意識對社會存在具有反作用 。4.生產(chǎn)斗爭、階級斗爭、科學(xué)實驗是推動歷史發(fā)展的動力。(注：見蔣大椿：《當(dāng)代 中國史學(xué)思潮與馬克思主義歷史觀的發(fā)展》，《歷史研究》2001年第4期，第7頁。)
筆者認(rèn)為，唯物史觀的核心理論或最基本原理只有一條而非六條，也就是蔣先生所理 解的第二條，其他五條都是第二條衍生出來的內(nèi)層和外層理論，盡管也可稱它們?yōu)榛尽±碚摗：喲灾�，唯物史觀包含著一個核心理論，即人類歷史歸根到底是由“社會的物質(zhì) 生產(chǎn)力”所制約的合乎規(guī)律的過程。在這一內(nèi)核周圍，又有一系列支援性理論，如基礎(chǔ) 和上層建筑的理論，社會經(jīng)濟形態(tài)演進的理論，歷史統(tǒng)一性和多樣性的理論，階級、階 級斗爭和政黨的理論等。在這些理論之下，還依附著眾多的外層理論，比如在社會經(jīng)濟 形態(tài)演進的理論體系之下，還有《資本論》中所闡明的資本主義社會經(jīng)濟形態(tài)運動的理 論，商品、價值、剩余價值、市場經(jīng)濟的理論等，這還不包括不同時代、不同國家的馬 克思主義者或非馬克思主義者對原創(chuàng)的唯物史觀的理論詮釋。而實際上，這些詮釋也附 著在了唯物史觀的外殼之上。如列寧的、普列漢諾夫的、斯大林的、毛澤東的、盧卡奇 等的思想理論。
所以，我們評析唯物史觀的核心原理，必須完全放棄馬克思和恩格斯之后的各種解釋 ，到唯物史觀創(chuàng)立者的論述中去尋找，這就如同歷史學(xué)研究必須依賴一手史料(當(dāng)事人 和目擊者的人證、書證、物證)是一個道理。
馬克思恩格斯在他們眾多的著述中(注：如在《1844年經(jīng)濟學(xué)——哲學(xué)手稿》、《神圣 家族》、《德意志意識形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》、《＜政治經(jīng)濟學(xué)批 判＞序言》、《反杜林論》、《路德維�！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》等作品中 都有過相關(guān)陳述。)，或簡單或詳細(xì)地闡釋過這一新的歷史觀，相對比較系統(tǒng)的論述最 早是在《德意志意識形態(tài)》中，但定理式的、最完整的陳述則是在《＜政治經(jīng)濟學(xué)批判＞ 序言》一文表達出來的，這是包括西方學(xué)者在內(nèi)的馬克思主義研究者的普遍共識。此外 ，恩格斯曾有過指示性的說明，認(rèn)為他的《反杜林論》、《路德維�！べM爾巴哈和德國 古典哲學(xué)的終結(jié)》兩部書“……對歷史唯物主義做了就我所知是目前最為詳盡的闡述” 。(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第479頁。)其中《反杜林論》一書實際上是恩格 斯和馬克思兩人思想的結(jié)晶，因為馬克思參與了其中一章的寫作，并聽讀過全書。
由于這些著述的篇幅都比較大，核心原理往往同相當(dāng)廣泛的論證結(jié)合在一起，有時會 使讀者難以把握要領(lǐng)，因此我們更應(yīng)該重視那些出自馬克思恩格斯手筆的相關(guān)小文章。 那里邊倒是常常包含著淹沒在長篇大論中的作者最精華的思想，比如對唯物史觀的高度 概括。實際上沒有哪個文本解讀者比馬克思恩格斯本人更能準(zhǔn)確地把握他們歷史觀的精 髓了。
在這方面，恩格斯的《在馬克思墓前的講話》(1883年3月17日)一文應(yīng)該屬于最值得重 視的一篇作品，這是因為民間葬禮儀式短暫，現(xiàn)場發(fā)表的紀(jì)念演說必須言簡意賅，必須 對逝者生平業(yè)績加以高度概括。為馬克思做這種蓋棺論定工作的最適當(dāng)人選當(dāng)然非恩格 斯莫屬。講話雖短，卻極其精彩，總結(jié)了馬克思的歷史功績及他的為人。就功績而言， 恩格斯歸納出兩大貢獻，即唯物史觀和剩余價值論：
正像達爾文發(fā)現(xiàn)有機界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來 為繁茂蕪雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后 才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，因而一個 民族或一個時代的一定的經(jīng)濟發(fā)展階段，便構(gòu)成為基礎(chǔ)，人們的國家制度、法的觀點、 藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個基礎(chǔ)來解釋， 而不是像過去那樣做得相反。
不僅如此。馬克思還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會的特殊 運動規(guī)律。由于剩余價值的發(fā)現(xiàn)，這里就豁然開朗了。(注：《馬克思恩格斯選集》第3 卷，第574頁。)
在兩大貢獻中，唯物史觀是對人類歷史最一般規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，屬于宏觀認(rèn)識，放在前面��；剩余價值論是對特定的資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在秘密的揭示，屬于微觀認(rèn)識，排在后 面。在恩格斯眼里，顯然前者的價值要大于后者，因此他特別對前者的基本內(nèi)涵做了解 釋性說明，而對剩余價值論則僅僅提了一下它的現(xiàn)實意義。
《在馬克思墓前的講話》提到“直接物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)”具有決定作用這一點， 可以用來辨識《＜政治經(jīng)濟學(xué)批判＞序言》中所表述的核心原理的位置，也就是“社會的 物質(zhì)生產(chǎn)力”的決定作用。在這個核心原理之后，依次是其他對應(yīng)關(guān)系，如生產(chǎn)關(guān)系要 適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展需求，生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成經(jīng)濟基礎(chǔ)，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。隨后 才有總的結(jié)論：
不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識……我們 判斷一個人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個變革時代，也不能 以它的意識為根據(jù)；相反，這個意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān) 系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋。(注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，第82—83頁。)
恩格斯在晚年《致約·布洛赫(1890年9月21—22日)》的信中，再次就唯物史觀的核心 原理做了高度概括，他說：
……根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)�！o論馬克思或我都沒有肯定過比這更多的東西。(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第 477頁。文中的黑體字是原有的。)
也是在這封信中，恩格斯請布洛赫根據(jù)馬克思原著而不是二手材料來“研究這個理論 ”，他特別提示布洛赫說“馬克思所寫的文章，沒有一篇不是由這個理論起了作用的” 。(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第479頁。)
恩格斯還在同一封信中就人們對唯物史觀的質(zhì)疑進行了反駁，其最終落腳點仍然是他 抽取出來的唯物史觀的核心原理，而不是其他原理：
這里表現(xiàn)出這一切因素間的交互作用，而在這種交互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為 必然的東西通過無窮無盡的偶然事件(即這樣一些事物，它們的內(nèi)部聯(lián)系是如此疏遠(yuǎn)或 者是如此難于確定，以致我們可以忘掉這種聯(lián)系，認(rèn)為這種聯(lián)系并不存在)向前發(fā)展。( 注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第477頁。)
我們自己創(chuàng)造著我們的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下進行創(chuàng)造 的。其中經(jīng)濟的前提和條件歸根到底是決定性的。(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷， 第477—478頁。)
恩格斯對上述核心原理的遣詞用句雖然或多或少有些差別，同馬克思在《＜政治經(jīng)濟學(xué) 批判＞序言》中的表述也沒有達到紋絲不差的契合程度，但有一點是毫無疑問的，就是 恩格斯眼里的核心原理只有一條，即“物質(zhì)生產(chǎn)”或“經(jīng)濟前提和條件”或“經(jīng)濟運動 ”是社會生活的基礎(chǔ)，絕不是蔣先生歸納的六條。
如果說唯物史觀的核心原理是社會生產(chǎn)力“歸根到底”決定生產(chǎn)關(guān)系以及龐大的上層 建筑，那么這一原理是否如蔣先生所言“在人類歷史實際進程中根本不存在，找不到任 何一條歷史事實來支持這個規(guī)律的存在，因此它純粹是一種思辨的思維運動”呢?對于 這個問題的回答當(dāng)屬歷史實證范疇，蔣先生的看法恰恰在這方面存在明顯的缺陷。
現(xiàn)代歷史哲學(xué)界在批評思辨的歷史哲學(xué)時，通常所持的理由是該哲學(xué)脫離經(jīng)驗的歷史 ，純粹是思辨的產(chǎn)物，蔣先生是贊同此說的。但如果我們仔細(xì)閱讀自維科以來的著名歷 史哲學(xué)家們的著作，就會發(fā)現(xiàn)情況并非如此。西方思辨的歷史哲學(xué)實際上是建筑在西方 歷史家們所體驗的經(jīng)驗的歷史基礎(chǔ)上的。以歷史哲學(xué)之父維科的《新科學(xué)》為例，雖然 書中概括出大量人類歷史的規(guī)律、定理或原則，但每一條都不是憑空產(chǎn)生的，都有或多 或少的史料作為論據(jù)。比如《新科學(xué)》中提出存在客觀規(guī)律(民族共同性)的時候，就舉 出當(dāng)時西方人在地理大發(fā)現(xiàn)后觀察到的事實，即各民族都有某種宗教，都舉行隆重的結(jié) 婚儀式，都埋葬死者，維科認(rèn)為這些共性是社會規(guī)律存在的有力證明(注：維科：《新 科學(xué)》，人民出版社1986年版。關(guān)于有無社會歷史規(guī)律、如果有又如何看待社會規(guī)律及 社會規(guī)律的特點等問題暫置不論。)。
馬克思恩格斯的唯物史觀當(dāng)然也不是純粹思辨的產(chǎn)物。就他們的史學(xué)功力(古文、外文 、典籍史料的把握、分析概括能力)而言，現(xiàn)代多數(shù)專業(yè)史學(xué)工作者也無法啟及。他們 大量的讀書筆記、藏書目錄和著述(從《德意志意識形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》到《資本 論》、《家庭、私有制和國家的起源》)中對史料的熟練應(yīng)用，都足以證明他們的唯物 史觀絕不是純粹的邏輯演繹，而是對經(jīng)驗歷史的升華和概括。至于概括得是否與客觀歷 史同一或接近，那正是我們在下面要說明的問題。
至于西方史家群體的共識，是指世界史學(xué)界熟知的解釋，就是西方通史或?qū)Ｊ奉愔鳌。及焉a(chǎn)力的變革處理為世界歷史的轉(zhuǎn)折點，連基本術(shù)語“新石器革命”、“農(nóng)業(yè)革 命”、“工業(yè)革命”、“科學(xué)革命”、“信息革命”等都是近現(xiàn)代西方學(xué)者根據(jù)他們對 世界歷史的考察概括出來的(注：斯特瓦爾特·伊斯頓：《西方文明的遺產(chǎn)》(Stewart C.Easton,The Heritage of Western Civilization)，霍爾特瑞奈哈特與溫斯頓出版公 司1970年版，第18頁以次；費根：《地球上的人們——世界史前史導(dǎo)論》，文物出版社 1991年版，第257頁以次。在這本美國大學(xué)人類學(xué)專業(yè)的教材當(dāng)中，特別指出現(xiàn)代人很 難想像農(nóng)業(yè)和動物馴化對人類歷史產(chǎn)生了多么重大的影響。類似的用法在幾乎每一本西 方相關(guān)史作中均可看到，并作為成熟的用語和解釋被用于中學(xué)和大學(xué)教科書內(nèi)，參見羅 威爾·D.霍爾姆斯、韋恩·帕里斯：《人類學(xué)導(dǎo)論》(Lowell D.Holmes,Wayne Parris, Anthropology,an Introduction)，第145頁、1147頁等。“農(nóng)業(yè)革命”和“城市革命” 概念的發(fā)明者是澳大利亞考古家柴爾德，“工業(yè)革命”概念的提出者不詳，但它得以流 行開來則有賴于英國 論唯物史觀及其歷史命運歷史家湯因比。)。美國史家麥克尼爾甚至認(rèn)為，正是農(nóng)業(yè)革命 才 使人類結(jié)束了“智人的自然史”(The natural history)而開始了“人類史”(Human hi story)。(注：威廉·H.麥克尼爾：《人類社會史——從史前史到當(dāng)代史》(William H. McNeill,A History of the Human Community)，普蘭提斯—豪出版公司1987年版， 第2 4—25頁。)
這種在西方史學(xué)界中少見的共識說明生產(chǎn)力變革的歷史作用屬于顯而易見的史實，尤 其從史前攫取型社會向生產(chǎn)型的文明社會的轉(zhuǎn)換，長達190萬年，能夠清晰地展現(xiàn)從“ 奧杜威卵石工業(yè)”(Oldowan pebble industry)經(jīng)新石器工業(yè)到金屬器工業(yè)所導(dǎo)致的人 類生理、心理、社會進步的基本線索。因此整個史前史的分期都是以工具或生活方式( 采集、狩獵、農(nóng)人、牧人時代之類)的進步為依據(jù)的。新的考古材料的出土不僅不能證 偽這一基本解釋范式，而且為這一解釋范式增加了雄辯的證據(jù)�？梢哉f迄今世界史上的 兩次明顯的歷史轉(zhuǎn)型，即農(nóng)耕文明和工業(yè)文明的出現(xiàn)，歸根到底都是生產(chǎn)力一變百變、 一轉(zhuǎn)百轉(zhuǎn)的產(chǎn)物。
蔣先生列舉易洛魁人處于農(nóng)業(yè)社會卻沒有向新生產(chǎn)關(guān)系過渡的例子試圖證明生產(chǎn)力的 發(fā)展并沒有導(dǎo)致新生產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)。如果只是從摩爾根《古代社會》一本書的考察看， 這似乎是有道理的。但我們只要把視線越出易洛魁人之外，觀察的結(jié)果就不同了。(注�。哼@里需要澄清蔣先生文中的一個誤讀，即易洛魁人并不是“摩爾根在19世紀(jì)發(fā)現(xiàn)他們 ”的，這支印第安人同“切諾基”(我們熟悉的吉普車品牌)等北美印第安部落一樣，早 就被西方殖民者發(fā)現(xiàn)了，發(fā)現(xiàn)易洛魁人的時間是1609年。摩爾根的功績在于運用實地調(diào) 查方法查清了易洛魁人母系氏族公社的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。至于將這一結(jié)構(gòu)賦予普遍的意義的做 法，今天看來早已過時了，實際上它本來就是一個沒有任何實證材料的科學(xué)假設(shè)。)美 洲印第安社會在被西班牙殖民者于15世紀(jì)末發(fā)現(xiàn)之前，便已獨立地進入了文明社會，甚 至形成了龐大的印加與阿茲特克帝國，社會分化出貴族、平民、奴隸階級，家庭關(guān)系實 行一夫一妻或一夫多妻制，國家甚至有成文法，有軍隊和法庭。其社會歷史的演化脈絡(luò) 與舊大陸沒有質(zhì)的區(qū)別。
社會歷史的演進不像化學(xué)反應(yīng)，工具得到了改進，生產(chǎn)關(guān)系就立即跟進。二者之間始 終存在著信息傳遞、調(diào)整、適應(yīng)或不適應(yīng)的時間差，這種時間差在史前時代要以萬年、 10萬年以上來計算。在農(nóng)耕時代，變化的速率加快，那也要有成百上千年。在近現(xiàn)代加 速到幾十年。但即使是在當(dāng)代，我們?nèi)缘教幎寄芸吹矫黠@的不平衡現(xiàn)象。所以文明社會 的擴散是一個漸進的過程。按照舊大陸的歷史經(jīng)驗，一旦文明社會在某個地點出現(xiàn)，便 會逐步向周邊非文明地區(qū)擴散。處于史前狀態(tài)的人們要么被卷入文明，要么日趨衰落， 活動空間逐漸萎縮至文明社會的邊緣地帶，成為活化石，甚至徹底毀滅。
美洲大陸幅員廣大，印第安人社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡應(yīng)該說是題中應(yīng)有之義，若平衡 倒反常了。相對而言，北美社會經(jīng)濟要滯后于中南美印第安文明的中心地帶，但北美沿 海許多印第安漁獵部落也發(fā)展到文明社會的門檻，出現(xiàn)家內(nèi)奴隸和依附人。在北美以農(nóng) 業(yè)為主的部落，也能看到明顯的財產(chǎn)分化或社會分化趨向，其中也包括以鋤耕和漁獵為 生的易洛魁人。
當(dāng)歐洲人發(fā)現(xiàn)易洛魁人時，他們在制作新石器、骨器、木器、陶器時已有初步的分工 ，在農(nóng)業(yè)和狩獵生產(chǎn)方面則有嚴(yán)格的新分工和協(xié)作，并且與周邊部落進行剩余產(chǎn)品(玉 米、皮革制品、貝珠、樺樹皮船)的交換，個人也有少量的財產(chǎn)，可以依母系繼承和轉(zhuǎn) 讓。此外，對偶家庭之間已出現(xiàn)貧富差別，雖然仍受公有制的制約。部落械斗出現(xiàn)本身 說明社會關(guān)系的變遷。俘虜并非都被收養(yǎng)，部分落選的俘虜要被處死，處決方法是將男 俘或女俘綁在木樁上，先咬掉他們的手指，然后剮他們的皮肉吃，一直吃到心臟，以獲 得敵人的勇氣和其他美德。而選定收養(yǎng)的俘虜則需經(jīng)受“夾笞刑”考驗，被各家族收養(yǎng) 后，“同實際上的奴隸一樣”在田野或其他地方從事最艱苦的勞動。只有經(jīng)受住考驗的 俘虜，才能成為部落的正式成員。(注：參見喬治·彼得·穆達克：《我們當(dāng)代的原始 民族》，四川省民族研究所1980年版，第187頁以次。)這樣的人與人的關(guān)系難道不是新 的生產(chǎn)關(guān)系或新生產(chǎn)關(guān)系的雛形嗎?
蔣先生還舉例說“絕大多數(shù)史學(xué)家都承認(rèn)古希臘原始社會解體后出現(xiàn)的是奴隸制社會 ”。據(jù)我所知，國外史學(xué)界目前沒有人承認(rèn)這一點，而且國內(nèi)越來越多的史家也不承認(rèn) 這一點。國外有承認(rèn)希臘羅馬是奴隸制社會的學(xué)者，如美裔英國史家芬利以及德圣克魯 瓦，但他們并不認(rèn)為原始社會一解體緊跟著的就是奴隸制社會。其實馬克思也不承認(rèn)這 一點(注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第371頁；第25卷，第909頁。)。關(guān)于奴隸制 社會經(jīng)濟形態(tài)的普遍性問題，筆者曾在長文《古代世界的奴隸制和近現(xiàn)代人的詮釋》( 注：郭小凌：《古代世界的奴隸制和近現(xiàn)代人物的詮釋》，《世界歷史》1999年第6期 。應(yīng)重復(fù)一點，就是唯物史觀中關(guān)于幾種社會形態(tài)的判斷并非屬于唯物史觀的核心原理 。)中進行過較為詳細(xì)的“知識考古”工作，這里不再贅述。
從蔣先生的論文中能夠看出，由于蔣先生長期從事史學(xué)理論研究，對具體的、實證的 史學(xué)研究，尤其是國外專業(yè)史學(xué)的研究狀況并不很了解。在這種情況下，提出否定唯物 史觀核心原理的一系列論據(jù)就顯得不太充分或準(zhǔn)確。這是從事理論研究與實證研究的學(xué) 者常常出現(xiàn)分歧的原因。當(dāng)年在柏林大學(xué)里，黑格爾就和同校的古代史大師尼布爾、蘭 克發(fā)生過激烈的爭論，原因也在于此。(注：莫米格里阿諾：《歷史學(xué)研究》(Momigliano,Studies in Historiography)，紐約，1969年版，第105頁以次。莫米格里 阿諾與芬利(Finley)、金曼(Zimmen)一道被西方古典學(xué)界譽為20世紀(jì)英語世界最出色的 學(xué)者，三人的共性是既能做深刻的考據(jù)研究，又在宏觀史學(xué)理論領(lǐng)域頗有建樹。)所以 西方專業(yè)史學(xué)一直堅定地拒斥思辨的歷史哲學(xué)優(yōu)先的做法。
至于蔣先生所批評的唯物史觀輔助原理，應(yīng)該說確實存在著一些嚴(yán)重缺陷。比如把一 切社會斗爭都當(dāng)成階級斗爭，一切階級斗爭都是政治斗爭或經(jīng)濟斗爭的說法就有些過頭 。社會現(xiàn)象是復(fù)雜的，社會成員的分類也是復(fù)雜的，社會等級和社會階級就不一樣，種 族、民族、性別、分工等都會造成人們之間的差異和矛盾。僅說階級和階級斗爭會將社 會矛盾簡單化。就當(dāng)代發(fā)達資本主義社會而言，階級狀況確實發(fā)生了很大變化：體力勞 動同腦力勞動的差別、工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別都縮小了，藍領(lǐng)工人已不占人口的大多數(shù)， 白領(lǐng)工人顯著增多，服務(wù)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員大量增加。獨資企業(yè)的比例減少，而 股份制企業(yè)的比例增加。由于信用和交易方式的發(fā)展，通過雇傭工人在直接生產(chǎn)過程中 獲取剩余價值的人的數(shù)量越來越少，而通過流通在剩余價值再分配過程中獲取剩余價值 的人的數(shù)量比例越來越大。這為按雇工人數(shù)來區(qū)分資本家和小業(yè)主的傳統(tǒng)方法帶來了困 難。但我們也不能因此認(rèn)為階級劃分和階級斗爭的理論已經(jīng)過時。
階級和階級斗爭理論并不是馬克思恩格斯憑空構(gòu)想出來、強加給現(xiàn)實的。古希臘思想 家如梭倫、希羅多德、修昔底德、柏拉圖、亞里士多德、阿庇安等，早就熟練地運用這 一方法來解釋社會現(xiàn)象�！半A級”概念，包括一些具體概念，如“中產(chǎn)階級”之類都是 古典作家在解釋社會歷史問題時發(fā)明出來的。中世紀(jì)的史家，像馬基雅維里等人同樣能 夠自覺運用階級分析法來解釋意大利內(nèi)亂不已的原因。啟蒙時代的思想家，如盧梭等人 ，更是自覺運用這把銳利的解剖刀分析社會，分析不平等的起源。
古代和近代思想家能夠在復(fù)雜的社會現(xiàn)象中抓住階級和階級斗爭這個要素其實并不奇 怪，因為社會劃分為階級和等級不僅是客觀現(xiàn)實，而且在許多國家還通過法律將金字塔 型的階級等級結(jié)構(gòu)確認(rèn)了下來。馬克思恩格斯也承認(rèn)階級和階級斗爭不是他們的發(fā)明， 他們的貢獻只是把階級的存在同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段聯(lián)系起來。因此，唯物史觀的 階級和階級斗爭理論同唯物主義一樣，是吸收和發(fā)展前人成果的產(chǎn)物�，F(xiàn)今世界并沒有 擺脫階級分野，因此階級斗爭和階級妥協(xié)及合作依然是推動社會發(fā)展的力量。當(dāng)代資本 主義國家人權(quán)狀況的改善、雇傭勞動者待遇的提高以及社會保障的政策的出現(xiàn)，當(dāng)然不 是資本家恩賜的結(jié)果，而是工人階級長期斗爭的產(chǎn)物(包括社會主義國家的示范作用)�！∷晕ㄎ锸酚^的階級分析理論也與核心原理一樣依然具有認(rèn)識的效力，只不過需要根據(jù) 現(xiàn)實社會劃分的變化做出某種調(diào)整而已。
再比如，唯物史觀的輔助原理對資本主義的活力顯然有估計失誤的地方，因為西方資 本主義社會經(jīng)過一個多世紀(jì)的自我調(diào)整，不僅仍能容納生產(chǎn)力的發(fā)展要求，甚至還推動 了生產(chǎn)力的進步，20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的重大突破大部分發(fā)生在資本主義國家就是證明。但 我們也不應(yīng)因此將唯物史觀的有關(guān)理論一棍子打死。從19世紀(jì)的歷史條件看，原有的樂 觀估計有它的合理性。因為我們知道，近代資產(chǎn)階級革命勝利后，新國家對工人階級而 言并不是啟蒙思想家所設(shè)想的平等、博愛、自由、民主的樂園。大生產(chǎn)的可怕奴役，議 會成為資產(chǎn)階級的俱樂部，工人的絕對、相對貧困化沒有明顯改善，這一切導(dǎo)致一系列 新的被壓迫者的意識形態(tài)的出現(xiàn)，馬克思主義便是其中之一。它以批判資本主義的面貌 出現(xiàn)，批判的主要武器就是唯物史觀。因此唯物史觀從它誕生的時候起，就承擔(dān)著一個 現(xiàn)實的論證任務(wù)，即證明現(xiàn)存資本主義制度的暫時性。而在19世紀(jì)和20世紀(jì)前期，資本 主義也的確表現(xiàn)出嚴(yán)重的病態(tài)，周期性的經(jīng)濟危機及其可怕后果接二連三地襲來，就連 當(dāng)時的許多西方學(xué)者也對資本主義的活力失去了信心。比如施本格勒、湯因比就表達了 對資本主義或工業(yè)化體制的失望。所以估計失誤不是馬克思主義一家。而且我們不應(yīng)忘 記，馬克思對資本的分析并沒有完全失效，因為周期性的經(jīng)濟危機仍然存在，有時還會 產(chǎn)生巨大的破壞力量，如韓國、日本、東南亞的經(jīng)濟危機和阿根廷經(jīng)濟危機。我國選擇 了市場經(jīng)濟的道路，也開始嘗到生產(chǎn)相對過剩的苦頭。即使我們把周期性的經(jīng)濟危機看 作資本主義自我調(diào)節(jié)的基本手段，那這種調(diào)節(jié)的未來趨向是資本主義社會的日益改良， 還是治理危機的手段日益匱乏都未可知曉。因此，唯物史觀關(guān)于資本主義社會的輔助原 理雖然需要根據(jù)現(xiàn)實情況進行較大修改，需要發(fā)展，但不像蔣先生所說的“嚴(yán)重缺陷” 到失靈的地步。在筆者看來，只要核心原理有效，類似理論缺陷完全可以加以修補和更 新，因為唯物史觀仍具有兼容其他解釋的張力。
三
蔣先生的論文論及唯物史觀在當(dāng)代的歷史命運，估計了唯物史觀在我國史學(xué)界的現(xiàn)狀 ，這是每個關(guān)心唯物史觀的人都很關(guān)心的問題。誠如一些同志所指出的，這種現(xiàn)象的產(chǎn) 生，同現(xiàn)代一些馬克思主義執(zhí)政黨一度把富有活力的、具有批判和開放品格的理論變成 僵化的教條(這本來是反馬克思恩格斯本意的)有關(guān)，也同蔣先生提到的唯物史觀的部分 理論缺陷有關(guān)。(注：如上文所述，有些缺陷不是馬克思恩格斯的，而是他們學(xué)生們的 有意、無意的誤讀。)或者往大說一點，還同國際共產(chǎn)主義運動遭受的挫折有關(guān)。
但為什么早期馬克思主義者會幾乎一致地犯教條主義的毛病呢?這就不是上面的解釋所 能覆蓋的了。依筆者愚見，這里有著深刻的歷史原因，根子在理性時代形成的規(guī)律崇拜 。換句話說，把唯物史觀僵化為教條并不單純是某個黨的領(lǐng)袖個人的責(zé)任，而是一種時 代病，無論是科學(xué)家還是政治家，無論是馬克思主義者還是非馬克思主義者或反馬克思 主義者，只要身處那個崇拜的時代，都免不了會染上這種病。
近代社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)茖W(xué)規(guī)律的崇拜思潮是從啟蒙時代開始的。啟蒙運動的一個突出 特點就是尊重科學(xué)和對客觀規(guī)律的高度信仰。哥白尼、刻卜勒、伽利略、巴斯加、哈維 爾、牛頓等人開創(chuàng)的近代自然科學(xué)革命(注：科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，因此規(guī)律崇拜原本是 生產(chǎn)力進步的產(chǎn)物。)，從根本上推翻了中世紀(jì)的宇宙觀和被奉為教條的亞里斯多德的 大部分物理學(xué)認(rèn)識，引起人們思想上的巨大變革，對自然規(guī)律的偶像崇拜從此替代了對 超自然的偶像崇拜。
由于以牛頓經(jīng)典力學(xué)定律為代表的科學(xué)規(guī)律通過數(shù)學(xué)演算能夠準(zhǔn)確解釋和預(yù)測當(dāng)時人 們能夠觀察到的一切物理現(xiàn)象，“地球上的動力學(xué)，天空上的動力學(xué)，被他融匯為一體 ……使每個時刻都有能力提供宇宙過去、未來所有可能的信息�！币虼巳藗円詾橛钪婢汀∈且患芫_的大機器，由一套包羅萬象的規(guī)律在支配著它的運動，自由意旨和偶發(fā)事件 變成了多余的東西�！�(注：柯文尼、海菲爾德：《時間之箭》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社1 995年版，第8—11頁。)現(xiàn)在我們知道，牛頓的規(guī)律在有些場合并不適用，這才出現(xiàn)了 現(xiàn)代的兩大物理學(xué)革命，即相對論和量子力學(xué)。但當(dāng)時的人們并沒有這樣的經(jīng)驗，他們 認(rèn)為自然規(guī)律是純粹客觀的、普適的、絕對的，自然界中的任何物體或現(xiàn)象都是非此即 彼、界限分明，都有明確的因果關(guān)系加以連接和表達，因此真理是確定性的，也就是人 們常說的“真理只有一個”，規(guī)律意味著一種狀態(tài)的不可避免性、必然性，而人們所要 做的就是通過實驗和觀察來發(fā)現(xiàn)規(guī)律，進而掌握和駕馭宇宙世界。
自然科學(xué)革命所產(chǎn)生的客觀規(guī)律意識是啟蒙思想家敢于倡導(dǎo)理性、大膽懷疑并批判包 括古代在內(nèi)的一切過去和現(xiàn)在的基本依據(jù)之一。他們把自然科學(xué)方法移植到社會歷史的 研究，自稱社會科學(xué)中的牛頓(赫爾德語)，認(rèn)為社會也是一架大機器，依循一定的軌道 有規(guī)律的運動。操縱它的力量便是某種自在的社會歷史規(guī)律。這些規(guī)律同宇宙規(guī)律一樣 是客觀的，具有毋庸置疑的確定性，無法避免的必然性。人們的使命就是發(fā)現(xiàn)它們，用 自然規(guī)律般的簡潔和抽象概括它們，以順應(yīng)和加速機器的走向，避免與歷史必然性進行 愚蠢的對抗。由于自認(rèn)為掌握著客觀真理，啟蒙學(xué)者具有高度的自信，用笛卡爾和康德 的話說：“給我物質(zhì)，我就用它造出一個宇宙來�！�(注：康德：《宇宙發(fā)展史概論》 ，上海人民出版社1972年版，第17頁。)
翻開歷史哲學(xué)之父維柯的《新科學(xué)》，全書的基本表達方式就是先提出一個抽象的公 理，然后加以解釋論證，再引出下一個公理，下一個解釋論證，最終目的服贗于“發(fā)現(xiàn) 各民族歷史在不同時期都要經(jīng)過的一種理想的永恒的歷史圖案”(注：維柯：《新科學(xué) 》上冊，商務(wù)印書館1989年版，第9、164頁。)，也就是他在第349節(jié)所說的各民族共同 經(jīng)歷的歷史總進程，實際就是人類歷史發(fā)展的總規(guī)律。這種以構(gòu)建歷史規(guī)律為己任并確 信真理在手的樂觀成為啟蒙時代直至19世紀(jì)后半葉眾多歐洲思想巨子的普遍心態(tài)。從笛 卡爾、孟德斯鳩到伏爾泰、盧梭，從萊布尼茲、赫爾德到康德、黑格爾，雖然他們對規(guī) 律的概括各有不同，所構(gòu)建的人類史的進化模式及使用的概念術(shù)語也不一樣，但都一致 堅信終極規(guī)律的客觀存在，人類社會朝著一個普適的目標(biāo)前進。康德的說法很有代表性�。骸叭祟惖臍v史大體上可以看作是大自然的一項隱蔽計劃的實現(xiàn)”，“無論人們根據(jù)形 而上學(xué)的觀點，對于一致自由可以形成怎么樣的一種概念，然而它那表現(xiàn)，即人類的行 為，卻正如任何別的自然實踐一樣，總是為普遍的自然律所決定的�！�(注：康德：《 歷史理性批判文集》，商務(wù)印書館1991年版，第1、15頁。)
這種規(guī)律崇拜的思潮反映在歷史學(xué)領(lǐng)域，就是在西歐和北美凱歌行進的史學(xué)專業(yè)化和 實證主義史學(xué)�？茖W(xué)和規(guī)律是那時的史家非常偏愛的字眼，在他們看來，只要經(jīng)過一番 對史料的過濾提純的工作，或者再進一步加以抽象，便可以復(fù)原純客觀的、終極的歷史 ，提取出客觀的歷史規(guī)律，歷史學(xué)也因此步入科學(xué)的殿堂。
然而，近代規(guī)律崇拜是從物理學(xué)革命開始的，也是被物理學(xué)革命所推翻的。20世紀(jì)初 葉，以相對論和量子力學(xué)為代表的 論唯物史觀及其歷史命運物理學(xué)進步徹底打破了人們對科學(xué)規(guī)律絕對性、普適 性的迷信。牛頓力學(xué)認(rèn)為空間、時間和位置是絕對的，能量是守恒的。而相對論則認(rèn)為 空間和時間是相同的，可以代換；能量和質(zhì)量是等價的，可以互相轉(zhuǎn)化。量子力學(xué)則證 明電子是隨機的、跳躍式的，沒有客觀的時空，空間和時間原來是對人的標(biāo)準(zhǔn)而言的�！∨ｎD力學(xué)現(xiàn)在只在一定范圍內(nèi)有效，比如造汽車和飛機有效，但在接近光速范圍內(nèi)就無 效了，因此對造原子彈氫彈來說就不夠用了。而突破經(jīng)典力學(xué)規(guī)律的相對論和量子論又 是彼此矛盾的。眾所周知，愛因斯坦至死都在批評量子論的基本解釋方法幾率論。但科 學(xué)的實踐表明幾率解釋同樣行之有效，適用于一切物體，所謂精確的自然科學(xué)領(lǐng)域原來 也是測不準(zhǔn)的領(lǐng)域，歐幾里德的幾何公理只是在這一公理定義的空間才是正確的，而這 個空間只是一個理論和模擬的空間。畢達哥拉斯定理也不是絕對的真理。(注：莫米格 里阿諾：《歷史學(xué)研究》，第105頁以次。)生物學(xué)領(lǐng)域更是如此。早期生物學(xué)家，如拉 馬克、達爾文等都把揭示生物規(guī)律作為自己的任務(wù)，但100多年過去了，生物學(xué)發(fā)展為 一個門類眾多的龐大學(xué)科，而各生物學(xué)分支學(xué)科中卻很少提到規(guī)律。生物進化專家邁爾 認(rèn)為這種現(xiàn)象是由于生物學(xué)的研究對象系各自長期進化的產(chǎn)物，都具有獨特性，所以任 何概括都會有例外。(注：見李建會：《歷史特異性與生命科學(xué)的規(guī)律》，《自然辯證 法通訊》1997年第2期，第10—12頁。)這樣的現(xiàn)象并不限于科學(xué)領(lǐng)域，工程技術(shù)領(lǐng)域尤 為突出。
由于迄今為止諸如經(jīng)典力學(xué)、相對論和量子論之類科學(xué)理論同時擁有合理解釋和預(yù)測 的功能，都揭示了真理的一兩個側(cè)面，因而真理便不再是一個而是多個了，而原來認(rèn)為 的那種純粹客觀的規(guī)律于是便同一定歷史條件下人們的思想緊密聯(lián)系在了一起，認(rèn)識或 多或少地具有了主體性，并非完全是自在的、客觀的東西�！翱茖W(xué)家也像其他人一樣， 是自己的先入為主的理論的俘虜。如果他們牛頓力學(xué)學(xué)得好，這可能妨礙他們掌握更新 的相對論�！�(注：薩繆爾森、諾德豪斯：《經(jīng)濟學(xué)》上冊，中國發(fā)展出版社1993年版 ，第14—15頁。)
作為對傳統(tǒng)規(guī)律觀的反動，根本否定客觀規(guī)律的思想在20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)中成為一股 強大的力量。即使堅持認(rèn)為自然科學(xué)和社會科學(xué)中存在規(guī)律的人，也已經(jīng)把規(guī)律理解為 統(tǒng)計的、幾率的必然性，而不是機械的、命定的必然性了。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者薩繆 爾森對經(jīng)濟學(xué)規(guī)律的理解，可以看作是這種現(xiàn)代規(guī)律論持有者代表性的表述：“經(jīng)濟學(xué) 的規(guī)律只是在平均的意義上才是對的，它們并不表現(xiàn)為準(zhǔn)確的關(guān)系�！�(注：薩繆爾森 、諾德豪斯：《經(jīng)濟學(xué)》上冊，第17頁。)這樣一來，以往絕對化的規(guī)律崇拜意識便衰 落了，曾經(jīng)作為絕對規(guī)律的唯物史觀自然同經(jīng)典力學(xué)定律、相對論一樣，失去了神圣的 靈光，變?yōu)橐欢v史時代的規(guī)律，不再具有永恒的品質(zhì)。
對于唯物史觀的這一歷史命運，馬克思和恩格斯其實已經(jīng)意識到了。雖然他們沒有脫 離他們所處時代的精神，同樣認(rèn)為人類歷史是一個純粹自然的、由不以人的意志為轉(zhuǎn)移 的內(nèi)在規(guī)律支配的進程，但他們又不是時代精神的簡單模仿者，而是站在時代前列的思 想家。他們吸收了黑格爾的辯證思想，把客觀規(guī)律(注：在黑格爾那里是絕對理念、世 界精神。)和對客觀規(guī)律的認(rèn)識(真理認(rèn)識)區(qū)別開來，把相對性賦予了人心中的真理， 認(rèn)為一切認(rèn)識都是一定歷史條件下的認(rèn)識，歷史條件達到什么程度，人們便能認(rèn)識到什 么程度。這即是說，一定歷史范圍內(nèi)人對真理或規(guī)律的認(rèn)識始終是有限的，受著既定歷 史條件的制約，因此任何反映在人們頭腦中的規(guī)律認(rèn)識都不是絕對的、超時空的、放之 四海而皆準(zhǔn)的。他們?yōu)榇硕啻沃赋鲆貌蛔兊�、終極的真理的標(biāo)準(zhǔn)來衡量人類的歷史， 那將是無知荒謬的，科學(xué)永遠(yuǎn)不能通過對絕對真理的發(fā)現(xiàn)而達到認(rèn)識的終點(注：《馬 克思恩格斯選集》，第3卷，第130、154、562頁；第4卷，第212、515頁。)。我們?nèi)绻“盐ㄎ锸酚^放到馬克思恩格斯的這種開闊的視域內(nèi)來認(rèn)識，我們對唯物史觀在當(dāng)代的命 運又有什么憂慮的呢?
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
試論美國利益集團興盛的原因
|
試論美國利益集團興盛的原因
利益集團也稱壓力集團、院外集團，是指在資本主義制度下，為獲取某種特殊利益而對政府施加影響的政治性組織。美國是利益集團最為興盛的國家。據(jù)統(tǒng)計，1983年美國有17644個全國性利益集團，60%以上的美國成年人至少參加一個社團。[1](P277)20世紀(jì)....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
泛美危機與爭取進步聯(lián)盟的形成
|
泛美危機與爭取進步聯(lián)盟的形成
成立美洲開發(fā)銀行
由美國長期、大規(guī)模地向拉美提供經(jīng)濟援助的設(shè)想并不是美國的“原創(chuàng)”。第二次世界大戰(zhàn)以后，拉美國家一直要求美國增加經(jīng)濟援助，實施一項類似“馬歇爾計劃”的援助方案。1954年，泛美經(jīng)社理事會在里約熱內(nèi)盧召開會議。拉美國....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
國際基督教工會聯(lián)合會與早期歐洲一體化
|
國際基督教工會聯(lián)合會與早期歐洲一體化
第二次世界大戰(zhàn)后，隨著勞工運動在西歐社會、經(jīng)濟和政治生活方面影響的增長，工會成為重要的壓力集團。壓力集團是指那些在民主政體中試圖影響公共政策的正式組織[1](第307頁)。然而，關(guān)于工會在歐洲一體化過程中的活動卻很少有著述提及，絕大多數(shù)的研....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
關(guān)于馬林諾夫斯基對墨西哥市場的研究
|
關(guān)于馬林諾夫斯基對墨西哥市場的研究
前言
一、20世紀(jì)20—40年代的墨西哥——關(guān)于一般概況和人類學(xué)界的動向
(一)一般概況
在進入20世紀(jì)80年代的現(xiàn)在，墨西哥依舊沒有出現(xiàn)多少令人滿懷希望的現(xiàn)象。經(jīng)濟的破綻、政治混亂、....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
試論13、14世紀(jì)英格蘭的莊園賬簿
|
試論13、14世紀(jì)英格蘭的莊園賬簿
一、莊園賬簿的出現(xiàn)和發(fā)展
“諾曼征服”以后，英格蘭領(lǐng)主們占有的土地數(shù)量很多，但很分散，因此他們需要對 自己的地產(chǎn)進行詳細(xì)調(diào)查，以便掌握資產(chǎn)的具體數(shù)量和每年可以獲得的收益。12世紀(jì)領(lǐng) 主們多將莊園及自營地整個出租，為避免承包人....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
從等級制到代議制
|
從等級制到代議制
“議會”一詞來源于拉丁文，原意是談話式辯論，最初以一種代表們集會的形式出現(xiàn) ，經(jīng)過長期的演變和發(fā)展，最終作為民主的基本形式在許多國家普遍確立。
德意志聯(lián)邦共和國是一個議會制共和政體的國家，議會作為代議機構(gòu)由選舉產(chǎn)生，是 國家的最高權(quán)力中心，政府....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
埃及學(xué)的成長與發(fā)展
|
埃及學(xué)的成長與發(fā)展 埃及是世界上最早進入文明的國家之一，其文字記載的歷史可追溯到公元前4 000年代。公元前332年，馬其頓國王亞歷山大征服埃及，結(jié)束了埃及歷史上近3 000年的所謂“法老時代”。由于希臘....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
文明起源的三大階段新論
|
文明起源的三大階段新論觀水有術(shù)，必觀其瀾。
人類文明起源時代的5000年歷史長河，可以說先后經(jīng)歷三次大的波瀾，大體劃分為三個歷史階段：文明起源三大物質(zhì)前提奠基期——文明起源三大要素生成期——文明總體標(biāo)志國家形成期。
一
“文明起源三段論”的觀點，理論....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
競爭與妥協(xié)：巴黎和會上的美英關(guān)系
|
競爭與妥協(xié)：巴黎和會上的美英關(guān)系
第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，1919年的巴黎和會是帝國主義列強依據(jù)戰(zhàn)爭結(jié)局及各自實力制訂戰(zhàn)后國際關(guān)系新秩序的一次重要會議。美國在和會上的主要目標(biāo)是建立一個以美國為中心的國際聯(lián)盟，通過這一新的國際組織而使美國在戰(zhàn)后世界中起主導(dǎo)作用。美國總統(tǒng)提出集....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
試論俄國現(xiàn)代化進程中的障礙機制
|
試論俄國現(xiàn)代化進程中的障礙機制一
根據(jù)大家普遍接受的現(xiàn)代化定義，現(xiàn)代化是指以現(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)技術(shù)為推動力，實現(xiàn)由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的大轉(zhuǎn)變，它包括經(jīng)濟、政治、文化、思想各個方面�，F(xiàn)代化是一個歷史的范疇，是一個全球性的進程。它已經(jīng)有兩百多年的歷史，經(jīng)歷了三個階段。第一個階....
|
詳細(xì)
|
| 38條記錄 1/4頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實！
文史論文分類