|
國際基督教工會聯(lián)合會與早期歐洲一體化
國際基督教工會聯(lián)合會與早期歐洲一體化
第二次世界大戰(zhàn)后，隨著勞工運動在西歐社會、經(jīng)濟(jì)和政治生活方面影響的增長，工會成為重要的壓力集團(tuán)。壓力集團(tuán)是指那些在民主政體中試圖影響公共政策的正式組織[1](第307頁)。然而，關(guān)于工會在歐洲一體化過程中的活動卻很少有著述提及，絕大多數(shù)的研究所關(guān)注的是政治家們和政府的活動。從整個過程來看，可以說歐洲一體化主要是精英活動的產(chǎn)物，但作為相當(dāng)部分工人的代表組織，基督教工會對這棟將改變自身生活方式的聯(lián)合大廈的建立并非無動于衷，它們始終期望“通過參與到聯(lián)合的戰(zhàn)略過程中來影響并掌握自己的命運”[2](P.309-331)。本文主要分析探討在歐共體形成的數(shù)年中，作為壓力集團(tuán)之一的基督教工會是如何通過其國際組織——國際基督教工會聯(lián)合會(the International Federation of Christian Trade Unions，以下簡稱IFCTU——作 者)展開各種活動的。
二戰(zhàn)后IFCTU的狀態(tài)及基本目標(biāo)
1920年，德、奧、比、西、法等10個國家的新教、天主教工會成立了國際基督教工會聯(lián)合會[3](P.85)，從其活動和影響范圍來看，直到20世紀(jì)50年代，這一組織也只能算作是歐洲區(qū)域性的國際組織。在遭受了第二次世界大戰(zhàn)的打擊之后，IFCTU的人員、組織結(jié)構(gòu)受到嚴(yán)重破壞，變得非常弱小，到1945年其會員總數(shù)僅有300萬人[4](第532頁) 。當(dāng)時東歐的基督教工會已難以存在，奧地利、德國西占區(qū)和意大利則形成了統(tǒng)一的工 會聯(lián)合會�；浇坦䞍H在比利時、荷蘭和盧森堡等國具有較為普遍的代表性。法國天 主教勞工聯(lián)合會規(guī)模很小，但因參與了二戰(zhàn)中的抵抗運動而享有相當(dāng)高的道德威望。這 些國家中的基督教工會基本上是通過IFCTU來保持相互之間的聯(lián)系。
二戰(zhàn)后IFCTU面臨著另外兩大國際工會組織的競爭：即1945年和1949年分別成立的世界工會聯(lián)合會(the World Federation of Trade Unions，簡稱WFTU)和國際自由工會聯(lián)合會(the International Confederation of Free Trade Unions，簡稱ICFTU)。前者被稱為蘇聯(lián)利益的代表者，后者則具有反共產(chǎn)主義的性質(zhì)，緊緊追隨美國。經(jīng)過搖擺猶豫之后，IFCTU最終選擇拒絕加入這兩大組織，聲稱將奉行自己的特殊政策，堅持“以基督教的社會道德原則”[5](第19頁)作為其活動指南。IFCTU作出這種選擇，其更深層的原因是加入這兩個國際工會組織將會危及自身的存在。因此，IFCTU在國際工會運動中 是孤立的，尤其在歐洲范圍內(nèi)還存在著與ICFTU的激烈競爭狀況下更是如此。由于國際 自由工會聯(lián)合會的規(guī)模要大得多，并聲稱在捍衛(wèi)工人利益、免受極權(quán)主義侵害方面具有絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，它比IFCTU更能得到較多的西方大國政府，特別是美國的支持。
在上述形勢下，IFCTU把確保其國際地位作為活動的主要目標(biāo)，因為在戰(zhàn)后的環(huán)境下， 得到新建的國際公共機(jī)構(gòu)的承認(rèn)是可能的。為此，IFCTU首先必須擴(kuò)大自身的代表性， 它把注意力集中在了西德和意大利。早在希特勒上臺之前，德國就有相對強(qiáng)大的基督教 工會，代表著德國15%的工會會員[6](P.79)。二戰(zhàn)后，雖然天主教和新教工人對工會聯(lián) 合運動仍然保持距離，但幸存的早期基督教工會領(lǐng)導(dǎo)人的注意力轉(zhuǎn)向了建立基督教民主 黨。由于政治上的原因，基督教民主黨對于一個獨立的基督教工會從來不感興趣，因為 那可能造成西德工會聯(lián)合會的分裂。而在意大利，則有相當(dāng)部分的天主教工人支持工會 聯(lián)合運動。IFCTU曾經(jīng)認(rèn)為天主教徒和共產(chǎn)主義者不可能長期聯(lián)合，但1948年意大利天 主教工會一度脫離總工會后，卻在工會領(lǐng)袖巴斯多列(Pastore)的領(lǐng)導(dǎo)下組建了一個“ 自由工會”，而不是基督教工會[7](第115頁)。事實證明，IFCTU在對意大利新的政治 現(xiàn)狀和工會的關(guān)系問題上缺乏遠(yuǎn)見。因此，在歐洲內(nèi)部，IFCTU始終只在少數(shù)國家擁有 成員，其代表性也始終有限。
為了改變上述狀態(tài)，基督教工會不得不求助于其領(lǐng)導(dǎo)人的個人影響力以獲得廣泛承認(rèn)。法國天主教勞工聯(lián)合會主席加斯東·泰西埃(Gaston Tessier)，從1947年起出任IFCTU的主席，他與法國基督教民主黨、尤其是與1944—1948年、1953—1954年兩度出任外長的喬治·皮杜爾(Georges Bidault)之間保持著良好關(guān)系。在荷蘭，擔(dān)任IFCTU秘書長的塞拉倫斯(Serrarens)在外交領(lǐng)域也非�；钴S。通過這些個人活動而非制度化的途徑，同時很大程度上也得益于法國和荷蘭的外交壓力，1947年聯(lián)合國終于承認(rèn)IFCTU作為其咨詢組織之一[8](P.8)。得到世界上最重要的國際組織的承認(rèn)，這對于IFCTU確立其 國際地位是至關(guān)重要的一步。
在朝向歐洲一體化的具體實踐中，馬歇爾計劃是戰(zhàn)后歐洲合作的一個重要步驟，同時也是在歐洲范圍內(nèi)對基督教工會的第一次考驗。堅定反共的基督教工會對馬歇爾計劃持支持態(tài)度。1948年3月，為討論工會參與歐洲復(fù)興計劃，第一次國際工會大會(世界工會聯(lián)合會被排除在外)決定建立一個工會咨詢委員會來處理相關(guān)事務(wù)�；浇坦娜跣 墓稍兾瘑T會的構(gòu)成上反映了出來：在它的10個成員中，只有泰西埃一個人屬于基 督教派別[8](P.8)，但他并不代表IFCTU而是代表法國天主教勞工聯(lián)合會的利益。這說 明當(dāng)時IFCTU在參與歐洲事務(wù)問題上缺少發(fā)言權(quán)。因此，其當(dāng)務(wù)之急是努力增加自己的 政治影響力，逐步轉(zhuǎn)移到通過制度化的途徑發(fā)表自己的意見。而要達(dá)到這一步，還得借 助其主要領(lǐng)導(dǎo)人的個人行動。1948年5月在海牙召開的歐洲大會曾發(fā)起一個歐洲運動， 任務(wù)是把現(xiàn)存的各種歐洲運動集中起來，協(xié)調(diào)它們的行動，研究“由歐洲聯(lián)合所提出的 政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問題”[9](第55頁)。在這場運動中，泰西埃、塞拉倫斯和比利時基 督教工會聯(lián)合會的主席奧古斯都·庫爾(August Cool)以及其他基督教工會活動家扮演 了相當(dāng)重要的角色。塞拉倫斯還是1949年成立的歐洲聯(lián)合研究委員會中的荷蘭代表，不 僅是其中惟一的基督教工會會員，也是惟一的工會會員[10](P.147-149)。由于他成為 該委員會中社會事務(wù)委員會主席，使得IFCTU在歐洲政治論壇上有了一個權(quán)威性的聲音 。1949年，鑒于自身力量有限，在總結(jié)已有活動經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，IFCTU的理事會正式通 過了以個人聯(lián)系和經(jīng)由參加各國在歐洲機(jī)構(gòu)中的代表團(tuán)來建立正式協(xié)商機(jī)制的戰(zhàn)略，以 期影響歐洲政治[11](P.670)。
通過各種個人活動獲得一定發(fā)言權(quán)之后，IFCTU逐漸以壓力集團(tuán)的姿態(tài)出現(xiàn)在歐洲事務(wù)中，其活動方式也向壓力集團(tuán)所特有的協(xié)商機(jī)制上發(fā)展，這從它在工會咨詢委員會中的活動中體現(xiàn)出來。1950年初，高度反教權(quán)的瑞士工會建議將工會咨詢委員會的職能轉(zhuǎn)移給ICFTU，激起了基督教工會的強(qiáng)烈反對。為此，工會咨詢委員會決定和ICFTU的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行磋商，IFCTU也以一個組織的身份參與了這些會談。5月，工會咨詢委員會的職能最終轉(zhuǎn)移給了ICFTU的歐洲地區(qū)組織[8](P.11)。但基督教工會也或多或少地以特定利益代 表者的身份出現(xiàn)在工會咨詢委員會事務(wù)中。因此IFCTU決定繼續(xù)采取行動以擴(kuò)大影響， 它要求自己的成員撤離工會咨詢委員會，同時建立了自己的咨詢委員會，并要求得到負(fù) 責(zé)“馬歇爾計劃”的歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織的承認(rèn)�；浇坦男袆訋砹伺c歐洲地區(qū)組 織間的新的磋商。雖然最終工會咨詢委員會仍在國際自由工會聯(lián)合會所屬的歐洲地區(qū)組 織中運作，基督教工會在工會咨詢委員會中也仍只有泰西埃一個代表，但由于這是IFCT U在歐洲事務(wù)中第一次通過協(xié)商機(jī)制來表達(dá)自己的意見和主張，因此，IFCTU的這些活動 證明了其自身確實具有了某些政治影響。IFCTU要學(xué)習(xí)的將是在舒曼計劃的實施中如何 更有效的運用這種影響。
IFCTU在歐洲早期一體化進(jìn)程中的活動
作為壓力集團(tuán)，IFCTU除了通過其領(lǐng)導(dǎo)人的個人活動與其活動對象建立起非正式的聯(lián)系外，還必須將自身與對象的關(guān)系從組織上得到落實，實現(xiàn)制度化和機(jī)構(gòu)化，從而建立起正式的聯(lián)系。如IFCTU的成員就積極參與到歐洲組織的各種委員會、咨詢委員會或協(xié)商 機(jī)制中去。在參與歐洲聯(lián)合的活動中，IFCTU與歐洲機(jī)構(gòu)建立正式聯(lián)系的方式主要分為 兩類：其一，成為歐洲公共機(jī)構(gòu)中國家代表團(tuán)的成員，并努力擴(kuò)大代表名額；其二，在 歐洲公共機(jī)構(gòu)中建立起獨立的工會咨詢委員會。
IFCTU認(rèn)為歐洲一體化下的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢符合工人運動的總體利益，因為繁榮發(fā)展和就業(yè)政策是工會的主要目標(biāo)。因此，IFCTU能充分認(rèn)可舒曼計劃的基本原則，尤其認(rèn)可建立一個超國家權(quán)威的重要性，認(rèn)為它不僅將推進(jìn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展，而且將具有廣泛的社會力量來處理過渡時期隨著相關(guān)產(chǎn)業(yè)一體化而產(chǎn)生的社會后果[11](P.671)。IFCTU當(dāng)然也清楚在舒曼計劃的制訂中沒有工人意見一席之地的事實，因此，其行動目標(biāo)首先定位在保證基督教工會代表參與到舒曼計劃的運作和實施中去，確保其在一切相關(guān)的正式機(jī)構(gòu) 中的地位，以維護(hù)基督教工人的權(quán)利。IFCTU代表團(tuán)和舒曼本人就這個主題舉行了一次 會議。代表團(tuán)希望在歐洲機(jī)構(gòu)中有基督教工會成員，同時還希望基督教工會的咨詢委員 會得到共同體的承認(rèn)，而舒曼的意見是，基督教工人在共同體機(jī)構(gòu)中的代表席位必須通 過國家代表團(tuán)成員的形式獲得；共同體中有一個共同議會，是一個包含著雇主、勞工、 消費者以及其他經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的咨詢機(jī)構(gòu)[2](P.309-331)，基督教工會只能在那里發(fā)揮 自己的咨詢作用。
盡管IFCTU和國際自由工會聯(lián)合會的利益不盡一致，但由于歐洲共同體機(jī)構(gòu)中工人和工會力量十分有限，從實現(xiàn)勞動者的總體團(tuán)結(jié)出發(fā)，二者決定尋求最大程度的合作，以增強(qiáng)工人和工會的影響。IFCTU與國際自由工會聯(lián)合會通過會談達(dá)成了在共同體機(jī)構(gòu)中分配代表席位的協(xié)議：國際自由工會聯(lián)合會的某位成員將進(jìn)入高級機(jī)構(gòu)，而IFCTU則將為法院提供一名法官。這對IFCTU是極為有利的。但事情的結(jié)果是，盡管塞拉倫斯和比利時人加斯東·伊斯更斯(Gaston Eyskens)先后由阿登納、舒曼等人提名候選，但前者未獲得通過，而后者本人又拒絕接受，基督教勞工運動的某位成員進(jìn)入主要機(jī)構(gòu)的設(shè)想落空。在IFCTU與國際自由工會聯(lián)合會的協(xié)議中，共同議會中的15個工人席位里應(yīng)有4個屬于基督教工會，但由于沒有充分考慮諸如不同產(chǎn)業(yè)間和國家間“制衡”因素的作用，工人議席的最終構(gòu)成與協(xié)議并不一致：IFCTU不得不作出讓步，它的確得到了4個代表名額，但共同議會中工人代表名額的總數(shù)從計劃的15名增加到了17名[8](P.13)。在歐洲煤鋼共同體官僚機(jī)構(gòu)的任命方面，基督教工會覺得自己完全被冷落在了一邊。1953年底，在IFCTU與國際自由工會聯(lián)合會共同壓力下，為了彌補(bǔ)工人代表名額不夠的缺陷，歐洲煤鋼共同體高級機(jī)構(gòu)中建立了一個特別部門來處理和工會之間的關(guān)系。
客觀地講，盡管舒曼計劃給IFCTU和國際自由工會聯(lián)合會之間帶來了相當(dāng)程度的合作，但這只是策略上的，并沒有改變兩者間關(guān)系遠(yuǎn)非融洽的事實。在歐洲委員會中，這兩個國際工會組織一直是各自為政。1951年，IFCTU和國際自由工會聯(lián)合會建議歐洲委員會應(yīng)以更加組織化的方式將國際工會運動納入到它的活動中去，實際上是希望國際工會聯(lián)合會能獲得咨詢組織的地位。直到1952年底，歐洲委員會才開始考慮這種可能性，提出建立起兩個國際工會組織的聯(lián)合咨詢委員會。IFCTU當(dāng)然是支持這個方案的，但國際自由工會聯(lián)合會認(rèn)為聯(lián)合模式意味著過高承認(rèn)了IFCTU的地位，因此拒絕了歐洲委員會的建議而要求得到單獨的承認(rèn)。最終它們成為歐洲委員會中各自獨立的兩個咨詢組織。
1955年6月的墨西拿會議再次啟動了歐洲一體化進(jìn)程，莫內(nèi)的行動委員會對此起到了重要的、甚至是決定性的影響。盡管總的來說，在歐洲聯(lián)合的討論中，工會感到自己是被排除在外的，但莫內(nèi)委員會在這方面卻是個例外。莫內(nèi)認(rèn)為，一旦說服具有代表性的政黨和工會領(lǐng)導(dǎo)人支持進(jìn)一步的歐洲一體化進(jìn)程，就有可能帶來廣大的支持者隊伍�；浇坦脑S多領(lǐng)導(dǎo)人因此進(jìn)入莫內(nèi)委員會。通過該組織，基督教工會得以了解歐洲一體化進(jìn)程的信息和基本走向。
盡管IFCTU非常贊同一體化歐洲的構(gòu)想，但無論是歐洲復(fù)興計劃還是歐洲煤鋼共同體，在其建構(gòu)之時，工會都沒有辦法插手其中。與歐洲煤鋼共同體打交道的經(jīng)驗告訴基督教工會，最重要的是在討論一開始就參與進(jìn)去。因為歐洲社會經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合問題不單純是政府官員的問題，也不單是少數(shù)實業(yè)家、銀行家的事務(wù)，而是整個歐洲大眾的事務(wù)，尤其是歐洲工人的事務(wù)。首先，IFCTU希望在政府間委員會的各國代表團(tuán)中有基督教工會的代表席位，這個希望只在比利時代表團(tuán)中得到實現(xiàn)。此外，它還要求被承認(rèn)為單獨的咨詢性組織，也未成功。雖然在參與歐洲聯(lián)合的問題上，國際自由工會聯(lián)合會與IFCTU的利益大體上是相似的，但自從在德國形成新的基督教工會以后，兩個國際工會組織間的關(guān)系大為疏遠(yuǎn)了，因此，IFCTU無法從自由工會方面獲得支持。
1956年11月到1957年初，當(dāng)歐洲經(jīng)濟(jì)共同體草案和歐洲原子能共同體條約的討論進(jìn)入決定性階段時，IFCTU盡最大努力使條約草案沿著對工人更有利的方向調(diào)整。它主要堅 持新共同體中的執(zhí)行機(jī)構(gòu)委員會應(yīng)有更大的權(quán)力，有權(quán)制訂能貫徹其意志的經(jīng)濟(jì)、社會 政策；經(jīng)濟(jì)和社會委員會應(yīng)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)委員會和部長理事會具有同等的動議權(quán)，以此反 映出社會群體的參與。為達(dá)到目的，它甚至威脅拒絕支持歐洲一體化和有關(guān)條約。1957 年2月，IFCTU與政府間委員會主席斯帕克舉行了一次會談。然而，斯帕克批評各國缺乏 具有堅實基礎(chǔ)的真正的歐洲工會活動——這也許是IFCTU在歐洲機(jī)構(gòu)中無法真正發(fā)揮作 用的原因。3月25日，6個國家的外長簽署了條約。
同在煤鋼共同體中的狀況一樣，IFCTU只在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的經(jīng)濟(jì)和社會委員會這一咨詢性組織中獲得代表席位：總共101個席位中，基督教工會爭取到了31個勞工代表席位中的10個[8](P.23)。盡管IFCTU認(rèn)為工人在新機(jī)構(gòu)中所獲代表席位不足，但他們對羅馬條約的態(tài)度仍是相當(dāng)平和的。其原因在于，IFCTU對煤鋼共同體的實際效果持肯定態(tài)度，因而繼續(xù)支持歐洲一體化進(jìn)程。雖然IFCTU也批評過煤鋼共同體中工人代表席位不足和缺乏社會力量，但還是不得不承認(rèn)它為工人帶來了重大利益，如在社會政策方面，共同體采取了一系列措施：改善勞動保護(hù)，重新安排勞動力并使之適應(yīng)新的崗位，修建了 住房等等[9](第117頁)。此外，盡管IFCTU并未經(jīng)過高級機(jī)構(gòu)直接在煤鋼共同體中發(fā)揮 作用，它相對于工人的影響力倒是在很大程度上增大了。而且兩個國際工會組織在煤鋼 共同體中的合作相當(dāng)程度上加強(qiáng)了不同國家間工人的團(tuán)結(jié)。
由于在煤鋼共同體和經(jīng)濟(jì)共同體中都未能建立起獨立的咨詢委員會，為了加強(qiáng)兩大機(jī)構(gòu)中工會的影響力，IFCTU也在自身組織結(jié)構(gòu)的改革上做了一些工作。如為擴(kuò)大基督教工會在煤鋼共同體中的影響，1955年建立了基督教工會聯(lián)合會，將煤鋼共同體中各國的金屬工業(yè)、礦業(yè)工人和白領(lǐng)工人的工會聯(lián)合起來并協(xié)調(diào)它們的行動。從組織上看，該聯(lián)合會獨立于IFCTU，但它的秘書長可以參加IFCTU的聯(lián)合理事會。為維護(hù)經(jīng)濟(jì)共同體內(nèi)基督教工會的利益，1958年5月IFCTU還建立了它的歐洲組織(European Organization)[3](P.96)，這一組織是IFCTU的一部分，但可以推行獨立的政策。這些結(jié)構(gòu)調(diào)整表明，在整個歐洲層面上基督教工會的力量得到了加強(qiáng)。
IFCTU的活動方式
到1958年，在戰(zhàn)后生存幾乎沒有任何保證的情況下，IFCTU設(shè)法在歐洲公共機(jī)構(gòu)中贏得了一定的地位。在這一點上，它相信自己已經(jīng)極大地超過了其他兩個聯(lián)盟組織：世界工會聯(lián)合會和國際自由工會聯(lián)合會。前者作為“蘇聯(lián)外交政策的工具”[4](第542頁)，在西歐遭到排斥；而后者則因其內(nèi)部的極不團(tuán)結(jié)，無法有效地影響歐洲政治。所以，應(yīng)該承認(rèn)IFCTU的發(fā)展成就是顯著的。
IFCTU的相對成功在很大程度上歸功于其領(lǐng)導(dǎo)人的外交和政治才能。IFCTU理事會1949年通過的歐洲戰(zhàn)略之所以奏效，是因為基督教工會的領(lǐng)導(dǎo)人在歐洲運動中展現(xiàn)了其有名的天主教徒個性，從這個角度講，他們也是非正式或半正式的基督教民主主義精英圈的一部分。有歐洲一體化“教父”之稱的舒曼、阿登納和德加斯佩里也被視為其中的成員，這為IFCTU的領(lǐng)導(dǎo)人展開個人活動提供了某種聯(lián)系的紐帶，繼而為擴(kuò)大IFCTU影響，成為參與正式協(xié)商機(jī)制的壓力集團(tuán)奠定了基礎(chǔ)。
除發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)人的個人影響力和個人聯(lián)系之外，IFCTU還加強(qiáng)與政黨的往來，尤其常常通過基督教民主黨的頭面人物傳遞其政策主張。自19世紀(jì)末期第一個基督教民主黨成立之時起，基督教工會和基督教民主黨的歷史就聯(lián)系在一起了，這是因為二者之間存在同質(zhì)的意識形態(tài)。在勞資問題上，它們都秉承1891年教皇通諭的精神，鼓吹在階級合作而非階級斗爭的基礎(chǔ)上，通過實行基督教的道德標(biāo)準(zhǔn)，在工人和雇主之間獲得更大的平等。二戰(zhàn)后，在所有出現(xiàn)了重要的基督教勞工運動的國家中，都有基督教民主黨的存在，他們都致力于勞工運動，給工會領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)入政府的途徑并支持基督教工會更廣泛的發(fā)展。就像左翼政黨支持并與左翼工會聯(lián)合一樣，基督教民主黨支持并與基督教工會聯(lián)合。戰(zhàn)后在奧地利、比利時、德國、荷蘭和瑞士，“平行但高度互鎖”[12](P.304)的工會和政黨網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起來，而像在法國和意大利這樣的教會與國家之間沖突持續(xù)的國家中，政黨和工會的聯(lián)系較少，但也仍然有著作用重大的個人聯(lián)系。例如，正是在泰西埃的提議下，1924年法國才建立了一個全國性的基督教民主黨[13](第60頁)，這種歷史淵源使得兩者間的聯(lián)系一直保持到戰(zhàn)后。甚至在基督教工會相對弱小的國家，二者也保持著聯(lián)系。例如，在聯(lián)邦德國盡管基督教民主黨相對保守，它還是擁有一個叫“基督教民主派雇工社會委員會”[14](P.38)的勞工派別，而且還是該黨內(nèi)組織程度最高的團(tuán)體。當(dāng)然，二戰(zhàn)后的各國基督教民主黨已不再是教派黨，他們更多地是從廣泛利益角度來處理和基督教工會關(guān)系問題的。
雖然各國的基督教工會與基督教民主黨有著這樣那樣的聯(lián)系，但除了經(jīng)由非正式的會議，諸如天主教組織領(lǐng)導(dǎo)人會談或基督教勞工運動國際聯(lián)合會議進(jìn)行接觸之外，其國際組織IFCTU和各國基督教民主黨之間并無正式的制度化聯(lián)系。就這些會議本身而言，并沒有重要意義，但的確提供了溝通、討論的機(jī)會，IFCTU在歐洲聯(lián)合過程中爭取發(fā)言權(quán)的活動也的確得到了基督教民主黨不同程度的支持。例如在聯(lián)邦德國，盡管基督教民主黨對于IFCTU試圖鼓動建立基督教工會極為不滿，但I(xiàn)FCTU在說服基督教民主黨、尤其是阿登納相信，應(yīng)把IFCTU中天主教方面的利益放在第一位的工作做得相當(dāng)成功，因而，促使阿登納考慮在煤鋼共同體中照顧IFCTU的要求，甚至支持塞拉倫斯進(jìn)入高級機(jī)構(gòu)。就這一點來說，確實是大大超過了IFCTU在和國際自由工會聯(lián)合會的協(xié)議中所要求的范 圍。
IFCTU借助個人活動和同質(zhì)政黨的政治支持在歐洲機(jī)構(gòu)中取得了一席之地，但它在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能聯(lián)營機(jī)構(gòu)中的地位并未最終明朗化。同時，在歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)的基督教工會還是不得不對付國際自由工會聯(lián)合會的競爭，后者認(rèn)為基督教工會在聯(lián)合咨詢委員會中占據(jù)了過多的席位。不僅如此，從各方面來看，基督教工會在歐洲公共機(jī)構(gòu)中事實上的貢獻(xiàn)和影響力都還是極為有限的。歐洲勞工運動的分裂和競爭以及基督教工會本身缺乏廣泛的代表性使得基督教工會在其活動中以走上層路線為主，缺少工人群眾運動與之相呼應(yīng)。這種狀況使得IFCTU對歐洲政策決策機(jī)構(gòu)難以形成重要的、直 接的政治影響力，尤其是其基本上被排除在有關(guān)外交和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的部門之外。正因為如 此，對IFCTU而言，達(dá)成羅馬條約的談判過程似乎比其內(nèi)容意義更加重大�？梢哉f，與 歐洲地區(qū)的其他工會組織一樣，基督教工會在塑造一體化歐洲的過程中僅僅扮演了一個邊緣化參與者的角色。
收稿日期：2002-12-10
【參考文獻(xiàn)】
[1]顧俊禮.西歐 國際基督教工會聯(lián)合會與早期歐洲一體化政治[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.
[2]HYMAN,Richard.Trade Unions and European Integration[J].Thousand Oaks:Work and Occupations,1997,(8).
[3]PASTURE,Patrick.Christian Trade Unionism in European Since 1968[M].Brookfield,Vermont:Avebury Press,1994.
[4][美]威廉·福斯特.世界工會運動史綱[M].北京：三聯(lián)書店，1961.
[5][蘇]羅斯托夫斯基.第二次世界大戰(zhàn)后工會運動發(fā)展的新特征[M].北京：工人出版社，1956.
[6]EBBINGHAUS，Bernhard and VISSER,Jelle.Trade Unions in Western EuropeSince 1945[M].London:Macmillan Reference,2000.
[7][意]坎戴洛羅.意大利工會運動簡史[M].北京：三聯(lián)書店，1955.
[8]PASTURE,Patrick.The Fist of the Dwarf[J].Baden:Journal of EuropeanIntegration History,1995,(2).
[9][法]皮埃爾·熱爾貝.歐洲統(tǒng)一的歷史與現(xiàn)實[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.
[10]MOSLEY,H.G..The Social Dimension of European Integration[J].Geneva,International Labor Office:International Labor Review,1990,129(4).
[11]WILLIAMS,Falth M..Christian International Trade-union Congress,1949[J].Washington:Monthly Labor Review,1949,69(12).
[12]MISRA,Joya and HICKS,Alexander.Catholicism and Unionization in Affluent
Postwar Democracies[J].Albany:American Sociological Review,1994,(4).
[13][英]歐文.西歐基督教民主黨[M].上海：上海譯文出版社，1987.
[14]WILLEY,Richard J.Trade Unions and Political Parties in the FederalRepublic of
Germany[J].Ithaca,New York State:Industrial and Labor Relations Review.1974,28(8).
第二次世界大戰(zhàn)后，隨著勞工運動在西歐社會、經(jīng)濟(jì)和政治生活方面影響的增長，工會成為重要的壓力集團(tuán)。壓力集團(tuán)是指那些在民主政體中試圖影響公共政策的正式組織[1](第307頁)。然而，關(guān)于工會在歐洲一體化過程中的活動卻很少有著述提及，絕大多數(shù)的研究所關(guān)注的是政治家們和政府的活動。從整個過程來看，可以說歐洲一體化主要是精英活動的產(chǎn)物，但作為相當(dāng)部分工人的代表組織，基督教工會對這棟將改變自身生活方式的聯(lián)合大廈的建立并非無動于衷，它們始終期望“通過參與到聯(lián)合的戰(zhàn)略過程中來影響并掌握自己的命運”[2](P.309-331)。本文主要分析探討在歐共體形成的數(shù)年中，作為壓力集團(tuán)之一的基督教工會是如何通過其國際組織——國際基督教工會聯(lián)合會(the International Federation of Christian Trade Unions，以下簡稱IFCTU——作 者)展開各種活動的。
二戰(zhàn)后IFCTU的狀態(tài)及基本目標(biāo)
1920年，德、奧、比、西、法等10個國家的新教、天主教工會成立了國際基督教工會聯(lián)合會[3](P.85)，從其活動和影響范圍來看，直到20世紀(jì)50年代，這一組織也只能算作是歐洲區(qū)域性的國際組織。在遭受了第二次世界大戰(zhàn)的打擊之后，IFCTU的人員、組織結(jié)構(gòu)受到嚴(yán)重破壞，變得非常弱小，到1945年其會員總數(shù)僅有300萬人[4](第532頁) 。當(dāng)時東歐的基督教工會已難以存在，奧地利、德國西占區(qū)和意大利則形成了統(tǒng)一的工 會聯(lián)合會。基督教工會僅在比利時、荷蘭和盧森堡等國具有較為普遍的代表性。法國天 主教勞工聯(lián)合會規(guī)模很小，但因參與了二戰(zhàn)中的抵抗運動而享有相當(dāng)高的道德威望。這 些國家中的基督教工會基本上是通過IFCTU來保持相互之間的聯(lián)系。
二戰(zhàn)后IFCTU面臨著另外兩大國際工會組織的競爭：即1945年和1949年分別成立的世界工會聯(lián)合會(the World Federation of Trade Unions，簡稱WFTU)和國際自由工會聯(lián)合會(the International Confederation of Free Trade Unions，簡稱ICFTU)。前者被稱為蘇聯(lián)利益的代表者，后者則具有反共產(chǎn)主義的性質(zhì)，緊緊追隨美國。經(jīng)過搖擺猶豫之后，IFCTU最終選擇拒絕加入這兩大組織，聲稱將奉行自己的特殊政策，堅持“以基督教的社會道德原則”[5](第19頁)作為其活動指南。IFCTU作出這種選擇，其更深層的原因是加入這兩個國際工會組織將會危及自身的存在。因此，IFCTU在國際工會運動中 是孤立的，尤其在歐洲范圍內(nèi)還存在著與ICFTU的激烈競爭狀況下更是如此。由于國際 自由工會聯(lián)合會的規(guī)模要大得多，并聲稱在捍衛(wèi)工人利益、免受極權(quán)主義侵害方面具有絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，它比IFCTU更能得到較多的西方大國政府，特別是美國的支持。
在上述形勢下，IFCTU把確保其國際地位作為活動的主要目標(biāo)，因為在戰(zhàn)后的環(huán)境下， 得到新建的國際公共機(jī)構(gòu)的承認(rèn)是可能的。為此，IFCTU首先必須擴(kuò)大自身的代表性， 它把注意力集中在了西德和意大利。早在希特勒上臺之前，德國就有相對強(qiáng)大的基督教 工會，代表著德國15%的工會會員[6](P.79)。二戰(zhàn)后，雖然天主教和新教工人對工會聯(lián) 合運動仍然保持距離，但幸存的早期基督教工會領(lǐng)導(dǎo)人的注意力轉(zhuǎn)向了建立基督教民主 黨。由于政治上的原因，基督教民主黨對于一個獨立的基督教工會從來不感興趣，因為 那可能造成西德工會聯(lián)合會的分裂。而在意大利，則有相當(dāng)部分的天主教工人支持工會 聯(lián)合運動。IFCTU曾經(jīng)認(rèn)為天主教徒和共產(chǎn)主義者不可能長期聯(lián)合，但1948年意大利天 主教工會一度脫離總工會后，卻在工會領(lǐng)袖巴斯多列(Pastore)的領(lǐng)導(dǎo)下組建了一個“ 自由工會”，而不是基督教工會[7](第115頁)。事實證明，IFCTU在對意大利新的政治 現(xiàn)狀和工會的關(guān)系問題上缺乏遠(yuǎn)見。因此，在歐洲內(nèi)部，IFCTU始終只在少數(shù)國家擁有 成員，其代表性也始終有限。
為了改變上述狀態(tài)，基督教工會不得不求助于其領(lǐng)導(dǎo)人的個人影響力以獲得廣泛承認(rèn)。法國天主教勞工聯(lián)合會主席加斯東·泰西埃(Gaston Tessier)，從1947年起出任IFCTU的主席，他與法國基督教民主黨、尤其是與1944—1948年、1953—1954年兩度出任外長的喬治·皮杜爾(Georges Bidault)之間保持著良好關(guān)系。在荷蘭，擔(dān)任IFCTU秘書長的塞拉倫斯(Serrarens)在外交領(lǐng)域也非�；钴S。通過這些個人活動而非制度化的途徑，同時很大程度上也得益于法國和荷蘭的外交壓力，1947年聯(lián)合國終于承認(rèn)IFCTU作為其咨詢組織之一[8](P.8)。得到世界上最重要的國際組織的承認(rèn)，這對于IFCTU確立其 國際地位是至關(guān)重要的一步。
在朝向歐洲一體化的具體實踐中，馬歇爾計劃是戰(zhàn)后歐洲合作的一個重要步驟，同時也是在歐洲范圍內(nèi)對基督教工會的第一次考驗。堅定反共的基督教工會對馬歇爾計劃持支持態(tài)度。1948年3月，為討論工會參與歐洲復(fù)興計劃，第一次國際工會大會(世界工會聯(lián)合會被排除在外)決定建立一個工會咨詢委員會來處理相關(guān)事務(wù)�；浇坦娜跣 墓稍兾瘑T會的構(gòu)成上反映了出來：在它的10個成員中，只有泰西埃一個人屬于基 督教派別[8](P.8)，但他并不代表IFCTU而是代表法國天主教勞工聯(lián)合會的利益。這說 明當(dāng)時IFCTU在參與歐洲事務(wù)問題上缺少發(fā)言權(quán)。因此，其當(dāng)務(wù)之急是努力增加自己的 政治影響力，逐步轉(zhuǎn)移到通過制度化的途徑發(fā)表自己的意見。而要達(dá)到這一步，還得借 助其主要領(lǐng)導(dǎo)人的個人行動。1948年5月在海牙召開的歐洲大會曾發(fā)起一個歐洲運動， 任務(wù)是把現(xiàn)存的各種歐洲運動集中起來，協(xié)調(diào)它們的行動，研究“由歐洲聯(lián)合所提出的 政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問題”[9](第55頁)。在這場運動中，泰西埃、塞拉倫斯和比利時基 督教工會聯(lián)合會的主席奧古斯都·庫爾(August Cool)以及其他基督教工會活動家扮演 了相當(dāng)重要的角色。塞拉倫斯還是1949年成立的歐洲聯(lián)合研究委員會中的荷蘭代表，不 僅是其中惟一的基督教工會會員，也是惟一的工會會員[10](P.147-149)。由于他成為 該委員會中社會事務(wù)委員會主席，使得IFCTU在歐洲政治論壇上有了一個權(quán)威性的聲音 。1949年，鑒于自身力量有限，在總結(jié)已有活動經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，IFCTU的理事會正式通 過了以個人聯(lián)系和經(jīng)由參加各國在歐洲機(jī)構(gòu)中的代表團(tuán)來建立正式協(xié)商機(jī)制的戰(zhàn)略，以 期影響歐洲政治[11](P.670)。
通過各種個人活動獲得一定發(fā)言權(quán)之后，IFCTU逐漸以壓力集團(tuán)的姿態(tài)出現(xiàn)在歐洲事務(wù)中，其活動方式也向壓力集團(tuán)所特有的協(xié)商機(jī)制上發(fā)展，這從它在工會咨詢委員會中的活動中體現(xiàn)出來。1950年初，高度反教權(quán)的瑞士工會建議將工會咨詢委員會的職能轉(zhuǎn)移給ICFTU，激起了基督教工會的強(qiáng)烈反對。為此，工會咨詢委員會決定和ICFTU的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行磋商，IFCTU也以一個組織的身份參與了這些會談。5月，工會咨詢委員會的職能最終轉(zhuǎn)移給了ICFTU的歐洲地區(qū)組織[8](P.11)。但基督教工會也或多或少地以特定利益代 表者的身份出現(xiàn)在工會咨詢委員會事務(wù)中。因此IFCTU決定繼續(xù)采取行動以擴(kuò)大影響， 它要求自己的成員撤離工會咨詢委員會，同時建立了自己的咨詢委員會，并要求得到負(fù) 責(zé)“馬歇爾計劃”的歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織的承認(rèn)�；浇坦男袆訋砹伺c歐洲地區(qū)組 織間的新的磋商。雖然最終工會咨詢委員會仍在國際自由工會聯(lián)合會所屬的歐洲地區(qū)組 織中運作，基督教工會在工會咨詢委員會中也仍只有泰西埃一個代表，但由于這是IFCT U在歐洲事務(wù)中第一次通過協(xié)商機(jī)制來表達(dá)自己的意見和主張，因此，IFCTU的這些活動 證明了其自身確實具有了某些政治影響。IFCTU要學(xué)習(xí)的將是在舒曼計劃的實施中如何 更有效的運用這種影響。
IFCTU在歐洲早期一體化進(jìn)程中的活動
作為壓力集團(tuán)，IFCTU除了通過其領(lǐng)導(dǎo)人的個人活動與其活動對象建立起非正式的聯(lián)系外，還必須將自身與對象的關(guān)系從組織上得到落實，實現(xiàn)制度化和機(jī)構(gòu)化，從而建立起正式的聯(lián)系。如IFCTU的成員就積極參與到歐洲組織的各種委員會、咨詢委員會或協(xié)商 機(jī)制中去。在參與歐洲聯(lián)合的活動中，IFCTU與歐洲機(jī)構(gòu)建立正式聯(lián)系的方式主要分為 兩類：其一，成為歐洲公共機(jī)構(gòu)中國家代表團(tuán)的成員，并努力擴(kuò)大代表名額；其二，在 歐洲公共機(jī)構(gòu)中建立起獨立的工會咨詢委員會。
IFCTU認(rèn)為歐洲一體化下的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢符合工人運動的總體利益，因為繁榮發(fā)展和就業(yè)政策是工會的主要目標(biāo)。因此，IFCTU能充分認(rèn)可舒曼計劃的基本原則，尤其認(rèn)可建立一個超國家權(quán)威的重要性，認(rèn)為它不僅將推進(jìn)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展，而且將具有廣泛的社會力量來處理過渡時期隨著相關(guān)產(chǎn)業(yè)一體化而產(chǎn)生的社會后果[11](P.671)。IFCTU當(dāng)然也清楚在舒曼計劃的制訂中沒有工人意見一席之地的事實，因此，其行動目標(biāo)首先定位在保證基督教工會代表參與到舒曼計劃的運作和實施中去，確保其在一切相關(guān)的正式機(jī)構(gòu) 中的地位，以維護(hù)基督教工人的權(quán)利。IFCTU代表團(tuán)和舒曼本人就這個主題舉行了一次 會議。代表團(tuán)希望在歐洲機(jī)構(gòu)中有基督教工會成員，同時還希望基督教工會的咨詢委員 會得到共同體的承認(rèn)，而舒曼的意見是，基督教工人在共同體機(jī)構(gòu)中的代表席位必須通 過國家代表團(tuán)成員的形式獲得；共同體中有一個共同議會，是一個包含著雇主、勞工、 消費者以及其他經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的咨詢機(jī)構(gòu)[2](P.309-331)，基督教工會只能在那里發(fā)揮 自己的咨詢作用。
盡管IFCTU和國際自由工會聯(lián)合會的利益不盡一致，但由于歐洲共同體機(jī)構(gòu)中工人和工會力量十分有限，從實現(xiàn)勞動者的總體團(tuán)結(jié)出發(fā)，二者決定尋求最大程度的合作，以增強(qiáng)工人和工會的影響。IFCTU與國際自由工會聯(lián)合會通過會談達(dá)成了在共同體機(jī)構(gòu)中分配代表席位的協(xié)議：國際自由工會聯(lián)合會的某位成員將進(jìn)入高級機(jī)構(gòu)，而IFCTU則將為法院提供一名法官。這對IFCTU是極為有利的。但事情的結(jié)果是，盡管塞拉倫斯和比利時人加斯東·伊斯更斯(Gaston Eyskens)先后由阿登納、舒曼等人提名候選，但前者未獲得通過，而后者本人又拒絕接受，基督教勞工運動的某位成員進(jìn)入主要機(jī)構(gòu)的設(shè)想落空。在IFCTU與國際自由工會聯(lián)合會的協(xié)議中，共同議會中的15個工人席位里應(yīng)有4個屬于基督教工會，但由于沒有充分考慮諸如不同產(chǎn)業(yè)間和國家間“制衡”因素的作用，工人議席的最終構(gòu)成與協(xié)議并不一致：IFCTU不得不作出讓步，它的確得到了4個代表名額，但共同議會中工人代表名額的總數(shù)從計劃的15名增加到了17名[8](P.13)。在歐洲煤鋼共同體官僚機(jī)構(gòu)的任命方面，基督教工會覺得自己完全被冷落在了一邊。1953年底，在IFCTU與國際自由工會聯(lián)合會共同壓力下，為了彌補(bǔ)工人代表名額不夠的缺陷，歐洲煤鋼共同體高級機(jī)構(gòu)中建立了一個特別部門來處理和工會之間的關(guān)系。
客觀地講，盡管舒曼計劃給IFCTU和國際自由工會聯(lián)合會之間帶來了相當(dāng)程度的合作，但這只是策略上的，并沒有改變兩者間關(guān)系遠(yuǎn)非融洽的事實。在歐洲委員會中，這兩個國際工會組織一直是各自為政。1951年，IFCTU和國際自由工會聯(lián)合會建議歐洲委員會應(yīng)以更加組織化的方式將國際工會運動納入到它的活動中去，實際上是希望國際工會聯(lián)合會能獲得咨詢組織的地位。直到1952年底，歐洲委員會才開始考慮這種可能性，提出建立起兩個國際工會組織的聯(lián)合咨詢委員會。IFCTU當(dāng)然是支持這個方案的，但國際自由工會聯(lián)合會認(rèn)為聯(lián)合模式意味著過高承認(rèn)了IFCTU的地位，因此拒絕了歐洲委員會的建議而要求得到單獨的承認(rèn)。最終它們成為歐洲委員會中各自獨立的兩個咨詢組織。
1955年6月的墨西拿會議再次啟動了歐洲一體化進(jìn)程，莫內(nèi)的行動委員會對此起到了重要的、甚至是決定性的影響。盡管總的來說，在歐洲聯(lián)合的討論中，工會感到自己是被排除在外的，但莫內(nèi)委員會在這方面卻是個例外。莫內(nèi)認(rèn)為，一旦說服具有代表性的政黨和工會領(lǐng)導(dǎo)人支持進(jìn)一步的歐洲一體化進(jìn)程，就有可能帶來廣大的支持者隊伍�；浇坦脑S多領(lǐng)導(dǎo)人因此進(jìn)入莫內(nèi)委員會。通過該組織，基督教工會得以了解歐洲一體化進(jìn)程的信息和基本走向。
盡管IFCTU非常贊同一體化歐洲的構(gòu)想，但無論是歐洲復(fù)興計劃還是歐洲煤鋼共同體，在其建構(gòu)之時，工會都沒有辦法插手其中。與歐洲煤鋼共同體打交道的經(jīng)驗告訴基督教工會，最重要的是在討論一開始就參與進(jìn)去。因為歐洲社會經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合問題不單純是政府官員的問題，也不單是少數(shù)實業(yè)家、銀行家的事務(wù)，而是整個歐洲大眾的事務(wù)，尤其是歐洲工人的事務(wù)。首先，IFCTU希望在政府間委員會的各國代表團(tuán)中有基督教工會的代表席位，這個希望只在比利時代表團(tuán)中得到實現(xiàn)。此外，它還要求被承認(rèn)為單獨的咨詢性組織，也未成功。雖然在參與歐洲聯(lián)合的問題上，國際自由工會聯(lián)合會與IFCTU的利益大體上是相似的，但自從在德國形成新的基督教工會以后，兩個國際工會組織間的關(guān)系大為疏遠(yuǎn)了，因此，IFCTU無法從自由工會方面獲得支持。
1956年11月到1957年初，當(dāng)歐洲經(jīng)濟(jì)共同體草案和歐洲原子能共同體條約的討論進(jìn)入決定性階段時，IFCTU盡最大努力使條約草案沿著對工人更有利的方向調(diào)整。它主要堅 持新共同體中的執(zhí)行機(jī)構(gòu)委員會應(yīng)有更大的權(quán)力，有權(quán)制訂能貫徹其意志的經(jīng)濟(jì)、社會 政策；經(jīng)濟(jì)和社會委員會應(yīng)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)委員會和部長理事會具有同等的動議權(quán)，以此反 映出社會群體的參與。為達(dá)到目的，它甚至威脅拒絕支持歐洲一體化和有關(guān)條約。1957 年2月，IFCTU與政府間委員會主席斯帕克舉行了一次會談。然而，斯帕克批評各國缺乏 具有堅實基礎(chǔ)的真正的歐洲工會活動——這也許是IFCTU在歐洲機(jī)構(gòu)中無法真正發(fā)揮作 用的原因。3月25日，6個國家的外長簽署了條約。
同在煤鋼共同體中的狀況一樣，IFCTU只在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的經(jīng)濟(jì)和社會委員會這一咨詢性組織中獲得代表席位：總共101個席位中，基督教工會爭取到了31個勞工代表席位中的10個[8](P.23)。盡管IFCTU認(rèn)為工人在新機(jī)構(gòu)中所獲代表席位不足，但他們對羅馬條約的態(tài)度仍是相當(dāng)平和的。其原因在于，IFCTU對煤鋼共同體的實際效果持肯定態(tài)度，因而繼續(xù)支持歐洲一體化進(jìn)程。雖然IFCTU也批評過煤鋼共同體中工人代表席位不足和缺乏社會力量，但還是不得不承認(rèn)它為工人帶來了重大利益，如在社會政策方面，共同體采取了一系列措施：改善勞動保護(hù)，重新安排勞動力并使之適應(yīng)新的崗位，修建了 住房等等[9](第117頁)。此外，盡管IFCTU并未經(jīng)過高級機(jī)構(gòu)直接在煤鋼共同體中發(fā)揮 作用，它相對于工人的影響力倒是在很大程度上增大了。而且兩個國際工會組織在煤鋼 共同體中的合作相當(dāng)程度上加強(qiáng)了不同國家間工人的團(tuán)結(jié)。
由于在煤鋼共同體和經(jīng)濟(jì)共同體中都未能建立起獨立的咨詢委員會，為了加強(qiáng)兩大機(jī)構(gòu)中工會的影響力，IFCTU也在自身組織結(jié)構(gòu)的改革上做了一些工作。如為擴(kuò)大基督教工會在煤鋼共同體中的影響，1955年建立了基督教工會聯(lián)合會，將煤鋼共同體中各國的金屬工業(yè)、礦業(yè)工人和白領(lǐng)工人的工會聯(lián)合起來并協(xié)調(diào)它們的行動。從組織上看，該聯(lián)合會獨立于IFCTU，但它的秘書長可以參加IFCTU的聯(lián)合理事會。為維護(hù)經(jīng)濟(jì)共同體內(nèi)基督教工會的利益，1958年5月IFCTU還建立了它的歐洲組織(European Organization)[3](P.96)，這一組織是IFCTU的一部 國際基督教工會聯(lián)合會與早期歐洲一體化分，但可以推行獨立的政策。這些結(jié)構(gòu)調(diào)整表明，在整個歐洲層面上基督教工會的力量得到了加強(qiáng)。
IFCTU的活動方式
到1958年，在戰(zhàn)后生存幾乎沒有任何保證的情況下，IFCTU設(shè)法在歐洲公共機(jī)構(gòu)中贏得了一定的地位。在這一點上，它相信自己已經(jīng)極大地超過了其他兩個聯(lián)盟組織：世界工會聯(lián)合會和國際自由工會聯(lián)合會。前者作為“蘇聯(lián)外交政策的工具”[4](第542頁)，在西歐遭到排斥；而后者則因其內(nèi)部的極不團(tuán)結(jié)，無法有效地影響歐洲政治。所以，應(yīng)該承認(rèn)IFCTU的發(fā)展成就是顯著的。
IFCTU的相對成功在很大程度上歸功于其領(lǐng)導(dǎo)人的外交和政治才能。IFCTU理事會1949年通過的歐洲戰(zhàn)略之所以奏效，是因為基督教工會的領(lǐng)導(dǎo)人在歐洲運動中展現(xiàn)了其有名的天主教徒個性，從這個角度講，他們也是非正式或半正式的基督教民主主義精英圈的一部分。有歐洲一體化“教父”之稱的舒曼、阿登納和德加斯佩里也被視為其中的成員，這為IFCTU的領(lǐng)導(dǎo)人展開個人活動提供了某種聯(lián)系的紐帶，繼而為擴(kuò)大IFCTU影響，成為參與正式協(xié)商機(jī)制的壓力集團(tuán)奠定了基礎(chǔ)。
除發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)人的個人影響力和個人聯(lián)系之外，IFCTU還加強(qiáng)與政黨的往來，尤其常常通過基督教民主黨的頭面人物傳遞其政策主張。自19世紀(jì)末期第一個基督教民主黨成立之時起，基督教工會和基督教民主黨的歷史就聯(lián)系在一起了，這是因為二者之間存在同質(zhì)的意識形態(tài)。在勞資問題上，它們都秉承1891年教皇通諭的精神，鼓吹在階級合作而非階級斗爭的基礎(chǔ)上，通過實行基督教的道德標(biāo)準(zhǔn)，在工人和雇主之間獲得更大的平等。二戰(zhàn)后，在所有出現(xiàn)了重要的基督教勞工運動的國家中，都有基督教民主黨的存在，他們都致力于勞工運動，給工會領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)入政府的途徑并支持基督教工會更廣泛的發(fā)展。就像左翼政黨支持并與左翼工會聯(lián)合一樣，基督教民主黨支持并與基督教工會聯(lián)合。戰(zhàn)后在奧地利、比利時、德國、荷蘭和瑞士，“平行但高度互鎖”[12](P.304)的工會和政黨網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起來，而像在法國和意大利這樣的教會與國家之間沖突持續(xù)的國家中，政黨和工會的聯(lián)系較少，但也仍然有著作用重大的個人聯(lián)系。例如，正是在泰西埃的提議下，1924年法國才建立了一個全國性的基督教民主黨[13](第60頁)，這種歷史淵源使得兩者間的聯(lián)系一直保持到戰(zhàn)后。甚至在基督教工會相對弱小的國家，二者也保持著聯(lián)系。例如，在聯(lián)邦德國盡管基督教民主黨相對保守，它還是擁有一個叫“基督教民主派雇工社會委員會”[14](P.38)的勞工派別，而且還是該黨內(nèi)組織程度最高的團(tuán)體。當(dāng)然，二戰(zhàn)后的各國基督教民主黨已不再是教派黨，他們更多地是從廣泛利益角度來處理和基督教工會關(guān)系問題的。
雖然各國的基督教工會與基督教民主黨有著這樣那樣的聯(lián)系，但除了經(jīng)由非正式的會議，諸如天主教組織領(lǐng)導(dǎo)人會談或基督教勞工運動國際聯(lián)合會議進(jìn)行接觸之外，其國際組織IFCTU和各國基督教民主黨之間并無正式的制度化聯(lián)系。就這些會議本身而言，并沒有重要意義，但的確提供了溝通、討論的機(jī)會，IFCTU在歐洲聯(lián)合過程中爭取發(fā)言權(quán)的活動也的確得到了基督教民主黨不同程度的支持。例如在聯(lián)邦德國，盡管基督教民主黨對于IFCTU試圖鼓動建立基督教工會極為不滿，但I(xiàn)FCTU在說服基督教民主黨、尤其是阿登納相信，應(yīng)把IFCTU中天主教方面的利益放在第一位的工作做得相當(dāng)成功，因而，促使阿登納考慮在煤鋼共同體中照顧IFCTU的要求，甚至支持塞拉倫斯進(jìn)入高級機(jī)構(gòu)。就這一點來說，確實是大大超過了IFCTU在和國際自由工會聯(lián)合會的協(xié)議中所要求的范 圍。
IFCTU借助個人活動和同質(zhì)政黨的政治支持在歐洲機(jī)構(gòu)中取得了一席之地，但它在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能聯(lián)營機(jī)構(gòu)中的地位并未最終明朗化。同時，在歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)的基督教工會還是不得不對付國際自由工會聯(lián)合會的競爭，后者認(rèn)為基督教工會在聯(lián)合咨詢委員會中占據(jù)了過多的席位。不僅如此，從各方面來看，基督教工會在歐洲公共機(jī)構(gòu)中事實上的貢獻(xiàn)和影響力都還是極為有限的。歐洲勞工運動的分裂和競爭以及基督教工會本身缺乏廣泛的代表性使得基督教工會在其活動中以走上層路線為主，缺少工人群眾運動與之相呼應(yīng)。這種狀況使得IFCTU對歐洲政策決策機(jī)構(gòu)難以形成重要的、直 接的政治影響力，尤其是其基本上被排除在有關(guān)外交和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的部門之外。正因為如 此，對IFCTU而言，達(dá)成羅馬條約的談判過程似乎比其內(nèi)容意義更加重大。可以說，與 歐洲地區(qū)的其他工會組織一樣，基督教工會在塑造一體化歐洲的過程中僅僅扮演了一個邊緣化參與者的角色。
收稿日期：2002-12-10
【參考文獻(xiàn)】
[1]顧俊禮.西歐政治[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.
[2]HYMAN,Richard.Trade Unions and European Integration[J].Thousand Oaks:Work and Occupations,1997,(8).
[3]PASTURE,Patrick.Christian Trade Unionism in European Since 1968[M].Brookfield,Vermont:Avebury Press,1994.
[4][美]威廉·福斯特.世界工會運動史綱[M].北京：三聯(lián)書店，1961.
[5][蘇]羅斯托夫斯基.第二次世界大戰(zhàn)后工會運動發(fā)展的新特征[M].北京：工人出版社，1956.
[6]EBBINGHAUS，Bernhard and VISSER,Jelle.Trade Unions in Western EuropeSince 1945[M].London:Macmillan Reference,2000.
[7][意]坎戴洛羅.意大利工會運動簡史[M].北京：三聯(lián)書店，1955.
[8]PASTURE,Patrick.The Fist of the Dwarf[J].Baden:Journal of EuropeanIntegration History,1995,(2).
[9][法]皮埃爾·熱爾貝.歐洲統(tǒng)一的歷史與現(xiàn)實[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.
[10]MOSLEY,H.G..The Social Dimension of European Integration[J].Geneva,International Labor Office:International Labor Review,1990,129(4).
[11]WILLIAMS,Falth M..Christian International Trade-union Congress,1949[J].Washington:Monthly Labor Review,1949,69(12).
[12]MISRA,Joya and HICKS,Alexander.Catholicism and Unionization in
Affluent Postwar
Democracies[J].Albany:American Sociological Review,1994,(4).
[13][英]歐文.西歐基督教民主黨[M].上海：上海譯文出版社，1987.
[14]WILLEY,Richard J.Trade Unions and Political Parties in the
FederalRepublic
of Germany[J].Ithaca,New York State:Industrial and Labor Relations
Review.1974,28(8).
|