再論趕超思想與大躍進運動的關系

再論趕超思想與大躍進運動的關系吳海紅的《毛澤東“趕超”思想再認識》（載《黨史研究與教學》2001年第2期，以下簡稱“吳文”）一文，就“趕超”思想的分期和“趕超”思想與大躍進運動的關系兩個問題，對我們發(fā)表的《五十年代毛澤東“趕超”思想研究的幾個問題》（載《黨史研究與教學》2000年第2期，以下簡稱“齊文”）一文提出了不同看法。吳文中有的看法確有見地，對我們很有啟發(fā)。但總體上我們不能同意吳文的觀點。關于分期問題不擬在此討論，已有另文研究。關于后一個問題，既涉及到對“趕超”思想的評價，還涉及到大躍進運動發(fā)起的原因，值得加以討論，并期盼同仁加入我們之間的爭辯，以深化對此問題的認識。
　　　　一、大躍進運動與趕超思想究竟是什么樣的關系
　　吳文認為我們提出的“趕超”思想與大躍進運動“并不存在因果關系”，兩者之間“只是偶合連帶關系”的看法，“割裂了大躍進實踐中趕超思想與它的雙重互動關系”。是不是這樣呢？
　　有必要把我們的基本觀點概述一下。我們認為，毛澤東提出的趕超思想與大躍進運動存在著一定的聯(lián)系，但這種聯(lián)系決不是內在的必然的聯(lián)系，構不成前因后果的“連式”關聯(lián)，所以我們用了“偶合連帶”來表述。下面結合吳文提出的質疑作進一步的闡述。
　　我們并沒有象吳文所說的“將趕超思想與大躍進運動當作毫不相干的兩個問題”那樣的意思�！摆s超”思想與大躍進運動的聯(lián)系當然是很明顯的。這種聯(lián)系直接表現(xiàn)在1957年11月，毛澤東提出用15年的時間在鋼產(chǎn)量和主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量方面趕上英國，而大躍進運動給人印象最深的一項重要內容就是全民大煉鋼鐵。從這個角度看，大躍進運動可以說是“趕超”思想付諸實踐的體現(xiàn)。但是，這樣的聯(lián)系不能視為因果關系。
　　首先，大躍進運動是一次全面的經(jīng)濟建設冒進運動，決不能將它僅僅局限于大煉鋼鐵一項內容上。1958年2月2日，《人民日報》發(fā)表社論明確提出國民經(jīng)濟全面大躍進的號召：“我們國家現(xiàn)在正面臨著一個全面大躍進的新形勢，工業(yè)建設和工業(yè)生產(chǎn)要大躍進，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要大躍進，文教衛(wèi)生事業(yè)也要大躍進�！贝藭r，“十五年趕超英國”已經(jīng)提出。這年5月中共八大二次會議是工業(yè)大躍進運動正式開始的標志，在此會議上，劉少奇在報告中說得很清楚：“要大大地提高我國的勞動生產(chǎn)率，使我國工業(yè)在15年或者更短的時間內，在鋼鐵和其他主要工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量方面趕上和超過英國；使我國農(nóng)業(yè)在提前完成全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要的基礎上，迅速地超過資本主義國家；使我國科學和技術在實現(xiàn)12年科學發(fā)展規(guī)劃的基礎上，盡快地趕上世界上最先進的水平�！保ㄗⅲ簞⑸倨妫骸吨袊�共產(chǎn)黨中央委員會向第八屆全國代表大會第二次會議的工作報告》，《建國以來重要文獻選編》（第十一冊），中央文獻出版社1995年出版，第305頁。）顯然，這里劉少奇說的“趕超”意思是廣泛的，并沒有把趕超問題只局限在鋼產(chǎn)量的趕超上。因此，如果我們僅僅以后來全民煉鋼的大躍進運動失敗來思考趕超問題，甚至得出一種內在聯(lián)系的看法是不妥當?shù)摹?br>　　其次，我們在文章中說：“決不是因為要趕超英國才發(fā)動了大躍進，更不是因為大躍進才有趕超思想”。這句話看來后一層意思沒有分歧，因為毛澤東的“趕超”思想早在1955年底就已提出。前一層意思可能會有不同看法。吳文雖然沒有直接這樣說，但觀點是很清楚的。如認為“尤其是‘十五年趕上英國’作為口號在全國上下宣傳以后，加上當時批評‘反冒進’的政治空氣，兩相結合‘大躍進’運動便自然產(chǎn)生了。”這里，吳文事實上把“十五年趕上英國”突出地當作大躍進運動發(fā)生的前提。這是我們的分歧所在。齊文已經(jīng)指出，從時間上來看，大躍進運動的發(fā)起早于“十五年趕超英國”口號的提出。1957年9、10月間中共八屆三中全會，不僅揭開了批評反冒進的序幕，同時也揭開了發(fā)動農(nóng)業(yè)大躍進的序幕。這除了批評反冒進本身就奠定了大躍進的思想基礎之外，還因為全會基本通過了《一九五六年一九六七年全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要（修正草案）》（后簡稱四十條或農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要）；全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要草案，要求5年內糧食產(chǎn)量按全國人口平均每人達到2000斤，半個世紀內做到畝產(chǎn)2000斤。修改后的綱要，于1957年10月25日公開發(fā)表。10月27日，《人民日報》又發(fā)表題為《建設社會主義農(nóng)村的偉大綱領》的社論，指出：“農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要修正草案的內容是極其豐富的……要求有關農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的各方面工作在12年內按照必要和可能，實現(xiàn)一個巨大的躍進�！�10月31日，《人民日報》發(fā)表題為《水利建設要有愚公移山的毅力》的文章，指出河南水利建設的巨大成就，“不是冒進，而是躍進�！�11月13日，《人民日報》發(fā)表題為《發(fā)動全民，討論四十條綱要，掀起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)新高潮》的社論。社論說：“有些人害了右傾保守的毛病，像蝸牛一樣爬行得很慢，他們不了解在農(nóng)業(yè)合作化以后，我們有條件也有必要在生產(chǎn)戰(zhàn)線上來一個大躍進。這是符合客觀規(guī)律的�！庇纱丝梢�，在毛澤東于莫斯科提出“十五年趕超英國”之前，國內大躍進的號角早就已經(jīng)吹響。把趕超思想當作大躍進運動的引發(fā)因素的看法不能成立。
　　此外，由于二次世界大戰(zhàn)后社會主義國家都是在經(jīng)濟落后國家首先建立起來的，趕超西方發(fā)達國家在國際共產(chǎn)主義運動中曾經(jīng)是普遍的潮流。毛澤東提出“十五年趕上和超過英國”受國際潮流的影響十分明顯。但是，為什么惟獨中國搞了大躍進運動，其他國家雖然也有這樣那樣的事物，但卻沒有發(fā)生象大躍進這樣的情況呢？
　　總之，我們認為，趕超思想和大躍進運動雖然在實際操作過程中存在一定的聯(lián)系，但不能視為一種因果關系，因而不能作為以此論彼的標準或依據(jù)。大躍進運動只是50年代趕超思想實踐過程中的一個短暫的階段，我們決不能簡單地以大躍進運動的失敗作為否定趕超思想的依據(jù)。
　　　　二、能不能說“趕超”思想與大躍進運動是一種“雙重互動關系”
　　吳文提出了“雙重互動關系”的說法，即趕超時間一次次縮短“使得大躍進運動不斷升級”，大躍進運動的高漲“又影響著趕越思想越來越遠離現(xiàn)實”。這個立論于思想和實踐之間作用和反作用關系的看法，其實并不符合歷史事實。我們不能贊同這一“雙重互動關系”的說法。
　　其一，自1957年11月毛澤東提出“十五年趕超英國”后，趕超時間表確實一再被修改。最短的說法是2、3年就超過英國。這是毛澤東在1958年薄一波呈送的《匯報提綱》上所作的批示，當然反映了毛澤東的盲目樂觀和急躁冒進情緒達到極致。但它不是中央的正式?jīng)Q定，也沒有對外宣傳。事實上，從當時一再提高鋼產(chǎn)量指標的過程來看，并不是以多少年趕上英國作為動力的。因此，不能視為促使大躍進運動“升級”的依據(jù)。
　　其二，工業(yè)大躍進運動正式發(fā)動的標志是1958年5月黨的八大二次會議。后來的全民大煉鋼鐵就肇因于此。這次會議提出到1960年鋼產(chǎn)量達到3000萬噸，但到6月份又被提高到6000萬噸。1958年的指標，八大二次會議議定的是1000萬噸，后毛澤東建議，1957年為535萬噸，今年可不可以翻一番。于是，最后公布的是1070萬噸。其實，當時黨中央領導人頭腦發(fā)熱表現(xiàn)在各方面，大幅度地提高指標并不局限在鋼產(chǎn)量，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的指標也直線上升。而且，促使工業(yè)冒進的出現(xiàn)很大程度是受農(nóng)業(yè)冒進的影響�！耙凿摓榫V”的提出，就是直接從“以糧為綱”翻版過來的。薄一波回憶，1958年6月18日，毛澤東與他談話時說，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)已經(jīng)有了辦法了，叫做“以糧為鋼，全面發(fā)展”，你工業(yè)怎么辦？薄回答說，工業(yè)就“以鋼為綱，帶動一切”吧！毛澤東回答說，對，就這么辦（注：薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（下），中共中央黨校出版社1993年出版，第698～699頁。）。因此，如果說只是因為確定了鋼產(chǎn)量的高指標就發(fā)生了全民大煉鋼鐵，似乎太簡單。農(nóng)業(yè)也是高指標，也是“以糧為綱”，為什么沒有搞全民大種糧食？問題出在當確定1958年完成1070噸鋼時，時間已經(jīng)過半。當年7月底的統(tǒng)計僅只達到380萬噸。也就是說1070萬噸的指標還有三分之二的任務要在5個月里完成。這樣，毛澤東以及其他領導人發(fā)急了，8月中旬召開北戴河會議，研究采取緊急措施，確保完成任務。全民大煉鋼鐵就是在這樣的背景下發(fā)生的，是硬著頭皮，有點趕鴨子上架的味道（陳云在北戴河會議上發(fā)言提到，1958年要完成1100萬噸鋼已經(jīng)傳到國外。鄧小平還插話說，給赫魯曉夫打了保票的）。這些情況也說明，大躍進運動的失衡或失控，導致“千軍萬馬”忙煉鋼，并非與“十五年趕上英國”直接有關。
　　其三，大躍進運動的高潮實際僅僅維持了幾個月。1958年11月第一次鄭州會議就開始降溫。毛澤東甚至以“右傾”自嘲，主張放慢一點速度，認為不要急著去趕超美國，只趕英國就可以了。此后的一系列會議上，毛澤東雖然沒有完全放棄趕超的目標，也沒有真正擺脫急躁冒進的“左”傾思想，但至少在廬山會議之前，較之大躍進時期畢竟頭腦冷靜了許多。所以，不是大躍進運動的“升級”促使趕超思想“遠離現(xiàn)實”，事實恰恰相反，大躍進高潮暴露出來的問題倒是促成放慢速度主張的提出，趕超思想上離現(xiàn)實近了一步。
　　　　三、大躍進運動的失敗與評價“趕超”思想的關系
　　我們在文章中對50年代毛澤東的“趕超”作了否定的評價，主要理由是，當時的“趕超”思想是黨的急躁冒進的“左”傾思想的表現(xiàn)。大躍進的失敗固然證明了“趕超”思想的挫折，但這只是一方面原因，甚至不能作為否定“趕超”思想的主要原因。我們注意到，吳文提出了兩點看法。一是毛澤東以及黨的領導人是在總結了大躍進運動的教訓之后才停止了“趕超”的冒進思想；二是大躍進運動結束后，毛澤東的“趕超”思想“復于正�！薄＿@樣的看法我們認為也不符合歷史事實。
　　毛澤東等中央領導人確實很快就發(fā)現(xiàn)了大躍進運動出現(xiàn)的問題。從1958年11月第一次鄭州會議起，黨中央開始糾正“左”傾錯誤。一直到1959年7月中旬，糾“左”的進程延續(xù)了近9個月。廬山會議爆發(fā)的爭論，實際是黨內對糾正“左”傾錯誤認識分歧的一次碰撞。毛澤東雖然在此糾“左”的進程中，頭腦冷卻過一段時間，也認識到出現(xiàn)的問題，但始終停留在就事論事的程度上，并未將這些問題上升到“左”傾思想的高度來認識。所以，當以彭德懷為代表的黨內領導人力求從“左”傾思想的根源上去認識大躍進運動、人民公社化運動以及其他錯誤時，毛澤東就難以容忍了。廬山會議上的斗爭成了黨內認識分歧白熱化的界碑。此后，在反對黨內右傾機會主義的警覺下，要想認真地、正確地總結大躍進運動的教訓事實上是很困難的。值得指出的是，大躍進運動實際是兩次，廬山會議后又掀起第二次大躍進。而毛澤東對大躍進運動的反思主要是在第一次鄭州會議至廬山會議期間。從實際情況來看，毛澤東始終是在肯定大躍進運動的前提下來總結教訓的，因而，很難說這樣的總結是徹底的。第二次大躍進遭到挫折后，黨內又一次痛省“左”傾錯誤的教訓，1962年黨中央召開“七千人大會”實際可以說是繼1958年的第二次糾“左”。黨中央很多主要領導同志包括毛澤東，都對工作上的失誤有了覺悟，毛澤東也作了自我批評。但史料表明，“七千人大會”仍然沒有從思想上解決問題，對大躍進運動等事情的看法中央領導層并沒有統(tǒng)一。毛澤東的認識還只停留在第一次糾“左”的程度上。所以，吳文認為毛澤東等中央領導人通過總結大躍進運動的教訓才停止“趕超”冒進思想，不僅說不通，而且也實際上將大躍進運動直接與“趕超”思想相聯(lián)系，以前者的失敗來否定后者，這是我們不能同意的。
　　另外一個問題，“趕超”思想是否有一個“復于正�！钡膯栴}。我們認為不宜這樣去分析。恐怕這里要區(qū)分以下兩個概念，一是“趕超”的愿望，一是“趕超”的思想。兩者當然是聯(lián)系在一起的。愿望是思想產(chǎn)生的源點，思想是愿望的表達形式，兩者都是實踐的反映。作為一種愿望，它是在鴉片戰(zhàn)爭后中國落后挨打和社會主義建立基礎薄弱兩方面的事實上產(chǎn)生的。正因為如此，我們認為“趕超”的愿望是必須加以充分肯定的。否定的東西是要想在不太現(xiàn)實的較短時間限定里實現(xiàn)“趕超”的目標。而這恰恰就是50年代毛澤東的“趕超”思想錯誤的癥結所在。在我們看來，從1955年毛澤東最早提出“趕超”思想，到1957年提出“十五年趕超英美”，到1958年的大躍進運動，再到60年代初中止“趕超”思想，是“趕超”思想的一個過程性的發(fā)展，應該將它看作一個整體。因此，要否定的不只是“十五年趕超英美”的口號，而是作為整體的“趕超”思想。至于“趕超”愿望，不僅毛澤東始終沒有放棄過，事實上也是后來的第二代、第三代領導集體所共有的。如果這樣的分析可以成立，那么，吳文以“正常”、“不正�！眮矸治觥摆s超”思想，特別是用此來劃分階段，是不恰當?shù)摹?br>　　　　四、趕超思想和大躍進運動的錯誤根子是什么
　　辨析趕超思想和大躍進運動的關系，實質問題是怎樣來看產(chǎn)生這些錯誤的根子。如果認為是“趕超英美”的思想引發(fā)了大躍進運動，那么，大躍進運動的發(fā)生就完全是偶然的。我們認為，趕超思想在當時提出，大躍進運動在當時發(fā)生，都具有必然性，它們都是1956年后黨中央主要領導急躁冒進情緒支配下作出的錯誤決策，總根子就在于已經(jīng)滋生起來的“左”傾指導思想。
　　眾所周知，中共八大在經(jīng)濟建設方面，確立了既反冒進又反保守，在綜合平衡中穩(wěn)步前進的方針。但是，這個方針不久就放棄了。從1957年9月起，毛澤東開始批“反冒進”，八屆三中全會是個開端。1958年1月的南寧會議上反“反冒進”斗爭達到高潮，而趕超思想和大躍進運動正是在此期間形成和發(fā)生，與“左”傾指導思想的內在聯(lián)系是十分清楚的。
　　有史料可以說明，大躍進運動的發(fā)生與其說與趕超思想有關，還不如說與反“反冒進”思想有關。1957年4月，毛澤東在聽取葉飛的工作匯報時說：反冒進的人強調穩(wěn)妥。我們這樣大的國家，老是穩(wěn)慢就會出大禍。對反冒進的人，辦法就是到了一定的時候，提出新的口號，使他們無法穩(wěn)�！懊斑M”是他們反對“躍進”的口號，我們要用“躍進”“代替”“冒進”，使他們不好反對。這就很可以說明，大躍進名詞的由來也直接與反“反冒進”有關。
　　其實，早在1955年下半年毛澤東就有了大躍進思想的萌芽。在這一年7月和10月舉行的省、市、自治區(qū)黨委書記會議和中共七屆六中會議上，毛澤東對鄧子恢在農(nóng)業(yè)合作化問題上的所謂“右傾機會主義錯誤”進行了嚴厲批判，人為地掀起了農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)社會主義改造的高潮。在社會主義改造即將完成的情況下，毛澤東又進一步認為，中國工業(yè)化的規(guī)模和速度，科學、文化、教育、衛(wèi)生等項事業(yè)的發(fā)展規(guī)模和速度，都應當適當?shù)財U大和加快，在經(jīng)濟建設和文化建設的各個方面，也應當批判和克服“右傾保守思想”。在有關八大的準備工作中，毛澤東提出，八大的“中心思想是要講反對右傾思想，反對保守主義”。指出現(xiàn)在的問題是：右傾保守思想在許多方面作怪，使許多方面的工作不能適應客觀情況的發(fā)展。因此農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)以外的各項工作都必須迅速發(fā)展，以適應社會主義革命高潮的新形勢。從1955年第四季度開始，我國經(jīng)濟建設，出現(xiàn)了一股層層抬高數(shù)量指標和忽視綜合平衡的冒進勢頭。1956年《人民日報》元旦社論《為全面地提早完成和超額完成五年計劃而奮斗》，明確提出了又多、又快、又好、又省的要求。在批判“右傾保守”，“提前實現(xiàn)工業(yè)化”的口號激勵下，國務院各部紛紛修改長期計劃指標，把15年遠景設想和《農(nóng)業(yè)四十條》中規(guī)定12年或8年的任務，提前在5年甚至3年內完成�；�本建設項目也隨之紛紛上馬，“各方面千軍萬馬，奔騰而來”，出現(xiàn)了急躁冒進錯誤。在某種程度上可以說這次冒進是“大躍進”運動的前奏。
　　同樣，趕超思想表現(xiàn)出要在短時間趕上和超過西方發(fā)達國家，根子正在于急躁冒進的“左”傾指導思想。據(jù)吳冷西回憶，在1964年因中蘇關系而舉行的中央政治局常委會議時，當談到赫魯曉夫準備在15年內，在經(jīng)濟上趕上美國的事情，“大家都笑了。大家回憶起我們在1958年‘大躍進’的時候，也犯過類似的錯誤”，大家認為“我們和赫魯曉夫犯的毛病當然不完全一樣，但是急于求成這一點是類似的。”（注：吳冷西：《十年論戰(zhàn)——1956年至1966年中蘇關系回憶錄》（下），中央文獻出版社1999年出版，第834～835頁。）
　　總之，大躍進運動和“十五年趕上英國”是當時急于求成的“左”傾指導思想的“孿生子”，是并列的兩個錯誤。即使沒有趕超思想，在當時“左”傾指導思想的影響下，大躍進運動的發(fā)起也是不可避免的。同樣，即使不發(fā)生大躍進運動，在“左”傾指導思想影響下，也會發(fā)生其他形式的錯誤實踐。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10